sinapse-ai 1.0.0

package/squad-research/tasks/compile-competitive-dossier.md

@@ -0,0 +1,114 @@
+---
+task: compile-competitive-dossier
+responsavel: "@data-synthesizer"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Compile Competitive Dossier
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** data-synthesizer (Loom)
+- **Complexity:** STANDARD
+- **Depends on:** Hawk competitive tasks (map-competitive-landscape, analyze-competitor-strategy, etc.)
+- **Feeds:** commercial-systems, brand-system, @pm
+
+## Objetivo
+Compilar dossier competitivo completo a partir dos outputs do Hawk — documento unico de referencia para toda a organizacao.
+
+## Entrada
+- Mapeamento de landscape competitivo (Hawk)
+- Perfis de competidores (Hawk)
+- Analises de estrategia (Hawk)
+- Battle cards (Hawk)
+- Dados de pricing e digital (Hawk)
+
+## Passos
+
+### 1. Estruturar Dossier
+- **Parte 1:** Overview do Landscape (mapa, categorias, tendencias)
+- **Parte 2:** Perfis Individuais (1 secao por competidor-chave)
+- **Parte 3:** Analise Comparativa (matrizes, rankings)
+- **Parte 4:** Gaps e Oportunidades
+- **Parte 5:** Battle Cards (1-2 pags por competidor)
+- **Parte 6:** Monitoramento e Alertas
+
+### 2. Consolidar Perfis de Competidores
+Para cada competidor-chave (top 5-7):
+- Overview: fundacao, tamanho, funding, mercado
+- Estrategia: modelo de negocio, GTM, diferenciacao
+- Produto: features, pricing, target, positioning
+- Forcas e fraquezas (com evidencias)
+- Movimentos recentes (ultimos 6 meses)
+- Threat level: CRITICO / ALTO / MEDIO / BAIXO
+
+### 3. Construir Matrizes Comparativas
+- Feature comparison matrix (nos vs competidores)
+- Pricing comparison (modelos, faixas, value)
+- Market positioning map (2x2: eixos relevantes)
+- Digital presence comparison (trafego, social, SEO)
+- Customer satisfaction indicators (se disponiveis)
+
+### 4. Sintetizar Gaps e Oportunidades
+- Product gaps: features que ninguem oferece
+- Segment gaps: audiencias mal servidas
+- Model gaps: modelos de negocio nao explorados
+- Positioning gaps: posicionamentos disponiveis
+- Ranking por oportunidade (impacto x viabilidade)
+
+### 5. Definir Cadencia de Atualizacao
+- Dossier completo: revisao trimestral
+- Battle cards: revisao mensal
+- Alertas competitivos: continuo (quando detectados)
+- Versioning: v1.0, v1.1, v2.0 (major = reestruturacao)
+
+## Cross-Squad Handoffs
+```yaml
+handoffs:
+  - to: commercial-systems
+    delivers: battle cards e pricing comparison
+    format: 1-2 pags por competidor, sales-ready
+  - to: brand-system
+    delivers: positioning gaps e diferenciacao
+    format: perceptual map + oportunidades
+  - to: copywriting-persuasion
+    delivers: objecoes competitivas e counterpoints
+    format: lista de objecoes com respostas
+```
+
+## Saida
+- Dossier competitivo completo
+- Perfis individuais de competidores-chave
+- Matrizes comparativas
+- Gaps e oportunidades priorizados
+- Battle cards atualizados
+
+## Validacao
+- [ ] Top 5-7 competidores perfilados
+- [ ] Matrizes comparativas construidas
+- [ ] Gaps identificados e priorizados
+- [ ] Battle cards incluidos
+- [ ] Cadencia de atualizacao definida
+
+---
+
+*Task operada por: data-synthesizer (Loom)*

package/squad-research/tasks/conduct-deep-research.md

@@ -0,0 +1,115 @@
+---
+task: conduct-deep-research
+responsavel: "@deep-researcher"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Conduct Deep Research
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** deep-researcher (Sage)
+- **Complexity:** COMPLEX
+- **Depends on:** research brief (via Prism)
+- **Feeds:** data-synthesizer (Loom), squad solicitante
+
+## Objetivo
+Conduzir pesquisa profunda multi-fonte sobre qualquer topico, entregando insights cristalizados com FINDING + IMPLICATION + RECOMMENDATION.
+
+## Entrada
+- Research brief preenchido (pergunta, nivel, fontes, deadline)
+- Contexto do uso pretendido (para que serve o insight)
+
+## Passos
+
+### 1. Decomposicao da Pergunta
+- Quebrar pergunta central em 3-7 sub-perguntas investigaveis
+- Cada sub-pergunta deve ser respondivel independentemente
+- Mapear dependencias entre sub-perguntas
+- Definir prioridade: quais sub-perguntas sao must-have vs nice-to-have
+
+### 2. Mapeamento de Fontes
+- Para cada sub-pergunta, mapear fontes por tier:
+  - **Tier 1 (Primaria):** dados proprios, surveys, entrevistas
+  - **Tier 2 (Academica):** papers, meta-analises, pesquisas publicadas
+  - **Tier 3 (Industria):** McKinsey, Gartner, Forrester, analistas
+  - **Tier 4 (Mercado):** trade publications, midia especializada
+  - **Tier 5 (Social):** social listening, forums, reviews
+- Para DEEP DIVE: minimo 10 fontes, maioria Tier 1-3
+- Para DEFINITIVE: minimo 20 fontes, todos os tiers
+
+### 3. Coleta Sistematica
+- Comecar por Tier 1-2 (alta credibilidade)
+- Expandir para Tier 3-4 para contexto
+- Tier 5 para sentimento e perspectivas alternativas
+- Para cada dado coletado: registrar fonte, tier, data, relevancia
+- Flag dados surpreendentes ou contra-intuitivos para verificacao extra
+
+### 4. Triangulacao
+- Para cada claim principal: verificar em 2+ fontes independentes
+- Se fontes concordam: HIGH confidence
+- Se fontes divergem: investigar causa (metodologia? periodo? definicoes?)
+- Se fonte unica: marcar como "unverified — single source"
+
+### 5. Pattern Recognition
+- O que se repete entre fontes? (convergencia)
+- O que contradiz? (tensao — investigar)
+- O que ninguem menciona mas deveria? (gap — sinalizar)
+- O que surpreende? (insight potencial)
+
+### 6. Insight Crystallization
+- Para cada insight principal, aplicar formula:
+  - **FINDING:** O que foi descoberto (dado + evidencia)
+  - **IMPLICATION:** O que isso significa (so what?)
+  - **RECOMMENDATION:** O que fazer com isso (now what?)
+- Ranquear insights por impacto × confidence
+- Top 3-5 insights como highlights
+
+### 7. Declaracao de Limitacoes
+- O que NAO foi possivel investigar e por que
+- Vieses potenciais nas fontes utilizadas
+- Areas que precisam de pesquisa adicional
+- Confidence level geral (HIGH/MEDIUM/LOW)
+
+### 8. Formatacao por Nivel
+- **SCAN:** Resumo 1 pagina, top 3 findings, recomendacao
+- **ANALYZE:** Report 3-5 paginas, insights F+I+R, fontes
+- **DEEP DIVE:** Dossie 10-20 paginas, analise completa
+- **DEFINITIVE:** Pesquisa 30+ paginas, publicavel
+
+## Saida
+- Pesquisa completa no formato do nivel solicitado
+- Insights cristalizados (F+I+R)
+- Fontes classificadas por tier
+- Limitacoes declaradas
+
+## Validacao
+- [ ] Pergunta central respondida
+- [ ] Fontes classificadas no Source Credibility Matrix
+- [ ] Triangulacao aplicada (claims principais com 2+ fontes)
+- [ ] Insights com FINDING + IMPLICATION + RECOMMENDATION
+- [ ] Limitacoes declaradas
+- [ ] Formato adequado ao nivel do Pyramid
+
+---
+
+*Task operada por: deep-researcher (Sage)*

package/squad-research/tasks/conduct-jobs-to-be-done.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+---
+task: conduct-jobs-to-be-done
+responsavel: "@audience-intelligence"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Conduct Jobs To Be Done
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** audience-intelligence (Pulse)
+- **Complexity:** COMPLEX
+- **Depends on:** dados de audiencia, entrevistas (ideal)
+- **Feeds:** build-audience-persona, copywriting-persuasion, commercial-systems
+
+## Objetivo
+Conduzir analise Jobs To Be Done (Christensen) para entender o 'trabalho' que a audiencia contrata a solucao para realizar — funcional, emocional e social.
+
+## Entrada
+- Dados de clientes (entrevistas, reviews, support tickets, sales calls)
+- Produto/servico a analisar
+- Contexto de mercado
+
+## Passos
+
+### 1. Timeline de Compra (Forces of Progress)
+- **Situacao atual (push):** O que esta insatisfatorio? O que gera frustacao?
+- **Atracao da nova solucao (pull):** O que a solucao prometeu?
+- **Habitos (inertia):** O que mantinha na solucao anterior?
+- **Ansiedade (anxiety):** O que preocupa sobre mudar?
+- Mapear: push + pull > inertia + anxiety = MUDANCA
+
+### 2. Identificar Jobs (3 Dimensoes)
+- **Job Funcional:** Que tarefa precisa ser realizada?
+  - Ex: "Preciso gerar relatorios de marketing em menos de 30 min"
+- **Job Emocional:** Como quer se sentir?
+  - Ex: "Quero me sentir no controle dos meus dados"
+- **Job Social:** Como quer ser percebido?
+  - Ex: "Quero ser visto como o profissional data-driven da equipe"
+- Formato: "[Quando/situacao], eu quero [job], para que [outcome]"
+
+### 3. Mapear Hiring & Firing Criteria
+- **Hiring:** Por que 'contrataram' esta solucao?
+  - Que promessa os atraiu?
+  - Que evidencia os convenceu?
+  - Que momento disparou a decisao?
+- **Firing:** Por que 'demissionariam'?
+  - Que expectativa nao foi atendida?
+  - Que alternativa tentaria?
+  - Que seria o deal-breaker?
+
+### 4. Compensating Behaviors
+- Que 'gambiarras' usam hoje para realizar o job?
+- Que ferramentas combinam? Que workarounds inventam?
+- INSIGHT: compensating behaviors revelam jobs nao-atendidos
+
+### 5. Outcome Expectations (Ulwick)
+- Para cada job, listar desired outcomes
+- Ranquear por importancia × satisfacao atual
+- **Overserved:** importancia baixa + satisfacao alta → over-engineering
+- **Underserved:** importancia alta + satisfacao baixa → OPORTUNIDADE
+- **Table stakes:** importancia alta + satisfacao alta → nao diferenciam
+
+### 6. Sintese
+- Top 3 jobs priorizados por impacto
+- Mapa visual: Jobs × Outcomes × Satisfacao
+- Oportunidades de inovacao/melhoria
+- Conexao com proposta de valor
+
+## Saida
+- Mapa de JTBD (3 dimensoes por persona/segmento)
+- Forces of Progress mapeadas
+- Hiring/Firing criteria
+- Compensating behaviors
+- Outcome expectations ranqueados
+- Oportunidades identificadas
+
+## Validacao
+- [ ] 3 dimensoes do job cobertas (funcional, emocional, social)
+- [ ] Forces of Progress mapeadas
+- [ ] Hiring/Firing criteria identificados
+- [ ] Compensating behaviors documentados
+- [ ] Oportunidades underserved identificadas
+
+## Handoffs
+```yaml
+handoff:
+  cross_squad:
+    - to: "copywriting-persuasion/orchestrator"
+      artifact: "JTBD, pain points, linguagem do cliente"
+      context: "Para copy que fala a lingua do job real"
+    - to: "commercial-systems/orchestrator"
+      artifact: "hiring/firing criteria, objecoes, forces of progress"
+      context: "Para processo de vendas alinhado ao JTBD"
+    - to: "product-systems/orchestrator"
+      artifact: "underserved outcomes, compensating behaviors"
+      context: "Para roadmap de produto baseado em jobs reais"
+  cross_squad:
+    - to: "product-systems/ps-orchestrator"
+      when: "JTBD revela necessidade de novo feature/produto"
+      context: "Outcomes underserved que justificam desenvolvimento"
+```
+
+---
+
+*Task operada por: audience-intelligence (Pulse)*

package/squad-research/tasks/conduct-literature-review.md

@@ -0,0 +1,104 @@
+---
+task: conduct-literature-review
+responsavel: "@deep-researcher"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Conduct Literature Review
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** deep-researcher (Sage)
+- **Complexity:** COMPLEX
+- **Depends on:** map-knowledge-landscape
+- **Feeds:** generate-hypothesis, design-research-framework
+
+## Objetivo
+Conduzir literature review sistematica de fontes academicas e de industria sobre topico, identificando estado da arte, consensus, debates e gaps.
+
+## Entrada
+- Topico de pesquisa definido
+- Escopo: academico, industria, ou ambos
+- Knowledge landscape (se disponivel)
+
+## Passos
+
+### 1. Definir Criterios de Inclusao/Exclusao
+- **Periodo:** ultimos X anos (default: 5 para industria, 10 para academico)
+- **Fontes:** journals, conferencias, reports, livros
+- **Idiomas:** ingles + portugues (ou conforme brief)
+- **Qualidade minima:** Tier 1-3 (Source Credibility Matrix)
+- **Exclusoes:** artigos de opiniao sem dados, press releases
+
+### 2. Busca Sistematica
+- Definir termos de busca (keywords + variantes)
+- Bases: Google Scholar, ResearchGate, SSRN, PubMed (se saude)
+- Industria: Gartner, McKinsey, HBR, MIT Sloan, Forrester
+- Livros: Amazon Scholar, Goodreads (referencia de practitioners)
+- Registrar: total encontrado, selecionados, excluidos (com razao)
+
+### 3. Triagem
+- Leitura de abstracts/resumos executivos
+- Classificar relevancia: HIGH | MEDIUM | LOW
+- HIGH: leitura completa
+- MEDIUM: leitura seletiva (sections relevantes)
+- LOW: registrar mas nao aprofundar
+
+### 4. Extracao de Dados
+- Para cada fonte HIGH:
+  - Thesis/argumento principal
+  - Metodologia
+  - Key findings
+  - Limitacoes declaradas
+  - Como se relaciona com outras fontes
+- Organizar em tabela de extracao
+
+### 5. Sintese Tematica
+- Agrupar findings por tema (nao por fonte)
+- Identificar: consensus | debate | gap | emergente
+- Construir narrativa do estado da arte
+- Cronologia: como o pensamento evoluiu
+
+### 6. Avaliacao Critica
+- Qualidade geral das evidencias
+- Vieses sistematicos identificados
+- Robustez das conclusoes
+- O que falta para conclusoes mais fortes
+
+## Saida
+- Literature review estruturada
+- Tabela de extracao de dados
+- Sintese tematica com estado da arte
+- Gaps e oportunidades de pesquisa
+- Bibliografia classificada
+
+## Validacao
+- [ ] Criterios de inclusao/exclusao definidos
+- [ ] Busca sistematica documentada
+- [ ] Fontes classificadas e triadas
+- [ ] Sintese tematica (nao apenas lista)
+- [ ] Gaps identificados
+- [ ] Bibliografia completa
+
+---
+
+*Task operada por: deep-researcher (Sage)*

package/squad-research/tasks/conduct-rapid-scan.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+---
+task: conduct-rapid-scan
+responsavel: "@deep-researcher"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Conduct Rapid Scan
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** deep-researcher (Sage)
+- **Complexity:** SIMPLE
+- **Depends on:** research brief ou pergunta direta
+- **Feeds:** Prism (para decisao de aprofundamento)
+
+## Objetivo
+Scan rapido (15-30 min) sobre topico para orientacao inicial, triagem de oportunidade ou decisao de investir em pesquisa mais profunda.
+
+## Entrada
+- Pergunta ou topico a investigar
+- Contexto minimo (por que precisa saber)
+
+## Passos
+
+### 1. Definir Escopo (2 min)
+- 1 pergunta central, max 2 sub-perguntas
+- Timer: 30 min maximo total
+
+### 2. Consulta Rapida (15-20 min)
+- 2-3 fontes Tier 3-4 (industria + mercado)
+- Google/web para contexto rapido
+- Se disponivel: dados internos relevantes
+- NAO buscar papers academicos ou dados primarios (isso e ANALYZE+)
+
+### 3. Sintese (5-8 min)
+- Top 3-5 findings com fonte
+- 1 insight principal (F+I+R)
+- Recomendacao: aprofundar (ANALYZE/DEEP DIVE) ou suficiente?
+- Confidence level: LOW (scan) — sinalizar ao stakeholder
+
+## Saida
+- Resumo executivo de 1 pagina (max)
+- 3-5 key findings com fonte
+- Recomendacao de proximo passo
+- Confidence level declarado
+
+## Validacao
+- [ ] Executado em ≤30 min
+- [ ] 2-3 fontes consultadas
+- [ ] Key findings documentados
+- [ ] Recomendacao de profundidade incluida
+
+---
+
+*Task operada por: deep-researcher (Sage)*

package/squad-research/tasks/coordinate-cross-squad-research.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+---
+task: coordinate-cross-squad-research
+responsavel: "@research-orchestrator"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: context
+    tipo: object
+    origem: "workflow ou manual"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resultado
+    tipo: document
+    destino: "stakeholders"
+
+Checklist:
+  - "[ ] Validar inputs e pre-condicoes"
+  - "[ ] Executar steps conforme documentado"
+  - "[ ] Verificar criterios de qualidade"
+  - "[ ] Gerar output no formato especificado"
+---
+
+# Task: Coordinate Cross-Squad Research
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-research
+- **Agent:** research-orchestrator (Prism)
+- **Complexity:** COMPLEX
+- **Depends on:** orchestrate-research-pipeline
+- **Feeds:** Squads solicitantes
+
+## Objetivo
+Coordenar pesquisas solicitadas por outros squads, garantindo que briefs sao claros, entregas sao formatadas para o squad destino, e handoffs seguem o protocolo cross-squad.
+
+## Entrada
+- Solicitacao de pesquisa de outro squad
+- Contexto do squad solicitante (para que precisa do insight)
+
+## Passos
+
+### 1. Receber & Validar Solicitacao
+- Identificar squad e agente solicitante
+- Validar brief: pergunta clara? contexto suficiente? deadline realista?
+- Se brief incompleto: devolver com perguntas especificas
+- Registrar no tracker de cross-squad requests
+
+### 2. Traduzir para Research Brief
+- Converter solicitacao do squad em research brief padrao
+- Adicionar: formato de entrega esperado pelo squad destino
+- Definir nivel de profundidade adequado
+- Confirmar scope com solicitante
+
+### 3. Atribuir & Executar
+- Seguir orchestrate-research-pipeline normal
+- Checkpoint adicional: resultado esta no formato util para o squad?
+
+### 4. Formatar Entrega
+- Adaptar output para linguagem/formato do squad destino:
+  - **brand-system**: foco em posicionamento, territorio, diferenciacao
+  - **content-intelligence**: foco em sinais, angulos, dados de audiencia
+  - **copywriting-persuasion**: foco em pain points, psychographics, JTBD
+  - **digital-experience**: foco em UX benchmarks, usability data
+  - **growth-analytics**: foco em market data, benchmarks numericos
+  - **commercial-systems**: foco em battle cards, pricing, objecoes
+
+### 5. Handoff Formal
+- Entregar via cross-squad handoff protocol
+- Incluir: resumo executivo + dados completos + limitacoes
+- Confirmar recebimento
+- Registrar para historico e reuso
+
+## Saida
+- Pesquisa entregue ao squad solicitante no formato adequado
+- Handoff documentado
+- Registro para reuso futuro
+
+## Validacao
+- [ ] Brief validado com squad solicitante
+- [ ] Pesquisa executada no nivel correto
+- [ ] Output formatado para squad destino
+- [ ] Handoff formal realizado
+- [ ] Squad destino confirmou utilidade
+
+## Handoffs
+```yaml
+handoff:
+  cross_squad:
+    - to: "{squad-solicitante}/orchestrator"
+      artifact: "research-output formatado"
+      protocol: "cross-squad delivery"
+      includes:
+        - executive_summary
+        - full_data
+        - limitations
+        - methodology
+```
+
+---
+
+*Task operada por: research-orchestrator (Prism)*