sinapse-ai 1.0.0

package/squad-council/tasks/evaluate-zero-to-one.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+---
+task: evaluate-zero-to-one
+responsavel: "@peter-thiel"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: business_idea
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: zero_to_one_evaluation
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] 7 Questions respondidas"
+  - "[ ] 0-to-1 vs 1-to-n classificado"
+  - "[ ] Monopoly potential avaliado"
+  - "[ ] Secret identificado"
+---
+
+# Task: Evaluate Zero-to-One Potential
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Peter Thiel
+- **Complexity:** High
+
+## Objetivo
+Avaliar uma ideia de negocio usando o framework Zero to One de Peter Thiel. Determinar se e genuinamente 0-to-1 ou meramente 1-to-n. Aplicar as Seven Questions e avaliar potencial de monopolio.
+
+## Passos
+
+### 1. The Contrarian Question
+"Que verdade importante poucos concordam com voce?"
+- Se nao tem resposta, provavelmente esta construindo algo convencional
+- O secret por tras do negocio deve ser articulado claramente
+
+### 2. Zero-to-One Test
+| Criterio | 0-to-1 | 1-to-n | Este Negocio |
+|----------|--------|--------|-------------|
+| Cria categoria nova? | Sim | Nao | |
+| Competidores diretos no lancamento? | Nao | Sim | |
+| 10x melhor que alternativas? | Sim | Nao | |
+| Modelo pode ser copiado facilmente? | Nao | Sim | |
+
+### 3. Seven Questions Framework
+1. **Engineering:** Tecnologia 10x melhor (nao apenas 2x)?
+2. **Timing:** Por que AGORA e o momento certo?
+3. **Monopoly:** Comeca com grande share de mercado pequeno?
+4. **People:** Time certo com expertise profunda?
+5. **Distribution:** Estrategia real de distribuicao?
+6. **Durability:** Posicao defensavel em 10-20 anos?
+7. **Secret:** Oportunidade unica que outros nao veem?
+
+### 4. Monopoly Assessment
+| Caracteristica | Presente? | Evidencia |
+|---------------|-----------|-----------|
+| Proprietary Technology (10x) | | |
+| Network Effects | | |
+| Economies of Scale | | |
+| Branding | | |
+
+### 5. Mimetic Check
+- Este desejo de construir isso e genuino ou mimetico?
+- Estamos competindo por status ou criando algo novo?
+- A motivacao resistiria se ninguem estivesse assistindo?
+
+### 6. Verdict
+- **BUILD** — genuino 0-to-1, monopoly potential, secret identified
+- **PIVOT** — potencial, mas precisa de ajustes fundamentais
+- **PASS** — 1-to-n, sem monopoly potential, melhor nao investir energia

package/squad-council/tasks/find-your-why-workshop.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+---
+task: find-your-why-workshop
+responsavel: "@simon-sinek"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: participant_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: why_statement
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Historias de contribuicao coletadas"
+  - "[ ] Temas recorrentes identificados"
+  - "[ ] WHY statement formulado"
+  - "[ ] HOWs e WHATs alinhados ao WHY"
+---
+
+# Task: Find Your Why Workshop
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Simon Sinek
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Facilitar o exercicio "Find Your Why" de Sinek para descobrir o proposito fundamental de uma pessoa ou organizacao. O WHY nao e inventado — e descoberto atraves de historias de contribuicao e impacto. "People don't buy what you do, they buy why you do it." — Sinek
+
+## Pre-Condicoes
+- Participante(s) com disposicao para reflexao profunda
+- Tempo para narrativas pessoais (nao pode ser apressado)
+- Ambiente seguro para vulnerabilidade
+
+## Passos
+
+### 1. Preparar o Golden Circle
+Explicar o framework:
+```
+  WHY → (centro) Por que existimos? Em que acreditamos?
+  HOW → (meio) Como fazemos? Nossos principios diferenciadores?
+  WHAT → (externo) O que fazemos? Produtos, servicos?
+```
+A maioria comunica de fora para dentro. Lideres inspiradores comunicam de dentro para fora.
+
+### 2. Coletar Historias de Contribuicao
+Pedir 5-8 historias especificas:
+- Momentos em que voce se sentiu mais realizado no trabalho
+- Situacoes em que fez diferenca significativa na vida de alguem
+- Experiencias que definiram quem voce e profissionalmente
+- Momentos de orgulho onde pensou "e POR ISSO que eu faco isso"
+
+Para cada historia:
+```yaml
+story:
+  description: "O que aconteceu?"
+  contribution: "Qual foi sua contribuicao especifica?"
+  impact: "Que impacto teve na outra pessoa/organizacao?"
+  feeling: "O que voce sentiu?"
+  why_it_matters: "Por que essa historia e significativa para voce?"
+```
+
+### 3. Identificar Temas Recorrentes
+Analisar as historias em busca de padroes:
+| Tema | Aparece em quantas historias? | Verbo associado | Impacto comum |
+|------|------------------------------|-----------------|---------------|
+| | | | |
+
+Temas tipicos: empoderar outros, resolver o impossivel, simplificar complexidade, conectar pessoas, inspirar acao, proteger os vulneraveis
+
+### 4. Formular o WHY Statement
+Formato Sinek: "Existimos para ______ de modo que ______."
+- Primeira parte: CONTRIBUICAO (o que fazemos pelos outros)
+- Segunda parte: IMPACTO (o resultado da contribuicao)
+
+Regras:
+- Deve ser simples (uma frase)
+- Deve ser acionavel (gera decisoes)
+- Deve ressoar emocionalmente (sentir, nao apenas entender)
+- Deve ser sobre OUTROS (nao sobre nos)
+- NAO e um slogan — e uma bussola
+
+### 5. Testar o WHY Statement
+| Teste | Pergunta | Resultado |
+|-------|---------|----------|
+| Autenticidade | Isso reflete quem realmente somos? | |
+| Inspiracao | Isso inspira acao, nao apenas concordancia? | |
+| Especificidade | Isso nos diferencia de qualquer outra organizacao? | |
+| Aplicabilidade | Isso ajuda a tomar decisoes dificeis? | |
+| Emocao | Isso gera resposta emocional, nao apenas racional? | |
+
+### 6. Definir os HOWs (Principios de Acao)
+HOWs sao os principios que dao vida ao WHY:
+| HOW | Descricao | Manifestacao no dia-a-dia |
+|-----|-----------|--------------------------|
+| | | |
+
+Regras para HOWs:
+- Cada HOW e um verbo (acao, nao substantivo)
+- 3-5 HOWs no maximo
+- Devem ser verificaveis (da para saber se estamos fazendo)
+
+### 7. Alinhar WHATs ao WHY
+Revisar produtos, servicos e atividades atuais:
+| WHAT (atividade) | Alinhado ao WHY? | Manifesta qual HOW? | Manter/Ajustar/Eliminar |
+|------------------|-----------------|---------------------|------------------------|
+| | | | |
+
+- WHATs desalinhados do WHY drenam energia e confundem marca
+- WHATs alinhados amplificam o WHY
+
+### 8. Criar Plano de Comunicacao do WHY
+- Como comunicar o WHY para equipe interna?
+- Como integrar o WHY no recrutamento?
+- Como manifestar o WHY no marketing?
+- Como usar o WHY para tomar decisoes?
+- "The goal is not to do business with everybody who needs what you have. The goal is to do business with people who believe what you believe."
+
+## Output
+```yaml
+why_discovery:
+  participant: ""
+  stories_collected: 0
+  themes_identified: []
+  why_statement: "Existimos para _____ de modo que _____."
+  hows:
+    - principle: ""
+      daily_manifestation: ""
+  whats_aligned: []
+  whats_to_eliminate: []
+  communication_plan: ""
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Minimo 5 historias de contribuicao coletadas
+- [ ] Temas recorrentes identificados (minimo 3)
+- [ ] WHY statement formulado no formato correto
+- [ ] 5 testes de qualidade aplicados ao WHY
+- [ ] HOWs definidos como verbos acionaveis
+- [ ] WHATs revisados e alinhados

package/squad-council/tasks/hell-yes-or-no-prioritization.md

@@ -0,0 +1,144 @@
+---
+task: hell-yes-or-no-prioritization
+responsavel: "@derek-sivers"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: options_to_evaluate
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: prioritization_result
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Todas as opcoes listadas e avaliadas"
+  - "[ ] Hell Yes vs No claramente separados"
+  - "[ ] Opcoes eliminadas com justificativa"
+  - "[ ] Foco resultante definido"
+---
+
+# Task: Hell Yes or No Prioritization
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Derek Sivers
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Aplicar o framework "Hell Yeah or No" de Sivers para priorizacao radical. Quando voce diz sim para algo mediano, esta dizendo nao para algo incrivel. Eliminar o "pretty good" para abrir espaco para o "amazing". "If you're not saying 'HELL YEAH!' about something, say no."
+
+## Pre-Condicoes
+- Lista de opcoes, projetos, oportunidades ou compromissos para avaliar
+- Honestidade sobre o que realmente gera entusiasmo
+- Coragem para dizer nao a coisas "boas"
+
+## Passos
+
+### 1. Listar TUDO que Compete por Atencao
+Sem filtro, listar todas as opcoes:
+| # | Opcao/Oportunidade | Status Atual | Tempo/Semana | Energy Drain/Gain |
+|---|-------------------|-------------|-------------|-------------------|
+| | | doing/considering/paused | | drain/neutral/gain |
+
+### 2. Aplicar o Teste "Hell Yeah?"
+Para cada item, perguntar honestamente:
+```
+Quando penso neste item, minha reacao visceral e:
+  [ ] HELL YEAH! (excitacao genuina, energia, entusiasmo)
+  [ ] Yeah, sure (ok, por que nao)
+  [ ] Hmm, maybe (talvez, preciso pensar)
+  [ ] Not really (nao, mas sinto obrigacao)
+```
+
+REGRA SIVERS: Tudo que nao e "HELL YEAH!" e "NO".
+
+### 3. Investigar os "Hell Yeahs"
+Para cada item marcado como Hell Yeah:
+| Item | Por que Hell Yeah? | Alinhado com valores? | Unicamente qualificado? | Oportunidade unica? |
+|------|-------------------|---------------------|----------------------|-------------------|
+| | | | | |
+
+Filtros adicionais de Sivers:
+- "Se essa oportunidade aparecesse daqui a um mes, ainda seria Hell Yeah?"
+- "Se eu tivesse que comecar hoje, estaria animado?"
+- "Se ninguem soubesse que estou fazendo isso, ainda faria?"
+
+### 4. Investigar os "Nos"
+Para cada item que NAO e Hell Yeah:
+| Item | Por que nao e Hell Yeah? | O que estou perdendo ao manter? | Custo de oportunidade |
+|------|------------------------|-------------------------------|---------------------|
+| | | | |
+
+Razoes comuns para manter "nos":
+- Obrigacao social ("ja prometi")
+- Sunk cost ("ja investi tanto")
+- FOMO ("e se perder a oportunidade?")
+- Ego ("as pessoas esperam que eu faca")
+- Inercia ("ja estou fazendo, por que parar?")
+
+### 5. Executar o "Elimination Round"
+Para cada item marcado como No:
+| Item | Acao | Timeline | Comunicacao |
+|------|------|---------|------------|
+| | STOP (parar imediatamente) | | |
+| | DELEGATE (passar para alguem) | | |
+| | COMPLETE (terminar e nao renovar) | | |
+| | DECLINE (recusar formalmente) | | |
+
+### 6. Calcular Foco Resultante
+Antes:
+- X opcoes competindo por atencao
+- Y horas/semana distribuidas
+
+Depois:
+- Z opcoes (Hell Yeahs apenas)
+- Y horas/semana concentradas
+
+"When you say no to most things, you leave room in your life to really throw yourself completely into that rare thing that makes you say 'HELL YEAH!'"
+
+### 7. Criar "No Default" System
+Projetar sistema para manter o filtro ativo:
+- Default para qualquer nova oportunidade: NO
+- Para virar YES, deve passar no teste Hell Yeah
+- Revisao mensal: algum YES virou mediano? → eliminar
+- "If it's not a clear yes, it's a clear no"
+
+### 8. Lidar com Consequencias do Nao
+| Consequencia | Estrategia |
+|-------------|-----------|
+| Pessoas ficam decepcionadas | "I'm sorry, I can't right now" — sem explicacao elaborada |
+| FOMO intenso | Lembrar: cada SIM a algo mediano = NAO a algo incrivel |
+| Culpa | "Saying no is an act of self-respect" |
+| Solidao temporaria | Usar o tempo livre para o que realmente importa |
+
+## Output
+```yaml
+prioritization_result:
+  total_evaluated: 0
+  hell_yeahs: []
+  eliminated:
+    - item: ""
+      action: "stop/delegate/complete/decline"
+      timeline: ""
+  focus_before:
+    options: 0
+    hours_distributed: ""
+  focus_after:
+    options: 0
+    hours_concentrated: ""
+  no_default_system: ""
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Todas as opcoes listadas sem filtro
+- [ ] Teste Hell Yeah aplicado honestamente a cada uma
+- [ ] Hell Yeahs investigados com filtros adicionais
+- [ ] Nos com plano de eliminacao (stop/delegate/complete/decline)
+- [ ] Foco resultante calculado (antes vs depois)
+- [ ] No Default System projetado para futuro

package/squad-council/tasks/infinite-game-strategy.md

@@ -0,0 +1,139 @@
+---
+task: infinite-game-strategy
+responsavel: "@simon-sinek"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: business_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: infinite_strategy
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Finite vs infinite thinking diagnosticado"
+  - "[ ] Just Cause articulada"
+  - "[ ] 5 praticas do infinite game avaliadas"
+  - "[ ] Metricas transformadas de finitas para infinitas"
+---
+
+# Task: Infinite Game Strategy
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Simon Sinek
+- **Complexity:** High
+
+## Objetivo
+Transformar a mentalidade e metricas de uma organizacao de "jogo finito" (vencer competidores) para "jogo infinito" (permanecer jogando). Aplicar os 5 requisitos de Sinek para jogar o jogo infinito nos negocios.
+
+## Pre-Condicoes
+- Lideranca da organizacao engajada
+- Metricas atuais de performance disponiveis
+- Disposicao para questionar KPIs tradicionais
+
+## Passos
+
+### 1. Diagnosticar Finite vs Infinite Thinking
+| Dimensao | Finite Game (evitar) | Infinite Game (adotar) | Status Atual |
+|----------|---------------------|----------------------|-------------|
+| Objetivo | Vencer competidores | Avancar a causa | |
+| Competidores | Inimigos a derrotar | Worthy rivals | |
+| Metricas | Market share, ranking | Impact, sustainability | |
+| Estrategia | Vantagem competitiva | Relevancia continua | |
+| Horizonte | Trimestral | Geracional | |
+| Recursos | Extrair maximo | Regenerar e investir | |
+| Mudanca | Ameaca | Oportunidade de adaptacao | |
+
+### 2. Articular a Just Cause
+A Just Cause e o motivo pelo qual a organizacao existe alem do lucro:
+- Deve ser para algo (proativa, nao reativa)
+- Deve ser inclusiva (aberta a quem quiser contribuir)
+- Deve ser orientada ao servico (beneficiar outros)
+- Deve ser resiliente (sobreviver a produtos, tecnologias, lideres)
+- Deve ser idealista (inalcancavel mas inspiradora)
+
+Template: "Imaginamos um mundo onde [visao idealista] e existimos para [contribuicao para essa visao]."
+
+### 3. Identificar Worthy Rivals
+Mudar de "competidores a destruir" para "rivals que nos fazem melhores":
+| Worthy Rival | O que fazem melhor que nos? | O que aprendemos com eles? | Como nos inspira a melhorar? |
+|-------------|---------------------------|---------------------------|----------------------------|
+| | | | |
+
+"A worthy rival is another player whose strengths reveal our weaknesses."
+
+### 4. Avaliar Existential Flexibility
+Capacidade de fazer mudancas radicais para avancar a Just Cause:
+- A organizacao ja fez um pivot estrategico grande?
+- Estaria disposta a abandonar produto rentavel se nao servir a causa?
+- Existem sacred cows que impedem adaptacao?
+- "Existential flexibility is the capacity to initiate an extreme disruption to a business model or strategic course to more effectively advance a Just Cause."
+
+### 5. Avaliar Courageous Leadership
+| Pratica | Score (1-5) | Evidencia |
+|---------|-----------|-----------|
+| Lideres priorizam causa sobre metricas de curto prazo | | |
+| Lideres fazem o certo mesmo quando custa caro | | |
+| Lideres protegem as pessoas, nao as posicoes | | |
+| Lideres admitem erros publicamente | | |
+| Lideres investem em cultura mesmo sob pressao | | |
+
+### 6. Construir Trusting Teams
+Requisitos para times que jogam o jogo infinito:
+| Elemento | Status | Acao Necessaria |
+|----------|--------|----------------|
+| Psychological safety | | |
+| Vulnerabilidade da lideranca | | |
+| Performance + trust matrix aplicada | | |
+| "Leaders Eat Last" praticado | | |
+| Feedback como cuidado, nao controle | | |
+
+### 7. Transformar Metricas
+| Metrica Finita (substituir) | Metrica Infinita (adotar) | Como medir |
+|----------------------------|--------------------------|-----------|
+| Revenue growth % | Customer lifetime value | |
+| Market share | Customer love (NPS, retention) | |
+| Employee headcount | Employee fulfillment | |
+| Competitor comparison | Self-improvement rate | |
+| Quarterly profit | Sustainability of operations | |
+| Stock price | Stakeholder well-being | |
+
+### 8. Criar Infinite Game Playbook
+Praticas para manter o jogo infinito:
+- Revisar Just Cause em toda decisao estrategica
+- Celebrar aprendizados, nao so vitorias
+- Investir em worthy rival relationships
+- Treinar lideranca em coragem, nao competicao
+- Medir impacto de longo prazo, nao so resultados de curto prazo
+- "The true measure of a leader is not how many followers they have, but how many leaders they create"
+
+## Output
+```yaml
+infinite_game_strategy:
+  organization: ""
+  current_mindset: "finite/mixed/infinite"
+  just_cause: ""
+  worthy_rivals: []
+  existential_flexibility_score: "/5"
+  courageous_leadership_score: "/25"
+  trusting_teams_status: ""
+  metrics_transformation:
+    - from: ""
+      to: ""
+  infinite_playbook: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Diagnostico finite vs infinite completo
+- [ ] Just Cause articulada e testada nos 5 criterios
+- [ ] Worthy rivals identificados com aprendizados
+- [ ] 5 praticas do infinite game avaliadas
+- [ ] Metricas finitas transformadas em infinitas
+- [ ] Playbook de praticas criado

package/squad-council/tasks/inversion-thinking-session.md

@@ -0,0 +1,130 @@
+---
+task: inversion-thinking-session
+responsavel: "@charlie-munger"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: goal_or_initiative
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: inversion_analysis
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Objetivo invertido corretamente"
+  - "[ ] Modos de falha catalogados"
+  - "[ ] Pre-mortem executado"
+  - "[ ] Acoes preventivas definidas"
+---
+
+# Task: Inversion Thinking Session
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Charlie Munger
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Conduzir uma sessao profunda de pensamento por inversao — em vez de perguntar "como ter sucesso", perguntar "como garantir o fracasso" e sistematicamente evitar cada modo de falha. Inspirado na maxima de Jacobi que Munger cita constantemente: "Invert, always invert."
+
+## Pre-Condicoes
+- Objetivo, projeto ou iniciativa claramente definido
+- Equipe ou individuo disposto a pensar no negativo
+- Contexto suficiente sobre o que esta sendo planejado
+
+## Passos
+
+### 1. Definir o Objetivo Positivo
+- Articular claramente: "Queremos alcançar X"
+- Definir criterios de sucesso objetivos
+- Estabelecer timeframe
+- Identificar stakeholders afetados
+
+### 2. Inverter o Objetivo
+Transformar em: "Se quisessemos GARANTIR que X fracasse, o que fariamos?"
+- Listar pelo menos 15 maneiras de garantir o fracasso
+- Ser criativo e abrangente — quanto mais ridiculo, melhor
+- Incluir falhas sutis alem das obvias
+- Considerar falhas em diferentes dimensoes: tecnica, humana, financeira, timing
+
+### 3. Categorizar Modos de Falha
+| Modo de Falha | Categoria | Probabilidade | Impacto | Controlavel? |
+|--------------|-----------|---------------|---------|-------------|
+| | Pessoas | alta/media/baixa | | sim/parcial/nao |
+| | Processo | | | |
+| | Tecnologia | | | |
+| | Mercado | | | |
+| | Financeiro | | | |
+| | Timing | | | |
+| | Comunicacao | | | |
+
+### 4. Executar Pre-Mortem
+Imaginar que estamos 12 meses no futuro e o projeto FRACASSOU:
+- O que deu errado? (narrativa detalhada)
+- Quando os primeiros sinais apareceram?
+- O que ignoramos que nao deveriamos?
+- Quem alertou e nao foi ouvido?
+- Que suposicao critica estava errada?
+
+### 5. Priorizar por Risco
+```
+Risk Score = Probabilidade (1-5) x Impacto (1-5) x (1 - Controlabilidade)
+
+Onde Controlabilidade:
+  Controlavel = 0.7
+  Parcialmente controlavel = 0.4
+  Incontrolavel = 0.1
+```
+Ordenar modos de falha por Risk Score decrescente.
+
+### 6. Projetar Prevencoes
+Para os Top 10 riscos:
+| Risco | Prevencao Primaria | Prevencao Secundaria | Early Warning Signal | Responsavel |
+|-------|-------------------|---------------------|---------------------|------------|
+| | O que fazer para evitar | Plano B se acontecer | Como detectar cedo | |
+
+### 7. Identificar Anti-Checklist
+Criar lista de "coisas que NUNCA devemos fazer":
+- Se fizermos X, o projeto morre
+- Se ignorarmos Y, o projeto morre
+- Se assumirmos Z, o projeto morre
+- Anti-checklist e mais poderosa que checklist (Munger)
+
+### 8. Integrar com Plano Original
+- Revisar plano original a luz dos modos de falha
+- Adicionar checkpoints de validacao
+- Incorporar early warning signals
+- Definir kill criteria (quando abandonar vs pivotar)
+
+## Output
+```yaml
+inversion_analysis:
+  objective: ""
+  total_failure_modes: 0
+  top_risks:
+    - failure_mode: ""
+      category: ""
+      risk_score: 0
+      prevention: ""
+      early_warning: ""
+  pre_mortem_narrative: ""
+  anti_checklist:
+    - "NUNCA: {acao que garante fracasso}"
+  kill_criteria: []
+  plan_modifications: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Minimo 15 modos de falha identificados
+- [ ] Categorizacao completa (pessoas, processo, tech, mercado)
+- [ ] Pre-mortem narrativo executado
+- [ ] Risk scores calculados e priorizados
+- [ ] Prevencoes definidas para Top 10 riscos
+- [ ] Anti-checklist criada
+- [ ] Plano original revisado com integracoes