sinapse-ai 1.0.0

package/squad-research/knowledge-base/competitive-analysis-frameworks.md

@@ -0,0 +1,122 @@
+# Competitive Analysis Frameworks
+
+## 1. Competitive Landscape Mapping
+
+### Quando Usar
+Visao geral de todos os players no mercado — quem compete, como, e onde ha espacos vazios.
+
+### Como Aplicar
+1. Listar todos os competidores (diretos, indiretos, substitutos)
+2. Classificar por tipo e relevancia
+3. Plotar em mapa 2x2 com eixos relevantes
+4. Identificar clusters e white spaces
+
+### Eixos Comuns para 2x2
+- Preco × Qualidade
+- Escopo × Especialização
+- Enterprise × SMB
+- Self-serve × High-touch
+- Generalista × Nichado
+
+## 2. Competitor Profiling
+
+### Template de Perfil
+- **Overview:** Fundacao, tamanho, funding, mercado, HQ
+- **Produto:** Core features, diferenciacao, pricing model
+- **Target:** Quem serve, ICPs, segmentos
+- **GTM:** Canais, messaging, sales model
+- **Estrategia:** Growth strategy, moat, next moves
+- **SWOT resumido:** Top 3 S/W/O/T
+- **Threat Level:** CRITICO / ALTO / MEDIO / BAIXO
+
+## 3. Feature Comparison Matrix
+
+### Como Construir
+1. Listar features relevantes (20-30 max)
+2. Agrupar por categoria (core, advanced, integration, support)
+3. Classificar: ✅ (tem), ⚠️ (parcial), ❌ (nao tem), 🏆 (melhor da classe)
+4. Calcular score por categoria e total
+5. Identificar gaps e oportunidades
+
+## 4. Positioning Perceptual Maps
+
+### Como Construir
+1. Selecionar 2 dimensoes relevantes para o mercado
+2. Plotar competidores nas dimensoes
+3. Identificar clusters (muitos players) e espacos vazios
+4. Avaliar: nosso posicionamento desejado esta em espaco vazio ou cluster?
+
+### Dimensoes Comuns
+- Innovation vs Tradition
+- Price vs Value
+- Simplicity vs Power
+- Niche vs Broad
+- B2B vs B2C focus
+
+## 5. Win/Loss Analysis
+
+### Quando Usar
+Entender por que clientes escolhem (ou nao) voce vs competidores.
+
+### Como Executar
+1. Entrevistar clientes que GANHARAM (por que escolheram nos?)
+2. Entrevistar prospects que PERDERAM (por que escolheram o competidor?)
+3. Categorizar razoes: produto, preco, relacionamento, marca, timing
+4. Calcular win rate por competidor, segmento, deal size
+5. Identificar padroes actionable
+
+## 6. Battle Card Creation
+
+### Estrutura (1-2 Paginas)
+- **Overview:** Quem sao, o que fazem (3 linhas)
+- **Nos vs Eles:** Tabela comparativa (5-7 criterios)
+- **Nossos diferenciais:** Top 3 razoes para nos escolher
+- **Fraquezas deles:** Top 3 vulnerabilidades
+- **Killer questions:** Perguntas que expoe fraquezas deles
+- **Objecoes comuns:** Top 3 objecoes + respostas
+- **Quando perdemos:** Situacoes onde eles ganham
+- **Red flags:** Sinais de que estao no deal
+
+## 7. Competitive Moat Analysis
+
+### 7 Tipos de Moat
+1. **Network Effects:** Valor aumenta com mais usuarios
+2. **Switching Costs:** Custo de trocar e alto
+3. **Economies of Scale:** Custo por unidade cai com volume
+4. **Brand:** Marca cria preferencia e confianca
+5. **Intellectual Property:** Patentes, proprietary tech
+6. **Regulatory:** Licencas, compliance como barreira
+7. **Data:** Dados proprietarios criam vantagem
+
+### Para Cada Moat
+- Competidor tem? (sim/nao/parcial)
+- Quao forte e? (1-5)
+- Nos temos? (sim/nao/parcial)
+- Podemos construir? (viavel/dificil/impossivel)
+
+## 8. Strategic Group Mapping
+
+### Quando Usar
+Identificar grupos de competidores com estrategias similares.
+
+### Como Aplicar
+1. Escolher 2 variaveis estrategicas (ex: escopo × investimento em R&D)
+2. Plotar competidores
+3. Desenhar circulos ao redor de clusters
+4. Cada circulo = strategic group
+5. Analisar: mobilidade entre grupos, barreiras, dinamicas
+
+## 9. Blue Ocean ERRC Canvas
+
+### Os 4 Quadrantes
+- **Eliminate:** Que fatores o mercado compete que devemos ELIMINAR?
+- **Reduce:** Que fatores devemos REDUZIR bem abaixo do padrao?
+- **Raise:** Que fatores devemos ELEVAR bem acima do padrao?
+- **Create:** Que fatores devemos CRIAR que o mercado nunca ofereceu?
+
+### Resultado
+Strategy canvas mostrando nossa curva de valor vs mercado — diferenciacao visual clara.
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/cross-squad-integration-protocol.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+# Cross-Squad Integration Protocol
+
+## Inbound Requests (Recebendo de Outros Squads)
+
+### Formato de Request
+```yaml
+research_request:
+  from_squad: [nome do squad]
+  requester: [agente]
+  type: [ad-hoc | sprint-task | strategic]
+  question: [pergunta clara]
+  context: [por que precisa disso]
+  depth: [SCAN | ANALYZE | DEEP DIVE | DEFINITIVE]
+  deadline: [data]
+  output_format: [brief | report | data | deck]
+```
+
+### Priorizacao de Requests
+1. **P0 (Urgente):** Bloqueia decisao critica, deadline <48h
+2. **P1 (Alta):** Impacta sprint ativo, deadline <1 semana
+3. **P2 (Media):** Planejamento futuro, deadline <2 semanas
+4. **P3 (Baixa):** Nice to have, sem deadline rigido
+
+### SLA por Prioridade
+- P0: Resposta em 4h, entrega em 24h (SCAN ou ANALYZE)
+- P1: Resposta em 24h, entrega em 3-5 dias
+- P2: Resposta em 48h, entrega em 1-2 semanas
+- P3: Backlog, entrega quando possivel
+
+## Outbound Deliverables (Entregando para Outros Squads)
+
+### brand-system
+- **Precisa de:** Personas com valores e arquetipos, insights culturais, posicionamento competitivo
+- **Formato:** Persona cards + psychographic summary + competitive positioning map
+- **Agentes que recebem:** Meridian (orchestrator), Prism (brand strategist)
+
+### content-intelligence
+- **Precisa de:** Topicos prioritarios, dados de audiencia, tendencias de busca
+- **Formato:** Topic list com volume/relevancia + audience preference matrix
+- **Agentes que recebem:** Nexus (orchestrator), Radar (trend detector)
+
+### copywriting-persuasion
+- **Precisa de:** Pain points, JTBD, gatilhos emocionais, objecoes
+- **Formato:** Messaging framework inputs + objection handling guide
+- **Agentes que recebem:** Voice strategist, persuasion architect
+
+### digital-experience
+- **Precisa de:** Journey maps, behavior data, tech trends, UX benchmarks
+- **Formato:** Journey maps + touchpoint data + UX trend brief
+- **Agentes que recebem:** UX researcher, experience architect
+
+### growth-analytics
+- **Precisa de:** TAM/SAM/SOM, segments, growth rates, conversion benchmarks
+- **Formato:** Data tables + projections + benchmark report
+- **Agentes que recebem:** Growth strategist, data analyst
+
+### commercial-systems
+- **Precisa de:** Battle cards, pricing data, market sizing, ICP
+- **Formato:** Sales enablement package (battle cards + pricing comparison + ICP scorecard)
+- **Agentes que recebem:** Sales strategist, pricing analyst
+
+### product-systems
+- **Precisa de:** Market gaps, opportunities, tech radar, unmet needs
+- **Formato:** Opportunity cards + tech radar + competitive feature matrix
+- **Agentes que recebem:** Product strategist, feature analyst
+
+## Handoff Artifact Format
+
+```yaml
+research_handoff:
+  id: RH-{YYYY}-{NNN}
+  from: squad-research
+  from_agent: [agent name (persona)]
+  to: [squad destino]
+  to_agent: [agent destino]
+  date: [YYYY-MM-DD]
+  type: [personas | market-data | competitive-intel | trends | report]
+  deliverables:
+    - name: [nome do deliverable]
+      format: [md | yaml | csv | pdf]
+      path: [caminho do arquivo]
+  summary: [1-2 frases do que esta sendo entregue]
+  confidence: [HIGH | MEDIUM | LOW]
+  freshness: [data da pesquisa mais recente]
+  next_refresh: [quando deve ser atualizado]
+```
+
+## Quality Standards para Deliverables Cross-Squad
+1. Todo deliverable deve ter confidence level
+2. Todo dado deve ter fonte e data
+3. Insights devem seguir FINDING + IMPLICATION + RECOMMENDATION
+4. Formato deve ser o esperado pelo squad destino
+5. Freshness declarada (quando os dados foram coletados)
+
+## Feedback Loop
+- Squads receptores podem solicitar revisoes
+- Formato: "Request clarification on [item] because [reason]"
+- SLA para revisao: 48h
+- Se feedback muda conclusao → notificar TODOS os squads que receberam o deliverable original
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/data-visualization-principles.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+# Data Visualization Principles
+
+## Principios de Tufte
+
+### Data-Ink Ratio
+- **Regra:** Maximizar a proporcao de tinta usada para dados vs tinta total
+- **Pratica:** Remover gridlines desnecessarias, borders, backgrounds, 3D effects
+- **Teste:** Se remover um elemento e o dado continua claro → remover
+
+### Chartjunk
+- **O que evitar:** Sombras, gradientes, 3D, texturas decorativas, clip art
+- **Resultado:** Graficos limpos onde o DADO e o protagonista
+
+### Small Multiples
+- **Quando usar:** Comparar a mesma metrica em muitas categorias
+- **Como:** Repetir o mesmo grafico em grid, variando apenas os dados
+- **Vantagem:** Comparacao visual rapida
+
+### Lie Factor
+- **Formula:** (Tamanho do efeito visual) / (Tamanho do efeito nos dados)
+- **Ideal:** Lie factor = 1.0 (representacao proporcional)
+- **Problemas comuns:** Y-axis nao comecando em 0, area vs raio em bubbles
+
+## Chart Selection Matrix
+
+| Objetivo | 1 Variavel | 2 Variaveis | 3+ Variaveis |
+|----------|:----------:|:-----------:|:------------:|
+| **Comparar** | Bar (horizontal) | Grouped bar | Small multiples |
+| **Tendencia** | Sparkline | Line | Multi-line (max 4) |
+| **Composicao** | Pie (max 5 fatias) | Stacked bar | Treemap |
+| **Relacao** | — | Scatter | Bubble |
+| **Distribuicao** | Histogram | Box plot | Violin |
+| **Fluxo** | — | Sankey | Network |
+| **Geo** | Choropleth | — | Multi-layer map |
+
+## Paletas de Cores
+
+### Sequential (dados ordenados)
+- Claro → Escuro (mesma hue, variando luminosidade)
+- Uso: valores crescentes, concentracao, intensidade
+
+### Diverging (dados com centro)
+- Cor A → Neutro → Cor B (ex: azul → branco → vermelho)
+- Uso: desvio da media, positivo/negativo, acima/abaixo target
+
+### Categorical (sem ordem)
+- Cores distintas e balanceadas
+- Max 7 categorias (alem disso, agrupar em "Outros")
+- Uso: segmentos, tipos, grupos
+
+### Accessibility
+- Testar com simulador de daltonismo
+- Nao depender APENAS de cor — usar forma, pattern, label
+- Contraste minimo 4.5:1 para texto
+
+## Erros Comuns
+
+| Erro | Problema | Solucao |
+|------|----------|---------|
+| Y-axis truncado | Exagera diferenças | Comecar em 0 ou indicar claramente |
+| Pie chart com 10+ fatias | Ilegivel | Usar bar chart |
+| 3D charts | Distorce proporcoes | Sempre 2D |
+| Dual Y-axis | Confunde e pode ser manipulativo | 2 charts separados |
+| Rainbow palette | Nao tem ordem logica | Usar sequential/diverging |
+| Sem titulo ou fonte | Contexto perdido | Sempre incluir |
+
+## Dashboard Design Principles
+1. **Information hierarchy:** Mais importante no topo-esquerda
+2. **Consistent layout:** Grid uniforme, alinhamento
+3. **Filter first:** Permitir drill-down, nao sobrecarregar
+4. **One KPI per card:** Nao misturar metricas em um visual
+5. **Context:** Sempre mostrar benchmark, target, ou periodo anterior
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/insight-crystallization-engine.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# Insight Crystallization Engine
+
+## Principio Central
+**Dado sem interpretacao e ruido. Interpretacao sem acao e academia. Acao sem dado e aposta.**
+
+Todo insight cristalizado DEVE ter 3 componentes. Sem os 3, nao e insight — e dado bruto.
+
+## Os 3 Componentes
+
+### FINDING (O Que Descobrimos)
+- Observacao factual, baseada em dados
+- Livre de interpretacao ou opiniao
+- Verificavel e referenciavel
+- **Formato:** "Descobrimos que [observacao] baseado em [fonte/dado]"
+- **Exemplo:** "65% dos usuarios abandonam o checkout na etapa de pagamento (fonte: analytics Q4 2025)"
+
+### IMPLICATION (E Dai?)
+- O que este finding SIGNIFICA para o negocio
+- Conexao entre dado e impacto
+- Pode ser positiva (oportunidade) ou negativa (ameaca)
+- **Formato:** "Isso significa que [impacto] porque [logica]"
+- **Exemplo:** "Isso significa que perdemos ~$2.3M/ano em revenue potencial porque o flow de pagamento cria friccao"
+
+### RECOMMENDATION (O Que Fazer)
+- Acao especifica e executavel
+- Com owner sugerido
+- Com timeline realista
+- **Formato:** "[Owner] deve [acao] ate [quando] para [resultado esperado]"
+- **Exemplo:** "Product team deve redesenhar checkout flow ate Q2 2026 para reduzir abandono em 30%"
+
+## Insight Quality Scoring
+
+| Dimensao | 1 (Fraco) | 3 (Adequado) | 5 (Excelente) |
+|----------|-----------|--------------|---------------|
+| **Finding** | Vago, sem dado | Dado presente, fonte citada | Dado preciso, multiplas fontes |
+| **Implication** | Generica | Conectada ao negocio | Quantificada com impacto |
+| **Recommendation** | Vaga ("melhorar X") | Especifica com owner | SMART com metricas |
+| **Confidence** | Sem indicacao | Nivel declarado | Justificativa detalhada |
+| **Novelty** | Obvio/sabido | Confirma suspeita | Contra-intuitivo/novo |
+
+**Score total: soma das 5 dimensoes (5-25)**
+- 20-25: Insight de alto valor — priorizar acao
+- 15-19: Insight solido — incluir no report
+- 10-14: Insight adequado — incluir como suporte
+- <10: Nao e insight — reclassificar como dado bruto
+
+## Anti-Patterns
+
+| Anti-Pattern | Exemplo | Problema |
+|-------------|---------|----------|
+| Dado sem "so what" | "O mercado cresce 15% ao ano" | Falta IMPLICATION e RECOMMENDATION |
+| Opiniao sem dado | "Acreditamos que devemos pivotar" | Falta FINDING com evidencia |
+| Recomendacao sem evidencia | "Devemos investir em AI" | Falta FINDING que justifique |
+| Vago demais | "O mercado esta mudando" | Nenhum componente e preciso |
+| Conclusao precipitada | "Um dado → devemos mudar tudo" | Falta triangulacao |
+
+## Confidence Levels
+
+| Level | Descricao | Quando Usar |
+|:-----:|-----------|-------------|
+| HIGH (>80%) | 3+ fontes Tier 1-2, dados <6 meses, triangulacao completa | Apostar neste insight |
+| MEDIUM (50-80%) | 2+ fontes Tier 2-3, dados <12 meses, parcialmente triangulado | Considerar, monitorar |
+| LOW (<50%) | Fontes limitadas/Tier 4-5, dados >12 meses, hipotese | Investigar mais antes de agir |
+
+## Template de Insight Cristalizado
+
+```
+## Insight: [Titulo descritivo]
+
+**FINDING:** [Observacao factual com dado e fonte]
+**IMPLICATION:** [Significado para o negocio com impacto quantificado]
+**RECOMMENDATION:** [Acao com owner, timeline, metrica de sucesso]
+
+**Confidence:** HIGH/MEDIUM/LOW — [justificativa]
+**Quality Score:** X/25
+**Sources:** [Lista de fontes com tier]
+```
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/market-sizing-methods.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# Market Sizing Methods
+
+## Top-Down Approach
+Comeca do mercado total e aplica filtros para chegar ao enderecavel.
+
+### Passos
+1. **Encontrar TAM global:** Reports de industria (Gartner, Statista, Grand View Research)
+2. **Filtrar por geografia:** Percentual do mercado na regiao-alvo
+3. **Filtrar por segmento:** Percentual do segmento-alvo dentro da regiao
+4. **Filtrar por produto:** Percentual acessivel pelo tipo de produto/servico
+5. **Resultado:** SAM = TAM × filtros aplicados
+
+### Fontes para Top-Down
+- Statista, Grand View Research, Markets and Markets
+- Reports de consultorias (McKinsey, BCG, Gartner)
+- Dados governamentais (IBGE, Census Bureau)
+- Trade associations e industry bodies
+
+### Vantagens
+- Rapido, dados disponiveis
+- Bom para visao macro
+- Facil de comunicar para investidores
+
+### Desvantagens
+- Pode inflar (filtros imprecisos)
+- Dados agregados perdem nuance
+- Depende de reports de terceiros
+
+## Bottom-Up Approach
+Comeca da unidade economica e escala para cima.
+
+### Passos
+1. **Definir unidade:** 1 cliente tipico
+2. **Calcular revenue por cliente:** Preco × frequencia × duracão
+3. **Estimar numero de clientes potenciais:** Empresas/pessoas que match criteria
+4. **Multiplicar:** Revenue/cliente × clientes potenciais = mercado enderecavel
+5. **Validar:** Comparar com benchmarks e top-down
+
+### Fontes para Bottom-Up
+- Dados proprios de clientes (se existirem)
+- LinkedIn (contagem de empresas por criterio)
+- Associacoes comerciais (numero de empresas registradas)
+- Dados demograficos (IBGE, Census)
+
+### Vantagens
+- Mais preciso e defensavel
+- Baseado em realidade operacional
+- Investidores preferem
+
+### Desvantagens
+- Mais trabalhoso
+- Depende de premissas de pricing
+- Pode subestimar (nao ve mercado adjacente)
+
+## TAM / SAM / SOM
+
+| Metrica | Definicao | Pergunta |
+|---------|-----------|----------|
+| **TAM** | Total Addressable Market | Se tivessemos 100% do mercado global? |
+| **SAM** | Serviceable Addressable Market | Quanto podemos realmente servir? (geo + segmento + produto) |
+| **SOM** | Serviceable Obtainable Market | Quanto realisticamente capturamos em 3-5 anos? |
+
+### SOM Calculation
+- Market share realista (basear em benchmarks de empresas similares em estagio similar)
+- Startups ano 1: 0.5-2% do SAM
+- Startups ano 3: 3-8% do SAM
+- Empresa estabelecida: depende de competitive dynamics
+
+## Triangulacao
+**SEMPRE** usar ambas metodologias e comparar:
+- Delta <30%: Boa triangulacao, usar media
+- Delta 30-50%: Revisar premissas, justificar divergencia
+- Delta >50%: Problema — investigar erro em uma das metodologias
+
+## Confidence Tiers
+
+| Tier | Descricao | Quando |
+|:----:|-----------|--------|
+| HIGH | Dados primarios + multiplos reports concordam | Bottom-up validado + top-down alinhado |
+| MEDIUM | Reports concordam mas sem dados primarios | Top-down com 2+ fontes |
+| LOW | Estimativa baseada em proxies e analogias | Mercado novo, poucos dados |
+
+## Pitfalls Comuns
+1. **Optimism bias:** TAM inflado para impressionar investidores
+2. **Double counting:** Contar mesmo revenue em categorias diferentes
+3. **Ignorar substitutos:** Mercado inclui alternativas nao-obvias
+4. **Static sizing:** Mercado muda — sizing e snapshot, nao permanente
+5. **Confundir TAM com SAM:** TAM global ≠ o que voce pode servir
+6. **Revenue vs units:** Clarificar se sizing e em $ ou em unidades
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/research-depth-pyramid.md

@@ -0,0 +1,66 @@
+# Research Depth Pyramid
+
+## Core Concept
+O Research Depth Pyramid define 4 niveis de profundidade de pesquisa, cada um com parametros claros de tempo, fontes, rigor e output esperado.
+
+## Os 4 Niveis
+
+### Level 1: SCAN (Rapid Orientation)
+- **Tempo:** 15-30 minutos
+- **Fontes:** 2-3 fontes (Tier 3-5 aceitavel)
+- **Rigor:** Baixo — overview rapido, sem triangulacao obrigatoria
+- **Output:** 1 paragrafo de summary + 3-5 bullet points
+- **Quando usar:** Perguntas rapidas, triagem inicial, contexto basico
+- **Exemplos:** "O que e este mercado?", "Quem sao os principais players?"
+
+### Level 2: ANALYZE (Structured Analysis)
+- **Tempo:** 1-3 horas
+- **Fontes:** 5-8 fontes (minimo Tier 3)
+- **Rigor:** Medio — triangulacao de 2 fontes por claim principal
+- **Output:** 2-5 paginas com findings estruturados
+- **Quando usar:** Decisoes taticas, input para planejamento
+- **Exemplos:** "Qual o tamanho deste segmento?", "Como o competidor X se posiciona?"
+
+### Level 3: DEEP DIVE (Comprehensive Research)
+- **Tempo:** 4-8 horas
+- **Fontes:** 10-15 fontes (minimo Tier 2, ideal Tier 1)
+- **Rigor:** Alto — triangulacao de 3+ fontes, pattern recognition, insight crystallization
+- **Output:** 10-20 paginas com analise profunda, frameworks aplicados
+- **Quando usar:** Decisoes estrategicas, entry em novo mercado, investimentos significativos
+- **Exemplos:** "Devemos entrar neste mercado?", "Qual nossa estrategia competitiva?"
+
+### Level 4: DEFINITIVE (Exhaustive/Publication-Grade)
+- **Tempo:** Multi-dia (3-10 dias uteis)
+- **Fontes:** 20+ fontes (incluindo Tier 1 — dados primarios)
+- **Rigor:** Maximo — todas as claims trianguladas, metodologia documentada, peer review
+- **Output:** 30+ paginas, report completo com appendices
+- **Quando usar:** Decisoes de board, investidores, M&A, new market entry
+- **Exemplos:** "Due diligence completa", "Market landscape para Series B pitch"
+
+## Decision Matrix: Que Nivel Usar?
+
+| Criterio | SCAN | ANALYZE | DEEP DIVE | DEFINITIVE |
+|----------|:----:|:-------:|:---------:|:----------:|
+| Decisao em risco | <$10K | $10-100K | $100K-1M | >$1M |
+| Reversibilidade | Facilmente reversivel | Reversivel com custo | Dificil reverter | Irreversivel |
+| Audiencia | Eu mesmo/time | Gerente/diretor | C-level | Board/investidores |
+| Urgencia | Hoje | Esta semana | Este mes | Este quarter |
+| Precedente | Existe similar | Parcialmente novo | Novo territorio | Sem precedente |
+
+## Escalation Triggers (Quando Ir Mais Fundo)
+- Dados conflitantes entre fontes → subir 1 level
+- Stakeholder questiona confidence → subir 1 level
+- Decisao fica mais cara que estimado → subir 1 level
+- Encontrou padrao inesperado → subir para investigar
+- Client/board vai ver → minimo DEEP DIVE
+
+## Cost-Benefit
+- SCAN: Barato e rapido, mas pode errar
+- ANALYZE: Bom custo-beneficio para maioria dos casos
+- DEEP DIVE: Investimento significativo, alta confianca
+- DEFINITIVE: Caro, mas necessario para decisoes criticas
+- **Regra de ouro:** Custo da pesquisa < 1% do valor da decisao
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/research-frameworks-encyclopedia.md

@@ -0,0 +1,94 @@
+# Research Frameworks Encyclopedia
+
+## Frameworks de Analise Competitiva
+
+### Porter's Five Forces
+- **Quando usar:** Avaliar atratividade e dinamica competitiva de uma industria
+- **Como aplicar:** Analisar cada forca (1-5): poder de fornecedores, compradores, ameaca de substitutos, ameaca de novos entrantes, rivalidade
+- **Output:** Score por forca + implicacoes estrategicas
+- **Erros comuns:** Ignorar substitutos indiretos, confundir competidores com fornecedores
+- **Referencia:** Michael Porter, "Competitive Strategy" (1980)
+
+### Blue Ocean Strategy / ERRC Canvas
+- **Quando usar:** Buscar mercados nao contestados, diferenciacao radical
+- **Como aplicar:** ERRC — Eliminate (o que eliminar), Reduce (reduzir), Raise (elevar), Create (criar)
+- **Output:** Strategy canvas comparativo + ERRC canvas
+- **Erros comuns:** Ignorar execution risk, assumir que blue ocean = sem competicao
+- **Referencia:** Kim & Mauborgne, "Blue Ocean Strategy" (2005)
+
+### SWOT / TOWS
+- **Quando usar:** Assessment estrategico cruzando interno × externo
+- **Como aplicar:** S/W (interno) × O/T (externo) → cruzar S×O, W×T, S×T, W×O
+- **Output:** Matriz SWOT + estrategias TOWS
+- **Erros comuns:** Confundir interno/externo, listar sem priorizar, sem evidencia
+
+## Frameworks de Mercado
+
+### TAM/SAM/SOM
+- **Quando usar:** Dimensionar mercado para investidores, planejamento
+- **Como aplicar:** TAM (total) → SAM (serviceable) → SOM (obtainable). Dual: top-down + bottom-up
+- **Output:** 3 valores com metodologia e confidence
+- **Erros comuns:** TAM inflado, SOM otimista demais, ignorar substitutos
+- **Referencia:** Usado universalmente em VC/PE
+
+### PESTEL Analysis
+- **Quando usar:** Mapear macro forces que afetam mercado/industria
+- **Como aplicar:** P(olitical), E(conomic), S(ocial), T(echnological), E(nvironmental), L(egal)
+- **Output:** Scoring por forca (impacto × velocidade)
+- **Erros comuns:** Listar sem priorizar, ignorar interacoes entre forcas
+
+## Frameworks de Audiencia
+
+### Jobs to Be Done (JTBD)
+- **Quando usar:** Entender necessidades reais dos clientes (alem de features)
+- **Como aplicar:** "When [situation], I want to [job], so I can [outcome]"
+- **Output:** Job statements com outcomes mensuráveis
+- **Erros comuns:** Confundir job com solution, ignorar jobs emocionais/sociais
+- **Referencia:** Christensen, "Competing Against Luck" (2016)
+
+### Value Proposition Canvas
+- **Quando usar:** Alinhar produto com necessidades do cliente
+- **Como aplicar:** Customer Profile (jobs, pains, gains) × Value Map (products, pain relievers, gain creators)
+- **Output:** Canvas visual com fit analysis
+- **Erros comuns:** Focar em gains sem resolver pains, assumir jobs sem validar
+- **Referencia:** Osterwalder, "Value Proposition Design" (2014)
+
+## Frameworks de Tendencias
+
+### Scenario Planning (Schwartz)
+- **Quando usar:** Planejar para futuros incertos
+- **Como aplicar:** 2 incertezas criticas → 2x2 → 4 cenarios nomeados com narrativas
+- **Output:** Matriz de cenarios + early indicators + wind tunneling
+- **Erros comuns:** Cenarios sem narrativa, sem early indicators, sem test de estrategia
+- **Referencia:** Schwartz, "The Art of the Long View" (1991)
+
+### Technology Adoption Lifecycle
+- **Quando usar:** Avaliar maturidade de adocao tecnologica
+- **Como aplicar:** Rogers (5 segments) + Moore (Chasm) + Gartner (Hype Cycle)
+- **Output:** Positioning da tecnologia + crossing strategy
+- **Erros comuns:** Assumir adocao linear, ignorar o chasm
+- **Referencia:** Rogers (1962), Moore (1991), Gartner (ongoing)
+
+### Gartner Hype Cycle
+- **Quando usar:** Posicionar tecnologias na curva de expectativas
+- **5 fases:** Trigger → Peak of Inflated Expectations → Trough of Disillusionment → Slope of Enlightenment → Plateau of Productivity
+- **Erros comuns:** Tomar como previsao exata, ignorar que velocidade varia
+
+## Frameworks de Comunicacao
+
+### Pyramid Principle (Minto)
+- **Quando usar:** Estruturar qualquer comunicacao de pesquisa
+- **Como aplicar:** Comece pela conclusao → suporte com argumentos → suporte com dados
+- **Output:** Documento estruturado top-down
+- **Erros comuns:** Comecar pelos dados (bottom-up), enterrar a conclusao
+- **Referencia:** Minto, "The Pyramid Principle" (1987)
+
+### MECE Principle (McKinsey)
+- **Quando usar:** Estruturar qualquer framework de analise
+- **Como aplicar:** Categorias Mutually Exclusive (sem overlap), Collectively Exhaustive (sem gap)
+- **Output:** Framework de categorias limpo e completo
+- **Erros comuns:** Overlap entre categorias, gaps nao identificados
+
+---
+
+*Knowledge base da squad-research*

package/squad-research/knowledge-base/routing-catalog.md

@@ -0,0 +1,11 @@
+# Routing Catalog — Research Intelligence
+
+| Domain | Keywords | Primary Agent | Secondary Agent |
+|--------|----------|--------------|-----------------|
+| Market analysis | market research, market size, TAM/SAM/SOM, industry analysis | market-analyst | research-orchestrator |
+| Competitive intelligence | competitor, competitive analysis, market landscape, benchmarking | competitive-intelligence | market-analyst |
+| Deep research | deep dive, comprehensive research, literature review, analysis | deep-researcher | data-synthesizer |
+| Audience intelligence | audience, personas, segments, demographic, psychographic, behavior | audience-intelligence | market-analyst |
+| Trend forecasting | trends, emerging, future, forecast, signals, weak signals | trend-forecaster | deep-researcher |
+| Data synthesis | synthesis, report, insights, executive summary, findings | data-synthesizer | research-orchestrator |
+| Orchestration | research coordination, multi-source, research brief, delegation | research-orchestrator | deep-researcher |