sinapse-ai 1.0.0

package/squad-council/tasks/radical-transparency-audit.md

@@ -0,0 +1,135 @@
+---
+task: radical-transparency-audit
+responsavel: "@ray-dalio"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: team_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: transparency_audit
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Canais de comunicacao mapeados"
+  - "[ ] Barreiras a transparencia identificadas"
+  - "[ ] Score de transparencia calculado"
+  - "[ ] Plano de implementacao definido"
+---
+
+# Task: Radical Transparency Audit
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Ray Dalio
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Auditar o nivel de transparencia radical na comunicacao de uma equipe ou organizacao. Identificar onde informacao e ocultada, filtrada ou distorcida, e projetar um sistema onde verdade e merito prevalecem sobre hierarquia e politica.
+
+## Pre-Condicoes
+- Equipe ou organizacao definida para auditoria
+- Acesso a canais de comunicacao existentes
+- Compromisso da lideranca com o processo
+
+## Passos
+
+### 1. Mapear Canais de Comunicacao
+| Canal | Tipo | Direcao | Frequencia | Transparencia Atual |
+|-------|------|---------|------------|---------------------|
+| | formal/informal | top-down/bottom-up/lateral | | alta/media/baixa |
+
+- Identificar canais formais (reunioes, emails, reports)
+- Identificar canais informais (conversas de corredor, DMs)
+- Mapear onde decisoes realmente sao tomadas vs onde parecem ser tomadas
+
+### 2. Diagnosticar Barreiras a Transparencia
+| Barreira | Tipo | Impacto | Frequencia |
+|----------|------|---------|------------|
+| Medo de retaliacao | Cultural | | |
+| Hierarquia rigida | Estrutural | | |
+| Falta de contexto | Informacional | | |
+| Ego barrier | Psicologica | | |
+| Blind spot barrier | Cognitiva | | |
+
+### 3. Avaliar as 4 Dimensoes Dalio
+1. **Honestidade Radical:** As pessoas dizem o que realmente pensam?
+2. **Transparencia Radical:** A informacao flui livremente para quem precisa?
+3. **Meritocracia de Ideias:** As melhores ideias vencem, independente da fonte?
+4. **Feedback Direto:** Feedback e dado em tempo real, cara a cara?
+
+Score cada dimensao de 1-10.
+
+### 4. Identificar "Opacity Hotspots"
+- Onde decisoes sao tomadas sem explicar o racional?
+- Onde feedback negativo e evitado ou suavizado?
+- Onde informacao e retida como fonte de poder?
+- Onde reunioes pos-reuniao acontecem (shadow decisions)?
+- Onde erros sao escondidos em vez de usados como aprendizado?
+
+### 5. Benchmark contra Bridgewater Practices
+| Pratica Bridgewater | Status Atual | Gap | Prioridade |
+|--------------------|-------------|-----|------------|
+| Reunioes gravadas | | | |
+| Dot Collector (feedback real-time) | | | |
+| Issue Log publico | | | |
+| Pain Button (registrar dor) | | | |
+| Baseball Cards (perfis de competencia) | | | |
+| Radical transparency em salarios | | | |
+
+### 6. Calcular Transparency Score
+```
+Transparency Score = media(honestidade + transparencia + meritocracia + feedback) / 10
+- 8-10: Cultura de transparencia radical
+- 6-7: Transparencia parcial com gaps significativos
+- 4-5: Comunicacao superficial, verdade filtrada
+- 1-3: Cultura de opacidade, politica prevalece
+```
+
+### 7. Projetar Plano de Implementacao
+Para cada gap identificado:
+- Acao concreta com responsavel
+- Timeline realista (transparencia leva tempo)
+- Quick wins (primeiras 2 semanas)
+- Mecanismos de protecao (evitar retaliacao)
+- Metricas de acompanhamento
+
+### 8. Definir Guardrails
+- Transparencia NAO significa: fofoca, crueldade, ausencia de tato
+- Transparencia SIGNIFICA: honestidade, contexto, intencao construtiva
+- Definir limites claros (informacao confidencial, dados pessoais)
+- Estabelecer protocolo para feedback dificil
+
+## Output
+```yaml
+transparency_audit:
+  team: "{equipe ou organizacao}"
+  date: ""
+  scores:
+    honestidade_radical: "/10"
+    transparencia_radical: "/10"
+    meritocracia_ideias: "/10"
+    feedback_direto: "/10"
+    overall: "/10"
+  opacity_hotspots: []
+  barriers: []
+  implementation_plan:
+    quick_wins: []
+    medium_term: []
+    long_term: []
+  guardrails: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] 4 dimensoes avaliadas com score
+- [ ] Opacity hotspots identificados com evidencias
+- [ ] Benchmark contra Bridgewater completo
+- [ ] Plano de implementacao com timeline
+- [ ] Guardrails definidos
+- [ ] Score geral calculado e comunicado

package/squad-council/tasks/resolve-culture-crisis.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+---
+task: resolve-culture-crisis
+responsavel: "@council-orchestrator"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: crisis_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: resolution_plan
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Crisis diagnosticada com root cause"
+  - "[ ] Culture Circle consultado (Lencioni, Brown, Sinek)"
+  - "[ ] Plano de intervencao criado"
+  - "[ ] Metricas de recuperacao definidas"
+---
+
+# Task: Resolve Culture Crisis
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Zenith (council-orchestrator) + Culture Circle
+- **Complexity:** High
+
+## Objetivo
+Resolver uma crise de cultura organizacional convocando o Culture Circle (Lencioni, Brown, Sinek) para diagnosticar e criar plano de intervencao.
+
+## Passos
+
+### Phase 1: Crisis Diagnosis (Zenith)
+1. O que aconteceu? (fatos observaveis)
+2. Quando comecou? (timeline)
+3. Quem esta afetado?
+4. Qual e o impacto em resultados, retencao, moral?
+
+### Phase 2: Team Health Assessment (Lencioni)
+1. Qual das 5 disfuncoes e mais aguda?
+2. Confianca esta quebrada? (vulnerability-based trust)
+3. Existe conflito saudavel ou harmonia artificial?
+4. Accountability existe ou foi abandonada?
+
+### Phase 3: Courage & Trust Assessment (Brown)
+1. BRAVING inventory: onde a confianca falhou?
+2. Que armoring behaviors estao presentes?
+3. A lideranca esta modelando vulnerabilidade?
+4. E seguro ter conversas dificeis?
+
+### Phase 4: Purpose Reconnection (Sinek)
+1. O WHY organizacional esta claro?
+2. As pessoas se sentem conectadas ao proposito?
+3. Lideranca esta sacrificando numeros para salvar pessoas ou pessoas para salvar numeros?
+4. Existe uma Just Cause que une a equipe?
+
+### Phase 5: Intervention Plan
+1. Acao imediata: stopping the bleeding
+2. Trust repair: exercicios e praticas de confianca
+3. Accountability reset: novos acordos e metricas
+4. Purpose realignment: reconexao com o WHY
+5. Monitoring: como medir recuperacao

package/squad-council/tasks/responsible-growth-framework.md

@@ -0,0 +1,167 @@
+---
+task: responsible-growth-framework
+responsavel: "@yvon-chouinard"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: growth_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: growth_framework
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Limites de crescimento responsavel definidos"
+  - "[ ] Trade-offs crescimento-valores mapeados"
+  - "[ ] Metricas de saude (nao so tamanho) projetadas"
+  - "[ ] Estrategia de crescimento responsavel documentada"
+---
+
+# Task: Responsible Growth Framework
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Yvon Chouinard
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Projetar um framework de crescimento responsavel — crescer sem comprometer valores, qualidade, cultura ou proposito. Questionar a premissa de que "crescer e sempre bom". "Growth for the sake of growth is the ideology of the cancer cell." — Edward Abbey (citado por Chouinard)
+
+## Pre-Condicoes
+- Negocio com pressao para crescer (interna ou externa)
+- Valores e proposito definidos (idealmente via purpose-profit-alignment)
+- Disposicao para questionar growth-at-all-costs
+
+## Passos
+
+### 1. Questionar a Premissa de Crescimento
+| Pergunta | Resposta Honesta |
+|----------|-----------------|
+| POR QUE queremos crescer? | |
+| Crescer resolve que problema real? | |
+| Quem se beneficia do crescimento? | |
+| O que sacrificamos para crescer? | |
+| O negocio pode ser excelente SEM crescer mais? | |
+| Estamos crescendo para nos ou para investidores? | |
+
+"I wanted to grow Patagonia not for growth's sake, but to do more good."
+
+### 2. Mapear Custos Ocultos do Crescimento
+| Custo Oculto | Status Atual | Risco se Crescer 2x | Risco se Crescer 10x |
+|-------------|-------------|---------------------|---------------------|
+| Qualidade do produto | | | |
+| Cultura da equipe | | | |
+| Satisfacao do cliente | | | |
+| Proposito/missao | | | |
+| Sustentabilidade ambiental | | | |
+| Saude mental da lideranca | | | |
+| Relacionamento com comunidade | | | |
+| Capacidade de inovacao | | | |
+
+### 3. Definir "Right Size" vs "Max Size"
+Conceito Chouinard: existe um tamanho "certo" para o negocio.
+| Dimensao | Tamanho Atual | Right Size | Max Size | Diferenca |
+|----------|-------------|-----------|---------|-----------|
+| Equipe | | | | |
+| Receita | | | | |
+| Clientes | | | | |
+| Produtos | | | | |
+| Mercados | | | | |
+
+"Right Size" = tamanho onde lucro e suficiente, proposito e avancado, qualidade e mantida e pessoas sao saudaveis.
+
+### 4. Projetar Guardrails de Crescimento
+| Guardrail | Limite | Se Ultrapassado |
+|-----------|--------|----------------|
+| Qualidade minima do produto | NPS > X | Pausar crescimento, corrigir |
+| Satisfacao de funcionarios | eNPS > Y | Pausar contratacoes |
+| Margem bruta | > Z% | Nao subsidiar crescimento |
+| Debt ratio | < W | Nao alavancar para crescer |
+| Customer satisfaction | CSAT > V | Nao adicionar clientes |
+| Environmental impact | < U tons CO2 | Compensar antes de crescer |
+
+### 5. Aplicar o "1% for the Planet" Mindset
+Chouinard iniciou "1% for the Planet" — comprometer recursos para impacto:
+| Area | Compromisso | Implementacao |
+|------|-----------|--------------|
+| Meio ambiente | X% da receita | Doacao, praticas sustentaveis |
+| Comunidade | Y% do tempo | Voluntariado, mentoria |
+| Qualidade | Z% do investimento | R&D, materiais melhores |
+| Pessoas | W% do lucro | Beneficios, desenvolvimento |
+
+"If we could just focus on making the best products and taking care of our people, the profits would follow."
+
+### 6. Projetar Crescimento Qualitativo (nao Quantitativo)
+| Crescimento Quantitativo (questionar) | Crescimento Qualitativo (priorizar) |
+|--------------------------------------|-------------------------------------|
+| Mais receita | Melhor margem |
+| Mais clientes | Clientes mais satisfeitos |
+| Mais produtos | Produtos melhores |
+| Mais funcionarios | Funcionarios mais capacitados |
+| Mais mercados | Mais impacto nos mercados atuais |
+
+### 7. Definir Metricas de Saude Organizacional
+Metricas que importam MAIS que tamanho:
+| Metrica | Target | Prioridade sobre Crescimento? |
+|---------|--------|------------------------------|
+| Revenue per employee | Crescente | Sim |
+| Customer lifetime value | Crescente | Sim |
+| Employee tenure | > X anos | Sim |
+| Product quality score | > Y | Sim |
+| Purpose impact metric | Crescente | Sim |
+| Founder/leader wellbeing | Saudavel | Sim |
+
+### 8. Criar Responsible Growth Playbook
+| Regra | Descricao |
+|-------|-----------|
+| Grow only with demand | Nao criar demanda artificial |
+| Hire behind the curve | Contratar quando realmente precisar, nao antes |
+| Quality over speed | Nunca comprometer qualidade para crescer |
+| Organic first | Crescimento organico antes de paid/alavancado |
+| Say no to bad growth | Rejeitar receita que compromete valores |
+| Regenerate, don't extract | O negocio deve deixar o mundo melhor |
+
+### 9. Projetar Cadencia de Revisao
+| Cadencia | Revisao | Decisao |
+|----------|---------|---------|
+| Mensal | Metricas de saude | Continuar/ajustar |
+| Trimestral | Guardrails de crescimento | Crescer/pausar/contrair |
+| Anual | Alinhamento proposito-crescimento | Redefinir right size |
+
+## Output
+```yaml
+growth_framework:
+  business: ""
+  right_size:
+    team: ""
+    revenue: ""
+    customers: ""
+  guardrails:
+    - metric: ""
+      limit: ""
+      if_breached: ""
+  health_metrics:
+    - metric: ""
+      target: ""
+      priority: "above growth"
+  commitments:
+    - area: ""
+      percentage: ""
+  playbook_rules: []
+  review_cadence: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Premissa de crescimento questionada honestamente
+- [ ] Custos ocultos de crescimento mapeados
+- [ ] Right size definido (vs max size)
+- [ ] Guardrails com limites e acoes se ultrapassados
+- [ ] Crescimento qualitativo priorizado sobre quantitativo
+- [ ] Metricas de saude definidas com prioridade sobre crescimento
+- [ ] Responsible growth playbook criado

package/squad-council/tasks/rumble-conversation-guide.md

@@ -0,0 +1,147 @@
+---
+task: rumble-conversation-guide
+responsavel: "@brene-brown"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: conversation_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: rumble_guide
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Conversa preparada com estrutura"
+  - "[ ] Story I'm telling myself identificada"
+  - "[ ] Facilitacao planejada"
+  - "[ ] Follow-up projetado"
+---
+
+# Task: Rumble Conversation Guide
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Brene Brown
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Guiar a preparacao e execucao de uma "rumble" — conversa dificil conduzida com coragem, empatia e respeito. Usando o framework de Brown para navegar conflitos, feedback dificil e decisoes tensas de forma que fortalece (nao destrói) relacionamentos.
+
+## Pre-Condicoes
+- Conversa dificil necessaria e identificada
+- Disposicao para ser vulneravel E manter boundaries
+- Entendimento de que o objetivo e clareza, nao vitoria
+
+## Passos
+
+### 1. Definir a Conversa Necessaria
+| Dimensao | Descricao |
+|----------|-----------|
+| Com quem? | |
+| Sobre o que? | |
+| Por que e dificil? | |
+| O que acontece se nao tiver essa conversa? | |
+| Qual o melhor resultado possivel? | |
+| Qual o pior resultado possivel? | |
+
+### 2. Identificar "The Story I'm Telling Myself"
+Antes da conversa, reconhecer sua narrativa interna:
+- "A historia que estou contando para mim mesmo e..."
+- Quais sao os FATOS vs minhas INTERPRETACOES?
+- Que emocoes estao colorindo minha percepcao?
+- Que experiencias passadas estao projetando nesta situacao?
+- Que suposicoes estou fazendo sobre a outra pessoa?
+
+```yaml
+story_check:
+  facts: "O que realmente aconteceu (observavel)"
+  interpretation: "O que estou adicionando aos fatos"
+  emotion: "O que estou sentindo"
+  assumption: "O que estou assumindo sobre o outro"
+  past_trigger: "Que experiencia passada isso ativa"
+```
+
+### 3. Preparar a Abertura
+Brown's opening framework:
+- "Estou nervoso(a) para ter essa conversa, E ela e importante"
+- Nao: comece com acusacoes ou conclusoes
+- Sim: comece com curiosidade e vulnerabilidade
+- Frase de abertura: "A historia que estou contando para mim mesmo e [narrativa]. Quero entender sua perspectiva."
+
+### 4. Planejar Perguntas de Curiosidade
+Substituir julgamentos por curiosidade:
+| Em vez de (julgamento) | Pergunte (curiosidade) |
+|-----------------------|----------------------|
+| "Por que voce fez isso?" | "Pode me ajudar a entender o que levou a essa decisao?" |
+| "Voce nao se importa com..." | "O que e mais importante para voce nesta situacao?" |
+| "Voce sempre faz isso" | "Estou percebendo um padrao — voce concorda?" |
+| "Isso esta errado" | "Vejo de forma diferente — posso compartilhar?" |
+
+### 5. Definir Boundaries da Conversa
+| Boundary | Descricao |
+|----------|-----------|
+| Tempo | Maximo de X minutos, com opcao de retomar depois |
+| Tom | Firme e respeitoso, nunca cruel |
+| Escopo | Falar sobre ESTE topico, nao trazer outros |
+| Safety | Se gritar/insultar, pausar e retomar depois |
+| Confidencialidade | O que sai desta sala fica entre nos |
+
+### 6. Preparar para Defensividade
+Quando a outra pessoa se defender:
+- Nao escalar — "Entendo que isso e dificil de ouvir"
+- Voltar aos fatos — "O que observei foi [fato concreto]"
+- Manter curiosidade — "Quero entender sua perspectiva"
+- Oferecer pausa — "Podemos pausar e retomar quando estivermos prontos?"
+- Reconhecer — "Agradeco voce estar aqui para essa conversa"
+
+### 7. Aplicar "Clear is Kind, Unclear is Unkind"
+O que ser claro significa nesta conversa:
+| Area | Mensagem Clara (ser especifico) |
+|------|-------------------------------|
+| O que observei | Comportamento concreto, data, contexto |
+| O impacto | Como me afetou / afetou a equipe |
+| O que preciso | Pedido especifico e acionavel |
+| O que ofereço | Minha parte na solucao |
+| Proximo passo | Acao concreta com timeline |
+
+### 8. Planejar Follow-Up
+Depois da rumble:
+- Quando reconectar? (24-48h para processar)
+- Como medir se a conversa gerou mudanca?
+- O que fazer se nada mudar?
+- Como manter o relacionamento saudavel independente do resultado?
+- Registrar aprendizados para futuras rumbles
+
+## Output
+```yaml
+rumble_guide:
+  conversation_with: ""
+  topic: ""
+  story_im_telling: ""
+  facts_vs_interpretation: ""
+  opening_statement: ""
+  curiosity_questions: []
+  boundaries: []
+  clear_messages:
+    observed: ""
+    impact: ""
+    need: ""
+    offer: ""
+    next_step: ""
+  follow_up_plan: ""
+```
+
+## Validacao
+- [ ] "Story I'm telling myself" identificada e separada de fatos
+- [ ] Abertura preparada com vulnerabilidade + clareza
+- [ ] Perguntas de curiosidade substituem julgamentos
+- [ ] Boundaries definidas para a conversa
+- [ ] Plano para defensividade preparado
+- [ ] Mensagens claras articuladas (Clear is Kind)
+- [ ] Follow-up planejado com timeline

package/squad-council/tasks/run-decision-framework.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+---
+task: run-decision-framework
+responsavel: "@council-orchestrator"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: decision
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: decision_analysis
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Problema definido com precisao"
+  - "[ ] Mental models aplicados (Munger)"
+  - "[ ] Principles analysis completada (Dalio)"
+  - "[ ] Contrarian check realizado (Thiel)"
+  - "[ ] Leverage assessment feito (Naval)"
+  - "[ ] Recomendacao final sintetizada"
+---
+
+# Task: Run Multi-Lens Decision Framework
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Zenith (council-orchestrator) + 4 advisors
+- **Complexity:** High
+
+## Objetivo
+Aplicar um framework de decisao multi-lente combinando modelos mentais (Munger), principios (Dalio), pensamento contrario (Thiel) e raciocinio por leverage (Naval).
+
+## Passos
+
+### Phase 1: Problem Definition (Zenith)
+1. Definir o problema com precisao
+2. Identificar tipo de decisao e restricoes
+3. Mapear criterios de decisao
+
+### Phase 2: Mental Models Analysis (Munger)
+1. Aplicar 3+ modelos mentais de disciplinas diferentes
+2. Inversao obrigatoria
+3. Bias check
+4. Circle of competence assessment
+
+### Phase 3: Principles-Based Analysis (Dalio)
+1. Quais principios se aplicam?
+2. Expected value calculation
+3. Stress test: e se premissas estiverem 50% erradas?
+4. Believability: quem tem mais credibilidade neste topico?
+
+### Phase 4: Contrarian Check (Thiel)
+1. Qual e a visao de consenso sobre esta decisao?
+2. Que premissa do consenso pode estar errada?
+3. Se fizermos o oposto do convencional, o que acontece?
+4. Somos optimistas definidos ou indefinidos?
+
+### Phase 5: Leverage Overlay (Naval)
+1. Qual opcao cria mais leverage?
+2. Qual compoe melhor ao longo de decadas?
+3. Qual alinha com specific knowledge?
+
+### Phase 6: Final Recommendation (Zenith)
+1. Sintetizar todas as lentes
+2. Recomendacao clara com raciocinio
+3. Dissenting views
+4. Risk mitigation
+5. Monitoring plan