sinapse-ai 1.0.0

package/squad-council/tasks/simplification-audit.md

@@ -0,0 +1,157 @@
+---
+task: simplification-audit
+responsavel: "@derek-sivers"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: business_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: simplification_report
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Complexidades desnecessarias identificadas"
+  - "[ ] Cada elemento justificado ou eliminado"
+  - "[ ] Versao simplificada projetada"
+  - "[ ] Plano de subtracao implementavel"
+---
+
+# Task: Simplification Audit
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Derek Sivers
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Auditar e simplificar processos, ofertas e estruturas de negocio usando a filosofia Sivers de simplicidade radical. "The more you add, the more you dilute. The more you subtract, the more you reveal." Cada elemento deve justificar sua existencia ou ser eliminado.
+
+## Pre-Condicoes
+- Negocio, processo ou oferta definida para auditoria
+- Disposicao para cortar (nao apenas adicionar)
+- Coragem para desafiar "sempre fizemos assim"
+
+## Passos
+
+### 1. Inventariar Tudo
+Listar TODOS os elementos do sistema sob auditoria:
+| # | Elemento | Tipo | Existe Desde | Ultima vez que foi questionado |
+|---|---------|------|-------------|------------------------------|
+| | | processo/produto/feature/reuniao/report/role | | |
+
+"If you're not embarrassed by how simple your business is, it's probably too complex."
+
+### 2. Aplicar o Teste de Existencia
+Para cada elemento:
+| Teste | Pergunta | Resposta |
+|-------|---------|---------|
+| Necessidade | Se removessemos, alguem reclamaria? | |
+| Valor | Quanto valor isto gera vs quanto custa? | |
+| Duplicacao | Outro elemento faz a mesma coisa? | |
+| Historico | Existe por necessidade atual ou habito? | |
+| Complexidade | A complexidade e justificada pelo valor? | |
+
+### 3. Classificar por Essencialidade
+| Classificacao | Criterio | Acao |
+|--------------|---------|------|
+| ESSENTIAL | Remove e o sistema quebra | Manter e otimizar |
+| USEFUL | Agrega valor mensuravel | Manter e simplificar |
+| NICE-TO-HAVE | Agrega valor marginal | Candidato a eliminacao |
+| LEGACY | Existe por habito, nao necessidade | Eliminar |
+| HARMFUL | Gera mais custo que valor | Eliminar imediatamente |
+
+### 4. Aplicar a Regra Sivers: "What Would This Look Like If It Were Easy?"
+Para cada processo/produto core:
+| Processo | Versao Atual (complexa) | Versao "If Easy" | O que muda? |
+|----------|----------------------|-----------------|------------|
+| | | | |
+
+"Most people overestimate what they need. A business plan? No. Just start. A big team? No. Stay small."
+
+### 5. Auditar Comunicacao
+| Comunicacao | Para Quem | Frequencia | Necessaria? | Simplificacao |
+|------------|----------|-----------|------------|--------------|
+| Reports | | | | |
+| Emails | | | | |
+| Reunioes | | | | |
+| Aprovacoes | | | | |
+| Documentacao | | | | |
+
+### 6. Auditar Ofertas/Produtos
+| Oferta | % da Receita | % do Esforço | Revenue/Effort Ratio | Acao |
+|--------|-------------|-------------|---------------------|------|
+| | | | | manter/simplificar/eliminar |
+
+"One product, done incredibly well, is better than ten products done okay."
+
+### 7. Projetar Versao Simplificada
+Depois das eliminacoes:
+```
+ANTES:
+  Elementos: X
+  Processos: Y
+  Produtos: Z
+  Complexidade (subjetiva): /10
+
+DEPOIS:
+  Elementos: X'
+  Processos: Y'
+  Produtos: Z'
+  Complexidade (subjetiva): /10
+
+Reducao: ___%
+```
+
+### 8. Criar Plano de Subtracao
+| Semana | O que Eliminar/Simplificar | Impacto Esperado | Risco | Rollback? |
+|--------|--------------------------|-----------------|-------|----------|
+| 1 | Quick wins (obvios) | | Baixo | |
+| 2-3 | Medium impact | | Medio | |
+| 4+ | Strategic simplifications | | Alto | |
+
+Regra Sivers: "If it's not useful or beautiful, don't keep it."
+
+### 9. Estabelecer "Complexity Budget"
+Limites para prevenir re-complexificacao:
+- Maximo de N processos
+- Maximo de N produtos/ofertas
+- Cada novo elemento adicionado = um eliminado (one-in-one-out)
+- Revisao trimestral de complexidade
+
+## Output
+```yaml
+simplification_report:
+  scope: ""
+  date: ""
+  inventory:
+    total_elements: 0
+    essential: 0
+    useful: 0
+    nice_to_have: 0
+    legacy: 0
+    harmful: 0
+  eliminations: []
+  simplifications: []
+  before_after:
+    elements_before: 0
+    elements_after: 0
+    reduction_pct: ""
+  complexity_budget: ""
+  subtraction_plan: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Inventario completo de elementos
+- [ ] Cada elemento testado (necessidade, valor, duplicacao)
+- [ ] Classificacao por essencialidade aplicada
+- [ ] "If it were easy" aplicado aos processos core
+- [ ] Versao simplificada projetada com metricas
+- [ ] Plano de subtracao com timeline
+- [ ] Complexity budget definido para prevenir re-complexificacao

package/squad-council/tasks/specific-knowledge-audit.md

@@ -0,0 +1,126 @@
+---
+task: specific-knowledge-audit
+responsavel: "@naval-ravikant"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: team_or_individual
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: specific_knowledge_map
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Conhecimento especifico identificado"
+  - "[ ] Teste de treinabilidade aplicado"
+  - "[ ] Vantagens unicas mapeadas"
+  - "[ ] Estrategia de monetizacao definida"
+---
+
+# Task: Specific Knowledge Audit
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Naval Ravikant
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Identificar o specific knowledge de uma equipe ou individuo — aquele conhecimento que nao pode ser treinado, que vem da combinacao unica de experiencias, obsessoes e aptidoes naturais. "Specific knowledge is found by pursuing your genuine curiosity and passion rather than whatever is hot right now." — Naval
+
+## Pre-Condicoes
+- Individuo ou equipe para auditoria
+- Historico profissional e pessoal disponivel
+- Honestidade sobre interesses genuinos vs performativos
+
+## Passos
+
+### 1. Identificar Obsessoes Genuinas
+- O que voce faria mesmo sem ser pago?
+- Que topicos voce consome vorazmente sem esforço?
+- Sobre o que as pessoas naturalmente pedem sua opiniao?
+- O que parece trabalho para outros mas e diversao para voce?
+- O que voce fazia na infancia que ainda ressoa?
+
+### 2. Aplicar o Teste de Treinabilidade
+Para cada habilidade/conhecimento identificado:
+| Habilidade | Pode ser ensinada em sala de aula? | Pode ser automatizada? | Combinacao unica? | Specific Knowledge? |
+|-----------|-----------------------------------|----------------------|-------------------|-------------------|
+| | sim/nao | sim/nao | sim/nao | SIM se (nao, nao, sim) |
+
+Filtros Naval:
+- Se pode ser treinado em massa → generic knowledge (commoditizado)
+- Se pode ser automatizado por AI/software → nao e duradouro
+- Se e uma combinacao unica de experiencias → specific knowledge
+
+### 3. Mapear a Intersecao Unica
+Specific knowledge geralmente vive na intersecao de:
+```
+[Aptidao Natural] ∩ [Experiencia Vivida] ∩ [Curiosidade Obsessiva]
+```
+- Que aptidoes naturais voce tem (cognitivas, sociais, tecnicas)?
+- Que experiencias unicas voce viveu que poucos viveram?
+- Que curiosidades voce persegue sem esforço?
+- Onde essas tres coisas se cruzam?
+
+### 4. Avaliar Accountability Potential
+- Specific knowledge sem accountability = potencial desperdicado
+- Voce pode colocar seu nome/reputacao neste conhecimento?
+- Existe demanda de mercado para este specific knowledge?
+- Outros pagariam premium pelo que voce sabe de unico?
+
+### 5. Comparar com o Mercado
+| Dimensao | Voce | Mercado | Delta |
+|----------|------|---------|-------|
+| Quem mais tem este conhecimento? | | | |
+| Quanto tempo levaria para replicar? | | | |
+| Que resultados unicos voce pode gerar? | | | |
+| Qual o preco premium justificavel? | | | |
+
+### 6. Identificar Gaps de Leverage
+Specific knowledge sem leverage = renda linear:
+| Tipo de Leverage | Aplicavel? | Como? |
+|-----------------|-----------|-------|
+| Code/Software | | Automatizar o specific knowledge |
+| Media/Content | | Escalar via audiencia |
+| Capital | | Amplificar com investimento |
+| Labor | | Treinar equipe (parcialmente) |
+
+### 7. Formular Specific Knowledge Statement
+Formato: "Eu/nos temos specific knowledge em [dominio] porque [combinacao unica de experiencias e aptidoes] que permite [resultado unico que outros nao conseguem replicar]."
+
+### 8. Definir Estrategia de Aprofundamento
+- Como aprofundar o specific knowledge existente?
+- Que experiencias buscar para expandir a intersecao?
+- Que curiosidades perseguir sem expectativa de retorno imediato?
+- "Follow your intellectual curiosity over whatever is hot right now"
+
+## Output
+```yaml
+specific_knowledge_map:
+  entity: ""
+  specific_knowledge_statement: ""
+  core_elements:
+    natural_aptitudes: []
+    unique_experiences: []
+    obsessive_curiosities: []
+  intersection: ""
+  trainability_test: "passed/failed"
+  accountability_potential: "high/medium/low"
+  leverage_gaps: []
+  monetization_strategy: ""
+  deepening_plan: []
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Obsessoes genuinas diferenciadas de interesses performativos
+- [ ] Teste de treinabilidade aplicado rigorosamente
+- [ ] Intersecao unica identificada com clareza
+- [ ] Comparacao com mercado executada
+- [ ] Leverage gaps identificados
+- [ ] Specific Knowledge Statement articulado

package/squad-council/tasks/synthesize-perspectives.md

@@ -0,0 +1,79 @@
+---
+task: synthesize-perspectives
+responsavel: "@council-orchestrator"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: false
+
+Entrada:
+  - campo: perspectives
+    tipo: array
+    origem: "council session"
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: synthesis
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Concordancias mapeadas"
+  - "[ ] Discordancias mapeadas com razoes"
+  - "[ ] Tensoes produtivas identificadas"
+  - "[ ] Blind spots revelados"
+  - "[ ] Insight de ordem superior extraido"
+---
+
+# Task: Synthesize Multi-Advisor Perspectives
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Zenith (council-orchestrator)
+- **Complexity:** High
+
+## Objetivo
+Sintetizar perspectivas de multiplos conselheiros em uma recomendacao coerente. Nao e uma media — e encontrar o insight de ordem superior que emerge quando multiplas perspectivas sao mantidas simultaneamente.
+
+## Entrada
+- Array de perspectivas de conselheiros (2-5)
+- Questao estrategica original
+- Contexto do negocio
+
+## Passos
+
+### 1. Map Agreement
+- Onde os conselheiros convergem?
+- Quais principios sao compartilhados?
+- Que evidencias suportam a convergencia?
+
+### 2. Map Disagreement
+- Onde divergem e por que?
+- As divergencias sao sobre fatos ou valores?
+- Quem tem mais expertise no ponto de divergencia?
+
+### 3. Identify Tensions
+- Quais divergencias representam tradeoffs genuinos?
+- Quais representam premissas diferentes?
+- Onde a tensao e produtiva (gera insight)?
+
+### 4. Reveal Blind Spots
+- O que nenhum conselheiro abordou?
+- Que perspectiva esta faltando?
+- Que stakeholder nao foi considerado?
+
+### 5. Extract Higher-Order Insight
+- O que emerge quando todas as perspectivas sao mantidas juntas?
+- Existe um "e" que reconcilia posicoes opostas?
+- Qual e o insight que nenhum advisor individual teria alcancado?
+
+## Output
+```yaml
+synthesis:
+  agreements: ["{pontos de convergencia}"]
+  disagreements: ["{pontos de divergencia com razoes}"]
+  tensions: ["{tradeoffs genuinos}"]
+  blind_spots: ["{areas nao abordadas}"]
+  higher_order_insight: "{insight emergente}"
+  recommendation: "{recomendacao sintetizada}"
+  dissenting_views: ["{contra-argumentos fortes}"]
+```

package/squad-council/tasks/team-health-assessment.md

@@ -0,0 +1,173 @@
+---
+task: team-health-assessment
+responsavel: "@patrick-lencioni"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: team_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: health_assessment
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] 5 disfuncoes avaliadas"
+  - "[ ] Disfuncao mais critica identificada"
+  - "[ ] Plano de remediacao por camada"
+  - "[ ] Metricas de saude definidas"
+---
+
+# Task: Team Health Assessment (5 Dysfunctions)
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Patrick Lencioni
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Avaliar a saude de uma equipe usando o modelo das 5 Disfuncoes de Lencioni. Identificar a disfuncao raiz (sempre comecar pela base da piramide) e projetar intervencoes camada por camada. "Not finance. Not strategy. Not technology. It is teamwork that remains the ultimate competitive advantage." — Lencioni
+
+## Pre-Condicoes
+- Equipe formada com pelo menos 3 meses de interacao
+- Acesso a membros da equipe para avaliacao
+- Compromisso da lideranca com o diagnostico
+
+## Passos
+
+### 1. Avaliar a Piramide (Base para Topo)
+```
+        5. Inattention to RESULTS
+       ─────────────────────────
+      4. Avoidance of ACCOUNTABILITY
+     ─────────────────────────────
+    3. Lack of COMMITMENT
+   ───────────────────────
+  2. Fear of CONFLICT
+ ──────────────────────
+1. Absence of TRUST (BASE)
+```
+
+REGRA: Nao se pode resolver camada superior sem resolver a inferior.
+
+### 2. Avaliar Camada 1: Confianca
+| Indicador | Score (1-5) | Evidencia |
+|-----------|-----------|-----------|
+| Membros admitem fraquezas e erros | | |
+| Membros pedem ajuda uns aos outros | | |
+| Membros dao beneficio da duvida | | |
+| Membros conhecem vida pessoal uns dos outros | | |
+| Membros oferecem e aceitam desculpas | | |
+| Reunioes sao energizantes, nao temidas | | |
+
+Trust Score = soma / 30
+
+### 3. Avaliar Camada 2: Conflito
+| Indicador | Score (1-5) | Evidencia |
+|-----------|-----------|-----------|
+| Reunioes sao interessantes e nao entediantes | | |
+| Membros debatem abertamente sobre ideias | | |
+| Conflito e produtivo, nao destrutivo | | |
+| Problemas reais sao discutidos, nao evitados | | |
+| Membros se ouvem genuinamente em disagreements | | |
+
+Conflict Score = soma / 25
+
+### 4. Avaliar Camada 3: Compromisso
+| Indicador | Score (1-5) | Evidencia |
+|-----------|-----------|-----------|
+| Decisoes sao claras e comunicadas | | |
+| Membros saem de reunioes alinhados | | |
+| Membros apoiam decisoes mesmo quando discordam | | |
+| Prazos sao levados a serio | | |
+| Direção e clara (sem ambiguidade) | | |
+
+Commitment Score = soma / 25
+
+### 5. Avaliar Camada 4: Accountability
+| Indicador | Score (1-5) | Evidencia |
+|-----------|-----------|-----------|
+| Membros cobram performance uns dos outros | | |
+| Low performers sentem pressao para melhorar | | |
+| Membros confrontam comportamentos problematicos | | |
+| Standards sao altos e mantidos | | |
+| Feedback entre pares e frequente e direto | | |
+
+Accountability Score = soma / 25
+
+### 6. Avaliar Camada 5: Resultados
+| Indicador | Score (1-5) | Evidencia |
+|-----------|-----------|-----------|
+| Membros priorizam resultado coletivo sobre individual | | |
+| Egos individuais sao subordinados ao time | | |
+| Sucessos sao celebrados coletivamente | | |
+| Membros fazem sacrificios pessoais pelo time | | |
+| Status e politica nao dirigem comportamento | | |
+
+Results Score = soma / 25
+
+### 7. Identificar Disfuncao Raiz
+```
+Health Score por camada:
+  Trust:          /30 → [HEALTHY/AT-RISK/DYSFUNCTIONAL]
+  Conflict:       /25 → [HEALTHY/AT-RISK/DYSFUNCTIONAL]
+  Commitment:     /25 → [HEALTHY/AT-RISK/DYSFUNCTIONAL]
+  Accountability: /25 → [HEALTHY/AT-RISK/DYSFUNCTIONAL]
+  Results:        /25 → [HEALTHY/AT-RISK/DYSFUNCTIONAL]
+
+Thresholds:
+  HEALTHY: > 80%
+  AT-RISK: 50-80%
+  DYSFUNCTIONAL: < 50%
+```
+
+A disfuncao mais baixa na piramide que nao e HEALTHY = ponto de partida.
+
+### 8. Projetar Intervencoes por Camada
+| Camada | Se DYSFUNCTIONAL | Se AT-RISK |
+|--------|-----------------|-----------|
+| Trust | Personal histories exercise, MBTI/DISC sharing | Ongoing vulnerability practices |
+| Conflict | Mining for conflict, conflict norms | Real-time permission to debate |
+| Commitment | Cascading messaging, deadline discipline | Clear meeting outcomes |
+| Accountability | Peer accountability partners, team effectiveness exercise | Regular scoreboard review |
+| Results | Team scoreboard, public results tracking | Collective reward system |
+
+### 9. Definir Cadencia de Re-Avaliacao
+| Cadencia | Formato | Objetivo |
+|----------|---------|---------|
+| Mensal | Quick pulse (5 perguntas) | Monitorar tendencia |
+| Trimestral | Assessment completo | Medir progresso |
+| Semestral | Offsite de equipe | Deep dive + realinhamento |
+
+## Output
+```yaml
+team_health:
+  team: ""
+  date: ""
+  scores:
+    trust: "/30"
+    conflict: "/25"
+    commitment: "/25"
+    accountability: "/25"
+    results: "/25"
+  root_dysfunction: ""
+  interventions:
+    - layer: ""
+      status: ""
+      intervention: ""
+      timeline: ""
+  reassessment_cadence: "monthly/quarterly"
+```
+
+## Validacao
+- [ ] 5 camadas avaliadas com indicadores especificos
+- [ ] Scores calculados com thresholds aplicados
+- [ ] Disfuncao raiz identificada (mais baixa na piramide)
+- [ ] Intervencoes projetadas da base para o topo
+- [ ] Cadencia de re-avaliacao definida
+- [ ] Lideranca comprometida com acoes

package/squad-council/tasks/trust-building-framework.md

@@ -0,0 +1,153 @@
+---
+task: trust-building-framework
+responsavel: "@simon-sinek"
+responsavel_type: Agent
+atomic_layer: Task
+elicit: true
+
+Entrada:
+  - campo: team_context
+    tipo: string
+    origem: User Input
+    obrigatorio: true
+
+Saida:
+  - campo: trust_framework
+    tipo: document
+    destino: Console
+
+Checklist:
+  - "[ ] Trust vs performance matrix aplicada"
+  - "[ ] Circle of Safety diagnosticada"
+  - "[ ] Praticas de confianca projetadas"
+  - "[ ] Metricas de confianca definidas"
+---
+
+# Task: Trust Building Framework
+
+## Metadata
+- **Squad:** squad-council
+- **Agent:** Simon Sinek
+- **Complexity:** Standard
+
+## Objetivo
+Construir confianca sistematicamente em uma equipe usando os frameworks de Sinek — Circle of Safety, Trust vs Performance matrix, e "Leaders Eat Last". Confianca nao e abstrata — e construida por comportamentos repetidos que podem ser projetados.
+
+## Pre-Condicoes
+- Equipe com desafios de confianca (ou desejo de fortalece-la)
+- Lideranca comprometida com mudanca de comportamento
+- Disposicao para medir e acompanhar evolucao
+
+## Passos
+
+### 1. Aplicar Trust vs Performance Matrix
+Mapear cada membro (anonimamente se necessario):
+```
+        High Performance
+             |
+   Toxic     |    High Trust +
+   Star      |    High Performance
+             |    (ideal)
+  -----------+----------
+   Low Trust +|   High Trust +
+   Low Perf   |   Low Performance
+   (address)  |   (develop)
+             |
+        Low Performance
+```
+- Navy SEALs preferem High Trust + Medium Performance sobre Low Trust + High Performance
+- "I'd rather have a medium performer with high trust than a high performer with low trust"
+
+### 2. Diagnosticar Circle of Safety
+| Dimensao | Score (1-5) | Evidencia |
+|----------|-----------|-----------|
+| Lideranca protege a equipe de ameacas externas | | |
+| Pessoas se sentem seguras para errar | | |
+| Informacao flui sem filtros politicos | | |
+| Conflito e resolvido internamente, sem retaliacao | | |
+| Pessoas pedem ajuda sem medo de parecer fracas | | |
+| Lideranca assume responsabilidade pelos erros | | |
+| Credito e compartilhado, culpa e absorvida | | |
+
+Circle of Safety Score = soma / 35
+
+### 3. Identificar Trust Breakers
+Comportamentos que destroem confianca sistematicamente:
+| Trust Breaker | Frequencia | Impacto | Quem pratica? |
+|-------------|-----------|---------|--------------|
+| Falar mal de colegas ausentes | | | |
+| Tomar credito pelo trabalho de outros | | | |
+| Prometer e nao cumprir | | | |
+| Evitar conversas dificeis | | | |
+| Microgerenciar | | | |
+| Informacao assimetrica (saber e nao compartilhar) | | | |
+| Mudar regras sem comunicar | | | |
+
+### 4. Projetar Trust Builders
+Comportamentos que constroem confianca:
+| Trust Builder | Implementacao | Frequencia | Responsavel |
+|-------------|--------------|-----------|------------|
+| Leaders Eat Last (lideranca se sacrifica primeiro) | | | |
+| Vulnerabilidade primeiro (lider compartilha fraquezas) | | | |
+| Reconhecimento publico, correcao privada | | | |
+| Check-ins genuinos (como voce REALMENTE esta?) | | | |
+| Compartilhar contexto e racional de decisoes | | | |
+| Cumprir compromissos pequenos consistentemente | | | |
+| Defender membros da equipe quando ausentes | | | |
+
+### 5. Implementar Rituais de Confianca
+| Ritual | Descricao | Cadencia | Objetivo |
+|--------|-----------|----------|---------|
+| Round-robin check-in | Cada pessoa compartilha como esta | Inicio de reuniao | Humanizar |
+| Fail Forward | Compartilhar aprendizado de falha | Semanal | Normalizar erro |
+| Gratitude circle | Reconhecer contribuicoes | Semanal | Reforço positivo |
+| Honest retrospective | O que nao esta funcionando? | Quinzenal | Transparencia |
+| Leadership listening | Lider ouve sem responder | Mensal | Empoderamento |
+
+### 6. Definir Metricas de Confianca
+| Metrica | Baseline | Target 3M | Target 6M | Como medir |
+|---------|---------|----------|----------|-----------|
+| Team trust score | | | | Survey anonimo |
+| Psychological safety | | | | Edmondson scale |
+| Help-seeking behavior | | | | Observacao |
+| Voluntary vulnerability | | | | Self-report |
+| Conflict resolution speed | | | | Tracking |
+| Retention | | | | HR data |
+
+### 7. Criar Accountability System
+- Quem monitora a evolucao da confianca?
+- Como lidar com trust breakers identificados?
+- Como reforçar trust builders consistentemente?
+- Cadencia de revisao do framework
+
+### 8. Projetar Escala de Confianca
+Como expandir confianca alem da equipe imediata:
+- Equipe → departamento → organizacao
+- Cada nivel requer praticas diferentes
+- Lideranca como modelo em cada nivel
+- "Trust is maintained not by technology but by human relationships"
+
+## Output
+```yaml
+trust_framework:
+  team: ""
+  current_trust_score: "/35"
+  trust_performance_matrix: ""
+  circle_of_safety_score: "/35"
+  trust_breakers: []
+  trust_builders: []
+  rituals: []
+  metrics:
+    - metric: ""
+      baseline: ""
+      target: ""
+  accountability: ""
+```
+
+## Validacao
+- [ ] Trust vs Performance matrix aplicada
+- [ ] Circle of Safety diagnosticada em 7 dimensoes
+- [ ] Trust breakers identificados com frequencia e impacto
+- [ ] Trust builders projetados com implementacao
+- [ ] Rituais de confianca definidos com cadencia
+- [ ] Metricas de confianca com baseline e targets