@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-156-mandat-und-reibung.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-156`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Das Mandat und die Reibung des ersten Projekteinsatzes – der Hook, der den Inhalt las, und die Entscheidung, die man abschreiben musste |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-27 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/scripts/hook-check-secrets.py`, `hook-overlay-status.py`, `overlay_status.py`, `validate-framework.py` (Prüfungen 98 bis 100), `probe-pruefungen.py`; `mandat.py` (neu); `install.py`; `framework/runtime/permissions.json`, `root-instruction.md`, `rules/00-framework-core.md`; `framework/core/02`, `03`, `05`, `06`, `09`; Skills `fw-plan`, `fw-change-analyze`, `fw-bugfix-prepare`, `fw-overlay-pflege` (neu); `templates/project-overlay/` (Abschnitte 6, 13, 13.1, 15, 20; ADR-Ablage); `governance/CHANGE_REQUEST_TEMPLATE.md`; Entscheidungsbaum 3, Checklisten 01 und 09, Onboarding, Kapitel 01, 05, 09, 20 des Hauptdokuments; Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Core (Regeln, Hook, Berechtigungsquelle), Skills, Overlay-Vorlage |
+| Art | **Änderung.** MINOR-Release mit Kontingent; **Migrationshinweis für die Berechtigungsdatei** (D-448, D-453) |
+| Dringlichkeit | regulär – Auftrag des Owners nach dem ersten Projekteinsatz |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-27** (E1 bis E11) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+Der Owner hat `1.16.0` in einem Projekt mit `devin-desktop` eingesetzt (Overlay `0.1.1`). Vier Punkte, gleich mit dem
+nächsten MINOR: (1) die Befunde der Sitzung A1 bis A7 und B (nachfolgend); (2) Änderungsanträge und Architektur im
+Repositorium kollidieren bei mehreren Arbeitsplätzen – führend soll ein Ticketsystem oder eine Doku-Plattform über MCP
+sein, das Repositorium nur Rückfall; (3) und (4) mehr Arbeit mit der Dokumentation als mit der Änderung: Besprochene
+Änderungen an Overlay und Architektur ließen sich nur als Vorlage liefern und von Hand in gesperrte Dateien kopieren.
+*„Wir dürfen die agilen Leitprinzipien neben der Governance nicht vergessen.“* Nachgereicht: Jede Sperre soll sofort
+sagen, was zu tun ist; der Skill für die Einrichtung wird auch beim Framework-Update gebraucht; Ticketsystem und
+Doku-Plattform sollen bei der Planung einbezogen werden.
+
+## 2. Die Befunde des Einsatzes, gegengeprüft (D-23)
+
+| # | Befund | Gegenprüfung | Behandlung |
+|---|---|---|---|
+| A1 | Neun von dreizehn Skills für den Client nicht aufrufbar, während Abschnitt 17 ihm den Aufruf aufträgt | Bestätigt – und schärfer: `fw-plan`, `fw-change-analyze`, `fw-bugfix-prepare` sperren `edit` und `exec`, dürften nach `08-skill-conventions.md` also `model` tragen | E7 |
+| A2 | Der Hook sperrt einen Antrag unter `docs/`, weil sein Inhalt geschützte Pfade nennt | Bestätigt: Schreibwerkzeuge wurden mit allen Zeichenketten der Eingabe gemessen | E5 |
+| A3 | Overlay-Version ersetzt statt geändert; die Statusmeldung sagt „aktiv“ | Bestätigt als Lücke: Der SessionStart-Hook las nur den Status; die Werte stehen in vier Trägern | E8 |
+| A4 | Der Validator ist dem Client nicht freigegeben | Bestätigt | E9 |
+| A5 | Kein Ort für Pläne und Freigaben | Bestätigt (`<TBD>` in `fw-plan`, Overlay ohne Ablage) | E10 |
+| A6 | Zirkel Kontrollstufe/Plan | Bestätigt; aufgelöst über den Aufruf von `fw-change-analyze` durch den Client | E7 |
+| A7 | Die Modusgrenzen gelten nur normativ | Seit `CR-2026-048` dokumentiert | `K-179` |
+| B | Der Bericht in jedem Turn begräbt die Auskunft | Bestätigt | E10 |
+
+## 3. Die Messung
+
+Mit Client Pack `claude-code` (Claude Code 2.1.283, Opus 5.5) im Übungsrepositorium, Messstand `6c229a7`, Bäume unter
+`C:\lw-1170`; Einzelheiten, Belege und Kosten im Protokoll
+`.koolie/core/tests/protocols/2026-09-27-mandat-und-reibung.md`. Ein Befund fiel **in** der Messung: Der Hook sperrte
+die Auskunft `mandat.py status`, weil der Client neben dem Befehl eine Beschreibung schickt – berichtigt vor der Reihe
+(Prüfung 99, Sonde `99d`).
+
+## 4. Vorlage zur Entscheidung
+
+Vorgelegt am 2026-09-27 mit Empfehlung; der Owner hat Punkt (d) und (f) ergänzt, eine Idee nachgereicht und mit *„go“*
+alle Empfehlungen angenommen, einschließlich der Teilfrage (n) zu den Kommentarverläufen.
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Schnitt | `1.17.0` Reibung und Mandat, `1.18.0` MCP, `1.19.0` Paketquellen, dann Marktvergleich, `1.20.0` Messapparat | Paketquellen zwei Releases später |
+| E2 | Modus | M6 Mandated Maintenance; Entscheidung beim Menschen, Eintragung delegierbar | Grenze *entschieden/vorgeschlagen* nur normativ |
+| E3 | Durchsetzung | Mandatsdatei im Git-Verzeichnis, nur vom Menschen per `mandat.py`, befristet, Umfang | Verschleierter Befehlsname entgeht dem Muster (wie `K-32`) |
+| E4 | Statische Sperre | Overlay nicht mehr im `deny`-Korb, allein der Hook | Ohne laufenden Hook nur normativ (`K-181`) |
+| E5 | A2 | Schreibwerkzeuge am Ziel messen | – |
+| E6 | Sperren | Blockade-Hinweis in vier Zeilen, auch in den Meldungen des Hooks | längere Meldungen |
+| E7 | A1, A6 | Trigger `model` für die drei rein lesenden Skills; Bitte um den Aufruf statt Nacharbeit | 18 Zellen offen, nachgemessen |
+| E8 | Skill und A3 | `fw-overlay-pflege`; Abgleich der Laufzeitfassung in `mandat.py`; SessionStart meldet Versionswiderspruch | ein Befehl des Menschen nach M6 |
+| E9 | A4 | Prüfbefehle im `allow`-Korb der Kernquelle | drei Regeln von Hand beim Heben |
+| E10 | Ablage, A5, B | Führendes System, Rückfall mit Datum und Kurzname, ADR je Datei; Kurzstatus zwischen Turns | Anbindung erst `1.18.0` |
+| E11 | Kommentare, MCP-Zweck | Kategoriefreigabe für Kommentarverläufe; Zweck je MCP-Server | Einbindung in die Skills erst `1.18.0` |
+
+## 5. Umsetzung
+
+1. Schutz-Hook: Ziele statt Inhalt (`ziele_der_schreiboperation`, Patch-Köpfe), Mandat (`mandat_lesen`, `mandat_deckt`,
+   `OVERLAY_MUSTER`), Mandatsschutz (`MANDATS_MUSTER`, Auskunft `status`), Blockade-Hinweis (`hinweis`).
+2. `mandat.py`: `erteilen`, `status`, `beenden` (mit Abgleich), `abgleichen`.
+3. `permissions.json`: Overlay aus `deny`; `allow` für Validator, `install.py --check`, `mandat.py status`, Skill
+   `fw-overlay-pflege`. `install.py --update` nennt eine verbliebene statische Overlay-Sperre.
+4. Regeln: M6 in `05` (Tabelle, Modusbeschreibung, 3.5 Kurzstatus, 3.7 Blockade-Hinweis), V3/V10 und die Stellung von
+   M6 in `09`, Kommentarverläufe und MCP-Zweck in `02`, Overlay-Zeile in `03`, M1–M6 in `06`; Laufzeitschicht und
+   Wurzelanweisung knapp (Budget 12.000 Zeichen).
+5. Skills: drei mit `model` (K3-Auslöser für zwei nach `K-165`), `fw-overlay-pflege` (FW-SK-013) mit sechs Zellen,
+   neue Zelle `SK-003-P03`.
+6. Overlay-Vorlage: Prüfbefehle (6), MCP-Zweck und Kommentarverläufe (13), Ablage und führendes System (13.1), Mandat
+   (15), Ausfüllhinweis zum Verlauf (20), `documents/architecture/decisions/`; Antragsvorlage mit Rückfallkennung.
+7. Prüfungen 98 bis 100 mit Sonden; Bündel `sonden_mandat`.
+8. Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte; Bau.
+
+## 6. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-27, E1 bis E11 wie vorgelegt** – *„go“*.
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 | Releaseplan | D-445 |
+| E2 | Modus M6 | D-446 |
+| E3 | Mandat | D-447 |
+| E4 | Overlay nicht mehr statisch gesperrt | D-448 |
+| E5 | Ziel statt Inhalt | D-449 |
+| E6 | Blockade-Hinweis | D-450 |
+| E7 | Trigger `model` | D-451 |
+| E8 | `fw-overlay-pflege` und Abgleich | D-452 |
+| E9 | Prüfbefehle | D-453 |
+| E10 | Ablage und führendes System | D-454 |
+| E11 | Kommentarverläufe und MCP-Zweck | D-455 |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-157-mcp-anbindung.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-157`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Das Ticketsystem und die Doku-Plattform über MCP – die Rückfrage, die die Freigabe schlug, und das Token ohne Bereiche |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-28 |
+| Betroffene Artefakte | `framework/core/02-privacy.md` (3.8); `framework/runtime/rules/10-privacy-security.md`, `20-project-overlay.md`; Skills `fw-change-analyze`, `fw-plan`, `fw-bugfix-prepare` (SKILL, TESTS, CHANGELOG); `templates/project-overlay/OVERLAY.md` (13, 13.1, 13.2 neu); `tests/scripts/validate-framework.py` (Prüfung 101, Prüfung 13 mit Mandat), `probe-pruefungen.py`; `clients/claude-code/manifest.json`, `CLIENT_PACK.md`; `tests/TEST_CATALOG.md` (Klasse EX); `onboarding/exercises/README.md` (`UEB-33`, `UEB-34`); Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Core (Datenschutzregel, Prüfapparat), Skills, Overlay-Vorlage, Client Pack |
+| Art | **Änderung.** MINOR-Release mit Kontingent; **Migrationshinweis für die Berechtigungsdatei**, sobald ein Projekt einen MCP-Server zum Lesen freigibt (D-459) |
+| Dringlichkeit | regulär – geplant mit D-445 |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-28** (E1 bis E16) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+Auftrag und Idee des Owners vom 2026-09-27 (`K-178`): Änderungsanträge und Architektur kollidieren im Repositorium,
+sobald mehrere Arbeitsplätze arbeiten; führend soll ein Ticketsystem oder eine Doku-Plattform über MCP sein. Und die
+Planung soll bestehende Anforderungen und frühere Entscheidungen aus diesen Systemen neben der Codebasis einbeziehen.
+`1.17.0` hat die Felder angelegt (Overlay 13.1, Zweck je Server, Kategoriefreigabe für Kommentarverläufe); dieses
+Release bindet an und misst.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Am 2026-09-28 gegen ein Atlassian-Cloud-Konto des Owners (Jira und Confluence, Free) und den offiziellen
+Remote-MCP-Server des Herstellers, ohne Kontingent bis auf zwei Läufe (0,28 USD):
+
+| # | Frage | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| V1 | Erreicht die REST-Schnittstelle Projekt und Bereich? | ja |
+| V2 | Welche Werkzeuge zeigt der Server? | Mit einem Token **ohne Bereiche** vier bis sechs Graph-Werkzeuge und keines für Jira oder Confluence (Gateway: `401 scope does not match`); mit Bereichen 46, jedes mit `readOnlyHint`. Ein Aufruf ohne eigene Kennung des Aufrufers wird abgewiesen (Cloudflare 1010) |
+| V4 | Lädt `claude-code` den Server im Druckmodus, und greifen die Regeln je Werkzeug? | Ja: `.mcp.json` mit Kopfzeile aus `${VARIABLE}`; `allow` auf das Lesewerkzeug lässt es durch, `ask` auf das Schreibwerkzeug weist es ab |
+| V5 | Und mit der pauschalen Rückfrage `mcp__*`, wie sie die Kernquelle erzeugt? | 🔴 **Auch das einzeln freigegebene Lesewerkzeug wird abgewiesen** – die Rückfrage schlägt die Freigabe |
+| – | Erreicht ein MCP-Aufruf den Schutz-Hook? | 🔴 **Nein** – kein Pack führt MCP in seinem Hook-Matcher (`K-184`) |
+
+## 3. Die Messung
+
+Mit Client Pack `claude-code` (Claude Code 2.1.283, Opus 5.5) im Übungsrepositorium, Messstände `c437e15` und `4268827`, Bäume `C:\lw-1180` und `C:\lw-1180b`; Stichprobe `cursor` (cursor-agent 2026.09.26, Free) in `C:\lw-1180c`. 36 Sitzungsläufe, 26,96 USD nach Listenpreis, keiner verworfen. **Alle 29 Zellen tragen** – zwei nach einem Folgeturn, zwei nach der Angleichung an D-464, `FW-EX-03` erst nach einem Befund (D-458). Einzelheiten im Protokoll `.koolie/core/tests/protocols/2026-09-28-mcp-anbindung.md`.
+
+## 4. Vorlage zur Entscheidung
+
+Vorgelegt am 2026-09-28 mit Empfehlung und Schätzung (45 bis 55 Läufe `claude-code`, 28 bis 40 USD); der Owner hat alle
+Empfehlungen angenommen – *„Ja, so machen wir das“*. Zwei Punkte haben sich beim Bau an einem Messbefund verschoben und
+sind unten so benannt.
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Zielsystem | Atlassian Cloud (Jira, Confluence) mit dem offiziellen Remote-MCP-Server | Messung an einem Konto |
+| E2 | Anmeldung | Interaktiv je Arbeitsplatz; für kopflose Läufe ein Token mit Bereichen, Kopfzeile aus einer Umgebungsvariablen; nie ein Zugang in einer versionierten Datei | Ein Token läuft ab |
+| E3 | Umfang | Lesen für Planung und Schreiben für Ablage | – |
+| E4 | Ort der Anweisung | In den drei Skills, dazu die Kernregel `02-privacy.md` 3.8 und ihre Kurzfassung | 18 Zellen offen, nachgemessen |
+| E5 | Schreiben | Lesende Skills schreiben nie; Ablage nur auf Anweisung, ein Plan erst nach Bestätigung | – |
+| E6 | Rechte | Lesewerkzeuge einzeln in `allow`, Schreibwerkzeuge einzeln in `ask`; **beim Bau verschoben:** Die Berechtigungsdatei erzeugt kein Werkzeug (V6, D-452) – Prüfung 101 und `mandat.py abgleichen` nennen die Regeln, der Mensch trägt sie ein; die Pauschale weicht bei einer Freigabe zum Lesen (V5) | Handarbeit bei der Freigabe |
+| E7 | Schutz-Hook für MCP | **Beim Bau zurückgestellt:** Der Hook sieht MCP-Aufrufe heute gar nicht; ein neuer Kanal in fünf Packs ist ein eigener Posten (`K-184`) | Bis dahin allein die Rückfrage je Schreibaufruf |
+| E8 | Trefferzahl und Fundstelle | höchstens fünf je Suche; Ticketschlüssel mit Stand, Seite mit Version | – |
+| E9 | Testdaten | per Skript über REST, synthetisch | – |
+| E10 | Clients | `claude-code` vollständig, `cursor` und `devin-desktop` als Stichprobe, `openai-codex` und `kiro` aus der Dokumentation | `[DOK]` für zwei Packs |
+| E11 | Rückfall | Server nicht erreichbar → sagen, im Repositorium weiter, nichts erfinden | – |
+| E12 | `K-182` (1), (2) | im selben Zug an den Skills | Beifund hält nicht mehr an |
+| E13 | `K-182` (3) | Validator erkennt ein gültiges Mandat | – |
+| E14 | `fw-overlay-pflege`, Messapparat | nicht geändert (`K-183`); Apparat weiter kopiert bis `1.20.0` | – |
+| E15 | Schutz-Hook, zwei BOM | **Beim Messen gefunden:** Die Eingabe von `cursor` kam mit zwei BOM; der Hook entfernt jetzt jedes | – |
+| E16 | Version einer Seite | **Beim Messen gefunden:** Im Client liefert das Seitenwerkzeug keine Versionsnummer → Stand und Hinweis; Personenangaben aus Werkzeugantworten nicht wiedergeben | eine Aussage trägt dann einen Stand statt einer Version |
+
+## 5. Umsetzung
+
+1. `02-privacy.md` 3.8: Werkzeuge je Server, Lesen für Planung, Schreiben für Ablage; Kurzfassung in der Laufzeitschicht.
+2. Drei Skills: externe Quellen im ersten Arbeitsschritt, Ausgabeabschnitt „Externe Quellen“, kein Schreiben nach
+   außen, Rückfallzeile, Injektion auch aus Ticket und Seite; `K-182` (1) und (2).
+3. Overlay-Vorlage Abschnitt 13.2 (Tabelle der Server mit Zweck und Werkzeugen, Trefferzahl, Anmeldung).
+4. Prüfung 101 mit Sonde, Gegenprobe und Bündel `sonden_mcp`; Prüfung 13 schwächt die Versionsmeldung während eines
+   Mandats zur Warnung ab (D-461).
+5. `claude-code`: `mcp_permission_rule` im Manifest, Pack-Dokument mit den Messwerten.
+6. Testblätter: 18 Zellen offen, acht neue; Katalogklasse EX mit drei Zellen; Präparationen `UEB-33`, `UEB-34`.
+7. Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte; Bau.
+
+## 6. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-28, E1 bis E14**; E15 und E16 folgen Messbefunden und sind Berichtigungen ohne Ermessen – *„Ja, so machen wir das“*.
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1, E2 | Zielsystem und Anmeldung | D-456 |
+| E3, E4, E8, E11 | Lesen für Planung in drei Skills | D-457 |
+| E5 | Schreiben für Ablage | D-458 |
+| E6 | Rechte je Werkzeug, Prüfung 101 | D-459 |
+| E12 | Anhaltezeilen nach `K-182` | D-460 |
+| E13 | Versionsabgleich im Mandat | D-461 |
+| E9, E10, E14 | Messung | D-462 |
+| E15 | Schutz-Hook, zwei BOM | D-463 |
+| E16 | Version und Personenangaben | D-464 |
+| E7 | Schutz-Hook für MCP | `K-184` |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-158-registerpflege.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-158`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Das Register, das seine offenen Punkte nicht zählte – und die Sperre, die nur noch auf dem Papier stand |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-29 |
+| Betroffene Artefakte | `governance/DECISION_LOG.md` (Legende, Klärungstabelle, D-465 bis D-468, `K-187`); `tests/scripts/validate-framework.py` (Prüfung 102), `probe-pruefungen.py`; `docs/ROADMAP.md`; `governance/RELEASE_PROCESS.md` (Abschnitt 2); `clients/cursor`, `devin-desktop`, `openai-codex`, `kiro` (`CLIENT_PACK.md`); `tests/TEST_CATALOG.md`, `build/doc/00-kopf.md`, `26-qs-test.md`; `governance/ADOPTION_REGISTRY.md`; `CHANGELOG.md`, `VERSION`; Protokoll `tests/protocols/2026-09-29-registerpflege.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Governance (Register, Releaseplan, Prozess), Prüfapparat, Client Pack (Dokumentation) |
+| Art | **Korrektur.** PATCH-Release ohne Kontingent; keine Anweisung eines Skills und keine Laufzeitdatei geändert, kein Migrationshinweis |
+| Dringlichkeit | regulär – Auftrag des Owners vom 2026-09-29 |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-29** (E1 bis E5) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+Der Owner hat am 2026-09-29 die Paketquellen (`K-155`) ohne Ziel-Release zurückgestellt und gefragt, welche anderen
+Punkte wichtig wären. Das Register nannte 98 offene Klärungspunkte. Die Durchsicht sollte zuerst klären, ob die Zahl
+stimmt – sie stimmte nicht.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Durchsicht aller 98 offen geführten Punkte am Repositorium, je Punkt ein Vorschlag mit Fundstelle, Schließungen in
+Stichproben nachgeprüft; dazu alle fünf Packs in ein leeres Verzeichnis installiert und die Stichprobe des Owners zu
+`1.18.0` unter `devin-desktop` aus der Sitzungsdatenbank des Clients ausgewertet (Protokoll
+`2026-09-29-registerpflege.md`):
+
+| # | Frage | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| V1 | Stehen alle Klärungspunkte in der Klärungstabelle? | 🔴 **Nein – 114 von 184 in der Entscheidungstabelle** (`K-100` nannte 27), und eine Leerzeile teilte die Klärungstabelle nach `K-32` |
+| V2 | Sind die offen geführten Punkte offen? | 🔴 **Elf sind belegt erledigt**, zwei davon schließt eine Entscheidung wörtlich (D-89, D-304); zwei Zielangaben waren überholt (`K-174`, `K-155`) |
+| V3 | Beginnt jeder Status mit einem Wert der Legende? | 66 nicht („beantwortet mit“, „erledigt“, „entschieden (Vorschlag)“); die Legende kannte keinen Wert für „eingeplant“ |
+| V4 | Sperrt die Berechtigungsdatei das Overlay, wie B4 von vier Packs sagt? | 🔴 **Nein, bei keinem Pack** – seit D-448 sperrt es allein der Schutz-Hook |
+| V5 | Deckt die Schutzschicht von `claude-code` jedes Befehlswerkzeug? | 🔴 **Nein** – Berechtigungsdatei und Hook-Matcher kennen `Bash`, nicht das PowerShell-Werkzeug unter Windows (`K-70`, am Piloten) |
+| V6 | Warum wies `devin-desktop` `git status` ab? | Die Werkzeugsperre des Skills `fw-change-analyze` (`permissions.deny: exec`), nicht die Berechtigungsdatei (`K-187`) |
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+Vorgelegt am 2026-09-29 mit Empfehlung; der Owner hat die Triage und den Plan angenommen – *„Ja, fang mit 1.18.1 an“*.
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Wo stehen die Klärungspunkte? | Alle in der Klärungstabelle, aufsteigend | 114 Zeilen verschoben; Verweise nennen Kennungen, keine Zeilennummern |
+| E2 | Wie wird der Status geführt und gehalten? | Vier Werte mehr in der Legende, jede Statuszelle beginnt mit einem Wert; Prüfung 102 hält Lage, Anfang und Zusammenlegung | Die Prüfung sieht den Anfang, nicht die Richtigkeit |
+| E3 | Was wird aus den 98 Punkten? | Die Triage nach den Empfehlungen der Durchsicht, 26 Entscheidungen des Owners eingeschlossen; `K-79` bleibt abweichend offen | Eine Einplanung ist eine Absicht |
+| E4 | Releaseplan | `1.18.2` PowerShell-Lücke, Brainstorming, `1.19.0` Messapparat, `1.20.0` Schutzschicht; Paketquellen ohne Ziel | Keine Installation über eine Paketquelle |
+| E5 | Pack-Dokumente | B4 von vier Packs nach dem Erzeugnis; `devin-desktop` mit der Stichprobe zu `1.18.0` (MCP, S3) | – |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. Register: Klärungspunkte in eine Tabelle, Legende erweitert, Status je Punkt mit Beleg und dem bisherigen Text als
+   Verlauf; D-465 bis D-468; `K-187` neu.
+2. Prüfung 102 mit vier Sonden und zwei Gegenproben.
+3. Roadmap: Standüberschrift, Releasetabelle, Abschnitte für `1.18.2`, `1.19.0`, `1.20.0`, Paketquellen vorgemerkt.
+4. `RELEASE_PROCESS.md` Abschnitt 2: der Prüfzyklus (`K-14`).
+5. Pack-Dokumente `cursor` 0.2.1, `devin-desktop` 0.14.6, `openai-codex` 0.1.8, `kiro` 0.1.1.
+6. CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte; Bau.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-29, E1 bis E5.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1, E2 | Registerform und Prüfung 102 | D-465 |
+| E3 | Triage | D-466 |
+| E4 | Releaseplan | D-467 |
+| E5 | Pack-Dokumente | D-468 |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-159-powershell.md

@@ -0,0 +1,49 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-159`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Das zweite Befehlswerkzeug – und die Sperre, die es erst sichtbar machte |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-29 |
+| Betroffene Artefakte | `clients/claude-code/manifest.json` (`permission_tools.exec`, `hook_tools.exec`), `CLIENT_PACK.md` (Zeilen `exec`, B3, B6); `tests/TEST_CATALOG.md` (`FW-ZA-07`, `FW-ZA-08`); `governance/DECISION_LOG.md`; `docs/ROADMAP.md`; `CHANGELOG.md`, `VERSION`; Protokoll `tests/protocols/2026-09-29-powershell.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Client Pack |
+| Art | **Korrektur mit Migrationshinweis** für die Berechtigungsdatei von `claude-code`; PATCH-Release mit Kontingent |
+| Dringlichkeit | vorgezogen mit D-467 |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-29** (E1 bis E4) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+`K-70`, bestätigt beim Release `1.18.1`: Die Berechtigungsdatei von `claude-code` sperrt Befehle nur als `Bash(…)`, der Hook-Matcher kennt `PowerShell` nicht – und der Client bietet unter Windows ein eigenes PowerShell-Werkzeug an.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Dokumentation des Herstellers: Das Werkzeug heißt `PowerShell`, seine Regeln haben die Form der Bash-Regeln, verkettete Befehle werden zerlegt, der Hook bekommt `tool_input.command`; ob Leseverbote auch für PowerShell-Befehle gelten, ist nicht dokumentiert. Im Framework: `clientmap.py` und der Hook folgen den Werkzeuglisten des Manifests – ein zweiter Eintrag genügt. Der Hook erkannte `Get-Content .env` in einer nachgebauten Eingabe schon.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+Vorgelegt am 2026-09-29 mit Empfehlung und Schätzung (8 bis 12 Läufe, 4 bis 7 USD); der Owner folgt der Empfehlung.
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Weg | Gleichstellen: `PowerShell` in beide Werkzeuglisten des Manifests | Das Werkzeug wird angeboten, wo es vorher ausgeblendet war |
+| E2 | Regelform und Cmdlets | Die Form der Kernquelle trägt (`:*`); keine eigenen Regeln für Cmdlets – `Remove-Item` und `curl` wurden ohne sie abgewiesen | `Invoke-WebRequest` ungemessen |
+| E3 | Nachweis | `FW-ZA-07`, `FW-ZA-08`, gemessen; keine neue Prüfung – die bestehenden halten die Werkzeuglisten und die installierte Datei gegen die Kernquelle | – |
+| E4 | Die Ausblendung | **Beim Messen gefunden:** ein Befund über den Client, kein Schutz des Frameworks | Windows ohne Git Bash offen (`K-188`) |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. Manifest `claude-code`: `PowerShell` in `permission_tools.exec` und `hook_tools.exec`.
+2. Pack-Dokument 0.25.1: Zeilen `exec`, B3, B6 mit den Messwerten und dem Befund.
+3. Testkatalog: `FW-ZA-07`, `FW-ZA-08`; Sonden zu den Prüfungen 33 und 42 für zwei Befehlswerkzeuge angepasst.
+4. Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte, im Piloten die Berechtigungsdatei von Hand.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-29.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 bis E3 | Gleichstellung | D-469 |
+| E4 | Die Ausblendung | D-470 |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-160-messapparat.md

@@ -0,0 +1,59 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-160`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Der Messapparat als Paket – und der Cache, den kein fester Pfad teilte |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-29 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/erhebungen/messen.py`, `tests/erhebungen/apparat/` (neu); `tests/erhebungen/README.md`, `cc-overlay-fuellen.py`, `umgebungen-bauen-b4.py`, `messbaum-schnitt.py`; `install.py` (Testblätter); `tests/scripts/validate-framework.py` (Prüfung 103), `probe-pruefungen.py`; `framework/skills/fw-refactor/TESTS.md` (`SK-007-N04`, `SK-007-N06`), `fw-review-support/TESTS.md`, `fw-docs-update/TESTS.md`, `fw-mr-description/TESTS.md` (Ergebniszellen `K-86`); `tests/TEST_CATALOG.md`; `governance/DECISION_LOG.md`; `docs/ROADMAP.md`; `CHANGELOG.md`, `VERSION`; Protokoll `tests/protocols/2026-09-29-messapparat.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Framework Core (Prüfapparat) |
+| Art | Erweiterung ohne Overlay-Bruch; MINOR-Release mit Kontingent |
+| Dringlichkeit | geplant (`K-174`, D-436, D-467) |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-29** (E1 bis E8) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+`K-174`, Auftrag des Owners vom 2026-09-26 (D-436): Nachläufe gezielter und günstiger, die Werkzeuge wartbar. Gemessen: 67 kopierte Skripte in elf Erhebungsablagen ohne einen Test; 10 von 40 Läufen von `1.17.0` wegen des Messaufbaus verworfen; im Median 0,53 bis 0,59 USD je Lauf, davon rund 35.000 Token neu angelegter Cache. Die Triage (D-466) hat dem Posten zehn Klärungspunkte zugeordnet.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Vorgelegt am 2026-09-29 mit dem Brainstorming zum Marktvergleich (Vorlage außerhalb des Repositoriums), Schätzung ca. 26 Läufe und 13 USD, Deckel 40 Läufe und 25 USD. Der Owner folgt allen Empfehlungen, auch denen zum Marktvergleich.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Ein Release oder zwei? | Zwei: `1.19.0` Messapparat, `1.19.1` Prüfwerkzeuge (Aufteilung von Validator und Sondenskript, `K-38`, `K-40`, `K-51`, `K-98`) | `K-174` bleibt bis `1.19.1` teilweise offen |
+| E2 | Form des Apparats | Paket `tests/erhebungen/apparat/` mit `messen.py`: Reihe als Daten, generischer Läufer, Kontingentbuch je Lauf, Selbsttest gegen eine Attrappe; Adapter `claude-code` und `cursor`, die übrigen Packs sagen *unerhoben* | Bäume aus dem Übungsrepositorium baut er noch nicht (`K-190`) |
+| E3 | Vorprüfung | Vor jedem bezahlten Lauf, Abbruch statt Lauf: Baum-Hash, `HEAD`, Prompt, Kontingent, Vertrauen, Schutz-Hook, optional die Werkzeuge der Startmeldung | Sie prüft den Aufbau, nicht die Aufgabe |
+| E4 | Geteilter Cache | Gemessen statt angenommen – **der feste Pfad spart nichts** (D-475) | Die Annahme der Vorlage war falsch |
+| E5 | Kleineres Modell | Nicht als Standard; das Feld `modell` steht in jeder Reihe und in jedem Beleg | – |
+| E6 | Klärungspunkte des Apparats | `K-56` (D-471), `K-61` (D-472, Prüfung 103), `K-76` (D-474), `K-86` (D-476), `K-172` (D-477) | – |
+| E7 | Alte Werkzeuge | Bleiben liegen und bauen weiter ihre Bäume; zwei hatte `1.18.2` still gebrochen, berichtigt (D-473) | – |
+| E8 | Marktvergleich | Festlegungen zur Positionierung und Einplanung (D-478) | – |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. Paket `apparat/` (acht Module) und `messen.py`; Selbsttest zehn Fälle, darunter drei Gegenfälle.
+2. `install.py`: Ergebniszellen der Testblätter in der Laufzeitschicht durch `offen` mit Verweis auf den Kern ersetzt; Abbruch bei einer Zeile mit falscher Strichzahl. Sonden `D471`, `D471b`, Gegenprobe `D471a`.
+3. Validator: Prüfung 103 (Standmarke einer Ergebniszelle). Sonden `103a`, `103b`, Gegenprobe `103a`.
+4. `cc-overlay-fuellen.py`, `umgebungen-bauen-b4.py`: Hüllen der Befehlsschlitze aus dem Korb abgeleitet; `messbaum-schnitt.py aufzeichnungen --tools-bleiben` für den Baumbau von Bündel 4.
+5. Messung: Gleichwertigkeit und Cache (16 Läufe), `K-86` und `K-172` (sechs Läufe); Protokoll `2026-09-29-messapparat.md`.
+6. Register, Roadmap, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-29.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E6 (`K-56`) | Testblätter ohne fremde Ergebnisse ausgeliefert | D-471 |
+| E6 (`K-61`) | Standmarke und Prüfung 103 | D-472 |
+| E1 bis E3, E5, E7 | Der Messapparat als Paket | D-473 |
+| E6 (`K-76`) | Die Rücknahme als `review`-Zelle | D-474 |
+| E4 | Der Cache und der feste Pfad | D-475 |
+| E6 (`K-86`) | Die Zurechnung der drei Positivfälle | D-476 |
+| E6 (`K-172`) | Schreibende Zellen auf einem Arbeitsbranch | D-477 |
+| E8 | Der Marktvergleich | D-478 |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-161-pruefwerkzeuge.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-161`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Prüfwerkzeuge in Modulen – und die Konstante, die einer anderen Prüfung gehörte |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-29 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/scripts/validate-framework.py`, `tests/scripts/pruefungen/` (neu), `tests/scripts/probe-pruefungen.py`, `tests/scripts/sonden/` (neu); `governance/DECISION_LOG.md`, `docs/ROADMAP.md`, `tests/TEST_CATALOG.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, Hauptdokument |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Framework Core (Prüfapparat) |
+| Art | Wartung ohne Overlay-Bruch; PATCH-Release ohne Kontingent |
+| Dringlichkeit | geplant (`K-174` Teil 2, D-473) |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-29** (E1 bis E6) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+`K-174` Teil 2 (D-473): Validator und Sondenskript waren je rund 11.500 Zeilen in einer Datei – 117 Prüffunktionen und 378 Einheiten. Aufzuteilen, ohne eine Prüfung zu verlieren, und das zeilengleich zu belegen. Dazu die vier Klärungspunkte, die die Triage (D-466) und `1.19.0` (D-473) diesem Release zugeordnet haben: `K-38`, `K-40`, `K-51`, `K-98`.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Vorgelegt am 2026-09-29 mit Schätzung: 0 Läufe, 0 USD, ein bis zwei Sitzungen, rund sechs Sondenläufe. Die Vorlage liegt außerhalb des Repositoriums. Der Owner folgt den Empfehlungen.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Wie wird geteilt, und wie wird belegt, dass keine Prüfung verloren geht? | Einstieg und Paket: Dateinamen und Schalter bleiben, das Register bleibt im Kopfkommentar des Einstiegs. Der Validator wird nach Gegenstand geteilt, das Sondenskript in der Reihenfolge der Anmeldung. Belegt dreifach: Syntaxbaum je Knoten, Ausgabe des Validators, Sondenlauf in beiden Kodierungen. Zwei Commits – erst die Aufteilung, dann der Inhalt (D-479) | Die Sondenteile folgen der Laufreihenfolge, nicht streng dem Gegenstand |
+| E2 | Was tun mit den Mehrfachbindungen, die die Aufteilung zeigt? | Tote Bindungen fallen im Schnitt, das Verhalten bleibt; danach bekommt Prüfung 25 ihr eigenes Muster (D-480) | – |
+| E3 | Dauerhafter Schutz gegen eine verschobene, aber nicht verdrahtete Prüfung | Prüfung 104 (D-481) | Sie prüft die Verdrahtung, nicht, was eine Prüfung tut |
+| E4 | `K-40`: Clientversion in der Zielspanne | Prüfung 105 als Warnung (D-482) | Eine Aussage über die Schreibweise, nicht über das Verhalten |
+| E5 | `K-38` und `K-98`: Meldetext und Zählbereich von Prüfung 46 | Beide Lesarten im Meldetext; die Markerform außerhalb des Zählbereichs als eigener Gegenstand, ohne die Zählung von Kriterium 1 zu ändern (D-483) | – |
+| E6 | `K-51` | Geschlossen, D-49 bleibt (D-484) | – |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. **Commit 1, die Aufteilung.** Schnittwerkzeug außerhalb des Repositoriums (Symboltabelle statt Raten: jedes Modul importiert, was es liest); angepasst vorher in der Einzeldatei nur die Selbstbezüge – Prüfung 40 liest Einstieg und Paket, Prüfung 75 die Module mit dem alten Namen, Prüfung 76 die Kernlage in `pruefungen/gemeinsam.py`, die Sonden `D398`, `71`, `75c` und `87` ihren Gegenstand im Modul.
+2. **Commit 2, der Inhalt.** Prüfung 25 mit eigenem Muster, Sonde `25b`; Prüfung 104 mit Sonden und Gegenprobe; Prüfung 105 mit Sonden und Gegenprobe; Prüfung 46 mit dem Meldetext (`K-38`) und dem Gegenstand außerhalb des Zählbereichs (`K-98`), Sonden und Gegenproben; Sondenfunktionen `_anker_verlieren` nach ihrer Prüfung benannt.
+3. Register, Roadmap, Testkatalog, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-29.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 | Einstieg und Paket | D-479 |
+| E2 | Die Mehrfachbindungen | D-480 |
+| E3 | Prüfung 104 | D-481 |
+| E4 | Prüfung 105 (`K-40`) | D-482 |
+| E5 | Prüfung 46 (`K-38`, `K-98`) | D-483 |
+| E6 | `K-51` geschlossen | D-484 |

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-162-schutzschicht.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-162`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Wirksamkeitsprobe und der MCP-Aufruf am Schutz-Hook – und die Vorprüfung, die den Hook nie startete |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-29 |
+| Betroffene Artefakte | `wirksamkeit.py` (neu), `install.py`, `clientmap.py`, `framework/runtime/hooks.json`, `tests/scripts/hook-check-secrets.py`, die Manifeste aller fünf Packs, `clients/claude-code/CLIENT_PACK.md`, `clients/cursor/CLIENT_PACK.md`, `tests/erhebungen/apparat/clients.py`, `tests/scripts/pruefungen/` (Prüfungen 16, 26, 106, 107), `tests/scripts/sonden/teil12_pruefungen_106_und_107.py` (neu), `templates/project-overlay/overlay-manifest.yaml`, `checklists/10-project-adoption.md`, `governance/RELEASE_PROCESS.md`; `governance/DECISION_LOG.md`, `docs/ROADMAP.md`, `tests/TEST_CATALOG.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, Hauptdokument |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Framework Core (Schutz-Hook, Installer, Client Packs) |
+| Art | Erweiterung ohne Overlay-Bruch; MINOR-Release mit Kontingent |
+| Dringlichkeit | geplant (`K-195`, D-478; Triage D-466) |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-29** (E1 bis E6) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+Der Roadmap-Posten `1.20.0` trug 21 Klärungspunkte mit dem Status „eingeplant (1.20.0 Schutzschicht)“. Seit D-478 ist sein Kern die Wirksamkeitsprobe (`K-195`): Validator, `install.py --check` und Prüfung 96 prüfen Dateien – ob der Schutz-Hook im Projekt läuft und sperrt, ob die Konfiguration lädt und ob der Client dem Projekt vertraut, prüfte niemand. Dazu die Lücke, die `1.18.0` gefunden hat: MCP-Aufrufe liefen an den Hook-Matchern aller fünf Packs vorbei (`K-184`); die Connectoren des claude.ai-Kontos, die `1.19.0` in jeder Sitzung gezählt hat (`K-191`); und ein Hook, der keine Entscheidung festhält (`K-192`).
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Vorgelegt am 2026-09-29 mit Schätzung: rund 16 Läufe, rund 6 USD, Deckel 30 Läufe und 20 USD, zwei bis drei Sitzungen. Die Vorlage liegt außerhalb des Repositoriums. Der Owner folgt den Empfehlungen. Gegen den Stand gehalten vor dem Bau – vier Präzisierungen, alle eingearbeitet:
+
+1. `tests/erhebungen/` gehört zur Nachweisschicht und fehlt im Lieferumfang `nutzung` (`clientmap.NACHWEIS_ABLAGEN`); die Probe kann dort nicht liegen.
+2. Ein MCP-Werkzeug ist für den Hook `unbekannt` und würde nach der strengsten Lesart geprüft; ein bloßer Inhaltsabgleich ließe einen Dateisystem-Server `.env` lesen.
+3. `hook_tools_absent` sagt „gibt es nicht“; ein neues Pflichtverb bräche die drei ungemessenen Packs – es braucht einen Zustand „unerhoben“.
+4. `K-32` hängt an einer Pfadprüfung für die Shell und gehört zu `1.20.1`.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Alle 21 Punkte in einem Release? Und das Tor `K-185`? | Drei Releases und ein Posten: `1.20.0` Wirksamkeit und MCP, `1.20.1` Pfad- und Mustersemantik (mit `K-32`), `1.20.2` Modi, Ausnahmen und eingebaute Skills (Tor `K-185`), `1.20.3` Anweisungen mit Nachlauf und Aufzeichnungen. `1.20.0` fügt der Laufzeitschicht keine Zeile hinzu (D-485) | Drei weitere Vorlagen |
+| E2 | Form der Wirksamkeitsprobe | `install.py --probe`, Logik in `wirksamkeit.py` im Kern, ohne Modell; Exit 1 bei einer fehlenden Muss-Kontrolle, „unerhoben“, wo nichts erreichbar ist (D-488) | Bei vier Packs bleibt die Konfigurationskontrolle unerhoben (`K-199`) |
+| E3 | MCP am Schutz-Hook | Verb `mcp`, erkannt am Präfix; Inhalt gegen die Secret-Muster, Pfadfelder gegen die Secret-Pfade; gemessen an `claude-code` und `cursor`, die übrigen drei `hook_tools_unerhoben` (D-486) | Ein MCP-Server, der selbst lokal schreibt, ist über die Strukturmuster nicht gesperrt |
+| E4 | Connectoren des Kontos | Abschnitt 8 des Packs, Abschaltweg erhoben, Warnung der Probe; die Sperre wird nicht ausgeliefert (D-489) | Ein Projekt, das sie nicht will, trägt die Regel selbst ein |
+| E5 | Entscheidungsprotokoll des Hooks | JSONL unter dem Git-Verzeichnis, abschaltbar im Overlay-Manifest, nie Inhalt, nie Pfad (D-487) | Nicht manipulationsgeschützt (`K-200`) |
+| E6 | Messumfang und Abnahme | `claude-code` vollständig, `cursor` als zweiter Adapter, der Apparat aus `1.19.0`; Abnahme der Probe an intakten und beschädigten Bäumen. Beim Bau gefunden: Die Hook-Vorprüfung des Apparats startete den Hook nie – sie nutzt jetzt die Probe (D-490) | – |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. **Schutz-Hook:** Verb `mcp` aus `hook_mcp_prefixes` aller Manifeste; Material der Pfadprüfung sind bei MCP allein die Pfadfelder, das Mandat wird dort nur an ihnen gemessen. Entscheidungsprotokoll mit Schalter im Overlay-Manifest; eine Zeile nur für ein Ereignis mit `hook_event_name`.
+2. **Kernquelle und Abbildung:** `hooks.json` führt `mcp`; `clientmap._hook_matcher` überspringt ein Verb aus `hook_tools_unerhoben`. Manifeste: `claude-code` `mcp__.*`/`mcp__`, `cursor` `MCP:.*`/`MCP:`, die übrigen drei `hook_tools_unerhoben: ["mcp"]` mit Begründung.
+3. **Wirksamkeitsprobe:** `wirksamkeit.py` mit den Kontrollen H1 bis H5, K1, V1, V2 und M1; `install.py --probe` und `--ohne-client`; `install.py` nennt die Probe nach Installation und Hebung, die Übernahmecheckliste und `RELEASE_PROCESS.md` Schritt 2 ebenso.
+4. **Messapparat:** `hook_probe` von claude-code und cursor ruft die Probe (D-490).
+5. **Prüfungen:** 16 sondiert jedes MCP-Präfix (zwei Sperren, eine Gegenprobe); 26 hält `hook_tools_unerhoben` und das Paar aus Matcher und Präfix; 106 das Protokoll; 107 die Gegenfälle der Probe. Sonden `106a` bis `106c`, `107a` bis `107c`, vier zu 26, je eine Gegenprobe.
+6. **Packs:** `claude-code` Zeile H1 und Abschnitt 8 (Connectoren, Grenze des Protokolls), `cursor` Zeile H1 und Abschnitt 7.3.
+7. Register, Roadmap, Testkatalog, CHANGELOG, `VERSION`, Bestandsliste, Hauptdokument; Hebung beider Projekte mit Probe.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-29.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 | Schnitt in drei Releases und einen Posten | D-485 |
+| E2 | Die Wirksamkeitsprobe | D-488 |
+| E3 | MCP am Schutz-Hook | D-486 |
+| E4 | Die Connectoren des Kontos | D-489 |
+| E5 | Das Entscheidungsprotokoll | D-487 |
+| E6 | Die Hook-Vorprüfung des Apparats | D-490 |
+
+## 6. Messung und Belege
+
+Protokoll `tests/protocols/2026-09-29-schutzschicht.md`. 11 Sitzungsläufe mit `claude-code` (2,01 USD nach Listenpreis), 6 Läufe mit `cursor` im Free-Tarif; dazu kostenfreie Startmeldungen ohne Modellaufruf. Erhebungsablage `leitwerk-erhebungen-2026-09-29-1200` außerhalb des Repositoriums.

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-163-pfadsemantik.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-163`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die zweite Lesart von `/c/…` und die Schreibweise der Muster – und der Kurzname, der am Kernschutz vorbeischrieb |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-30 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/scripts/hook-check-secrets.py`, `tests/scripts/pruefungen/` (Prüfungen 32, 89, 108), `tests/scripts/validate-framework.py`, `tests/scripts/probe-pruefungen.py`, `tests/scripts/sonden/teil13_pfad_und_mustersemantik.py` (neu), `clients/claude-code/CLIENT_PACK.md`, `clients/devin-desktop/CLIENT_PACK.md`, `clients/openai-codex/CLIENT_PACK.md`, `templates/project-overlay/OVERLAY.md`, Hauptdokument (Kap. 29); `governance/DECISION_LOG.md`, `docs/ROADMAP.md`, `tests/TEST_CATALOG.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | Framework Core (Schutz-Hook, Validator, Client Packs) |
+| Art | Berichtigung und Erweiterung ohne Overlay-Bruch; PATCH-Release mit Kontingent |
+| Dringlichkeit | geplant (D-485) |
+| Status | 🟢 **entschieden am 2026-09-30** (E1 bis E8) |
+
+---
+
+## 1. Anlass
+
+Aus dem Schnitt der Schutzschicht (D-485) trägt `1.20.1` die Pfad- und Mustersemantik: zwei Schichten mit zwei Mustersemantiken (`K-92`), die POSIX-Schreibweise unter MSYS (`K-96`), der Inhalt der Pfadschlitze (`K-35`), `allow`-Muster, die ein `deny`-Präfix umschließen (`K-47`), projektrelative `deny`-Globs bei `openai-codex` (`K-160`), Befehlsregeln über Ablagen hinweg (`K-119`) und der an die Shell-Pfadprüfung gekoppelte `K-32`.
+
+## 2. Vorprüfung
+
+Vorgelegt am 2026-09-30 mit Schätzung: rund 5 Läufe, rund 1 USD, Deckel 12 Läufe und 6 USD, ein bis zwei Sitzungen. Die Vorlage liegt außerhalb des Repositoriums. Der Owner folgt den Empfehlungen. Vor der Vorlage gemessen, synthetisch und ohne Modell: Ein Schreibwerkzeug auf `/c/<projekt>/KOOLIE~1/core/VERSION` ging am Schutz-Hook mit Exit 0 durch, dieselbe Angabe in Windows-Form oder relativ sperrte. Beim Bau kam ein zweiter Weg ohne Kurznamen dazu: `/c/<projekt>/.koolie/./core/VERSION`.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Entscheidung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| E1 | Wohin gehört die MSYS-Schreibweise (`K-96`)? | An die Auflösung im Hook: `/<laufwerk>/…` wird unter Windows in beiden Lesarten aufgelöst, `X:\…` und `C:\<laufwerk>\…`; die strengere gewinnt (D-491) | `/cygdrive/` und `/mnt/` bleiben ungemessen und bei einer Lesart |
+| E2 | Welche Mustersemantik gilt (`K-92`)? | Die des Hooks: Pfadidentität, ohne Rücksicht auf Groß- und Kleinschreibung. Die Berechtigungsschicht gehört dem Client; ihre Grenze wird benannt, nicht angeglichen (D-492) | Eine Zusage, die nur die Regel trägt, gilt nur in der Schreibweise des Musters |
+| E3 | Inhalt der Pfadschlitze (`K-35`) | „Deckungsgleich“ heißt: Jeder Glob von `<CI_CONFIG_PATHS>` und `<QUALITY_GATE_CONFIG_PATHS>` hat seine eigene Schreibsperre; Prüfung 89 (c) aufgeweitet, keine neue Nummer (D-493) | Nur die Richtung Quelle → Korb, nur unter `--strict-overlay` |
+| E4 | `allow` umschließt `deny` (`K-47`) | Prüfung 108 als Warnung: allow-Befehl als echtes Wortpräfix eines deny-Befehls, in der Kernquelle und im installierten JSON-Korb (D-494) | Die Schreibweise, nicht die Befehlsäquivalenz |
+| E5 | Projektrelative `deny`-Globs bei `openai-codex` (`K-160`) | Gemessen ohne Modell: Der Glob wird mit 0.157.1 angenommen, das `deny`-Leserecht verlangt weiter den erhöhten Sandkasten; `B3` bleibt `[NICHT ABBILDBAR]` (D-495) | – |
+| E6 | Befehlsregeln über Ablagen hinweg (`K-119`) | Gemessen: Die strengste Entscheidung gewinnt, in beiden Richtungen; `B6` braucht keine Bedingung (D-496) | – |
+| E7 | Kernänderung über die Shell (`K-32`) | Nicht in `1.20.1`: keine Tokensperre für Strukturpfade in der Shell; eingeplant für `1.21.0` Einsatzarchitektur (D-497) | Der Shell-Kanal in den Kern bleibt offen, wie seit D-30 |
+| E8 | Der macOS-Starter | Vom Owner am 2026-09-30 auf macOS abgenommen; die Köderläufe für `cursor` (`K-176`) bleiben beim Owner (D-498) | – |
+
+## 4. Umsetzung
+
+1. **Schutz-Hook:** `lesarten()` neben `aufloesen()`; das Material der Pfadprüfung und die Deckung eines Mandats nehmen alle Lesarten.
+2. **Prüfungen:** 32 mit dem Fall c) (POSIX-Schreibweise der Projektwurzel mit Punktsegment, nur unter Windows); 89 (c) für die CI- und Quality-Gate-Pfade; 108 neu. Sonden `32`, `108`, `108a` bis `108c`, `89e`, `89f` in Teil 13.
+3. **Packs:** `claude-code` Zeilen B3 und H4 (0.26.1), `devin-desktop` Zeilen B3 und H4 (0.14.7), `openai-codex` Zeilen B3 und B6 (0.1.9).
+4. Overlay-Vorlage (Satz zu Prüfung 89), Hauptdokument Kap. 29 (die Grenze der Berechtigungsschicht), Register, Roadmap, Testkatalog, CHANGELOG, `VERSION`.
+
+## 5. Entscheidung
+
+🟢 **Angenommen am 2026-09-30.**
+
+| # | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 | Zwei Lesarten von `/c/…` | D-491 |
+| E2 | Die Semantik des Hooks gilt | D-492 |
+| E3 | CI- und Quality-Gate-Pfade in Prüfung 89 | D-493 |
+| E4 | Prüfung 108 | D-494 |
+| E5 | `deny`-Globs bei `openai-codex` | D-495 |
+| E6 | Befehlsregeln über Ablagen hinweg | D-496 |
+| E7 | `K-32` zu `1.21.0` | D-497 |
+| E8 | Der macOS-Starter | D-498 |
+
+## 6. Messung und Belege
+
+Protokoll `tests/protocols/2026-09-30-pfadsemantik.md`. 3 Sitzungsläufe mit `claude-code` (0,11 USD nach Listenpreis), 2 Läufe mit `openai-codex` im Abonnement; dazu Messungen ohne Modell (Hook synthetisch, `codex sandbox`, `codex execpolicy check`). Erhebungsablage `leitwerk-erhebungen-2026-09-30-1201` außerhalb des Repositoriums.