@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.56.2.md

@@ -0,0 +1,154 @@
+# Wirkungsnachweise 0.56.2
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Framework-Version | `0.56.2` (Vorstand `0.56.1`, Commit `067da4c`) |
+| Antrag | `CR-2026-079`, D-127 neu; D-124, D-125, D-126 mit Nachtrag; `K-51` neu |
+| Gegenstand | Die Umbenennung wandert von `2.0.0` auf `~0.68.0` – **vor 1.0.0 und vor `AP11`**. Dazu die gemessene Antwort auf die Frage, ob ein reines Prosarelease den Sondenlauf braucht |
+| Prüfmethode | Auszählung am Sondenskript und über alle Release-Commits; Validatorlauf; Sondenlauf in beiden Kodierungsumgebungen (D-49) |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen; 254 Ergebniszeilen bestanden in beiden Kodierungsumgebungen.** Keine Zahl von D-11 bewegt sich |
+
+---
+
+## 1. Der Befund an der eigenen Vorlage
+
+`CR-2026-078` E4 fragte *„Wird die Umbenennung vor 1.0.0 vorgezogen?"* und bot zwei
+Antworten an. **Beide waren schlechter als eine dritte, die in keiner Fassung des Antrags
+stand.**
+
+> 🔴 **„Vor 1.0.0" und „nach 1.0.0" wurden behandelt, als wären es zwei Punkte – es ist ein
+> Intervall.** Die tragfähige Stelle liegt darin: **nach der letzten Messung, vor `AP11`,
+> vor der Freigabe.**
+
+**Das ist eine Bauform, die dieses Repositorium bisher nicht geführt hat.** Der
+wiederkehrende Befundtyp lautet sonst *„eine Zusage, die mehr verspricht, als sie leistet"*.
+Hier ist es **eine Vorlage, deren Antwortmenge kleiner war als ihr Gegenstand** – verwandt
+mit *„Die Aufgabenbeschreibung war zehnmal in Folge zu klein"*, aber eine Ebene höher: Sie
+trifft nicht die Beschreibung der Arbeit, sondern **die Entscheidungsvorlage**.
+
+**Gefunden hat ihn wieder nicht eine Prüfung, sondern ein Einwand des
+`<FRAMEWORK_OWNER>`** – zum zweiten Mal in Folge nach `0.56.1`.
+
+### 1.1 Was an der dritten Stelle wegfällt – gegengeprüft, nicht behauptet
+
+| Preis aus 0.56.0 / 0.56.1 | Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| brechende Änderung, Major `2.0.0` | SemVer vor 1.0.0 | **entfällt** – keine Stabilitätszusage vor 1.0.0 |
+| Migrationspflicht | Zahl der übernehmenden Projekte | **entfällt als Pflicht** – zwei, beide im eigenen Haus, je Release ohnehin gehoben |
+| kosmetisch: 1.0.0 trägt einen wechselnden Namen | Reihenfolge | **entfällt** – die erste freigegebene Fassung heißt `Koolie 1.0.0` |
+| Bedingung „vor der ersten Übernahme nach `AP13`" | `AP13`: *Abhängigkeiten: AP12* | **entfällt ersatzlos** – `AP13` beginnt erst nach 1.0.0 |
+| Gegeneinwand *„nichts misst und alles anfasst"* | Stand von Kriterium 1 und 2 an dieser Stelle | **verliert seinen Gegenstand** – beide stehen dann auf null |
+
+> ➡️ **Die letzte Zeile ist die wichtigste, und sie ist eine Selbstkorrektur:** Der
+> Gegeneinwand war gegen *„vor die Zahl"* gerichtet. **Er trifft *„nach der Zahl"* nicht**
+> – und E4 hat ihn trotzdem gegen beide Stellen in Anschlag gebracht, weil es die zweite
+> gar nicht unterschied.
+
+### 1.2 Die eine Stelle, die mechanisch bestimmt ist: vor `AP11`
+
+`AP11` setzt das Hauptdokument gegen den dann geltenden Stand und **baut die
+Word-Fassung**. Läge die Umbenennung danach, trügen beide den alten Namen und müssten
+zweimal gebaut werden. **Dieselbe Begründung, mit der D-124 die Umbenennung vor
+`openai-codex` und das Overlay gesetzt hat** – ein Träger mit Pfaden wird nicht zweimal
+umbenannt.
+
+---
+
+## 2. Die gemessene Antwort auf die Frage nach dem Sondenlauf
+
+**Frage:** Braucht ein reines Prosarelease wie `0.56.1` den Sondenlauf?
+**Antwort: ja, und er war nicht leer.**
+
+| Zeile in `probe-pruefungen.py` | Datei | Anker |
+|---|---|---|
+| 671 | `leitwerk-core/docs/ROADMAP.md` | `B03_ZIEL` |
+| 3424 | `leitwerk-core/docs/ROADMAP.md` | `P46_ROADMAP` – die Standzeile von Prüfung 46 |
+| 1996 | `leitwerk-core/governance/DECISION_LOG.md` | `DECISION_LOG_36`, Anker `\| D-40 \|` |
+| 3520, 3542 | `leitwerk-core/governance/DECISION_LOG.md` | Anker `\| D-10 \|` samt Statuszelle |
+
+**Diese Anker tragen Präparationswächter**, die abbrechen, wenn der Suchtext nicht **genau
+einmal** steht.
+
+> ⚠️ **Konkret für `0.56.1`:** Hätte der Nachtrag versehentlich eine zweite Zeile erzeugt,
+> die mit `| D-10 |` beginnt, oder die Standzeile berührt, **wäre der Validator grün
+> geblieben und der Sondenlauf gefallen.** Das ist die Bauform *„die Sonde auf den
+> verlorenen Anker"*, und sie ist der Grund für die Auflage.
+
+### 2.1 Wo sich wirklich sparen ließe – und wie oft das vorkam
+
+**Vier Gattungen kommen in den Pfadliteralen des Sondenskripts nicht vor:**
+`CHANGELOG.md`, `VERSION`, `governance/change-requests/**`, `tests/protocols/**`.
+
+**Ausgezählt über alle Release-Commits (`git log --grep='^Release '`, 57 Stück): genau
+einer** hat ausschließlich diese vier berührt – `0.53.1`.
+
+| Zahl | Behauptet | Nachgezählt |
+|---|---|---|
+| Release-Commits im Bestand | 57 | **57** |
+| davon ohne Berührung der Sondenmenge | – | **1** (`0.53.1`) |
+| Pfadliterale im Sondenskript insgesamt | – | **53** verschiedene |
+
+> ➡️ **Damit ist die Vertagung von `K-51` gerechnet und nicht gefühlt:** Die saubere
+> Ausnahme braucht nach D-23 Skript, **Sonde und Gegenprobe** – ein eigenes Release –, um
+> bei **1 zu 57** rund fünf Minuten Wanduhr **ohne Kontingent** zu sparen.
+>
+> **Und eine Ausnahme nach Ermessen wäre schlimmer als keine:** Sie träfe zuerst die
+> Releases, die wie harmlose Prosa aussehen **und an einem Präparationswächter hängen** –
+> also genau diesen Fall.
+
+---
+
+## 3. Die Läufe
+
+### 3.1 Validator
+
+| Lauf | Zuschnitt | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| V1 | `--root .` nach Releaseplan und Decision Records | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| V2 | `--root .` nach dem Ersetzen der überholten Warnung und der Verweise im Abschnitt zu 0.56.0 | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| V3 | `--root .` gegen den **fertigen** Baum, Antrag und dieses Protokoll eingeschlossen | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+
+### 3.2 Sondenlauf
+
+| Lauf | Kodierungsumgebung | Ergebniszeilen | Wanduhr |
+|---|---|---|---|
+| A | ohne `PYTHONIOENCODING` | **254, alle bestanden** | 146,4 s |
+| B | mit `PYTHONIOENCODING=utf-8`, gegen die **Endfassung** | **254, alle bestanden** | 142,6 s |
+
+**Und diesmal steht der Grund daneben statt nur der Auflage:** `ROADMAP.md` und
+`DECISION_LOG.md` sind erneut angefasst – **beide tragen Anker des Sondenskripts**
+(Abschnitt 2).
+
+---
+
+## 4. Was nicht geändert wurde
+
+- **Die Wahl des Namens.** `Koolie` steht unverändert (D-125). Geändert ist der Zeitpunkt.
+- **Die Reihenfolge der drei Änderungen** aus D-124: Umbenennung, dann `openai-codex`, dann
+  das Overlay. **Nur die Linie 1.0.0 verschiebt sich hinter die Umbenennung.**
+- **Die Abnahmeauflage aus D-49.** `K-51` ist angelegt und **nicht** entschieden; eine
+  Lockerung wäre gegen das Verschärfungsprinzip vorzulegen, nicht nebenbei zu übernehmen.
+- **Die überholten Fassungen.** Der Nachtrag von `0.56.1` und der Absatz von `0.56.0`
+  bleiben wörtlich stehen und tragen Verweise. **Drei Fassungen desselben Zeitpunkts in
+  drei Releases sind kein schöner Verlauf, aber ein ehrlicher** – und jede trägt ihre
+  Begründung.
+
+---
+
+## 5. Gegenzeichnung
+
+| Frage | Antwort |
+|---|---|
+| Wurde der Einwand übernommen oder geprüft? | **Geprüft.** Die Frage nach dem Sondenlauf ist am Sondenskript und über alle 57 Release-Commits ausgezählt worden; die Antwort fällt **gegen** die naheliegende Vermutung aus – der Lauf war nicht leer |
+| Wird eine Entscheidung umgestoßen? | **Ja, eine: der Zeitpunkt** (D-125 → D-127). Der Name bleibt, die Reihenfolge bleibt |
+| Ist der neue Preis benannt? | **Ja, und er ist neu:** Die Umbenennung liegt im Freigabefenster. Das Gegengewicht sind zwei vollständige Durchgänge danach – `AP11` und der Freigabelauf |
+| Ist eine Auflage gelockert worden? | **Nein.** `K-51` ist angelegt und nicht entschieden; D-49 gilt unverändert |
+| Wurde ein überholter Text gelöscht? | **Nein, keiner.** Drei Träger führen alte Fassung und Verweis nebeneinander |
+| Bewegt sich eine Zahl von D-11? | **Nein.** Kriterium 2 steht auf **105**, Kriterium 1 auf **23** – ein Plan ist keine Abnahme |
+
+---
+
+*Unterhalb der Trennlinie, nach D-94 nicht Teil des zeilengleichen Vergleichs:*
+*Lauf A 146,4 s Wanduhr (1152,4 s Rechenzeit, 8 Bahnen, Faktor 7,9); Lauf B 142,6 s*
+*(1123,4 s, Faktor 7,9).*

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.0.md

@@ -0,0 +1,228 @@
+# Wirkungsnachweise 0.57.0
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Framework-Version | `0.57.0` (Vorstand `0.56.2`, Commit `e9f4367`) |
+| Antrag | `CR-2026-080`, D-128, `K-52` neu |
+| Gegenstand | **Die Clientbindung des werkzeugneutralen Kerns.** Siebzehn Fundstellen in vierzehn anweisenden Trägern aufgelöst; **Prüfung 48** neu, die die Neutralitätsregel durchsetzt; `OPTIONAL_RUNTIME_RE` entfernt |
+| Prüfmethode | Validatorlauf gegen den fertigen Baum; Sondenlauf `probe-pruefungen.py .` in **beiden** Kodierungsumgebungen (D-49); **Gegenbeweis gegen den unberührten Vorstand**; drei Zuschnitte zur entfernten Ausnahme; Trockenlauf `install.py --update --dry-run` gegen je eine Kopie beider übernehmender Projekte |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen; 261 Ergebniszeilen bestanden in beiden Kodierungsumgebungen.** Der Gegenbeweis meldet gegen `0.56.2` **genau 17 Fundstellen in genau 14 Trägern** |
+
+---
+
+## 1. Was dieses Release NICHT tut
+
+**Es bewegt keine Zahl von D-11.** Kriterium 2 steht vor und nach diesem Release auf
+**105**, Kriterium 1 auf **23**. Prüfung 46 meldet nichts, und das ist hier das erwartete
+Ergebnis.
+
+**Es ändert keine Zusage über das Verhalten eines Clients.** Geändert sind die Worte, mit
+denen der Kern die Laufzeitschicht bezeichnet – nicht, was sie tut.
+
+---
+
+## 2. Der stärkste Nachweis: der neue Validator gegen den unberührten Vorstand
+
+Dasselbe Release entfernt die siebzehn Fundstellen **und** baut die Prüfung, die sie finden
+soll. Ein Lauf gegen den fertigen Baum meldet deshalb null – und belegt nichts über die
+Wirkung. **Der Gegenbeweis braucht den unberührten Vorstand.**
+
+```
+git archive e9f4367 | tar -x -C <vorstand>          # 0.56.2, unveraendert
+cp <arbeitsbaum>/leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py <vorstand>/...
+python <arbeitsbaum>/leitwerk-core/install.py --client devin-desktop --root <vorstand>
+python <vorstand>/leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py --root <vorstand>
+```
+
+> 🟢 **Ergebnis: genau 17 Meldungen in genau 14 Trägern** – die Aufzählung des Antrags,
+> **ohne Rest und ohne Überschuss.**
+
+| Träger | Meldungen | Marke |
+|---|---|---|
+| `prompts/01`, `02`, `03`, `05`, `06`, `07` | je 1 | Skill-Ablage |
+| `framework/role-packs/README.md` | 2 | Regelablage, Skill-Ablage |
+| `framework/tech-packs/_template/TECH_PACK.md` | 2 | Regelablage |
+| `tests/TEST_CATALOG.md` | 2 | Wurzel-Anweisungsdatei (Zeilen 112 und 136) |
+| `framework/core/08-skill-conventions.md` | 1 | Skill-Ablage |
+| `framework/role-packs/_template/ROLE_PACK.md` | 1 | Regelablage |
+| `governance/CHANGE_REQUEST_TEMPLATE.md` | 1 | Berechtigungsdatei |
+| `decision-trees/03-analyze-or-modify.md` | 1 | Wurzel-Anweisungsdatei |
+| `tests/EDGE_CASES.md` | 1 | Wurzel-Anweisungsdatei |
+
+**Das belegt drei Dinge auf einmal:** dass die Prüfung ihren Gegenstand trifft, dass die
+Aufzählung des Antrags vollständig war – und dass sie **nicht zu groß** war, denn die
+Ausnahmemenge hält: `tests/scripts/` (44 Treffer einer Vorabzählung), `docs/ROADMAP.md`
+(10) und die neun Ergebnisstatus-Zellen des Testkatalogs bleiben unbeanstandet.
+
+> 🔴 **Und das ist in diesem Projekt der seltenere Ausgang.** Die Aufgabenbeschreibung war
+> zehnmal in Folge zu klein. Hier hält sie – **weil sie vor dem Eingriff unabhängig
+> nachgezählt worden ist**, mit abgeleiteten statt gepflegten Marken, über alle
+> Textendungen und ohne Doppelzählung derselben Stelle. Die Vorabzählung ergab 80 Treffer
+> in 18 Trägern; nach Abzug der drei Ausnahmegattungen blieben 17 in 14.
+
+---
+
+## 3. Der dritte Grund für die Prüflücke – und wie er beim Messen kleiner wurde
+
+Der Befund nannte zwei Gründe, aus denen Prüfung 12 die siebzehn Stellen nie gemeldet hat:
+nur Token in Backticks, nur Pfade, die es nicht gibt. **Beim Nachlesen kam ein dritter
+dazu:** `LINK_ROOTS` führte wörtlich `.devin/`, `AGENTS.md` und `AGENTS.local.md` – die
+Pfade des anderen Packs waren gar kein Kandidat der Heuristik.
+
+**Daraus wurde eine Hypothese mit Mechanismus, also eine widerlegbare:** In einer
+Installation des Packs `claude-code` müsste ein Kerntext, der auf die Laufzeitfassung eines
+aktivierten Role Packs verweist (`…/rules/30-role-…`), als **toter Pfad** gemeldet werden –
+denn die zuständige Ausnahme `OPTIONAL_RUNTIME_RE` kannte ebenfalls nur `.devin/`.
+
+**Drei Zuschnitte, je eine frische Installation aus dem Vorstand:**
+
+| # | Zuschnitt | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| 1 | `claude-code` installiert, Kerntext mit `` `.claude/rules/30-role-software-development.md` ``, **alter** Validator | **nichts gemeldet** – der Pfad ist kein Kandidat der Wurzelliste |
+| 2 | dieselbe Lage, **neuer** Validator | **nichts gemeldet** – der Pfad ist jetzt Kandidat und wird von der Fremdpfaderkennung gedeckt |
+| 3 | neuer Validator, Ausnahme ausgeschaltet (`re.compile(r"(?!)")`), Verweis in der Chronik | **nichts gemeldet** – die Ausnahme ist unerreichbar |
+
+> 🔴 **Die Hypothese ist widerlegt, und die Widerlegung ist der eigentliche Befund.**
+> `LINK_ROOTS` und `OPTIONAL_RUNTIME_RE` waren in **derselben Richtung** zu eng und haben
+> einander gedeckt: Die erste Enge verhinderte, dass die zweite je auffiel. **Einzeln wäre
+> jede aufgefallen; zusammen sahen sie aus wie ein Lauf ohne Befund.**
+
+**Zuschnitt 3 ist der, den die Übergabe verlangt** – *„Bei einem Laufzeitbefund gehören alle
+Zuschnitte gemessen, bevor man ihn einordnet: Zwei Messpunkte verführen zu einer Aussage,
+die der dritte umwirft."* Hier hat der dritte sie umgeworfen.
+
+**Zwei Folgen:**
+
+1. **`OPTIONAL_RUNTIME_RE` ist entfernt**, nicht abgeleitet. Sobald die
+   Client-Bindungs-Warnung nach Prüfung 48 wandert, deckt die Fremdpfaderkennung denselben
+   Fall vollständig ab. *Eine Ausnahme, die nichts mehr ausnimmt, ist schlimmer als keine:
+   Sie sieht wie Sorgfalt aus.*
+2. 🟢 **Die Ableitung von `LINK_ROOTS` bleibt – ohne gemessene Wirkung, und das steht so im
+   Quelltext.** Sie schafft eine von Hand gepflegte Clientliste ab, die ein drittes Client
+   Pack (`openai-codex`, `1.1.0`) nachtragen müsste und die niemand nachzählt. **Die
+   Versuchung, ihr nachträglich eine Wirkung anzudichten, ist der eigentliche Preis dieser
+   Änderung.**
+
+---
+
+## 4. Prüfung 48 – vier Sonden, drei Gegenproben
+
+| Einheit | Was sie belegt |
+|---|---|
+| Sonde `48a` | Der Pfad des **installierten** Packs in einem Kernträger wird gemeldet – genau der Fall, den Prüfung 12 nie sah (Grund 2) |
+| Sonde `48b` | Ein Clientpfad **ohne Backticks** wird gemeldet (Grund 1) |
+| Sonde `48c` | Ein Clientpfad in einer **anweisenden** Spalte des Testkatalogs wird gemeldet, obwohl die letzte Zelle ausgenommen ist |
+| Sonde `48d` | Ohne `runtime_placeholders` in den Manifesten meldet die Prüfung ihren **verlorenen Gegenstand** selbst, statt leise zu bestehen (D-23) |
+| Gegenprobe `48a` | Das unveränderte Repositorium bleibt unbeanstandet |
+| Gegenprobe `48b` | Derselbe Pfad in der **Ergebnisstatuszelle** bleibt zulässig – dort ist er Beleg (D-117) |
+| Gegenprobe `48c` | Ein Clientpfad in `docs/ROADMAP.md` bleibt zulässig – sie führt die Erhebungen je Arbeitspaket |
+
+> 🟢 **Sonde `48c` und Gegenprobe `48b` sind ein Paar und stehen für sich:** Sie setzen
+> denselben Pfad in **dieselbe Tabelle** – einmal in eine anweisende Spalte, einmal in die
+> letzte Zelle. Der erste Fall wird gemeldet, der zweite nicht. **Damit ist der Zuschnitt
+> belegt und nicht behauptet**; ein Zuschnitt, der die Zeile statt der Spalte genommen
+> hätte, hätte genau die Eingabezelle mit herausgenommen, in der bis 0.56.2 *„Passe
+> AGENTS.md an"* stand.
+
+**Die Sonden raten ihren Pfad nicht, sie lesen ihn** aus den Manifesten der Kopie – und sie
+unterscheiden dabei das **installierte** vom **nicht installierten** Pack, weil genau diese
+Unterscheidung der zweite Grund für die Blindheit von Prüfung 12 ist. Findet eine Sonde
+weniger als zwei Packs oder keine Laufzeitschicht im Baum, bricht sie als
+**Präparationsfehler** ab, statt etwas anderes zu messen.
+
+---
+
+## 5. Die Läufe
+
+### 5.1 Validator
+
+```
+python leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py
+Ergebnis: 0 Fehler, 0 Warnungen
+```
+
+**Ein Zwischenstand gehört dazu, weil er eine Regel bestätigt hat:** Nach dem Einbau von
+Prüfung 48 und vor dem Bau ihrer Sonden meldete **Prüfung 40** einen Fehler – die
+Sondenmenge stand noch auf *„6 und 18 bis 47"*. **Das ist die Reihenfolge, die der
+Prüfapparat selbst erzwingt:** erst die Sonde, dann die Spanne. Eine Prüfung, deren Nummer
+im Register steht, bevor ihre Sonde existiert, fällt – und das ist richtig.
+
+### 5.2 Sondenlauf
+
+```
+python leitwerk-core/tests/scripts/probe-pruefungen.py .
+Ergebnis: alle Sonden und Gegenproben bestanden
+```
+
+**Beide Kodierungsumgebungen, zeilengleich** (Abnahmeauflage aus D-49):
+
+| Lauf | Ergebniszeilen | Abweichungen | Wanduhr |
+|---|---|---|---|
+| mit `PYTHONIOENCODING=utf-8` | **261** | 0 | 159,4 s auf 8 Bahnen |
+| ohne | **261** | 0 | 151,1 s auf 8 Bahnen |
+
+**261 = 163 Sonden, 68 Gegenproben, 12 Selbstproben, 18 Bündelkopfzeilen.** Der Vorstand
+stand auf 254 (159/65/12/18); **die Differenz ist genau die dieses Releases** – vier Sonden
+und drei Gegenproben zu Prüfung 48, keine weitere.
+
+**Die Laufzeiten stehen unterhalb der Trennlinie** (D-94) und sind nicht Teil des
+zeilengleichen Vergleichs.
+
+### 5.3 Trockenlauf beider übernehmender Projekte
+
+| Projekt | Ergebnis |
+|---|---|
+| Pilot `otp-generator` | **0 angelegt, 0 aktualisiert**, 58 unverändert, 20 Projektdateien behalten |
+| Übungsrepositorium `test-devin-framework` | **0 angelegt, 0 aktualisiert**, 64 unverändert, 20 Projektdateien behalten |
+
+**Der Migrationshinweis ist damit gemessen, nicht abgeleitet** – und sein Ergebnis ist
+dasselbe Argument wie E1 des Antrags: **Keiner der vierzehn geänderten Träger wird
+gerendert.** Genau deshalb hilft dort kein Platzhalter, und genau deshalb erreicht die
+Änderung kein übernehmendes Projekt.
+
+> ⚠️ **Ein Umgebungsbefund, keine Framework-Sache, aber er kostet sonst wieder zehn
+> Minuten:** Der erste Trockenlauf gegen das Übungsrepositorium brach mit
+> `FileNotFoundError` auf eine Datei ab, die es gibt. Ursache ist die **Pfadlänge**: Das
+> Scratchpad-Verzeichnis dieser Sitzung plus der Pfad der Role-Pack-Laufzeitfassung
+> überschreitet die 260 Zeichen von Windows. **Ein Trockenlauf gehört an einen kurzen
+> Pfad** (gemessen unter `C:\lw-mig`).
+
+---
+
+## 6. Zahlen dieses Releases, nachgezählt
+
+| Zahl | Wert | Wie gezählt |
+|---|---|---|
+| Fundstellen | **17** | Gegenbeweis gegen den Vorstand; vorab unabhängig aus 80 Treffern in 18 Trägern abgeleitet |
+| Anweisende Träger | **14** | dieselben beiden Zählungen |
+| Ersetzungen im Patchskript | **15** | Zwei Ersetzungen deckten je zwei Fundstellen (`role-packs/README.md`, `TECH_PACK.md`) |
+| Prüfungen | **47 → 48** | Register im Kopfkommentar, von Prüfung 40 nachgezählt |
+| Marken von Prüfung 48 | **16** | aus den `runtime_placeholders` beider Manifeste abgeleitet, `<CLIENT_NAME>` und `<CORE_DIR>` ausgenommen |
+| Produktnamen-Nennungen (`K-52`) | **15 in 10 Trägern** | eigene Zählung; **nicht** Gegenstand dieses Releases |
+| Versionszellen gehoben | **11** | die beiden Pack-Vorlagen bewusst **nicht** (`K-37`) |
+
+---
+
+## 7. Was offen bleibt
+
+- **`K-52`** – die Produktnamen. Zwei Träger tragen sie im Titel. D-28 erlaubt den Namen,
+  *wo ein Produkt gemeint ist*; ob das auch gilt, wo der Kern ein Werkzeug **voraussetzt**,
+  ist nicht entschieden.
+- **`K-37`** – die Versionszelle der beiden Pack-Vorlagen, hier bewusst nicht angefasst.
+- **Die `build/`-Ausnahme hat eine Frist und keine Prüfung, die sie mahnt.** Sie steht als
+  Zeile bei `AP11` in der Roadmap. **Das ist die Bauform, an der dieses Projekt schon
+  gescheitert ist** – ein Eintrag ohne Prüfung –, und sie ist hier bewusst gewählt, weil
+  eine maschinell bekannte Frist nicht gebaut ist.
+- **`G-14` hat sein Beispiel verloren.** Der Grenzfall über zwei Dateinamen, die sich nur in
+  der Schreibung unterscheiden, steht jetzt ohne die beiden Namen da. Der Grenzfall ist
+  derselbe; seine Anschaulichkeit ist der Preis der Neutralität.
+
+---
+
+## 8. Gegenzeichnung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Durchgeführt von | KI-Client im Entwicklungsprofil (`governance/FRAMEWORK_DEV_PROFILE.md`) |
+| Gegengezeichnet | `<TBD: Rolle, Datum>` |

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.1.md

@@ -0,0 +1,262 @@
+# Wirkungsnachweise 0.57.1
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Framework-Version | `0.57.1` (Vorstand `0.57.0`, Commit `7b06b72`) |
+| Antrag | `CR-2026-081`, D-129, `K-52` geschlossen |
+| Gegenstand | **Der Produktname im Kern.** Fünfzehn Nennungen in zwölf anweisenden Trägern aufgelöst; D-28 mit **D-129** verschärft; Prüfung 14 verschärft und **erstmals mit Sonden** belegt; eine gemeinsame Ausnahmemenge für die Prüfungen 14 und 48 |
+| Prüfmethode | Validatorlauf gegen den fertigen Baum; Sondenlauf `probe-pruefungen.py .` in **beiden** Kodierungsumgebungen (D-49); **Gegenbeweis gegen den unberührten Vorstand**; Trockenlauf `install.py --update --dry-run` gegen je eine Kopie beider übernehmender Projekte |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen; 268 Ergebniszeilen bestanden in beiden Kodierungsumgebungen.** Der Gegenbeweis meldet gegen `0.57.0` **genau 15 Fundstellen in genau 12 Trägern** |
+
+---
+
+## 1. Was dieses Release NICHT tut
+
+**Es bewegt keine Zahl von D-11.** Kriterium 2 steht vor und nach diesem Release auf
+**105**, Kriterium 1 auf **23**.
+
+**Es ändert keine Zusage über das Verhalten eines Clients.** Wo der Kern bisher eine
+Produkteigenschaft behauptete, verweist er jetzt auf die Fähigkeitsmatrix des Packs – die
+Aussage bleibt dieselbe, nur steht sie an der Stelle, die sie belegen kann.
+
+---
+
+## 2. Zuerst: zwei Berichtigungen an der eigenen Vorgängerzeile
+
+`K-52` ist mit `0.57.0` eröffnet worden und nannte **„fünfzehn Fundstellen in zehn
+Trägern"**; dazu stand dort, in den gerenderten Trägern hülfe `<CLIENT_NAME>`.
+
+> 🔴 **Beides war falsch, und beides ist beim Nachzählen VOR dem Eingriff aufgefallen.**
+>
+> 1. **Es sind zwölf Träger, nicht zehn.** Die beiden Plan-Skills waren im Fließtext als
+>    „die Skills" erwähnt und in der Trägerzahl nicht mitgezählt. **Die Zahl der
+>    Fundstellen war richtig, die der Träger nicht.**
+> 2. **`<CLIENT_NAME>` hilft in keiner der fünfzehn Fundstellen** – auch nicht in den drei
+>    gerenderten. Begründung in Abschnitt 4.
+
+**Das ist der wiederkehrende Befundtyp, und er hat diesmal die eigene Notiz getroffen** –
+in einem Projekt, dessen Arbeitswissen den Satz führt: *„Wer hier eine Zahl liest, zählt
+sie nach – auch die eigene, und besonders die im eigenen Protokoll."* **Die Zählung war
+zum elften Mal in zwölf Releases zu klein.**
+
+**Die Berichtigung steht in der Statuszelle von `K-52`.** `CR-2026-080`, das Protokoll zu
+0.57.0 und der Roadmap-Abschnitt behalten ihren Wortlaut und tragen einen Nachtrag –
+dieselbe Entscheidung wie bei 0.54.1 und 0.55.0.
+
+---
+
+## 3. Der stärkste Nachweis: die verschärfte Prüfung gegen den unberührten Vorstand
+
+```
+git archive 7b06b72 | tar -x -C <vorstand>          # 0.57.0, unveraendert
+cp <arbeitsbaum>/leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py <vorstand>/...
+python <arbeitsbaum>/leitwerk-core/install.py --client devin-desktop --root <vorstand>
+python <vorstand>/leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py --root <vorstand>
+```
+
+> 🟢 **Ergebnis: genau 15 Meldungen in genau 12 Trägern** – die Aufzählung des Antrags,
+> **ohne Rest und ohne Überschuss.**
+
+| Träger | Meldungen | Was der Name dort trug |
+|---|---|---|
+| `onboarding/GUIDE.md` | 2 | Titel und Voraussetzung |
+| `onboarding/QUICKSTART.md` | 2 | Titel und Arbeitsschritt |
+| `framework/core/02-privacy.md` | 2 | Produktaussage `[DOK]` und Überschrift eines normativen Abschnitts |
+| `framework/core/00-principles.md` | 1 | Reichweite der Belegstatus-Regel |
+| `framework/core/01-governance.md` | 1 | **Geltungsbereich des ganzen Frameworks** |
+| `framework/skills/fw-plan/SKILL.md` | 1 | Produktaussage `[DOK]` (Plan-Modus) |
+| `framework/skills/fw-bugfix-prepare/SKILL.md` | 1 | dieselbe |
+| `framework/org-policies/README.md` | 1 | Nachweisgegenstand |
+| `governance/RELEASE_PROCESS.md` | 1 | Quellenpflicht des Review-Zyklus |
+| `checklists/09-onboarding.md` | 1 | Voraussetzung |
+| `prompts/README.md` | 1 | Zweck der Bibliothek |
+| `templates/project-overlay/OVERLAY.md` | 1 | produktspezifische Optionsliste |
+
+**Und eine zweite, unabhängige Zählung davor kommt auf dasselbe:** Eine eigene
+Auszählung mit aus den Manifesten abgeleiteten Namen über alle Textendungen ergab **20
+Treffer in 13 Trägern**, davon **5 im Validator** (Werkzeug, und sein Text beschrieb die
+Ausnahme, die jetzt fällt) – bleiben **15 in 12**.
+
+> 🔴 **Die Ausnahme aus D-28 hatte in ihrem eigenen Geltungsbereich keinen einzigen
+> berechtigten Fall.** Sie erlaubte den Produktnamen, *wo ein Produkt gemeint ist* – und
+> in allen fünfzehn Fundstellen war kein Produkt gemeint, sondern eine Eigenschaft, ein
+> Geltungsbereich oder eine Voraussetzung. Client Packs und Chronik sind ohnehin
+> ausgenommen; übrig blieb nur der Kern, und dort schreibt der Name immer zu.
+
+---
+
+## 4. Warum `<CLIENT_NAME>` nicht hilft – die Trennlinie ist eine andere
+
+`0.57.0` hat nach **gerendert / nicht gerendert** entschieden. Hier greift das zu kurz:
+
+| Träger (gerendert) | Was dort stand | Was `<CLIENT_NAME>` daraus gemacht hätte |
+|---|---|---|
+| beide Plan-Skills | *„im Plan-Modus von \<Produkt\> liegt die Plan-Datei unter `~/<RUNTIME_DIR>/plans/` … `[DOK]`"* | Für jedes andere Pack eine **unbelegte Behauptung** |
+| `OVERLAY.md` | *„nur \<Produkt\> lokal / zusätzlich **Cloud-Sessions / CLI**"* | Den Namen getauscht und die **falschen Optionen stehen gelassen** |
+
+**Die tragfähige Trennlinie ist: Nennen gegen Zuschreiben.**
+
+- **Nennen** – der Text trägt den Namen und sagt nichts über das Produkt → `<CLIENT_NAME>`,
+  und nur in einer gerenderten Quelle.
+- **Zuschreiben** – der Text sagt etwas *über* das Produkt → gehört ins Client Pack.
+
+> 🟢 **Der Nennen-Fall ist im ganzen Bestand genau einmal angewandt, gezählt und nicht
+> geschätzt:** `framework/runtime/root-instruction.md` trägt `<CLIENT_NAME>` im Titel. Alle
+> übrigen Vorkommen sind Register, Chronik oder Quelltext, der ihn beschreibt. **Ein
+> Platzhalter mit genau einem Fall ist kein toter Platzhalter** – und dieser eine Fall ist
+> zugleich das Muster für die Regel.
+
+---
+
+## 5. Beim Umsetzen zugefallen: eine Zeilenkennung ist selbst clientgebunden
+
+Der erste Entwurf der beiden Plan-Skills verwies auf **„Zeile M4 der Fähigkeitsmatrix
+seines Client Packs"**. Gegengelesen am Bestand:
+
+| Pack | Zeilen der Fähigkeitsmatrix (Modi) |
+|---|---|
+| `devin-desktop` | `M1` bis `M7` |
+| `claude-code` | **`M1` bis `M3`** – **keine Zeile `M4`** |
+
+> 🔴 **Der Verweis wäre für eines der beiden Packs ins Leere gegangen – dieselbe
+> Client-Bindung eine Ebene tiefer, ausgerechnet in dem Satz, der sie beheben sollte.**
+> **Keine Prüfung hätte es gemeldet:** Prüfung 31 rechnet die Summen *innerhalb* eines
+> Packs nach und verlangt nirgends, dass zwei Packs dieselben Zeilen führen; Prüfung 12
+> prüft Pfade, keine dokumentinternen Verweise (`K-48`).
+
+**Abhilfe, als Regel im Glossar:** Ein Kerntext verweist auf die **Fähigkeitsmatrix**, nie
+auf eine **Zeile** darin.
+
+**Zum zweiten Mal in zwei Releases hat die erste Fassung der Abhilfe den Befund
+wiederholt** – bei 0.57.0 war es der Verdacht auf eine Falschmeldung, den der dritte
+Zuschnitt umwarf. **Die Lehre ist dieselbe: den eigenen Lösungsvorschlag gegenprüfen,
+nicht nur den Befund.**
+
+---
+
+## 6. Prüfung 14 hatte seit 0.20.0 keine Sonde
+
+Der Nachweissatz lautete *„für die Prüfungen 6 und 18 bis 48"*. **Prüfung 14 lag
+außerhalb.** Nach D-23 galt sie damit als nicht vorhanden – und wird mit diesem Release
+geändert.
+
+**Ein dritter Befund fiel beim Nachbauen an:** `check_actor_naming` stieg bei fehlenden
+Manifesten mit `if not namen: return` **still** aus.
+
+| Einheit | Was sie belegt |
+|---|---|
+| Sonde `14a` | Der Produktname **mit Zusatz** in einem Kernträger wird gemeldet – die Ausnahme, die D-129 abgeschafft hat |
+| Sonde `14b` | Der **bloße Name als Handelnder** wird weiterhin gemeldet – **die Verschärfung hat den alten Gegenstand nicht verloren** |
+| Sonde `14c` | Ein **Platzhalter** mit Clientnamen wird gemeldet – er steht groß und entgeht der Namenssuche (der Fall aus `CR-2026-070`) |
+| Sonde `14d` | Ohne `manifest.json` unter `clients/` meldet sie den **verlorenen Gegenstand** selbst, statt still auszusteigen (D-23) |
+| Gegenprobe `14a` | Das unveränderte Repositorium bleibt unbeanstandet |
+| Gegenprobe `14b` | Ein Produktname in einem **Protokoll** bleibt zulässig – Chronik |
+| Gegenprobe `14c` | **`<CLIENT_NAME>` in einer gerenderten Quelle bleibt zulässig** – der Weg, den D-129 offen lässt |
+
+> 🟢 **Sonde `14b` ist die wichtigste der vier.** Eine verschärfte Prüfung darf den Fall
+> ihrer Vorgängerin nicht mitnehmen; ohne diese Sonde wäre nicht belegt, dass sie ihn noch
+> hat. **Die Sonden lesen den Produktnamen aus den Manifesten der Kopie**, statt ihn zu
+> schreiben – eine Sonde, die einen Namen rät, misst den geratenen Namen.
+
+---
+
+## 7. Eine Ausnahmemenge statt zweier – und eine dritte, die etwas anderes meinte
+
+Prüfung 14 las `ACTOR_HISTORY`, Prüfung 48 las `ACTOR_HISTORY + (docs/ROADMAP.md,)`.
+
+> 🔴 **Nach EINEM Release waren die beiden Listen für denselben Gegenstand schon
+> auseinandergelaufen.** Seit 0.57.1 teilen sie sich `NEUTRAL_AUSNAHMEN`.
+
+**Und ein dritter Nutzer derselben Liste meinte etwas ganz anderes:** Prüfung 13 fragt,
+welches Dokument eine **eigene Artefaktversion** trägt. `docs/ROADMAP.md` trägt eine und
+gehört geprüft – wer die Liste für die Neutralität erweitert hätte, hätte Prüfung 13
+stillschweigend mit erweitert. **Sie bekommt `OHNE_ARTEFAKTVERSION` mit eigenem Namen.**
+
+**Die Liste sah aus wie ein Begriff und war eine Zufallsschnittmenge.**
+
+---
+
+## 8. Die Läufe
+
+### 8.1 Validator
+
+```
+python leitwerk-core/tests/scripts/validate-framework.py
+Ergebnis: 0 Fehler, 0 Warnungen
+```
+
+### 8.2 Sondenlauf
+
+```
+python leitwerk-core/tests/scripts/probe-pruefungen.py .
+Ergebnis: alle Sonden und Gegenproben bestanden
+```
+
+**Beide Kodierungsumgebungen, zeilengleich** (Abnahmeauflage aus D-49):
+
+| Lauf | Ergebniszeilen | Abweichungen | Wanduhr |
+|---|---|---|---|
+| mit `PYTHONIOENCODING=utf-8` | **268** | 0 | 163,4 s auf 8 Bahnen |
+| ohne | **268** | 0 | 158,8 s auf 8 Bahnen |
+
+**268 = 167 Sonden, 71 Gegenproben, 12 Selbstproben, 18 Bündelkopfzeilen.** Der Vorstand
+stand auf 261 (163/68/12/18); **die Differenz ist genau die dieses Releases** – vier
+Sonden und drei Gegenproben zu Prüfung 14, keine weitere.
+
+**Die Laufzeiten stehen unterhalb der Trennlinie** (D-94) und sind nicht Teil des
+zeilengleichen Vergleichs.
+
+### 8.3 Trockenlauf beider übernehmender Projekte
+
+| Projekt | Ergebnis |
+|---|---|
+| Pilot `otp-generator` | **0 angelegt, 4 aktualisiert**, 54 unverändert, 20 Projektdateien behalten |
+| Übungsrepositorium `test-devin-framework` | **0 angelegt, 4 aktualisiert**, 60 unverändert, 20 Projektdateien behalten |
+
+**Die vier sind je `SKILL.md` und `CHANGELOG.md` der beiden Plan-Skills** – nachgelesen in
+der Ausgabe, nicht abgeleitet. **Die Overlay-Vorlage ist nicht darunter:** Sie ist
+`shared_seed` und wird nur bei der Erstinstallation geschrieben; ein bestehendes Projekt
+behält seine Fassung. **Das ist der Migrationshinweis, und er ist gemessen.**
+
+> ⚠️ **Wieder am kurzen Pfad gemessen** (`C:\lw-mig`) – die Lehre aus 0.57.0 hat beim ersten
+> Anlauf getragen.
+
+---
+
+## 9. Zahlen dieses Releases, nachgezählt
+
+| Zahl | Wert | Wie gezählt |
+|---|---|---|
+| Fundstellen | **15** | eigene Auszählung (20 minus 5 im Werkzeug) **und** Gegenbeweis gegen den Vorstand |
+| Anweisende Träger | **12** | dieselben beiden Zählungen – die Vorgängerzeile nannte zehn |
+| Ersetzungen im Patchskript | **15** | eine je Fundstelle |
+| Angewandte Fälle von `<CLIENT_NAME>` | **1** | `framework/runtime/root-instruction.md`, Titel |
+| Weitere Hersteller-/Produktnamen im Kern | **0** | gesucht nach zehn weiteren Namen; kein Treffer außerhalb Chronik, Packs, Abbildungstabellen |
+| Prüfungen mit Sonde | **6, 14 und 18 bis 48** | Prüfung 40 rechnet die Spanne aus und hält sie an drei Stellen wörtlich |
+| Versionszellen gehoben | **11**, dazu zwei Skill-`CHANGELOG.md` | die Vorlagen ohne Versionszelle bleiben unberührt (`K-37`) |
+
+---
+
+## 10. Was offen bleibt
+
+- **`K-37`** – die Versionszelle der Vorlagen, seit 0.53.0 unentschieden.
+- **Prüfung 14 findet den Namen, nicht die Umschreibung.** Ein Kerntext, der „das Werkzeug
+  aus Kapitel 3" schreibt, läuft durch.
+- **Die Trennlinie *Nennen / Zuschreiben* ist eine Regel für Menschen.** Kein Skript
+  entscheidet sie; die Prüfung macht nur den einen Fall unmöglich, in dem sie regelmäßig
+  falsch beantwortet wurde.
+- **Ein Verweis auf eine Zeile einer Fähigkeitsmatrix wird von nichts geprüft** (Abschnitt
+  5). Die Regel steht im Glossar; ein Zähler dafür wäre `K-48` eine Ebene tiefer und ist
+  nicht gebaut.
+- **Die beiden Plan-Skills verlieren eine konkrete Pfadangabe.** Wer sie mit
+  `devin-desktop` fährt, schlägt den Pfad jetzt im Client Pack nach.
+
+---
+
+## 11. Gegenzeichnung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Durchgeführt von | KI-Client im Entwicklungsprofil (`governance/FRAMEWORK_DEV_PROFILE.md`) |
+| Gegengezeichnet | `<TBD: Rolle, Datum>` |