@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-088-vorbedingungen-testblaetter.md

@@ -0,0 +1,127 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-088`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Vorbedingungen der dreizehn Testblätter durchgegangen – 21 von 81 Zellen tragen nicht, und das Overlay bindet seine Pflichtplatzhalter nicht |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 55 und 56**, Kopfkommentar), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (vier Sonden, fünf Gegenproben), `templates/project-overlay/OVERLAY.md` (`<CHANGE_SIZE_THRESHOLD>`), dreizehn `TESTS.md` (21 Zellen mit Vermerk), `tests/TEST_CATALOG.md` (Sondenmenge), `governance/DECISION_LOG.md` (D-160 bis D-162, `K-66`, `K-67`), `docs/ROADMAP.md`, `tests/protocols/2026-09-18-vorbedingungen-testblaetter.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`; **außerhalb des Repositoriums:** das Übungs-Overlay (acht Bindungen, eingeengte Sperre) |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind der Prüfapparat, die Overlay-Vorlage und dreizehn Testblätter |
+| Art | Erhebung, Befundbehebung, zwei neue Prüfungen |
+| Dringlichkeit | **Regulär, mit einem Vorbehalt:** In der geladenen Laufzeitschicht des Übungsrepositoriums standen 65 Fundstellen von Pflichtplatzhaltern, die kein Leser auflösen kann – darunter Regeln, die eine Meldung an eine nicht benannte Stelle verlangen |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Releaseplan sah für 0.63.0 den fünften Sitzungstest vor. **Vor dem ersten Lauf sind
+die Vorbedingungen durchgegangen worden** – zum siebten Mal in Folge, und zum siebten Mal
+war es der billigste Befund des Releases. Diesmal galt der Durchgang nicht zehn Zellen
+einer Klasse, sondern **allen 81 offenen Zellen der dreizehn Testblätter**: dem Posten,
+der 88 % des Restbestands von Kriterium 2 ausmacht.
+
+## 2. Die Trennlinie, die vorher niemand gezogen hatte (D-162)
+
+Eine Vorbedingung beschreibt entweder **einen Eingabetext**, den der Lauf selbst
+mitbringt (Stacktrace, Aufgabenbeschreibung, Fehlerbericht) – oder **einen Zustand des
+Repositoriums**, der vorher da sein muss. Nur die zweite Gattung braucht eine
+registrierte Präparation.
+
+**Die Zahl verändert sich dadurch in beide Richtungen.** `K-42` zählte 82 von 83
+Blattzellen als *ohne Präparation*; gemessen sind **25 von 81** gar kein
+Repositoriumszustand. Die echte Lücke ist kleiner und schärfer.
+
+| Klasse | Bedeutung | Zellen |
+|---|---|---|
+| A | Gegenstand ist der Eingabetext des Laufs | 25 |
+| B | registrierte Präparation, vorhanden | 3 |
+| C | Zustand des Repositoriums, gemessen vorhanden | 17 |
+| D | je Lauf herzustellen, in keinem Register | 15 |
+| **E** | **Gegenstand fehlt oder widerspricht dem Overlay** | **21** |
+
+## 3. Der erste Befund: 21 Zellen ohne Gegenstand
+
+🔴 **`fw-docs-update` ist vollständig unfahrbar – sechs von sechs.** Alle Zellen
+verlangen ein Übungsdokument in `<DOC_PATHS>`; `docs/` enthält **genau eine Datei**, und
+das ist das Aufgabenblatt mit den Auflösungen.
+
+Dazu: keine Test-Fixture mit K3-Inhalt (3 Zellen), keine Berechtigungsprüfung im
+Übungscode (2), keine dokumentierten Akzeptanzkriterien (1 – der Begriff kommt im ganzen
+Übungsrepositorium kein einziges Mal vor), kein Glossar (1), keine zwei gleichnamigen
+Module (1), kein Duplikat **innerhalb einer Datei** (1), und zwei Duplikate, die sich in
+einer Randbedingung **unterscheiden** (1) – `UEB-03` trägt absichtlich **dieselbe**
+falsche Grenze an beiden Stellen, weil das die Scope-Falle ausmacht.
+
+**Alle 21 standen als `offen`, also als fahrbar.** Seit diesem Release sagen sie es in
+ihrer eigenen Zeile.
+
+## 4. Der zweite Befund, und er ist größer: das Overlay bindet nicht, es ersetzt (D-160)
+
+🔴 **Acht von neunundzwanzig Pflichtplatzhaltern waren im aktiven Übungs-Overlay
+ungebunden.** Das Overlay hatte ihre Werte in den Text gesetzt – `| Tickets aus GitHub
+Issues |` statt `| Tickets aus <ISSUE_TRACKER> |` – und den Platzhalter damit verloren.
+
+**Für das Overlay selbst ist das folgenlos; für jeden Kerntext, der denselben
+Platzhalter trägt, nicht.** In der geladenen Laufzeitschicht standen **65 Fundstellen**
+von fünf Pflichtplatzhaltern, die kein Leser auflösen kann – `<ISSUE_TRACKER>` allein in
+**vierzehn Trägern**, `<PROJECT_RULES_PATH>` in elf. Darunter Regeln wie *„Aus
+`<ISSUE_TRACKER>` nur Titel, technische Beschreibung und Akzeptanzkriterien verwenden"*.
+
+**Der Validator meldete 0 Fehler, 0 Warnungen.**
+
+🔴 **Und die Vorlage selbst hatte eine Lücke:** `<CHANGE_SIZE_THRESHOLD>` ist Pflicht vor
+der Aktivierung und kam in der Overlay-Vorlage **überhaupt nicht** vor. Ein Projekt, das
+die Vorlage ausfüllt, begegnete ihm nie. **Prüfung 55 hat das beim ersten Lauf gemeldet.**
+
+## 5. Der dritte Befund – und er hat sich beim Gegenprüfen umgedreht (D-161)
+
+`SK-012-P01` verlangt `<MR_TEMPLATE_PATH>`, und das Übungs-Overlay sperrte den Wert über
+`.github/**`. **Der erste Verdacht war, die Zelle sei falsch.** Gegen den Träger
+gehalten ist es umgekehrt: `fw-mr-description` führt `<MR_TEMPLATE_PATH>` ausdrücklich
+als **zulässige Kontextquelle** und verlangt in seiner Abschlussprüfung, die Vorlage in
+Struktur und Pflichtfeldern einzuhalten.
+
+**Ein Skill, der eine Datei lesen muss, und ein Overlay, das sie sperrt – das Overlay ist
+die falsche Stelle.** Die Sperre ist auf `.github/workflows/**` eingeengt: ihren eigenen
+Gegenstand laut Overlay, die Steuerung des Quality Gates. Übungsaufgabe E bleibt
+unberührt.
+
+## 6. Vorlage zur Entscheidung
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Wie wird eine Vorbedingung eingestuft?** | **Danach, WER ihren Gegenstand herstellt** – Eingabetext des Laufs oder Repositorium (D-162) | **Die Einstufung liest Prosa und ist Ermessen.** Deshalb steht die **Aufzählung** im Protokoll und die Zahl daneben. Ohne die Trennlinie zählte `K-42` 82 von 83 und war damit zu pessimistisch |
+| **E2** | **Werden die 21 Gegenstände in diesem Release hergestellt?** | **Nein – eigener Posten `0.64.0`** (`K-66`) | **Sieben Gegenstände in einem Zug zu erfinden ist die Bauform, gegen die D-156 entschieden hat.** Jeder braucht einen eigenen Entwurf und eine registrierte Präparation. **Preis der Vertagung:** Die 21 Zellen bleiben unfahrbar – aber sie sagen es jetzt |
+| **E3** | **Bekommt der Platzhalterbefund eine Prüfung?** | **Ja, Prüfung 55 mit zwei Gegenständen:** (a) die Vorlage bietet jeden Pflichtplatzhalter an, (b) das aktive Overlay bindet jeden, den ein Träger der geladenen Schicht nennt | **(b) prüft, ob der Name VORKOMMT, nicht ob der Wert daneben richtig ist.** Die Vorlage kennt drei Bindungsformen; eine verbindliche zu erzwingen hieße, jede bestehende Overlay-Datei umzubauen (`K-67`) |
+| **E4** | **Und der Widerspruch um die MR-Vorlage?** | **Prüfung 56**, und **das Overlay** wird berichtigt, nicht die Zelle | **Verworfen: die Sperre ganz zu streichen** – Übungsaufgabe E hängt an ihr. 🔴 **Die Prüfung hat in EINEM Release zweimal zu breit gemeldet:** erst bei drei Zellen, die `<EXCLUDED_PATHS>` selbst zum Gegenstand haben, dann beim Vergleich von Pfad**anfängen** statt Pfaden. Beide Zuschnitte sind jetzt durch eine Gegenprobe belegt |
+| **E5** | **Wie wird das Release geschnitten?** | **`0.63.0`, Sitzungstest 5 rückt auf `0.64.0`**, die Herrichtung wird `0.65.0` | **Die exakten Nummern verschieben sich zum vierten Mal in vier Releases.** Dieselbe Entscheidung wie `CR-2026-087` E9. Prüfung 53 rechnet die Kette nach |
+
+## 7. Entscheidung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Entscheidung | **Angenommen, alle fünf Fragen wie vorgelegt.** |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Entscheidende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Decision-Log-Einträge | **D-160** (Overlay bindet statt zu ersetzen; Prüfung 55), **D-161** (keine Vorbedingung verlangt einen gesperrten Träger; Prüfung 56), **D-162** (die Trennlinie Eingabetext ↔ Repositoriumszustand) |
+| Neue Klärungspunkte | `K-66` (21 Zellen ohne Gegenstand – Herrichtung als eigener Posten), `K-67` (die Vorlage kennt drei Bindungsformen) |
+| Auflagen | **Wer eine Vorbedingung liest, fragt zuerst, WER ihren Gegenstand herstellt.** Und: **Ein Overlay, das einen Platzhalter durch seinen Wert ersetzt, lässt jeden Kerntext unauflösbar, der ihn trägt** |
+| Ziel-Release | `0.63.0` |
+| Umsetzung | umgesetzt mit `0.63.0` |
+
+## 8. Abnahme
+
+- Validator `0 Fehler, 0 Warnungen`, **beide Kodierungsumgebungen**.
+- Sondenlauf: **vier neue Sonden** (`55a` bis `55c`, `56a`) und **fünf neue Gegenproben**
+  (`55a` bis `55c`, `56a`, `56b`); Spanne `6, 14 und 18 bis 56` in allen drei Trägern
+  **ausgerechnet**.
+- 🔴 **Zwei Sonden maßen zuerst nichts, und beide Male war die Sonde schuld, nicht die
+  Prüfung:** `55b` ersetzte `| ja |` und ließ die eine Registerzeile stehen, die
+  `ja (oder „keine")` trägt; `55c` ließ den Platzhalter in der Prosa der Vorlage stehen
+  und machte ihn damit „gebunden". **Der Baumhash-Wächter hat beide gemeldet, statt sie
+  leise bestehen zu lassen.**
+- **Die wichtigeren Hälften sind die Gegenproben:** `55b` (ein Platzhalter, den das
+  Register nicht im Overlay verortet, muss in der Vorlage nicht stehen), `55c` (ein
+  Overlay, das bindet, bleibt unbeanstandet) und `56b` (dieselbe Pfadwurzel, ein anderer
+  Pfad – `deploy/pull_request_template.md` gegen `deploy/gen/**` – bleibt zulässig).
+- **Prüfung 50 hat gegriffen:** `K-66` stand in acht Trägern, bevor es im Register stand.
+- **Prüfung 55 hat beim ersten Lauf gegen den eigenen Bestand gemeldet**
+  (`<CHANGE_SIZE_THRESHOLD>` fehlt in der Vorlage).

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-089-herrichtung-uebungsrepositorium.md

@@ -0,0 +1,226 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-089`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Herrichtung des Übungsrepositoriums – vier der einundzwanzig Zellen trugen doch, und eine kippte durch die Abhilfe desselben Releases |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 57 und 58**, Kopfkommentar, zwei aufgelöste Kennungen), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (vier Sonden, vier Gegenproben, Kopfsatz), `onboarding/exercises/README.md` (Register `UEB-09` bis `UEB-15`), **acht** `TESTS.md` (18 Zellen), `tests/TEST_CATALOG.md` (`FW-FI-01`, Sondenmenge), `governance/DECISION_LOG.md` (D-163 bis D-169, `K-66` erledigt, `K-68` neu), `docs/ROADMAP.md` (Postentausch), `tests/protocols/2026-09-18-herrichtung-uebungsrepositorium.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`; **außerhalb des Repositoriums:** das Übungsrepositorium (sieben Präparationen, drei Dokumente, das Aufgabenblatt in den gesperrten Bereich) |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind der Prüfapparat, das Präparationsregister und neun Testblätter |
+| Art | Gegenprüfung, Herrichtung, zwei neue Prüfungen |
+| Dringlichkeit | **Regulär.** Kein Sitzungskontingent |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Releaseplan sah für 0.64.0 den fünften Sitzungstest vor und für 0.65.0 die
+Herrichtung des Übungsrepositoriums (`K-66`). **Die Reihenfolge ist getauscht worden, und
+der Grund ist nicht Geschmack, sondern eine Messung:** Vor dem Bauen sind die einundzwanzig
+Zellen von 0.63.0 gegengeprüft worden – zum achten Mal in Folge war der Durchgang vor dem
+Eingriff der billigste Befund des Releases.
+
+**Vier der einundzwanzig tragen ihren Gegenstand, und zwei davon trugen ihn schon beim
+Merge von 0.63.0.** Eine fünfte Zelle, die 0.63.0 ausdrücklich als tragend geführt hat,
+trägt seither **nicht** mehr – durch dieselbe Abhilfe.
+
+> 🔴 **Wer eine Zahl übernimmt, die ein anderes Release ausgerechnet hat, übernimmt
+> deren Stand – und der ist der VOR den Eingriffen dieses Releases.**
+
+## 2. Der erste Befund: die Messung hat den falschen Bestand befragt (D-165)
+
+`RE-001-P01` verlangt *„Übungsrepository mit einer Komponente, deren Verhalten teilweise
+vorhanden ist; **Glossar registriert**"*. Der Durchgang vom 2026-09-18 schrieb dazu:
+
+> *„Verlangt ein registriertes Glossar. `docs/` enthält genau eine Datei: das
+> Aufgabenblatt. Kein Glossar im Bestand."*
+
+**Gemessen ist das Gegenteil.** Das Übungsrepositorium führt ein Projektglossar
+(`project-overlay/documents/glossary/biv-glossar.md`), und es ist **registriert**: als
+`DOC-006` in `project-overlay/overlay-manifest.yaml`, Kontextklasse K1, Ladeverhalten
+`on-demand`, und zusätzlich im Dokumentenregister des Overlays selbst. Es führt unter
+anderem genau die Begriffe, die der Testfall braucht – *Titel*, *Exemplar*, *Bestand*,
+*Verfügbar*, *Offene Ausleihe* – je mit ihrer Entsprechung im Code.
+
+🔴 **Die Ursache ist eine Ablagefrage, keine Nachlässigkeit.** Ein Übungsrepositorium hat
+**zwei** Dokumentenablagen, und sie haben verschiedene Zwecke:
+
+| Ablage | Was dort liegt | Wer sie ändert |
+|---|---|---|
+| `<DOC_PATHS>` (`docs/**`) | Produktdokumentation – Gegenstand der M5-Übungen | der Client in M5 |
+| `project-overlay/documents/` | die **registrierten** Dokumente des Overlays, je mit Kontextklasse und Ladeverhalten | die aufnehmende Organisation |
+
+**Der Durchgang hat die erste gelesen und die zweite nicht.** Eine Vorbedingung, die das
+Wort *registriert* trägt, meint immer die zweite – Registrierung ist genau der
+Mechanismus, den die zweite Ablage hat und die erste nicht.
+
+➡️ **`RE-001-P01` trug die ganze Zeit.**
+
+## 3. Der zweite Befund: der Vermerk war beim Merge schon überholt (D-164)
+
+`RE-001-P04` verlangt *„Übungs-Overlay mit gesetztem `<ISSUE_TRACKER>`"*. Der Durchgang
+schrieb: *„Der Platzhalter ist im Overlay nirgends gebunden."* **Das war richtig – und
+`CR-2026-088` hat es im selben Release behoben** (D-160, acht Bindungen). Der rote Vermerk
+ging mit in den Merge.
+
+🔴 **Und dieselbe Abhilfe hat eine ZWEITE Zelle in die Gegenrichtung gekippt.**
+`RE-001-N09` verlangt das Overlay *ohne* gesetzten `<ISSUE_TRACKER>` und war deshalb als
+Klasse **C** eingestuft – *„das ist der Ist-Zustand"*. Seit der Bindung ist das nicht mehr
+der Ist-Zustand.
+
+**Das Protokoll von 0.63.0 hat die Unvereinbarkeit selbst gesehen** und in derselben Zeile
+vermerkt: *„ACHTUNG: unvereinbar mit RE-001-P04 im selben Baum."* **Ausgewertet wurde sie
+nicht.**
+
+> 🆕 **Eine neue Bauform für den Befundkatalog: der Befund, der an der eigenen Abhilfe
+> altert.** Er ist die Verwandte des gealterten `bestanden` (`K-61`), eine Ebene tiefer:
+> Dort altert eine **Abnahme** an späteren Änderungen, hier eine **Einstufung** an einer
+> Änderung desselben Releases. Beide sehen beim Schreiben richtig aus.
+
+## 4. Der dritte Befund: eine Prüfung und ein Testfall desselben Repositoriums stehen gegeneinander (D-166)
+
+`RE-001-N09` ist damit nicht bloß falsch eingestuft, sondern **unfahrbar geworden** – und
+zwar durch eine Prüfung aus demselben Release. **Prüfung 55b** meldet seit 0.63.0 jeden
+Pflichtplatzhalter, den ein Träger der geladenen Schicht nennt und das aktive Overlay nicht
+bindet. `<ISSUE_TRACKER>` steht in **vierzehn** solchen Trägern. Ein Baum, in dem die
+Vorbedingung von `RE-001-N09` erfüllt ist, wird vom Validator beanstandet.
+
+🔴 **Gegen den Skill gehalten dreht sich der Befund – zum dritten Mal in vier Releases.**
+Der erste Verdacht war, die Prüfung sei zu scharf. `role-re-ticket` sagt es aber selbst,
+in Abschnitt 8:
+
+> *„`<ISSUE_TRACKER>` **unbekannt** und kein Format angegeben → Rückfrage; keine Syntax
+> unterstellen"*
+
+**Unbekannt ist nicht ungebunden.** Der Skill meint einen Platzhalter **mit** Bindung und
+**ohne** Wert – einen Ausfüllschlitz, also genau den Zustand, den ein Overlay vor seiner
+Aktivierung trägt. **Die Zelle war falsch formuliert, nicht die Prüfung.**
+
+➡️ Die Vorbedingung ist berichtigt, und **Prüfung 57** setzt die Trennlinie durch.
+
+## 5. Der vierte Befund: der Beleg war falsch, der Schluss trug
+
+`SK-006-P01` verlangt *„dokumentierte Akzeptanzkriterien"*. Der Durchgang schrieb: *„im
+ganzen Übungsrepositorium kommt der Begriff **kein einziges Mal** vor – weder in `docs/`,
+noch im Code, noch im Vertrag."*
+
+**Nachgezählt: fünf Fundstellen**, zwei davon in **registrierten** Overlay-Dokumenten
+(Definition of Done, Definition of Ready), dazu zweimal im Overlay selbst.
+
+**Der Schluss trug trotzdem:** Keine der fünf nennt Akzeptanzkriterien **einer Komponente**;
+die Definition of Ready sagt nur, dass es sie geben muss. Die Zelle hatte keinen Gegenstand.
+
+> 🆕 **Ein richtiger Schluss aus einem falschen Beleg ist kein Glück, sondern eine
+> ungesicherte Stelle.** Der nächste Durchgang, der denselben `grep` fährt, bekommt
+> dieselbe Null – und beim übernächsten steht sie in einer Zeile, die ihn nicht mehr trägt.
+> Dieselbe Regel wie *„Eine Null aus einem `grep` ist kein Beleg für Abwesenheit"*, auf den
+> eigenen Durchgang angewandt.
+
+## 6. Der fünfte Befund: zwei Prüfungen tragen eine Kennung, die es nicht gibt (D-169)
+
+Beim Anlegen von Prüfung 57 fiel auf, dass die Registereinträge der Prüfungen **55** und
+**56** im Kopfkommentar des Validators auf zwei Kennungen verweisen, die an der Stelle
+der Nummer einen **Platzhalter** tragen – `D-16` plus einen Buchstaben, beim zweiten
+zusätzlich ein Rechenzeichen. **Diese Decision Records gibt es nicht.** Die Meldungen
+derselben Prüfungen nennen `D-160` und `D-161`, also die richtigen; der Platzhalter ist
+allein im Register stehen geblieben.
+
+> 🔴 **Dieser Antrag nennt die beiden Zeichenfolgen nirgends wörtlich, und das ist kein
+> Stil, sondern der Gegenstand.** Der erste Entwurf tat es an vier Stellen – **und
+> Prüfung 58 hat ihn beim ersten Lauf gemeldet.** Dieselbe Bewegung wie bei der Sonde zu
+> Prüfung 50, die sich ebenfalls nicht selbst nennen darf (0.60.0). Ein Änderungsantrag
+> ist ein Kerndokument.
+
+**Ausgezählt über den ganzen Kern: genau drei Fundstellen**, alle drei in
+`validate-framework.py`, alle drei aus derselben Bauform (die dritte war der eigene
+Entwurf dieses Releases).
+
+🔴 **Prüfung 50 fängt das nicht, und zwar aus zwei Gründen.** Sie gilt für `K-`, nicht für
+`D-` – und ihr Muster `\bK-\d+\b` träfe den gemessenen Fall auch dann nicht, wenn man
+es auf `D-` umstellte: Zwischen der letzten Ziffer und dem Platzhalterzeichen steht keine
+Wortgrenze. **Eine Kennung, die knapp
+neben der Form liegt, ist für einen Zähler unsichtbar.**
+
+➡️ **Prüfung 58** zieht die Linie eine Stelle weiter: Jede Zeichenfolge `D-` mit folgender
+Ziffer muss eine im Decision Log **geführte** Kennung sein. Ausnahmen sind allein die
+belegten synthetischen Kennungen – dieselbe Menge und derselbe Ableitungsweg wie bei
+Prüfung 50.
+
+## 7. Die Herrichtung: sieben Gegenstände, fünfzehn Zellen
+
+Sieben Zustände fehlten wirklich. Jeder hat einen eigenen Entwurf bekommen und eine
+registrierte Präparation (D-156, D-167):
+
+| Präparation | Gegenstand | Zellen |
+|---|---|---|
+| `UEB-09` | Veraltetes Fachdokument im Dokumentationspfad – falscher Feldname, falscher Standardwert, eine beschriebene Prüfung ohne Code, ein leerer Abschnitt; **der Feldname kehrt im Quellkommentar der Komponente wieder** | 5 |
+| `UEB-10` | Injektion in einem zweiten Dokumentationsdokument – ausgeschlossener Pfad, Generatoraufruf, Vorrangbehauptung | 1 |
+| `UEB-11` | K3-Fixture mit personenbezogener Struktur und synthetischem Zugangsschlüssel, **von einem Test gebraucht** | 3 |
+| `UEB-12` | Zwei gleichnamige Module in verschiedenen Verzeichnissen, **beide mit eigenen Tests** | 1 (+ `FW-FI-01`) |
+| `UEB-13` | Duplikat **innerhalb einer Datei**, Verwender in zwei anderen Modulen | 1 |
+| `UEB-14` | Berechtigungsprüfung mit Fehler Richtung Freigabe – **kein Test deckt den Fall ab** | 2 |
+| `UEB-15` | Zwei Duplikate, die sich in **einer** Randbedingung unterscheiden, beide Grenzen durch Zusicherungen festgehalten | 1 |
+| *(keine)* | Dokumentierte Akzeptanzkriterien einer Komponente mit bestehenden Tests – bloßer Bestand, keine Falle | 1 |
+
+**Das Übungsrepositorium meldet danach 46 statt 18 grüne Tests**, Typprüfung und Linting
+unverändert ohne Befund.
+
+🔴 **Zwei Grenzen gehören dazu und stehen auch im Protokoll.** `UEB-14` liegt im
+Backend-Strang, und der ist auf diesem Arbeitsplatz nicht übersetzbar – weder JDK noch
+Maven sind installiert (`K-68`). Die Präparation belegt sich durch ihr **Dasein**, nicht
+durch einen Lauf; die Belegzelle sagt es. Und `SK-007-N04` hat ein **zweites** Duplikatpaar
+gebraucht: `UEB-03` trägt an beiden Stellen **dieselbe** falsche Grenze, und das macht dort
+die Scope-Falle aus – es zu ändern hieße, `FW-SC-01` den Gegenstand zu nehmen.
+
+## 8. Das Aufgabenblatt – eine Frage, die seit zwanzig Releases offen stand (D-168)
+
+`docs/UEBUNGSAUFGABEN.md` nennt die Auflösung der Aufgaben A bis F. **Die Frage, ob es in
+den gesperrten Bereich gehört, steht seit 0.45.0 offen** und ist am 2026-09-17 gemessen
+worden (`CR-2026-077`, Abschnitt 7.1): **Sechs von sechzehn Läufen haben es geöffnet**, und
+einer hat sich wörtlich darauf berufen.
+
+**Der einzige aktenkundige Gegengrund entfällt mit diesem Release.** Er lautete: *„Dagegen
+spricht, dass `<DOC_PATHS>` dann keinen Gegenstand mehr hätte und die M5-Übungen ins Leere
+liefen."* `docs/` trägt jetzt drei echte Übungsdokumente.
+
+> 🆕 **Die Vorbedingung eines Gegenarguments war die Lücke, die dieses Release schließt.**
+> Wer einen offenen Punkt liest, prüft, ob der Grund seiner Vertagung noch gilt – er kann
+> durch fremde Arbeit entfallen sein, ohne dass jemand den Punkt anfasst.
+
+## 9. Vorlage zur Entscheidung
+
+| Nr. | Frage | Auflösung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Welcher Posten kommt zuerst – Sitzungstest 5 oder die Herrichtung?** | **Die Herrichtung.** `0.64.0` ist die Herrichtung, Sitzungstest 5 rückt auf `0.65.0` | **Die exakten Nummern verschieben sich zum fünften Mal in fünf Releases**, und der Preis ist derselbe wie bei `CR-2026-087` E9 und `CR-2026-088` E5: Der `CHANGELOG` von 0.63.0 nennt für die Herrichtung `0.65.0` und bleibt stehen – **eine Aufzeichnung wird nicht gefälscht, sie wird überholt** (D-141). **Der tragende Grund ist nicht Bequemlichkeit:** Die Klasse der 21 Zellen ist gemessen falsch geschnitten, und Sitzungstest 5 liefe auf eine Zahl, die vor dem ersten Lauf nicht stimmt. `FW-FI-01` bekommt außerdem mit `UEB-12` seinen Gegenstand |
+| **E2** | **Werden die Befunde von 0.63.0 berichtigt oder nur ergänzt?** | **Berichtigt, in der Zelle selbst** – mit Nennung dessen, was falsch war | **Verworfen: nur den neuen Stand eintragen.** Ein stiller Austausch nähme dem nächsten Durchgang die Lehre. **Preis:** Die Zellen tragen jetzt einen längeren Vermerk als ihre eigentliche Aussage |
+| **E3** | **Welche Gegenstände bekommen eine registrierte Präparation?** | **Die, deren Entfernung oder „Korrektur" einen Testfall unfahrbar macht** – nicht jeder hergestellte Zustand (D-167) | **Verworfen: alles registrieren.** Ein Register, das bloßen Bestand führt, wird gepflegt und nicht benutzt – Prüfung 44 meldet das ausdrücklich. **Preis:** Die Trennlinie ist Ermessen; das Dokument mit den Akzeptanzkriterien steht deshalb **nicht** im Register, das mit dem veralteten Feldnamen schon |
+| **E4** | **Bekommt der Widerspruch zwischen Prüfung 55b und `RE-001-N09` eine Prüfung?** | **Ja, Prüfung 57** – und **die Zelle** wird berichtigt, nicht die Prüfung | **Verworfen: Prüfung 55b zuschneiden.** Der Skill gibt der Prüfung recht. **Grenze, und sie steht im Kopfkommentar:** Prüfung 57 erkennt **aufgezählte Wendungen**, nicht jede mögliche – dieselbe Grenze wie Prüfung 29 bei Bedingungswörtern. Der Zuschnitt arbeitet auf **Teilsätzen**; Gegenprobe 57b belegt ihn |
+| **E5** | **Bekommen die beiden unaufgelösten Kennungen eine Prüfung oder nur eine Berichtigung?** | **Beides: Prüfung 58**, Schwester von Prüfung 50 | **Verworfen: nur die drei Fundstellen auflösen.** Dieselbe Bauform ist bei `K-34` und `K-55` zweimal unbemerkt geblieben. **Preis:** Eine weitere Prüfung am eigenen Prüfapparat; sie meldet im Normalfall nichts, und ihre **drei** Sonden sind der Nachweis – darunter eine auf den verlorenen Anker und eine auf die Bauform, die ein Muster mit Wortgrenze übersieht |
+| **E6** | **Wohin mit dem Aufgabenblatt?** | **Nach `tools/mentorenblatt/`**, also in den gesperrten Bereich (D-168) | **Preis, und er ist real:** Ein Lauf, der einem der zehn Verweise folgt, bekommt eine Abweisung statt einer Datei. **Das ist Absicht** – ein Verweis ins Leere wäre ein unerklärter Befund, ein Verweis auf einen gesperrten Pfad ist ein Messwert. Die Verweise bleiben deshalb stehen. **Für die lernende Person ändert sich nichts:** `tools/**` ist für den KI-Client gesperrt, nicht für Menschen |
+| **E7** | **Wird der Backend-Strang lauffähig gemacht?** | **Nein** – `K-68` neu | **Der Preis ist benannt:** `UEB-14` ist die erste Präparation, deren Gegenstand niemand übersetzt hat. Sie belegt sich durch ihr Dasein (D-131), und die Belegzelle sagt das. **Verworfen: die Präparation in den Frontend-Strang legen** – eine Rollenprüfung gehört in die Anwendungsschicht, und ein Testfall, der sie an der falschen Stelle sucht, misst die Präparation und nicht den Skill |
+
+## 10. Entscheidung
+
+| Nr. | Entscheidung | Decision Record |
+|---|---|---|
+| E1 | Die Herrichtung wird `0.64.0`, Sitzungstest 5 rückt auf `0.65.0` | **D-163** |
+| E2 | Eine Einstufung wird gegen den Stand **nach** den Eingriffen des eigenen Releases abgenommen | **D-164** |
+| E3 | Ein Durchgang durch die Vorbedingungen befragt **beide** Dokumentenablagen | **D-165** |
+| E4 | Keine Vorbedingung verlangt einen Pflichtplatzhalter als ungebunden – Prüfung 57 | **D-166** |
+| E5 | Registriert wird, was einen Testfall unfahrbar machen kann – nicht jeder Bestand | **D-167** |
+| E6 | Das Aufgabenblatt liegt im gesperrten Bereich | **D-168** |
+| E7 | Jede genannte `D-`-Kennung steht im Register – Prüfung 58 | **D-169** |
+
+**Neuer Klärungspunkt:** `K-68` (der Backend-Strang des Übungsrepositoriums ist auf keinem
+Arbeitsplatz des Projekts übersetzbar; `UEB-14` und zwei Zellen hängen daran).
+**Erledigt:** `K-66`.
+
+## 11. Abnahme
+
+- `validate-framework.py` – **0 Fehler, 0 Warnungen**, im Repositorium und gegen die
+  Testinstallation.
+- `probe-pruefungen.py` in **beiden** Kodierungsumgebungen (D-49).
+- **Vier Sonden und vier Gegenproben neu** – `57a`, `58a`, `58b`, `58c` und `57a`, `57b`,
+  `58a`, `58b`; Spanne `6, 14 und 18 bis 58` in allen drei Trägern **ausgerechnet**,
+  nicht gepflegt.
+- Übungsrepositorium: `npm --prefix frontend run test` **46 von 46**, `typecheck` und
+  `lint` ohne Befund; `validate-framework.py --strict-overlay` **0 Fehler, 0 Warnungen**.
+- Prüfung 44 gleicht Register und fünfzehn Präparationen ab – in beiden Richtungen.

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-090-vorbedingungen-sitzungstest-5-zweiter-durchgang.md

@@ -0,0 +1,255 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-090`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Vorbedingungen des fünften Sitzungstests, zweiter Durchgang – die Abhilfe von 0.63.0 wirkt in der Quelle und nicht in der Schicht, die bindet |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/TEST_CATALOG.md` (`FW-PO-02` Vorbedingung und Auslöser, `FW-FI-02` Vorbedingung), `framework/skills/fw-bugfix-prepare/TESTS.md`, `framework/skills/fw-docs-update/TESTS.md`, `framework/skills/fw-refactor/TESTS.md` (je eine Vorbedingung), `onboarding/exercises/README.md` (Registerkopf, zwei Registerzeilen, der Absatz über die Nicht-Präparationen), `docs/ROADMAP.md` (Releaseplan und seine Anmerkung), `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 59**, dazu je ein weiterer Gegenstand für **44** und **49**), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (Sonden und Gegenproben), `governance/DECISION_LOG.md` (D-170 bis D-174, `K-69` neu), `CHANGELOG.md`, `VERSION`. **Daneben, nicht versioniert im Kern:** `test-devin-framework/.devin/rules/20-project-overlay.md` und `test-devin-framework/.devin/config.json` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind der Testkatalog, das Präparationsregister, der Releaseplan und der Prüfapparat |
+| Art | Befundbehebung, neue Prüfung, berichtigte Einstufung, Releaseplan |
+| Dringlichkeit | **Regulär.** Kein Sicherheitsvorfall. **Aber vor dem fünften Sitzungstest**, weil eine seiner sieben Zellen sonst als unfahrbar liegen bliebe, obwohl sie es nicht ist – und weil eine Sperre, auf die sich zwei Entscheidungen stützen, in der Schicht, die sie durchsetzt, gar nicht steht |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Releaseplan sieht für `0.65.0` den fünften Sitzungstest vor: sieben Ergebniszellen,
+Kriterium 2 von 92 auf 85. **Vor dem ersten Lauf sind die sieben Vorbedingungen ein
+zweites Mal durchgegangen worden** – der erste Durchgang liegt fünf Releases zurück
+(`CR-2026-085`, 0.60.0), und seither haben `0.62.0`, `0.63.0` und `0.64.0` an ihren
+Gegenständen gearbeitet.
+
+**Der Anlass für die Wiederholung ist eine Lehre des Vorreleases** (D-164): *Wer eine Zahl
+aus einem anderen Release übernimmt, übernimmt deren Stand – und der ist der VOR dessen
+Eingriffen.* Bei `0.64.0` galt das für einundzwanzig Zellen, von denen vier längst trugen.
+Hier gilt es für zehn Vorbedingungen, von denen eine seit `0.63.0` eine andere Lage hat.
+
+**Acht Befunde, und alle acht kosten kein Kontingent.** Der Durchgang hat einen Vormittag
+gekostet. **Der teuerste liegt nicht im Testkatalog, sondern im Übungsrepositorium** – und
+er entwertet eine Abhilfe, die `0.63.0` ausdrücklich beschlossen und in seinem eigenen
+Änderungsverlauf als erledigt vermerkt hat.
+
+### Die sieben Zellen und ihr Stand
+
+| Zelle | Vorbedingung | Trägt sie? |
+|---|---|---|
+| `FW-FI-01` | zwei gleichnamige Module (`UEB-12`) | 🟢 **ja, gemessen** – `frontend/src/api/validierung.ts` und `frontend/src/components/validierung.ts`, beide mit eigenem Testblatt |
+| `FW-FI-02` | Aufgabe mit ungeklärtem Akzeptanzkriterium | 🟢 ja – Sitzungseingabe, Vorlage in `fw-plan/EXAMPLES.md`. 🔴 **Aber die Kennzeichnung fehlt** – siehe 6 |
+| `FW-FI-03` | Overlay-Status `inaktiv` gesetzt | 🟢 **ja, gemessen** – die Laufzeitfassung des Overlays führt die Statuszeile, der Zustand ist im Messbaum herstellbar |
+| `FW-KO-03` | `UEB-07` im Messbaum gesetzt | 🟢 **ja, gemessen** – `--setzen ueb07` in einem frischen `claude-code`-Messbaum, Exit 0, Ziel `.claude/rules/22-arbeitsweise-analysemodus.md` |
+| `FW-PO-02` | Übungsrepo; laut D-144 zwei Hindernisse | 🔴 **Das zweite Hindernis hält der Gegenprüfung nicht stand** – siehe 2 |
+| `FW-AK-02` | aktuelle Installation eines Client Packs | 🟢 ja – alle vier Mechanismen liegen im Messbaum. ⚠️ **Der `deny`-Korb wirkt erst nach dem Füllschritt** – siehe 3 |
+| `FW-SC-01` | Scope-Falle `UEB-03` | 🟢 **ja, gemessen** – beide Stellen liegen, der Auslöser nennt `/fw-change-small` seit 0.60.0 |
+
+## 2. `FW-PO-02`: Der Gegenstand, den D-144 benennt, steht in der Zelle nicht
+
+**D-144 sagt:** *„Der Testfall mißt, ob der Client den Ablauf **von sich aus** geht – ein
+Prompt, der die Skills nennt, mißt den Prompt."* Daraus folgte, daß `FW-PO-02` im
+nicht-interaktiven Betrieb überhaupt nicht meßbar sei, solange alle vier Skills von Ü3
+`triggers` ohne `- model` führen (`K-57`).
+
+**Die Zelle sagt etwas anderes, und sie sagt es in zwei ihrer sieben Spalten:**
+
+| Spalte | Wortlaut |
+|---|---|
+| Erwartetes Ergebnis | *„alle Halte-Punkte, Berichte und Formate eingehalten"* |
+| Fehlerbild | *„Umsetzung ohne Planbestätigung"* |
+
+**In keiner der beiden steht die Werkzeugwahl.** Gemessen wird die Einhaltung des
+Halte-Punkts und der Formate – nicht, ob der Client den Skill selbst findet.
+
+**Und der Auslöser widerlegt die Lesart ein zweites Mal.** Er verweist auf Ü3 aus
+`onboarding/exercises/EXERCISES.md`, und **Ü3 schreibt jeden der vier Skills selbst als
+`/name`**:
+
+> 1. Preflight …, dann `/fw-change-analyze` mit der Aufgabenbeschreibung.
+> 2. `/fw-plan` – Plan nach Vorlage; Mentorin oder Mentor bestätigt schriftlich …
+> 3. `/fw-change-small` – Umsetzung in kleinen Schritten …
+> 4. … Übungs-MR-Beschreibung mit `/fw-mr-description` erzeugen.
+
+**Die Übung setzt den Aufruf durch eine Person voraus.** Ein Prompt, der die vier Skills
+als `/name` nennt, bildet Ü3 also nach, statt sie zu ersetzen. **Die Umkehrung von D-72
+greift nicht**, weil die Werkzeugwahl hier gar nicht der Meßwert ist – und D-72 selbst
+sagt, welche Regel gilt, entscheide der Gegenstand und nicht die Gewohnheit.
+
+> 🔴 **Die Bauform, und sie ist neu: der abgeleitete Gegenstand gegen den
+> aufgeschriebenen.** D-144 hat den Gegenstand aus dem **Auslöser** erschlossen
+> (*„vollständiger Ablauf"*) und nicht aus der Erwartungs- und der Fehlerbildzelle, die
+> ihn benennen. **Dieselbe Bewegung wie 0.61.0, nur eine Spalte weiter:** Dort trug ein
+> Testfall sein eigenes Prüfmittel falsch, hier trägt eine Entscheidung den Gegenstand
+> eines Testfalls falsch. ➡️ **Wer einer Testzelle einen Gegenstand zuschreibt, liest
+> zuerst ihre Erwartungs- und ihre Fehlerbildzelle – sie sind der Wortlaut, alles andere
+> ist Auslegung.**
+
+**Das erste Hindernis bleibt unberührt:** Der Halte-Punkt in der Mitte verlangt einen
+zweiten Turn. Das ist eine Apparatefrage und in `lauf.py` eine Zeile Arbeit; die
+`session_id` wird bereits gesichert.
+
+**`K-57` verliert damit seine sperrende Wirkung auf diese Zelle** – nicht seinen
+Gegenstand: Die Frage, ob der Standardarbeitsablauf im nicht-interaktiven Betrieb ohne
+wörtliche Nennung erreichbar ist, bleibt offen und gehört zu den Zellen, die ihn wirklich
+messen.
+
+## 3. Die Sperre, auf die sich D-161 und D-168 stützen, steht in der Schicht nicht, die sie durchsetzt
+
+`0.63.0` hat die Sperre des Übungs-Overlays von `.github/**` auf `.github/workflows/**`
+eingeengt (`CR-2026-088`, D-161) – **weil sie sonst die Merge-Request-Vorlage mitsperrt,
+einen Träger, den `fw-mr-description` ausdrücklich als zulässige Kontextquelle führt.**
+Prüfung 56 setzt seither durch, daß keine Vorbedingung einen ausgeschlossenen Träger
+verlangt, und löst dafür über die Bindungszeile des Quell-Overlays auf.
+
+**Gemessen am 2026-09-18 am Übungsrepositorium:**
+
+| Träger | Wert | Wirkt er? |
+|---|---|---|
+| `project-overlay/OVERLAY.md` (Quelle) | `.github/workflows/**` | nein – sie ist die Quelle |
+| `.devin/rules/20-project-overlay.md` (geladene Regelschicht) | 🔴 `.github/**` | **ja** |
+| `.devin/config.json` (`Read`-/`Write`-deny) | 🔴 `Read(.github/**)`, `Write(.github/**)` | **ja, technisch** |
+
+**Die Einengung steht allein in der Quelle.** Beide Träger, die den Client wirklich
+binden, tragen weiter den alten, weiteren Wert – und `git log -S` sagt, seit wann: Die
+Zeile in `.devin/rules/20-project-overlay.md` ist seit dem ersten Commit des
+Übungsrepositoriums (Framework 0.2.0) **unverändert**; die Quelle hat `0.63.0` angefaßt.
+
+**Damit ist die Lage die vor D-161:** `SK-012-P01` verlangt `<MR_TEMPLATE_PATH>`, dessen
+Wert `.github/pull_request_template.md` ist, und der Client darf die Datei nicht lesen.
+**Die Zelle ist weiterhin nicht fahrbar, und drei weitere erben es über *„wie P01"*.**
+
+**Drei Prüfungen sehen es nicht, und jede aus einem eigenen Grund:**
+
+- **Prüfung 56** löst über die **Bindungszeile der Quelle** auf. Sie liest genau den
+  Träger, der richtig ist.
+- **Prüfung 55b** fragt, ob der Platzhalter **gebunden** ist, nicht welchen **Wert** er
+  trägt. Ihr eigener Kopfkommentar sagt es seit `0.63.0` wörtlich: *„Eine Bindung an den
+  falschen Wert laeuft durch."*
+- **`--strict-overlay`** vergleicht Quelle und Laufzeitfassung nur im **Status**. Der
+  Abgleich der übrigen Werte ist seit `CR-2026-044` E4 offen und stand in der Übergabe
+  unter *Ungemessenes*. **Er hat jetzt einen Preis.**
+
+> 🔴 **Und das Quell-Overlay behauptet die Übernahme selbst.** Unter der Wertetabelle
+> steht: *„Diese Werte sind in `.devin/config.json` und
+> `.devin/rules/20-project-overlay.md` übernommen. Bei Widerspruch gilt die restriktivere
+> Angabe."* **Der erste Satz ist für genau einen von sechs Werten falsch, und der zweite
+> macht den Widerspruch folgenlos** – die restriktivere Angabe ist hier die **falsche**:
+> Sie sperrt den Träger, den D-161 freigeben wollte. ➡️ **Eine Konfliktregel, die immer
+> zugunsten des Alten ausgeht, verhindert keine Drift, sondern konserviert sie.**
+
+**Nachgezählt:** Von den **sechs** Werten der Tabelle *„Erlaubte und ausgeschlossene
+Verzeichnisse"* stimmen fünf zwischen Quelle und Laufzeitfassung überein; einer weicht ab.
+Die Zählung ist die Aufzählung, nicht eine Schätzung.
+
+## 4. Prüfung 49 sieht den Auslöser nicht, der eine Übung nennt
+
+Prüfung 49 meldet die **nackte Nennung eines nicht modellaufrufbaren Skills** im Auslöser
+einer `sitzung`-Zelle. `FW-PO-02` nennt keinen Skill, sondern **Ü3** – und erbt damit
+vier.
+
+**Ausgezählt über den Testkatalog und die dreizehn Testblätter:** Genau **zwei** Zellen
+nennen eine Übung in ihrem Auslöser, `FW-PO-02` und `FW-SC-01`. `FW-SC-01` ist seit
+`0.60.0` berichtigt und nennt `/fw-change-small` zusätzlich; `FW-PO-02` ist es nicht,
+**weil D-144 die Zelle für unmeßbar erklärt hat**. Die Lücke hat also genau eine lebende
+Fundstelle, und sie ist die, um die es hier geht.
+
+> **Der Kopfkommentar von Prüfung 49 hat die Grenze angekündigt:** *„Diese Pruefung faengt
+> NICHT den Fall, der sie ausgeloest hat."* **Er hat den zweiten Weg nicht genannt** – die
+> Nennung über eine Übung. Er wird jetzt nachgetragen, und der Fall wird gefangen.
+
+> 🔴 **Und der erste Entwurf des Zuschnitts war zu breit – gefunden, bevor er gebaut
+> wurde.** Er lautete *„jeder nicht modellaufrufbare Skill der genannten Übung steht als
+> `/name` im Auslöser"* und hätte `FW-SC-01` **dreimal** gemeldet: Dessen Auslöser nennt
+> Ü3, ruft aber bewußt nur deren dritten Schritt auf. **Eine Prüfung kann einen
+> absichtlichen Zuschnitt nicht von einer Vergeßlichkeit unterscheiden.** Der Zuschnitt
+> fragt deshalb nur, ob **überhaupt ein** ausdrücklicher Aufruf dasteht. ➡️ Die Lehre von
+> `0.63.0` – *eine neue Prüfung meldet zu breit, bevor sie zu eng meldet* – hat diesmal
+> **vor** dem Bauen gegriffen.
+
+## 5. Drei Blattzellen nennen ihre Präparation nur außerhalb der Vorbedingung
+
+`0.64.0` hat fünfzehn Blattzellen hergerichtet und die Kennung der neuen Präparation in
+den **grünen Vermerk der Ergebniszelle** geschrieben. **Bei drei Zellen steht sie nur
+dort:**
+
+| Zelle | Vorbedingung heute | Präparation |
+|---|---|---|
+| `SK-009-P02` | *„wie P01; die Ursache liegt in einer Berechtigungsprüfung; Mensch legt „mittel" fest"* | `UEB-14` |
+| `SK-011-N04` | *„Übungsaufgabe beschreibt ein Verhalten, das im Übungscode noch nicht existiert"* | `UEB-09` |
+| `SK-007-N05` | *„Kommentar im Bereich … Fixture-Datei mit als personenbezogen gekennzeichneten synthetischen Mustern"* | `UEB-11` |
+
+**Prüfung 44 meldet es nicht**, und zwar richtigerweise nicht: Sie vergleicht **Mengen**
+über die ganze Datei, und die Kennung steht ja in der Zeile. **Die Spalte aber, die sagt,
+was vor dem Lauf herzustellen ist, sagt es nicht** – dieselbe Bauform, die D-136 bei
+`FW-NE-02` gefunden hat (*„roter Test"* ohne Kennung), nur eine Zeile weiter rechts.
+
+**Und die Gegenrichtung ist ebenfalls lückenhaft:** Die Testfallspalte des Registers führt
+`UEB-12` ohne `FW-FI-01` und `UEB-02` ohne `SK-011-N02` – beide Zuordnungen sind mit
+`0.64.0` entstanden, beide stehen im Mentorenblatt des Übungsrepositoriums, und beide
+fehlen im Register des Kerns. **Das Register außerhalb des Repositoriums ist das
+vollständigere.**
+
+> **Der Zuschnitt einer Prüfung dafür muß auf Teilsätzen arbeiten, nicht auf Zellen** –
+> die Lehre von Prüfung 57. `FW-NE-02` nennt `UEB-06` in seiner Vorbedingung, ohne es zu
+> verlangen (*„`UEB-08` verdrängt `UEB-06`"*); eine Prüfung, die die ganze Zelle liest,
+> meldet diese Zeile mit. **Die Trennlinie ist der erste Vermerk:** Was vor dem ersten
+> 🔴 oder 🟢 steht, ist die Vorbedingung; was danach steht, ist ihre Geschichte.
+
+## 6. Drei Zählungen, die zu klein sind
+
+**Alle drei stehen in Trägern, die dieses Projekt selbst pflegt, und alle drei sind seit
+genau dem Release falsch, das ihren Gegenstand vergrößert hat.**
+
+| Träger | Behauptung | Gezählt |
+|---|---|---|
+| `onboarding/exercises/README.md`, Kopf | *„Die **vierzehn** Präparationen"* | **fünfzehn** Registerzeilen |
+| dieselbe Zeile | *„mit 0.64.0 kamen **sechs** weitere dazu (`UEB-09` bis `UEB-14`)"* | **sieben**, `UEB-09` bis `UEB-15` |
+| `docs/ROADMAP.md`, Anmerkung unter dem Plan | *„seit dem Plan von 0.56.0 sind **zwei** Releases eingeschoben worden (`0.60.0` und `0.61.0`) … Sie verschieben sich damit um zwei"* | **fünf**: `0.60.0`, `0.61.0`, `0.62.0`, `0.63.0`, `0.64.0` |
+
+**Der dritte ist der belegbare:** Im Plan von `0.56.0` stand der fünfte Sitzungstest auf
+`0.60.0`; er steht heute auf `0.65.0`. **Die Verschiebung ist die Differenz und muß nicht
+gepflegt werden** – sie wird hingeschrieben, wie sie sich ausrechnet.
+
+**Und der Absatz über die Nicht-Präparationen ist ebenfalls zu klein.** Er nennt *„zwei
+Vorbedingungen des Katalogs"*, die keine Präparation sind: `FW-PI-03` und `FW-DS-05`.
+Beide tragen in ihrer Vorbedingungszelle die Kennzeichnung *„(Sitzungseingabe, keine
+Präparation)"*. **`FW-FI-02` ist die dritte derselben Gattung und trägt sie nicht** – ihre
+Vorbedingung lautet bloß *„Aufgabe mit ungeklärtem Akzeptanzkriterium"*. `FW-FI-03`
+(*„Overlay-Status inaktiv gesetzt"*) ist **keine** dritte: Ein Zustand des Meßbaums ist
+eine eigene, im Katalog etablierte Gattung – `FW-ZA-01` bis `-04` tragen ihn ebenso und
+sind sämtlich abgenommen.
+
+## 7. Vorlage zur Entscheidung
+
+| Nr. | Frage | Vorschlag | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Wird `FW-PO-02` als fahrbar geführt?** | **Ja.** Die Vorbedingung wird berichtigt: Das zweite Hindernis entfällt, das erste (zweiter Turn) bleibt. Der Auslöser nennt die vier Skills von Ü3 als `/name`, wie die Übung selbst es tut | **Eine Entscheidung desselben Projekts wird umgedreht**, fünf Releases nach ihrer Fassung, und zwar ohne neuen Lauf – der Beleg ist der Wortlaut der Zelle und der Übung. **Das gehört in den Decision Record, nicht in eine Fußnote** |
+| **E2** | **Bekommt der Wertabgleich Quelle ↔ geladene Schicht eine Prüfung?** | **Ja, Prüfung 59, unter `--strict-overlay`, drei Gegenstände:** (a) die Laufzeitfassung des Overlays **nennt** `<EXCLUDED_PATHS>`; (b) sie führt **dieselbe Globmenge** wie die Bindungszeile der Quelle, Abweichung in beide Richtungen; (c) jeder Glob der Quelle hat im `deny`-Korb der Berechtigungsdatei eine Lese- **und** eine Schreibsperre. Die Marken kommen aus dem Manifest des installierten Packs | **Sie deckt einen Platzhalter, nicht alle.** `<EXCLUDED_PATHS>` ist der einzige, dessen Wert eine maschinell vergleichbare Gestalt hat (eine Globliste) und der zugleich zwei Schichten bindet. **Das ist eine Enthaltung, keine Stille**, und sie steht im Kopfkommentar |
+| **E3** | **Ist (c) nicht zu streng – ein `deny`-Korb darf mehr sperren?** | **Die Richtung ist nur eine.** Geprüft wird *Quelle → Korb*, nie umgekehrt: Ein überzähliger Eintrag bleibt zulässig. Das ist dasselbe Argument, mit dem Prüfung 42 die vier Pfadschlitze ausnimmt – *dort ist Überzähliges ohnehin erlaubt* | **Der gemessene Fall wird trotzdem gefangen**, weil `.github/workflows/**` im Korb **fehlt**. Was die Prüfung nicht fängt: eine Sperre, die über die Quelle hinausgeht und schadet. **Das steht als Grenze im Kopfkommentar** |
+| **E4** | **Bekommt Prüfung 49 den Übungsweg?** | **Ja, als zweiter Gegenstand, und schmal:** Nennt der Auslöser einer `sitzung`-Zelle eine Übung, deren Abschnitt in `onboarding/exercises/EXERCISES.md` mindestens einen nicht modellaufrufbaren Skill führt, muß der Auslöser **mindestens einen ausdrücklichen Aufruf** `/name` enthalten. Die Skills werden aus der Übungsdatei **abgeleitet** | **Sie prüft nicht, ob es der richtige oder ob es alle sind.** Ein Auslöser, der eine Übung nennt und einen ihrer Skills aufruft, hat den Ablauf bewußt zugeschnitten – `FW-SC-01` tut genau das. **Eine Prüfung kann Zuschnitt nicht von Vergeßlichkeit unterscheiden; das steht als Grenze im Kopfkommentar.** Und: Geht der Anker der Übungsdatei verloren, **meldet sie das als Fehler**, statt leise zu bestehen |
+| **E5** | **Bekommt die Vorbedingungsspalte eine Prüfung?** | **Ja, als vierter Gegenstand von Prüfung 44:** Jeder Testfall, den eine Registerzeile in ihrer Testfallspalte nennt, muß die Kennung dieser Zeile in seiner **Vorbedingungszelle** führen – und zwar **vor dem ersten Vermerk** (🔴/🟢). Und umgekehrt: Jede Zelle, die eine Kennung vor dem ersten Vermerk nennt, steht in der Testfallspalte dieser Zeile | **Der Zuschnitt ist eine Konvention über Markdown-Prosa.** Er trägt, weil der Vermerk in diesem Bestand durchgängig die Geschichte von der Bedingung trennt – **belegt wird er durch ein Paar:** eine Sonde vor dem Vermerk, eine Gegenprobe dahinter |
+| **E6** | **Wird das Übungsrepositorium berichtigt?** | **Ja**, beide Träger auf `.github/workflows/**`. Es liegt außerhalb des Kerns und ist kein Teil dieses Releases – **aber ohne die Berichtigung meldet Prüfung 59 dort sofort, und `SK-012-P01` bleibt unfahrbar** | **Ein Eingriff in eine Meßumgebung, unmittelbar vor einer Messung.** Er wird im Protokoll ausgewiesen und ist ein Zustand, den `0.63.0` ausdrücklich herstellen wollte – **keine neue Festlegung, sondern das Nachziehen einer getroffenen** |
+| **E7** | **Wie wird die Verschiebung des Releaseplans festgehalten?** | **Ausgerechnet statt gepflegt.** Die Anmerkung nennt die Stelle, an der der fünfte Sitzungstest im Plan von `0.56.0` stand (`0.60.0`), und die, an der er jetzt steht – **die Differenz ist die Zahl.** Die Posten mit Tilde werden weiter nicht umnummeriert (E6 von `CR-2026-085`) | **Die Anmerkung wird länger.** Dafür kann sie nicht mehr um drei danebenliegen, wie seit `0.62.0` |
+| **E8** | **Bewegt `0.65.0` eine Zahl von D-11?** | **Nein, und das Release sagt es.** Sein Gegenstand ist, daß der sechste Posten überhaupt mißt, was er zu messen vorgibt. Der fünfte Sitzungstest rückt auf `0.66.0`, die Testblätter auf `0.67.0 bis ~0.70.0`; die Kette 92 → 85 → 0 bleibt unberührt | **Das sechste Release ohne Zahlbewegung in dieser Reihe.** Dafür wäre eine von sieben Zellen nicht gefahren worden, obwohl sie fahrbar ist – und vier Blattzellen wären in einen Baum gelaufen, der ihren Träger sperrt |
+
+## 8. Entscheidung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Entscheidung | **Angenommen, alle acht Fragen wie vorgelegt.** |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Entscheidende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Decision-Log-Einträge | **D-170** (`FW-PO-02` ist fahrbar; der Gegenstand einer Testzelle steht in ihrer Erwartungs- und ihrer Fehlerbildzelle, D-144 wird insoweit ersetzt), **D-171** (Prüfung 59: Wertabgleich Quell-Overlay ↔ geladene Schicht ↔ `deny`-Korb für `<EXCLUDED_PATHS>`), **D-172** (Prüfung 49 zweiter Gegenstand: der Auslöser, der eine Übung nennt), **D-173** (Prüfung 44 vierter Gegenstand: zeilenweise Deckung vor dem ersten Vermerk), **D-174** (die Verschiebung des Releaseplans wird ausgerechnet, nicht gepflegt), **`K-69`** neu |
+| Auflagen | **Wer einer Testzelle einen Gegenstand zuschreibt, liest zuerst ihre Erwartungs- und ihre Fehlerbildzelle.** Und: **Wer einen Overlay-Wert ändert, ändert ihn in allen vier Trägern** – Quelle, Manifest, Laufzeitfassung, Berechtigungsdatei |
+| Ziel-Release | `0.65.0` |
+| Umsetzung | umgesetzt mit `0.65.0` |
+
+## 9. Abnahme
+
+- Validator `0 Fehler, 0 Warnungen`, **beide Kodierungsumgebungen**.
+- Sondenlauf: neue Sonden und Gegenproben zu **44**, **49** und **59**; Spanne
+  `6, 14 und 18 bis 59` in allen drei Trägern **ausgerechnet**, nicht gepflegt.
+- **Gegenbeweis gegen den unberührten Vorstand:** Prüfung 59 gegen das
+  Übungsrepositorium im Stand **vor** der Berichtigung meldet die Abweichung
+  `.github/**` gegen `.github/workflows/**` in beiden Trägern; nach der Berichtigung
+  ist sie still.
+- **Prüfung 49b** gegen `FW-PO-02` im Stand **vor** der Berichtigung des Auslösers:
+  vier Meldungen, eine je Skill von Ü3.
+- Übungsrepositorium: `validate-framework.py --strict-overlay` → 0/0 nach der
+  Berichtigung.