@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-13-wirkungsnachweise-0.36.0.md

@@ -0,0 +1,137 @@
+# Wirkungsnachweise Release 0.36.0 – der Unteragent ist erhoben
+
+| Feld | Wert |
+|---|---|
+| Gegenstand | `CR-2026-058`, D-67 bis D-71: die Reichweite der Werkzeugsperre in den Unteragenten (S3), der Messbeleg für das Profilfeld (A1), die Reichweite des Schutz-Hooks (H2), die Deklaration des Startwerkzeugs (Prüfung 34), der dritte Umschlag in Prüfung 32 und die nachgerechnete Übersicht (Prüfung 31) |
+| Datum | 2026-09-13 |
+| Vorstand | `961ea6c` (0.35.0) |
+| Grundlage der Zusagen | `tests/protocols/2026-09-13-erhebung-unteragent.md`, zwölf Läufe, Clientversion 2.1.270 |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen. `**119 Sonden und Gegenproben bestanden** (84 Sonden, 35 Gegenproben)` – in beiden Kodierungsumgebungen.** Gegen den Vorstand fallen **fünf** Fundstellen |
+
+## 1. Was neu geprüft wird
+
+| Prüfung | Gegenstand | Sonden | Gegenprobe |
+|---|---|---|---|
+| **34 (neu)** | `agent_start_tools` ist genannt oder seine Abwesenheit erklärt (D-70) | 34a bis 34e | die unveränderten Packs bleiben unbeanstandet – eines nennt, eines erklärt mit offenem Vorbehalt |
+| **32 (erweitert)** | fünfter Gegenstand: der Unteragenten-Umschlag ändert die Entscheidung nicht (D-62, `CR-2026-058` E3) | 32g | unverändert |
+| **31 (erweitert)** | die `[TECHNISCH]`-Zahl in `clients/README.md` wird aus der Matrix nachgerechnet (D-71) | 31e, 31f | angepasst: sie zieht jetzt **beide** Stellen nach |
+| **30 (Datenstand)** | D-67 braucht einen deckenden Grenzfall | G-18 | – |
+
+## 2. Der Gegenbeweis gegen den Vorstand
+
+Der Vorstand wurde frisch ausgecheckt (`git archive 961ea6c`), **mit seinem eigenen
+`install.py`** installiert, und erst danach bekam er den neuen Validator. Der Kontrolllauf mit
+seinem eigenen Validator meldet **0 Fehler**; mit dem neuen sind es **fünf**:
+
+| Prüfung | Fundstelle | Was sie sagt |
+|---|---|---|
+| 34 | `clients/claude-code/manifest.json` | Feld `agent_start_tools` fehlt |
+| 34 | `clients/devin-desktop/manifest.json` | dasselbe |
+| 31 | `clients/README.md`, `claude-code` | „25 von 29" – gezählt 22 von 31 |
+| 31 | `clients/README.md`, `devin-desktop` | „24 von 34" – gezählt 20 von 36 |
+| 30 | `tests/EDGE_CASES.md` | keine Grenzfallzeile verweist auf D-67 |
+
+**Die beiden Fundstellen der Prüfung 31 sind der Befund dieses Releases**, nicht bloß ein
+Anker: Es sind die zwei Zahlen aus Befund 6, und sie standen dort seit zwei beziehungsweise
+drei Releases falsch.
+
+### Wo der Gegenbeweis konstruktionsbedingt stumm ist – und warum das richtig so ist
+
+**Der fünfte Gegenstand der Prüfung 32 findet gegen den Vorstand nichts, und das ist kein
+Mangel.** Der Schutz-Hook ist mit diesem Release **unverändert**: Er prüft seit 0.34.0
+ausschließlich `tool_input` (D-62), und deshalb ändert ein zusätzliches Umschlagfeld seine
+Entscheidung schon heute nicht. Die Erweiterung ist eine **Verankerung**, keine Behebung.
+
+Belegen lässt sie sich deshalb nur an einem gebauten Rückfall, und genau das tut Sonde **32g**:
+Sie nimmt Aufrufe aus einem Unteragenten von der Prüfung aus – die naheliegende Regression,
+„das ist doch schon oben geprüft". **Keine der übrigen sechs Sonden zu 32 sieht das**, weil die
+Ausnahme ohne `agent_type` im Umschlag gar nicht greift.
+
+> Das ist die Bauform, die dieses Projekt am 13.09. schon einmal benannt hat: Ein Gegenbeweis
+> gegen den Vorstand kann stumm sein, wenn die neue Prüfung eine Struktur misst, die es dort
+> nicht gibt. **Wer die Zahl ins Protokoll schreibt, muss beides nennen** – hier: fünf
+> Fundstellen, davon **null** aus dem fünften Gegenstand der Prüfung 32.
+
+## 3. Was die Sonden gefangen haben, bevor es ins Release kam
+
+**Die Zellenprüfung des Decision Logs hat beim ersten Lauf sofort gegriffen.** D-69 zitiert den
+Matcher `Edit|Write|NotebookEdit`; die beiden Striche hätten die Zeile auf **acht** Zellen
+zerrissen. Das Patchskript brach ab, ohne zu schreiben. **Genau dieser Fehler ist mit 0.34.0
+viermal entstanden und mit 0.35.0 von Hand berichtigt worden** – gezählt hat ihn bis heute
+nichts, und der Prüfvorschlag aus jenem Protokoll ist damit ein zweites Mal bestätigt.
+
+**Prüfung 34 hat ihre eigene Regel korrigiert.** Beim ersten Lauf meldete sie `devin-desktop`
+als Fehler: Zeile A1 steht dort auf `[TECHNISCH]`, das Startwerkzeug ist aber nur erklärt. Das
+Pack ist an dieser Stelle jedoch **ehrlich** – seine Präambel sagt ausdrücklich, die Spalte
+nenne die **vorgesehene** Durchsetzungstiefe, und die Zeile trägt einen offenen VERIFY-Marker
+auf genau die Profilwirkung.
+
+> **Die Einstufung allein sagt nicht, ob eine Zusage schon gilt – das sagt der Marker.** Die
+> Prüfung verlangt die Nennung seither nur bei A1 **ohne** offenen Vorbehalt. Sonde 34e belegt
+> die verschärfte Hälfte: Wird der Marker entfernt, fällt das Pack.
+
+**Und die Gegenprobe zu Prüfung 31 ist an der Erweiterung gefallen**, wie vorgesehen: Sie zog
+bis dahin nur die Summe im Pack nach. Seit die Übersicht mitgerechnet wird, muss sie beide
+Stellen nachziehen – ohne diese Anpassung hätte sie gemeldet, was sie beweisen soll.
+
+## 4. Sondenlauf
+
+**84 Sonden, 35 Gegenproben, alle bestanden – in beiden Kodierungsumgebungen** (mit und
+ohne `PYTHONIOENCODING=utf-8`, Abnahmeauflage seit D-49). Neu sind **acht Sonden** (31e, 31f,
+32g, 34a bis 34e) und **eine Gegenprobe** (34); die Gegenprobe zu 31 ist angepasst.
+
+### Der erste Lauf fiel – und zwar genau dort, wo die Übergabe es vorhergesagt hatte
+
+**Die Gegenprobe 30 brach an der neuen Grenzfallzeile, in beiden Umgebungen.** Sie verankert
+die Anzahl aus dem Steckbrief **wörtlich** (`17 → 18`), und mit G-18 stimmte das nicht mehr.
+Dazu kam die zweite Falle im selben Handgriff: **Ihre synthetische Kennung war `G-18`** – genau
+die, die dieses Release wirklich vergibt.
+
+> **Beide Fallen stehen in der Übergabe benannt, und beide sind trotzdem zugeschnappt.** „Eine
+> neue Matrixzeile oder ein neuer Grenzfall bricht bestehende Sonden" – zum **dritten Mal in
+> Folge**. Und: „Eine synthetische Kennung der Gegenprobe kann mit einer echten neuen
+> kollidieren" – hier zum ersten Mal wirklich geschehen.
+
+Berichtigt: Die Kennung ist jetzt `G-99` und kollidiert mit keinem echten Fall. **Die Anzahl
+bleibt wörtlich verankert** – ob eine Gegenprobe ihre Summen ableiten soll, ist eine
+Ermessensfrage, sie steht seit 0.34.0 offen und ist **hier nicht entschieden worden**. Eine
+abgeleitete Summe verdoppelt womöglich nur die Rechenweise der Prüfung, statt sie zu belegen.
+Der Grund für die Zurückhaltung ist derselbe wie damals: Das gehört in einen eigenen Antrag,
+nicht in einen Nebensatz beim Aufräumen.
+
+### Was die neuen Sonden belegen
+
+| Sonde | Präparation | Was ohne sie durchginge |
+|---|---|---|
+| **31e** | die überholte Zahl `25 von 29` in der Übersicht wiederherstellen | genau der Stand, der bis 0.35.0 dort stand |
+| **31f** | die Zeile eines Packs aus der Übersicht entfernen | ein Pack ohne Eintrag – die Prüfung bestünde sonst leise |
+| **32g** | Aufrufe aus einem Unteragenten von der Hookprüfung ausnehmen | **keine der übrigen sechs Sonden zu 32 sieht das**: Ohne `agent_type` im Umschlag greift die Ausnahme gar nicht |
+| **34a** | `agent_start_tools` entfernen | ein Kanal ohne Deklaration – der Stand bis 0.35.0 |
+| **34b** | leere Liste ohne erklärte Abwesenheit | „unerhoben" und „abwesend" wären nicht mehr zu unterscheiden |
+| **34c** | erklärte Abwesenheit ohne Begründung | eine Behauptung statt einer Erklärung |
+| **34d** | genannt **und** für abwesend erklärt | zwei Aussagen, eine davon falsch |
+| **34e** | den VERIFY-Vorbehalt aus Zeile A1 entfernen | eine Zusage ohne Vorbehalt, deren Werkzeug das Pack nicht nennen kann |
+
+**Die Gegenprobe zu 34 ist die wichtigere Hälfte:** Die unveränderten Packs bleiben
+unbeanstandet – eines **nennt** (`claude-code`), eines **erklärt mit offenem Vorbehalt**
+(`devin-desktop`). Ohne sie stünde nur fest, dass die Prüfung irgendetwas meldet.
+
+## 5. Was dieses Release nicht belegt
+
+- **Kein Lauf mit dem Schutz-Hook des Frameworks in einer vollständigen Installation.**
+  Gemessen ist ein synthetischer Sperr-Hook in der Form, die `clientmap.py` erzeugt.
+- **Hintergrund-Unteragenten und zwei Ebenen tief** sind nicht gemessen.
+- **Das Zusammenspiel von Profilfeld und Skill-Sperre** ist nicht gemessen: beide einzeln ja,
+  welche Liste bei Widerspruch gewinnt, ist offen.
+- **`devin-desktop` ist unerhoben.** Die leere Liste sagt das jetzt ausdrücklich – sie ist eine
+  Aussage über den Belegstand, nicht über den Client.
+- **Prüfung 34 prüft die Deklaration, nicht ihre Richtigkeit.** Ob der genannte Name beim
+  Client wirklich sperrt, belegt allein eine Erhebung.
+- **Die VERIFY-Zahlen werden weiterhin von nichts nachgerechnet.** Sie sind von Hand berichtigt
+  und in der Übersicht gestrichen; ihre Grenze ist zur Hälfte Ermessen (D-71).
+
+## 6. Gegenzeichnung
+
+| Rolle | Name/Kennung | Datum | Ergebnis bestätigt |
+|---|---|---|---|
+| `<FRAMEWORK_OWNER>` | `<TBD>` | `<TBD>` | `<TBD>` |

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-13-wirkungsnachweise-0.37.0.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+# Wirkungsnachweise Release 0.37.0 – die drei Lücken aus 0.36.0
+
+| Feld | Wert |
+|---|---|
+| Gegenstand | `CR-2026-059`, D-72 und D-73: Widerspruch zwischen Profil und Skill, Hintergrund-Unteragent, zweite Ebene – und die Zusage, dass ein Agentenprofil kein Startwerkzeug bekommt (Prüfung 35) |
+| Datum | 2026-09-13 |
+| Vorstand | `570f316` (0.36.0) |
+| Grundlage der Zusagen | `tests/protocols/2026-09-13-erhebung-unteragent-tiefe.md`, sieben Läufe, Clientversion 2.1.270 |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen. 123 Sonden und Gegenproben bestanden** (87 Sonden, 36 Gegenproben) – **in beiden Kodierungsumgebungen**. Gegen den Vorstand fällt **eine** Fundstelle, und sie kommt **nicht** aus Prüfung 35 |
+
+## 1. Was neu geprüft wird
+
+| Prüfung | Gegenstand | Sonden | Gegenprobe |
+|---|---|---|---|
+| **35 (neu)** | Kein Agentenprofil bekommt ein Startwerkzeug – weder über `agent_frontmatter.tool_names` noch direkt im Frontmatter (D-73) | 35a, 35b, 35c | die unveränderte Ablage bleibt unbeanstandet |
+| **30 (Datenstand)** | D-72 braucht einen deckenden Grenzfall | G-19 | – |
+
+## 2. Der Gegenbeweis gegen den Vorstand – und wo er schweigt
+
+Der Vorstand wurde frisch ausgecheckt (`git archive 570f316`), **mit seinem eigenen
+`install.py`** installiert, und bekam erst danach den neuen Validator. Sein eigener Validator
+meldet 0 Fehler; der neue meldet **eine** Fundstelle:
+
+| Prüfung | Fundstelle | Was sie sagt |
+|---|---|---|
+| 30 | `tests/EDGE_CASES.md` | keine Grenzfallzeile verweist auf D-72 |
+
+**Das ist der ganze Gegenbeweis, und das ist keine Nachlässigkeit, sondern die Sache selbst.**
+
+### Prüfung 35 findet gegen den Vorstand nichts – vorhergesagt, und so gewollt
+
+`CR-2026-059` E1 hat es vor dem Bauen so aufgeschrieben: **Die Prüfung fängt heute nichts.**
+`agent_frontmatter.tool_names` kennt gar kein Startwerkzeug, also kann keine erzeugte
+`tools`-Liste eines enthalten. Sie ist eine **Verankerung**, keine Behebung – dieselbe Bauart
+wie der fünfte Gegenstand der Prüfung 32 mit 0.36.0.
+
+> **Was sie wert ist, hängt allein an ihren Sonden.** Ein Gegenbeweis gegen den Vorstand kann
+> sie nicht erbringen: Dort gibt es den Fall nicht. **Sonde 35a stellt ihn her** – sie lehrt die
+> Abbildung ein Startwerkzeug, also genau den Handgriff, der die Zusage aus D-73 lautlos fallen
+> ließe. **Sonde 35b geht an der Abbildung vorbei** und schreibt es direkt ins Profil.
+> **Sonde 35c** nimmt die Ablage weg und belegt, dass die Prüfung ihr Fehlen selbst meldet,
+> statt leise zu bestehen.
+
+**Wer die Zahl „eine Fundstelle" liest, muss beides wissen:** Sie ist richtig, und sie sagt über
+Prüfung 35 nichts aus. Die Aussage über Prüfung 35 steht in den drei Sonden.
+
+## 3. Was beim Bauen aufgefallen ist
+
+### Ein Textanker, der auf den falschen Block gezeigt hätte
+
+Die erste Fassung von Sonde 35a präparierte das Manifest über einen Textanker
+(`"exec": [ "Bash" ]`). **Dieses Muster kommt zweimal vor** – `skill_frontmatter.tool_names`
+und `agent_frontmatter.tool_names` sind zeichengleich –, und der erste Treffer ist der falsche:
+Prüfung 35 liest nur den zweiten.
+
+> **Die Sonde hätte präpariert, der Baum hätte sich geändert, und die Prüfung hätte trotzdem
+> nichts gemeldet** – ein stiller Fehlschlag mitten in einer Sonde, die einen stillen Fehlschlag
+> verhindern soll. Aufgefallen ist es beim Nachzählen der Treffer, nicht beim Lauf. Sie
+> präpariert seither über das geparste JSON, und der Grund steht in ihrem Docstring.
+
+### Die Gegenprobe 30 ist zum vierten Mal an der Grenzfallanzahl gebrochen
+
+`18 → 19` musste zu `19 → 20` werden. **Das ist die vierte Änderung in Folge, die dieselbe
+Stelle trifft** – mit 0.36.0 war es dieselbe Zeile, und dort kam die Kennungskollision dazu.
+Die Frage, ob eine Gegenprobe ihre Summen **ableiten** soll, ist damit zum vierten Mal
+aufgetreten und **weiterhin nicht entschieden**; sie gehört in einen eigenen Antrag.
+
+### Zwei Patchskripte sind an Escapes gescheitert, eines mit Folgen
+
+Beim Einfügen von Prüfung 35 hat ein mehrzeiliges Literal mit `\r\n` den Weg durch die Shell
+nicht überlebt; die geschriebene Datei parste nicht mehr. **Der Rückweg war
+`git checkout` auf die eine Datei** – deshalb ist es folgenlos geblieben. Seither werden solche
+Blöcke als Zeilenliste geführt und die Escapes aus `chr(92)` zusammengesetzt, und beide
+Patchskripte prüfen ihr Ergebnis mit `ast.parse()`, **bevor** sie schreiben.
+
+## 4. Sondenlauf
+
+**87 Sonden, 36 Gegenproben, alle bestanden – in beiden Kodierungsumgebungen** (mit und ohne
+`PYTHONIOENCODING=utf-8`, Abnahmeauflage seit D-49). Neu sind **drei Sonden** (35a bis 35c) und
+**eine Gegenprobe** (35).
+
+| Sonde | Präparation | Was ohne sie durchginge |
+|---|---|---|
+| **35a** | `agent_frontmatter.tool_names` lernt ein Startwerkzeug | der Handgriff, der die Zusage aus D-73 **lautlos** fallen ließe |
+| **35b** | das Profil `fw-reviewer` nennt ein Startwerkzeug selbst | derselbe Schaden an der Abbildung vorbei |
+| **35c** | die Agentenablage des Kerns fehlt | die Prüfung bestünde leise – sie meldet das Fehlen jetzt selbst |
+
+**Die Gegenprobe ist die wichtigere Hälfte:** Die unveränderte Ablage bleibt unbeanstandet.
+Ohne sie stünde nur fest, dass die Prüfung irgendetwas meldet.
+
+## 5. Was dieses Release nicht belegt
+
+- **Drei Ebenen und tiefer.** Gemessen sind zwei; „mindestens zwei" ist wörtlich gemeint.
+- **Der umgekehrte Widerspruch** – Profil sperrt über `disallowedTools`, Skill erlaubt. Nach
+  dem Ergebnis von D-72 vorhersagbar, **aber eine Vorhersage ist keine Messung.**
+- **Ob ein blockierender Hook auch auf der zweiten Ebene stoppt.** Für die erste Ebene ist es
+  gemessen (D-69); der Rekorder sieht die Aufrufe der zweiten, ein entscheidender Hook ist dort
+  nicht gefahren.
+- **Prüfung 35 fängt heute nichts**, und der Gegenbeweis gegen den Vorstand kann das nicht
+  ändern. Siehe Abschnitt 2.
+- **Prüfung 35 prüft die Deklaration, nicht die Wirkung.** Dass ein genanntes Werkzeug beim
+  Client wirklich startet, belegt allein eine Erhebung.
+- **`devin-desktop` ist unerhoben**, und sein Manifest führt kein `agent_start_tools` – Prüfung
+  35 überspringt es deshalb, und Prüfung 34 entscheidet, ob das zulässig ist.
+- **Der Wortlaut des Clients ist zitiert, nicht gemessen.** „for this session" ist seine
+  Aussage; gemessen ist der Turn (D-64).
+
+## 6. Gegenzeichnung
+
+| Rolle | Name/Kennung | Datum | Ergebnis bestätigt |
+|---|---|---|---|
+| `<FRAMEWORK_OWNER>` | `<TBD>` | `<TBD>` | `<TBD>` |

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-13-wirkungsnachweise-0.38.0.md

@@ -0,0 +1,154 @@
+# Wirkungsnachweise Release 0.38.0 – der stumme Bruch wird laut
+
+| Feld | Wert |
+|---|---|
+| Gegenstand | `CR-2026-060`, D-74 und D-75: Präparations- und Kennungswächter im Sondenskript, Prüfung 36 für die Zellen des Decision Logs, und eine gemeinsame Zellenzerlegung an allen vier Stellen des Validators |
+| Datum | 2026-09-13 |
+| Vorstand | `a8132fd` (0.37.0) |
+| Grundlage der Zusagen | `tests/protocols/2026-09-13-gegenpruefung-stumme-brueche.md`, drei Messungen an Kopien des Repositoriums |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen. 134 Sonden, Gegenproben und Selbstproben bestanden** (90 Sonden, 37 Gegenproben, 7 Selbstproben) – **in beiden Kodierungsumgebungen**. Gegen den unmittelbaren Vorstand fällt **keine** Fundstelle, und das ist vorhergesagt |
+
+## 1. Was neu geprüft wird
+
+| Prüfung | Gegenstand | Sonden | Gegenprobe |
+|---|---|---|---|
+| **36 (neu)** | Jede Tabellenzeile in `governance/DECISION_LOG.md` führt so viele Zellen wie der Kopf ihrer Tabelle, maskierte Striche als Inhalt (D-75) | 36a, 36b, 36c | maskierter Strich bleibt unbeanstandet – die Schreibweise von D-69 |
+| **30 (berichtigt)** | Sie zerlegt über `tabellenzellen()` und zählt einen maskierten Strich nicht mehr als Trenner | – | mitgeprüft über die Gegenprobe 36 und den Repo-Lauf |
+| **Wächter (neu)** | `ersetzt()`, `zeile_nach()` und `frei()` melden eine Präparation, die nicht greift, als solche (D-74) | – | **7 Selbstproben**, W1 bis W5 und K1/K2 |
+
+**Die Gegenprobe 36 ist hier die wichtigere Hälfte**, und das ist keine Theorie: Eine naive
+Zählung mit `.split("|")` meldet D-29 und D-69 als achtspaltig, obwohl beide ihren Strich
+korrekt maskieren und sechsspaltig rendern. **Ohne diese Gegenprobe wäre Prüfung 36 mit zwei
+Fehlalarmen auf richtigem Text entstanden.**
+
+## 2. Der Gegenbeweis – er läuft gegen 0.34.0, nicht gegen den Vorstand
+
+**Prüfung 36 findet gegen 0.37.0 nichts, und das stand vor dem Bauen im Antrag** (`CR-2026-060`
+E4): Alle Zeilen sind seit 0.35.0 in Ordnung, von Hand berichtigt. **Sie ist eine Verankerung,
+keine Behebung** – dieselbe Bauart wie Prüfung 35 und der fünfte Gegenstand der Prüfung 32.
+
+**Der Unterschied zu Prüfung 35 ist erheblich und gehört genannt:** Prüfung 35 fand auch im
+Vorstand nichts, weil ihr Gegenstand dort nicht existiert. Prüfung 36 hätte gegen 0.34.0 vier
+Fundstellen gemeldet. **Ihr Gegenbeweis ist ein Abzählen, keine Konstruktion.**
+
+### 2.1 Zwei Zahlen, und beide gehören hierher
+
+| Stand | **wie ausgeliefert** (voller Lauf gegen die installierte Fassung) | **isoliert** (nur Prüfung 36 gegen die Datei) |
+|---|---|---|
+| 0.32.0 | **nicht messbar** – siehe 2.2 | **1** (D-29) |
+| 0.33.0 | **1** (D-29) | **1** (D-29) |
+| 0.34.0 | **4** (D-29, D-61, D-62, D-63) | **4** |
+| 0.35.0 | 0 | 0 |
+| 0.36.0 | – | 0 |
+| 0.37.0 (Vorstand) | 0 | 0 |
+| Arbeitsbaum (0.38.0) | 0 | 0 |
+
+Jeder Stand wurde frisch ausgecheckt (`git archive`), **mit seinem eigenen `install.py`**
+installiert und bekam erst danach den neuen Validator.
+
+**D-29 stand fünfundzwanzig Releases lang zerrissen** – seit 0.10.x – und wurde von jedem
+Validatorlauf und jedem Wirkungsnachweis gesehen. Gefunden hat sie ein Mensch beim Eintragen
+einer anderen Zeile.
+
+### 2.2 Gegen 0.32.0 startet der neue Validator nicht – und die erste Zahl war ein Absturz
+
+Der erste Gegenbeweislauf meldete für 0.32.0 „0 Fehler gesamt, 0 aus Prüfung 36". **Das
+widersprach der Dateizählung**, die dort D-29 mit acht Zellen findet. Nachgesehen:
+
+```text
+ModuleNotFoundError: No module named 'overlay_status'
+```
+
+`overlay_status.py` entstand erst mit 0.33.0 (D-58). Der neue Validator lässt sich gegen 0.32.0
+also gar nicht ausführen; die Null kam aus einem **Abbruch vor der ersten Prüfung**, nicht aus
+einem Befund.
+
+> **Ein Vorhandensein belegt sich selbst, ein Fehlen nicht.** Die Null sah aus wie ein Messwert
+> und war keiner. Aufgefallen ist sie nur, weil eine zweite, unabhängige Zählung danebenlag –
+> und das ist der Grund, warum diese Tabelle **zwei** Spalten hat. Wer nur die erste liest,
+> hielte 0.32.0 für sauber.
+
+Die isolierte Messung fährt **die echte Funktion** `check_decision_log_zellen`, nicht einen
+Nachbau: Der neue Validator wird als Modul geladen, und die Prüfung läuft gegen einen Baum, der
+nur die `DECISION_LOG.md` des jeweiligen Standes enthält.
+
+## 3. Was beim Bauen aufgefallen ist
+
+### 3.1 Die eigene Zählung war zu grob – zweimal
+
+Die Lücke sollte beziffert werden: Wie viele Präparationen deckt `baumhash` nicht? Über den
+Syntaxbaum gezählt kamen zunächst **„zehn Bündelfunktionen, neun Ersetzungen"** heraus. Beides
+war falsch:
+
+- Der Zähler hielt eine Ersetzung in einer **Diagnosemeldung**
+  (`ausgabe.replace(marker, "<Marker entfernt>")`) für eine Präparation.
+- Er hielt `sonde_ohne_wert()` für wächterlos, obwohl die Funktion einen `baumhash` trägt –
+  **es gibt drei Runner mit Wächter**, nicht zwei.
+
+Richtig sind **neun Bündelfunktionen mit 35 Meldestellen**, davon drei mit Textpräparation, und
+**sechs umzustellende Präparationen** mit 14 Ersetzungsstellen und zwei Zeileneinfügungen.
+
+> **Ein Zähler unterscheidet Präparation und Diagnose nicht.** Das musste ein Blick in die
+> sechs Stellen tun. Wie schon 76 statt 248 und 25 statt 20: **Wer hier eine Zahl liest, zählt
+> sie besser nach – auch die eigene, und besonders die aus dem eigenen Skript.**
+
+### 3.2 `sonde_ohne_wert()` trägt denselben Block wie `sonde()`
+
+Das erste Patchskript brach ab: Der Suchtext für den Fang der `Praeparationsfehler` traf
+**zweimal**. Ursache ist keine Kopie aus Versehen – beide Runner prüfen denselben `baumhash`,
+und beide brauchen den Fang. Die Trefferzahl wurde auf 2 gesetzt, nicht der Suchtext verengt.
+
+**Der Zellenwächter im Patchskript hat sich zum dritten Mal bewährt** – hier als Trefferzahl:
+Hätte das Skript blind ersetzt, wäre nur einer der beiden Runner abgesichert worden, und
+niemand hätte es gemerkt.
+
+### 3.3 Ein deutsches Anführungszeichen hat ein Patchskript zerlegt
+
+Beim Backlog-Eintrag des Piloten beendete ein gerades `"` in `…Arbeitsverzeichnisses".` den
+Python-String mitten im Satz; der Parser meldete daraufhin „leading zeros in decimal integer
+literals". **Die Fehlermeldung zeigte auf eine Ziffernfolge, der Fehler lag im Zitatzeichen.**
+Zu schreiben war das typografische `“`.
+
+## 4. Sondenlauf
+
+| Umgebung | Sonden | Gegenproben | Selbstproben | Ergebnis |
+|---|---|---|---|---|
+| ohne `PYTHONIOENCODING` | 90 | 37 | 7 | alle bestanden |
+| mit `PYTHONIOENCODING=utf-8` | 90 | 37 | 7 | alle bestanden |
+
+134 = 123 aus 0.37.0 plus **3 Sonden, 1 Gegenprobe und 7 Selbstproben**. Der Validator meldet in
+beiden Umgebungen 0 Fehler und 0 Warnungen.
+
+**Die Selbstproben sind eine neue Gattung in diesem Skript.** Sie brauchen weder Kopie noch
+Validatorlauf – ihr Gegenstand ist Textarithmetik – und sie belegen den Wächter, statt ihn zu
+behaupten. **Ohne sie wäre er die erste ungeprüfte Zusage dieses Skripts**, und ein Wächter, der
+still ausfällt, ist genau der Befundtyp, gegen den er gebaut ist.
+
+W4 ist die interessanteste: Sie stellt **die halbe Präparation** her – die erste Ersetzung
+trifft, die zweite nicht – und belegt, dass dann nichts geschrieben wird. W5 belegt, dass die
+Meldung den Suchtext nennt, der nicht mehr passt.
+
+## 5. Was dieses Release nicht belegt
+
+- **Prüfung 36 fängt heute nichts**, und kein Gegenbeweis gegen den unmittelbaren Vorstand kann
+  das ändern. Siehe Abschnitt 2. **Ihre Begründung ist eine Verankerung, keine Risikoabwehr.**
+- **Sie prüft die Anzahl, nicht den Inhalt.** Eine Zeile, in der Begründung und Alternativen
+  vertauscht sind, besteht sie – dieselbe Grenze, die Prüfung 31 für ihre Arithmetik benennt.
+- **Sie prüft eine Datei.** Die übrigen Tabellen des Repositoriums haben eigene Prüfungen (30,
+  31) oder keine.
+- **Der Präparationswächter deckt den Suchtext, nicht die Absicht.** Eine Ersetzung, die trifft
+  und das Falsche tut, findet er nicht.
+- **Drei der vier umgestellten Zerlegungsstellen ändern ihr Verhalten heute nicht.**
+  `check_hook_ablageort` nimmt die erste Zelle, `_uebersicht_pruefen` sucht über ein Muster;
+  ein maskierter Strich an der jeweils entscheidenden Stelle ist **nicht eingesetzt worden**.
+  Der Umbau ist dort Vorsorge, und Vorsorge in fremdem Code ist selbst ein Risiko.
+- **Die Summen bleiben wörtlich verankert, und der Preis bleibt.** Jede neue Matrixzeile und
+  jeder neue Grenzfall bricht die Verankerung weiterhin. Dieses Release beseitigt den Bruch
+  nicht, es macht ihn laut.
+- **Kein Lauf gegen einen Client.** Das Release ändert ausschließlich Prüfwerkzeuge.
+
+## 6. Gegenzeichnung
+
+| Rolle | Name/Kennung | Datum | Ergebnis bestätigt |
+|---|---|---|---|
+| `<FRAMEWORK_OWNER>` | `<TBD>` | `<TBD>` | `<TBD>` |

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-13-wirkungsnachweise-0.39.0.md

@@ -0,0 +1,188 @@
+# Wirkungsnachweise Release 0.39.0 – die Berechtigungsdatei wird nachgezählt
+
+| Feld | Wert |
+|---|---|
+| Gegenstand | `CR-2026-061`, D-76 und D-77: Prüfung 37 für die drei Körbe der Berechtigungsdatei, der Präfixteil für gefüllte Befehlsschlitze, und drei Texte, die mehr versprachen als der Mechanismus hält |
+| Datum | 2026-09-13 |
+| Vorstand | `07c8183` (0.38.0) |
+| Grundlage der Zusagen | `tests/protocols/2026-09-13-gegenpruefung-berechtigungsdatei.md`, zwölf Messungen an einer frischen `claude-code`-Installation |
+| Ergebnis | **Validator 0 Fehler, 0 Warnungen. 143 Sonden, Gegenproben und Selbstproben bestanden** (97 Sonden, 39 Gegenproben, 7 Selbstproben) – **in beiden Kodierungsumgebungen**, null Fehlschläge, Exit 0 |
+
+## 1. Was neu geprüft wird
+
+| Prüfung | Gegenstand | Sonden | Gegenproben |
+|---|---|---|---|
+| **37 (neu)** | Die drei Körbe der installierten Berechtigungsdatei gegen die aus der Kernquelle erzeugte Regelmenge: Fehlen ist immer ein Fehler, Überzähliges nur in `ask` und `allow` (D-77) | 37a bis 37e, 37g | 37a (Auslieferungszustand), 37b (gefüllte Schlitze) |
+| **37 (Präfixteil)** | Ein gefüllter Befehlsschlitz trägt das Präfixzeichen des Clients nicht – die Abbildung hängt es bewusst nicht an | 37f | mitgeprüft über die Gegenprobe 37b |
+
+**Die zweite Gegenprobe ist die wichtigere Hälfte.** Die erste belegt nur, dass der
+Auslieferungszustand mit offenen Platzhaltern durchläuft; das ist der leichtere Fall, weil ein
+offener Schlitz wörtlich in der erzeugten Menge steht. **Die zweite fährt drei ordentlich
+gefüllte Schlitze** – `Bash(mvn -B clean package)`, `Bash(mvn -B test)`, `Bash(mvn -B verify)` –
+und belegt, dass die Prüfung den Normalfall eines aktiven Projekts nicht beanstandet. **Ohne sie
+stünde nur fest, dass sie irgendetwas meldet, und eine Prüfung, die jede gefüllte Datei
+beanstandet, bestünde jede Sonde.**
+
+## 2. Der Gegenbeweis – er ist eine Konstruktion, und das stand vorher im Antrag
+
+**Prüfung 37 findet gegen 0.38.0 nichts**, und der Grund ist nicht, dass dort nichts wäre: Die
+erzeugte Datei passt per Konstruktion zu der Regelmenge, aus der sie erzeugt wurde. **Ein
+Gegenbeweis durch Auschecken eines alten Standes ist hier sinnlos** – er misst die Konstruktion
+und nicht den Befund. Das steht so in `CR-2026-061` Abschnitt 4, vor dem Bauen.
+
+**Der Gegenstand der Prüfung ist, was ein Projekt nach der Installation mit der Datei macht.**
+Der Gegenbeweis läuft deshalb über dieselben zehn Eingriffe, mit denen die Gegenprüfung die Lücke
+gemessen hat – einmal mit dem Validator des Vorstands, einmal mit dem neuen, an derselben
+frischen `claude-code`-Installation:
+
+| Nr. | Eingriff in `.claude/settings.json` | 0.38.0 | 0.39.0 |
+|---|---|---|---|
+| M1 | `ask` um `Bash(docker run --rm --network none:*)` ergänzt | 0 Fehler | **1** |
+| M2 | `allow` um `Bash(docker run:*)` ergänzt | 0 Fehler | **1** |
+| M3 | `Bash(curl:*)` aus `deny` gelöscht | 0 Fehler | **1** |
+| M4 | alle 41 Nicht-Kernregeln aus `deny` gelöscht | 0 Fehler | **37** |
+| M5 | `Bash(kubectl:*)` → `Bash(kubectl delete:*)` verengt | 0 Fehler | **1** |
+| M6 | `Bash(<TEST_COMMAND>)` → `Bash(mvn -B test:*)` | 0 Fehler | **1** |
+| M7 | Platzhalter gar nicht gefüllt (Auslieferungszustand) | 0 Fehler | **0** |
+| M8 | `ask`-Korb geleert | 0 Fehler | **2** |
+| M9 | *Gegenprobe:* Kernregel `Bash(sudo:*)` gelöscht | 1 Fehler | **2** |
+| M10 | *Gegenprobe:* Kernregel in `allow` | 2 Fehler | **3** |
+
+**M4 meldet 37 und nicht 41, und die Differenz ist kein Ausfall:** Vier der 41 gelöschten Regeln
+sind Platzhalterschlitze (`Read(<EXCLUDED_PATHS>)`, `Edit(<CI_CONFIG_PATHS>)`,
+`Edit(<QUALITY_GATE_CONFIG_PATHS>)`, `Edit(<EXCLUDED_PATHS>)`). Ein Schlitz, den ein Projekt
+nicht braucht und streicht, ist eine Verschärfung – die Prüfung fordert ihn nicht ein.
+
+**M7 bleibt bei null, und das ist die eigentliche Zusage der Tabelle.** Der Auslieferungszustand
+muss durchlaufen; gefangen wird er dort, wo er hingehört:
+
+```text
+--strict-overlay      → FEHLER  .claude/settings.json: enthält noch Platzhalter (strict-overlay)
+--check-overlay-ready → FEHLER  .claude/settings.json: enthält noch Platzhalter (check-overlay-ready)
+```
+
+**Prüfung 37 läuft bei beiden Packs – und das ist geprüft, nicht angenommen.** B02 war nicht,
+dass eine Prüfung falsch prüft, sondern dass sie einen Client gar nicht sieht. Belegt an der
+Testinstallation des Repositoriums (`devin-desktop`): Eine Zeile `Exec(docker run)` im `ask`-Korb
+von `.devin/config.json` fiel sofort, der Eingriff wurde zurückgenommen, der Lauf steht wieder
+auf 0/0.
+
+## 3. Der Gegenbeweis am Piloten ist nicht fahrbar – und das ist ein eigener Befund
+
+Der Antrag sah vor, den konstruierten Gegenbeweis an einer Datei zu ergänzen, die niemand für
+diesen Zweck gebaut hat: der des Piloten. Er trug nach der Übergabe zwei stille Abweichungen,
+darunter `Bash(mvn -B test:*)`.
+
+**Diese Datei gibt es nicht mehr.** Vorgefunden am 2026-09-13 in `devpacks/otp-generator`:
+
+| Erwartet laut Übergabe | Vorgefunden |
+|---|---|
+| `.claude/` mit `settings.json`, Framework 0.37.0 | `.claude/` enthält **nur** `settings.local.json` mit einer einzigen `allow`-Zeile |
+| `project-overlay/` untracked vorhanden | **nicht vorhanden** |
+| `leitwerk-core/` vollständig | nur `leitwerk-core/build/` |
+| Branch `chore/leitwerk-pilot`, **nichts committet** | Branch trägt einen Commit (`45373e9`, Klassendokumentation) |
+
+**Die Leitwerk-Installation des Piloten ist also entfernt worden**, und die Arbeit dort läuft
+ohne sie weiter. Das ist keine Feststellung über das Framework und keine über den Piloten – es
+ist die Feststellung, dass **der einzige verfügbare unkonstruierte Beleg für Prüfung 37 fehlt.**
+Der Gegenbeweis dieses Releases bleibt damit eine Konstruktion, und die Tabelle in Abschnitt 2
+ist alles, was er hergibt.
+
+> **Der Befund des Piloten bleibt trotzdem gültig.** Dass `Bash(mvn -B test:*)` dort stand, ist
+> in der Übergabe festgehalten und war der Anlass für den Präfixteil. Was fehlt, ist nicht der
+> Befund, sondern die Möglichkeit, ihn heute noch einmal zu messen. **Ein Vorhandensein belegt
+> sich selbst, ein Fehlen nicht** – und hier fehlt der Gegenstand, nicht der Nachweis.
+
+## 4. Was beim Bauen aufgefallen ist
+
+### 4.1 Die erste Fassung des Präfixteils meldete etwas anderes, als der Fall hergab
+
+Beim ersten Lauf der Messreihe meldete die neue Prüfung bei M1, M2 und M10 **zwei** Fehler statt
+einem: zum Überschuss kam die Meldung, die Abbildung hänge das Präfixzeichen „an einen gefüllten
+Projektplatzhalter bewusst nicht an". **Keiner der drei Fälle war ein gefüllter Schlitz** –
+`Bash(docker run:*)` und `Bash(sudo:*)` sind hinzugefügte Freigaben, und über deren Herkunft sagte
+die Meldung etwas Falsches.
+
+**Das ist der Befundtyp dieses Projekts, neu erzeugt** – eine Meldung, die mehr behauptet, als ihr
+Gegenstand hergibt. Der Präfixteil läuft seither nur, wenn der Überschuss die Zahl der offenen
+Schlitze **nicht** übersteigt; dann und nur dann ist entschieden, dass die Zeile ein gefüllter
+Schlitz ist. Gefunden hat es die Messreihe selbst, nicht eine Prüfung.
+
+### 4.2 Der Präparationswächter aus 0.38.0 passt nicht auf eine JSON-Datei
+
+Die Sonden zu 37 verändern eine JSON-Datei, nicht einen Fließtext. `ersetzt()` taugt dort nicht,
+und ein Textvergleich vorher/nachher als Ersatz taugt ebenso wenig: `json.dumps` normalisiert die
+Datei ohnehin, der Wächter meldete also immer „verändert" und wäre wertlos. **Der Wächter sitzt
+deshalb in den Eingriffen selbst** – `_37_weg` verlangt, dass die Regel dasteht, `_37_dazu`, dass
+sie es nicht tut, `_37_statt` beides. Dieselbe Zusage wie D-74, an einem anderen Gegenstand.
+
+### 4.3 Der Kopfkommentar des Validators endet bei Prüfung 31
+
+Er listet die Prüfungen 1 bis 31; **32 bis 36 stehen nicht darin**, und 37 wäre die sechste Lücke.
+Der Kopf ist damit seit fünf Releases unvollständig. **Hier nur benannt, nicht behoben** – eine
+Nachtragung von 32 bis 37 in einem Release, das von der Berechtigungsdatei handelt, wäre ein
+Nebengleis, und das ist die Bauform, an der dieses Projekt vier Releases verloren hat.
+
+## 5. Sondenlauf
+
+```text
+python leitwerk-core/tests/scripts/probe-pruefungen.py .
+Ergebnis: alle Sonden und Gegenproben bestanden        (Exit 0)
+
+PYTHONIOENCODING=utf-8 python leitwerk-core/tests/scripts/probe-pruefungen.py .
+Ergebnis: alle Sonden und Gegenproben bestanden        (Exit 0)
+```
+
+| | Vorstand 0.38.0 | Arbeitsbaum 0.39.0 |
+|---|---|---|
+| Sonden | 90 | **97** |
+| Gegenproben | 37 | **39** |
+| Selbstproben | 7 | 7 |
+| **Summe** | 134 | **143** |
+
+Die neuen Meldungen im Wortlaut, in beiden Umgebungen gleich:
+
+```text
+GEGENPROBE 37a  OK    Auslieferungszustand mit offenen Platzhaltern - ein Schlitz ist ein Schlitz
+GEGENPROBE 37b  OK    Drei gefuellte Befehlsschlitze ohne Praefixzeichen - der Normalfall
+SONDE      37a  OK    Geloeschte Nicht-Kernregel im deny-Korb - bis 0.38.0 stumm
+SONDE      37b  OK    Verengte Nicht-Kernregel - kubectl apply liefe wieder
+SONDE      37c  OK    Ergaenzte ask-Zeile - der Antrag CR-OTP-G-001 des Piloten
+SONDE      37d  OK    Ergaenzte allow-Zeile - kein Abrufwerkzeug, nicht auf der Verbotsliste
+SONDE      37e  OK    Geleerter ask-Korb - Edit(**) und mcp__* verschwinden mit
+SONDE      37f  OK    Befehlsschlitz mit Praefixzeichen gefuellt - der Fall des Piloten
+SONDE      37g  OK    Verlorener Anker - die Pruefung meldet ihr Fehlen selbst
+```
+
+**Keine bestehende Sonde ist verdrängt worden:** 90 + 7 = 97 und 37 + 2 = 39, null Fehlschläge in
+293 Meldezeilen.
+
+## 6. Was dieses Release nicht belegt
+
+- **Keine Messung am Client.** Belegt ist, was der Validator sieht. Ob eine ergänzte `allow`-Zeile
+  am Client tatsächlich durchlässt, ist nicht gemessen – und der Befund braucht es nicht: Eine
+  Zeile im `ask`-Korb **erklärt** einen Befehl für freigegeben (`05-working-model.md`
+  Abschnitt 3.2), und das ist die Ausweitung, unabhängig vom Mechanismus.
+- **Der Präfixteil ist bei `devin-desktop` nicht gemessen, weil er dort keinen Gegenstand hat.**
+  Dieses Pack sperrt Befehle wörtlich (`permission_exec_match: literal`). Prüfung 37 selbst läuft
+  dort, belegt in Abschnitt 2.
+- **Die Prüfung prüft die Form, nicht den Sinn.** Ein Befehlsschlitz, der mit einem Befehl gefüllt
+  ist, den es gar nicht gibt, besteht sie. Der Abgleich zwischen Overlaytext und
+  Berechtigungsdatei bleibt offen – am Piloten stand ein belegter `<LINT_COMMAND>`, obwohl das
+  Overlay „Lint: nicht vorhanden" sagt, und Prüfung 37 sagt dazu nichts.
+- **Kein Lauf gegen ein Projekt mit gefüllten Pfadschlitzen.** `<EXCLUDED_PATHS>`,
+  `<CI_CONFIG_PATHS>` und `<QUALITY_GATE_CONFIG_PATHS>` sind in allen Sonden offen; gefüllt sind
+  nur die drei Befehlsschlitze. Ein Projekt mit mehreren Ausschlusspfaden sollte durchlaufen, weil
+  der `deny`-Korb Überzähliges zulässt – **das ist eine Erwartung, keine Messung.**
+- **Die Testinstallation des Repositoriums trägt weiter den alten Kommentarkopf.**
+  `install.py --update` fasst `.devin/config.json` nicht an – **genau der Mechanismus, den dieses
+  Release beschreibt**, hier am eigenen Baum zu besichtigen. Der Kopf ist nicht normativ und wird
+  von keiner Prüfung gelesen.
+- **Der Gegenbeweis ist eine Konstruktion**, und der unkonstruierte Beleg ist mit der
+  Pilotinstallation verschwunden (Abschnitt 3).
+
+## 7. Gegenzeichnung
+
+| Rolle | Name/Kennung | Datum | Ergebnis bestätigt |
+|---|---|---|---|
+| `<FRAMEWORK_OWNER>` | `<TBD>` | `<TBD>` | `<TBD>` |