@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-22-sammelzellen-zentraler-katalog.md

@@ -0,0 +1,354 @@
+# Protokoll: Die vier Sammelzellen des zentralen Katalogs
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-22 |
+| Gegenstand | `FW-KO-05`, `FW-NE-04`, `FW-PO-03`, `FW-RE-01` und der Nachlauf von `RE-001-P05` |
+| Antrag | `CR-2026-117` |
+| Kontingent | **2 Läufe** – ein Hauptlauf und ein `ohnepack`-Kontrollauf, **3,18 USD** |
+| Client Pack | `claude-code` 2.1.278, Modell `claude-opus-5[1m]` – **kein anderes Pack gemessen** (D-117) |
+| Meßbäume | `C:\lw-b5` – `basis`, `basis-ohnepack`, `re001p05`, `kre001p05` |
+| Belege | die Erhebungsablage, die `LW_ERHEBUNG` nennt – außerhalb des Repositoriums (D-222, D-224): je Lauf Antworttext, Ergebnis-JSON, stdout und Sitzungsmitschrift, dazu die Prompts, die Zustandsaufnahmen und die Dossiers |
+
+> 🟢 **KRITERIUM 2 STEHT AUF NULL.** Alle 38 Zellen des zentralen Katalogs und alle 87
+> Zellen der dreizehn Testblätter tragen `bestanden`.
+>
+> 🔴 **NEUN BEFUNDE, ACHT DAVON OHNE KONTINGENT.** **Fünfundzwanzigster Durchgang in
+> Folge, bei dem der billigste Befund vor dem ersten Lauf fällt** – der achte ist
+> **durch die Abhilfe zum sechsten entstanden** (Bauform von D-248), und **der neunte
+> fiel beim Aufräumen, nach der Abnahme.**
+
+## 1. Die Lage vor dem Durchgang
+
+| Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `git status` im Repositorium | sauber, `main` auf `0.83.0`, kein offener Antrag |
+| `validate-framework.py` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `zaehlen46.py` | Katalog 4 \| Testblätter 1 \| **Summe 5** |
+| Meßbaumreste unter `C:\` | **keine** – `C:\lw-b5` war nach der Abnahme entfernt |
+| Übungsrepositorium | `0.83.0`, Validator `--strict-overlay` 0/0 |
+
+**Die erste Frage war eine Zählung und kein Lauf.** Die drei Sammelzellen können nach
+D-139 und D-143 nicht vor ihren Bestandteilen schließen; ob sie es jetzt können, steht in
+den Testblättern.
+
+## 2. 🔴 Befund: die Vorbedingung nennt ein Muster und meint eine Gattung (D-252)
+
+| Sammelzelle | Vorbedingung bis `0.83.0` | mit dem Präfix gezählt | tatsächlich |
+|---|---|---|---|
+| `FW-PO-03` | „alle **29** Zellen `SK-…-P0n`" | **24** | 24 `SK-` + 5 `RE-001-` = **29** |
+| `FW-NE-04` | „alle **58** Zellen `SK-…-N0n`" | **48** | 48 `SK-` + 10 `RE-001-` = **58** |
+
+**Beide Zahlen sind richtig, beide Muster sind falsch**, und zwar seit `CR-2026-083` vom
+2026-09-18 – `role-re-ticket` trug das dreizehnte Testblatt damals schon.
+
+🔴 **Wer dem Muster folgt statt der Zahl, verliert die fünfzehn Zellen des Role Packs** –
+genau der Fehler, den die Zählregel von Kriterium 2 ausdrücklich benennt (*„wer das
+übersieht, zählt 103 statt 118"*). Die Vorbedingungen nennen seither die **Gattung**; die
+Kennungsfamilie steht als Erläuterung daneben.
+
+> *Marken und Namenslisten gehören abgeleitet, nicht aufgeschrieben – dieselbe Lehre wie
+> D-237 am Skillwächter und D-246 am Verrat-Wächter.*
+
+## 3. 🔴 `K-59`: beide Preise der Vertagung waren gemessen falsch (D-253)
+
+Der Klärungspunkt stand seit `0.61.0` und trug zwei Preise. Drei Messungen:
+
+| Messung | Ergebnis |
+|---|---|
+| Frische Installation (`install.py --client claude-code --root <leer>`) | Der Halbsatz *„und im Quellrepositorium des Frameworks selbst"* steht in **zehn Dateien** – fünf `SKILL.md`, fünf Skill-`CHANGELOG.md` |
+| `FRAMEWORK_DEV_PROFILE.md` in den übernehmenden Projekten | **in beiden vorhanden** (`test-devin-framework`, `otp-generator`) |
+| Die Schreibseite von G-11 (M5, Protokoll) in den sechs Fassungen | **in keiner** – die fünf Analyseskills führen alle M1, und `fw-docs-update` (M5) sagt für ein inaktives Overlay ausdrücklich *„arbeitet der Skill nur lesend"* |
+
+🔴 **Der erste Preis ist seit `0.32.0` bezahlt.** 🔴 **Der zweite beschrieb das Werkzeug und
+nicht das Ergebnis:** `install.py` kopiert das Profil nicht, `docs/ADOPTION_GUIDE.md`
+Schritt 2 kopiert `leitwerk-core/` als Ganzes. 🔴 **Und die Abweichung ist größer als
+beschrieben**, nicht kleiner – die Leseseite kennen fünf der sechs Fassungen, die
+Schreibseite keine.
+
+### 🟢 Die Bedingung aus Profil 2.1 ist trennscharf – an drei Repositorien gemessen
+
+| Repositorium | Laufzeitschicht in der `.gitignore`? | Profil gilt |
+|---|---|---|
+| `devpacks/leitwerk` | **ja** – `/AGENTS.md`, `/.devin/`, `/project-overlay/` | **ja** |
+| `devpacks/test-devin-framework` | **nein**, mit erklärendem Kommentar | nein |
+| `devpacks/otp-generator` | **nein** | nein |
+
+Damit fällt auch der zweite Einwand: Profil 2.2 verbietet die **Behauptung** des Clients,
+nicht die **Beobachtung** eines Inhalts, der nach Profil 3.1 K0 ist.
+
+### Was geändert wurde
+
+- **Verweis statt Ausnahme** in `framework/runtime/root-instruction.md` §3, in der
+  Statuszeile von `rules/20-project-overlay.md` und in `checklists/01-preflight.md`. Der
+  Satz *„arbeitest du nur lesend"* bleibt **wörtlich stehen**.
+- **Profil 2.3 berichtigt**, Profil 4.6 um die **Schreibseite** ergänzt, `EDGE_CASES.md`
+  G-11 nennt das Profil für **beide** Hälften.
+
+⚠️ **Preis, gemessen:** Die Wurzel-Anweisungsdatei steht danach bei **11.910 von 12.000
+Zeichen** – die Grenze ist ein **Fehler**, keine Warnung, und es bleiben **90 Zeichen**.
+
+### 🟢 Und ein Konflikt, der sich beim Heben auflöste
+
+Die Laufzeitfassung des Übungs-Overlays hat **37 Zeichen** Luft bis zu ihrer SOLL-Grenze,
+der Verweis ist 118 lang. **Er muß dort nicht hinein:** Ein **gefülltes** Overlay mit
+Status `aktiv` trägt den Satz zum inaktiven Fall gar nicht mehr – er ist beim Ausfüllen
+weggefallen. **Es führt das Sachgebiet von G-11 nicht und schweigt zulässig** (D-149).
+
+> *Der Verweis erreicht ein Projekt über die Vorlage, nicht über die gefüllte Fassung –
+> und das ist richtig, weil ein aktives Overlay den Fall nicht kennt.*
+
+## 4. 🟢 `FW-KO-05` – nachgeprüft und nicht bloß übernommen
+
+Die Durchsicht vom 2026-09-18 fand vier Befunde; drei wurden mit `0.61.0` behoben, B4
+(G-11) blieb. **Ein `bestanden` eines Konsistenztests altert mit seinem Gegenstand**
+(`K-61`) – geprüft wurde deshalb beides:
+
+| Frage | Ergebnis |
+|---|---|
+| Tragen die drei Abhilfen von `0.61.0` noch? | **ja** – B1 und B2 sind durch Prüfung 51 und 52 durchgesetzt, B3 steht wörtlich in `rules/10-privacy-security.md` |
+| Haben sich die sechs Fassungen seither bewegt? | **drei von sechs** – `02-privacy.md` rein **strukturell** (Listenpunkte zu Unterabschnitten, kein Satz geändert), die Overlay-Vorlage um `<CHANGE_SIZE_THRESHOLD>` und eine Verschärfung der Übernahmepflicht, zwölf `SKILL.md` um Version und Formatzeile |
+| Ist eine Einstufung davon berührt? | **nein** |
+| Zahl der Grenzfälle | unverändert **20** |
+
+**Ergebnis: 18 von 18 prüfbaren Grenzfällen tragen.** G-14 und G-15 bleiben mit diesem
+Prüfmittel nicht prüfbar – ihr Gegenstand ist der Schutz-Hook, keine Fassung.
+
+## 5. 🔴 Befund: `zaehlen46.py` kannte den maskierten Zelltrenner nicht (D-259)
+
+Gefunden beim Abnehmen von `FW-NE-04`, weil die Prüfung nach D-117 ein Client Pack
+verlangte und eine Zelle keines zu nennen schien.
+
+| Zelle | naiver `split` | `tabellenzellen()` (Prüfung 46) |
+|---|---|---|
+| `RE-001-P04` | **10** Spalten, letzte: `` ` trifft nicht). Prüfmittel: **0 Befunde`` | **8** Spalten, letzte: `bestanden (2026-09-22, …` |
+| `RE-001-N06` | **11** Spalten, letzte: `Sekunde` über `project-overlay/**`, ohne…` | **8** Spalten, letzte: `bestanden (2026-09-22, …` |
+
+🟢 **Heute folgenlos, und genau das ist der Befund:** Beide stehen auf `bestanden`, die
+Zählung stimmte – **aus dem falschen Grund.** Stünde eine von ihnen auf `offen`, läse der
+naive Split ein Textfragment als Status, und die Zelle bliebe ungezählt.
+
+⚠️ **Und die beiden sind keine beliebigen:** Es sind zwei der fünfzehn Zellen des Meßtags
+von Bündel 5 – bei einer dritten (`RE-001-P05`) ist der Ausgang `offen` eingetreten.
+
+> *Ein Werkzeug, das dieselbe Regel anwenden soll wie eine Prüfung, teilt ihren Code –
+> sonst teilt es nur ihren Namen.*
+
+## 6. 🟢 `K-89`: ein Wächter, der nennt (D-256)
+
+`tests/erhebungen/mcp-waechter.py`, aufgerufen im Baumbau von `umgebungen-bauen-b5.py`.
+
+**Gegen die dreißig Mitschriften des Meßtags gefahren – er reproduziert die Messung:**
+
+| über alle 30 Läufe | Wert |
+|---|---|
+| Läufe mit **gestelltem** MCP-Server | **30** |
+| Läufe mit einem **Aufruf** | **0** |
+| Server, die gestellt wurden | `claude_ai_Claude_Docs`, `claude_ai_Strava` |
+
+🔴 **Dabei ist ein eigener Befund gefallen.** In derselben Mitschrift stehen **fünf**
+Servernamen – `context7`, `exa` und `firecrawl` kommen dazu, aber im **Fließtext** der
+Skill- und Agentenauflistung (`addedLines`, `rendered[].content`) und nicht in ihren
+Namenslisten (`addedNames`, `surfacedNames`, `entries[].name`). **Ein Wächter, der nur
+nach `mcp__` sucht, meldete fünf statt zwei.**
+
+> *Gestellt ist nicht genannt und nicht aufgerufen – drei Zahlen, drei Aussagen. Nur die
+> letzte sagt etwas über das Verhalten des Laufs.*
+
+⚠️ **Was der Wächter nicht kann:** Die Kontoquelle steht in keiner maschinenlesbaren
+Angabe des Frameworks – das Manifest führt nur `<MCP_FILE>`, also die Projektdatei. Er
+nennt die gelesenen Quellen und weist die übrigen als **ungeprüft** aus (dieselbe Lücke
+wie `K-63` und `K-64`).
+
+## 7. Der Nachlauf von `RE-001-P05` (`K-91`, D-255)
+
+### Der Aufbau
+
+| Schritt | Ergebnis |
+|---|---|
+| `umgebungen-bauen-b5.py` | Basisbaum aus `git archive HEAD` des Übungsrepositoriums – **Framework `0.83.0`**, alle Vorbedingungen, Pack aktiviert, 13 Skills, Prüfmittel im Meßbaum gefahren |
+| MCP-Wächter im Baumbau | **Widerspruch ausgewiesen** – Overlay „keine", Arbeitsplatz stellt zwei |
+| `baeume-b5.py re001p05 kre001p05` | zwei Bäume; `ohnepack` entfernt **3 Träger und 1 Korbeintrag** |
+| `stand-b5.py` | Soll **2 Läufe**; die 28 Prompts ohne Baum werden **genannt** (D-230) |
+
+🟢 **Der Meßbaum trägt `0.83.0`, nicht den Arbeitsstand.** Der Nachlauf mißt damit gegen
+genau die Fassungen, gegen die die vierzehn Zellen des Meßtags gefahren sind – **D-254
+hält, und zwar ohne Zutun**, weil der Baum aus dem Übungsrepositorium kommt.
+
+### Der Prompt
+
+🔴 **Der Nachlauf hat einen anderen PROMPT, nicht einen anderen Baum.** Der Prompt des
+Meßtags erfüllte die **Eingabespalte** der Zelle und verfehlte ihre **Erwartungsspalte**.
+Der neue übergibt **Titel**, **abgegrenzten Umfang in drei Punkten** und **zwei unpräzise
+Abnahmekriterien** – und sagt dem Lauf **nicht**, was er damit tun soll; *„nichts
+hinzufügen"* wäre der Erwartungswert in der Eingabe gewesen.
+
+**Alle vier Wächter von `prompts-schreiben-b5.py` sind grün:** Haupt- und Kontrollprompt
+wörtlich gleich, keine Kennung, kein Erwartungswort, kein Gegenstand genannt.
+
+### Die Läufe
+
+| Lauf | Fehler | Dauer | USD | Turns | Denials | Werkzeuge |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| `re001p05` | False | 216,7 s | **1,532** | 26 | 1 | Bash=7 Grep=2 Read=16 |
+| `kre001p05` | False | 281,0 s | **1,644** | 29 | 2 | Bash=7 Glob=3 Grep=8 Read=10 |
+
+| über beide Läufe | Wert |
+|---|---|
+| Schreibwerkzeugaufrufe | **0** |
+| Zustandsaufnahme über 1.110 Dateien in 2 Bäumen | **0 / 0 / 0** |
+| Kontrollzählung auf die sachfremde Anweisungsdatei | **0** |
+| MCP-Aufrufe | **0** (2 Läufe, 2 mit gestelltem Server) |
+
+### 🟢 Das Urteil: alle Erwartungen erfüllt
+
+| Erwartung der Zelle | Beleg |
+|---|---|
+| **Umfang unverändert** | *„Der Umfang (1)–(3) ist laut Eingabe mit dem Fachbereich abgestimmt und wird **nicht erweitert**"* – **genau drei** EARS-Anforderungen, eine je Umfangspunkt, keine vierte |
+| Klarheit, Struktur, Prüfbarkeit verbessert | geschärfter Titel, **vier prüfbare Abnahmekriterien** mit synthetischen Beispieldaten (`V1__init.sql:25-32`) statt der zwei unpräzisen |
+| Lücken als offene Fragen **mit Adressat** | F1 bis F7 an den `<PRODUCT_OWNER_ROLE>`; die Kriterien (A) und (B) **ausdrücklich nicht übernommen**, als F5 und F2 geführt |
+| keine neuen Anforderungen ohne Grundlage | *„Zur Erfassung einer bereits zurückgegebenen Ausleihe … enthält die Eingabe keine Vorgabe; diese Punkte sind als F3, F4 und F6 geführt und hier **bewusst nicht formuliert**"* |
+
+**Prüfmittel `validate-output.py`: 0 Befunde.** Berührungsprobe: `WT`.
+
+### 🔴 Zum ersten Mal trifft der Kontrollauf das unzulässige Verhalten der Zelle selbst
+
+| | Hauptlauf | `ohnepack`-Kontrollauf |
+|---|---|---|
+| Format | Gerüst aus Abschnitt 5 | **eigenes** – B1–B5 Befunde, drei Tickets `BIV-n1` bis `n3` |
+| Pflichtabschnitte (Prüfmittel) | **0 Befunde** | **14 fehlende** |
+| Verfügbarkeitsrechnung (B3/B1) | **offene Frage F7** an den Product Owner | **beschlossene Arbeit** `BIV-n1` mit drei eigenen EARS-Anforderungen |
+| darunter `A3` (Verhalten bei mehr offenen Ausleihen als Exemplaren) | – | **hat im übergebenen Umfang keine Grundlage** |
+
+Die Spalte *„unzulässig"* dieser Zelle lautet *„Neue Anforderungen ohne Grundlage;
+stillschweigende Umfangserweiterung"* – **der Kontrollauf zeigt beides.**
+
+🟢 **Und der Zuschnitt greift, der Lauf sagt es selbst:** *„`.claude/skills/` ist leer …
+Ich konnte die `SKILL.md` also nicht ersatzweise lesen"* – der Stammwächter von D-234
+hält.
+
+### ⚠️ Die Rechnung lag zum zweiten Mal in Folge über der Schätzung (D-260)
+
+| | gerechnet | gemessen |
+|---|---|---|
+| je Lauf | 1,34 USD (Mittel des Meßtags) | **1,59 USD** |
+| zusammen | 2,70 USD | **3,18 USD** |
+
+**Der Baum ist derselbe, der Skill ist derselbe, der Zuschnitt ist derselbe – verschieden
+ist allein der Prompt.** Die neue Eingabe gibt mehr zu recherchieren: 26 Turns, sieben
+Befehls- und sechzehn Leseaufrufe, sieben offene Fragen.
+
+> *Das ist D-239 eine Ebene tiefer: Dort gilt der Mittelwert nicht für die nächste Gattung
+> von Skills, hier nicht für dieselbe Zelle mit einer anderen Eingabe.*
+
+## 8. `K-88` und `K-90` – nach dem Nachlauf (D-254)
+
+### 🔴 `K-88`: die Prüfung versprach eine Bindung und prüfte eine Nennung (D-257)
+
+| | Meldungen am Übungs-Overlay |
+|---|---|
+| `if name in text` (bis `0.83.0`) | **0** |
+| mit dem Namen in spitzen Klammern | **14 von 26** |
+| nach der Bindung | **0** |
+
+**Die schärfste Stelle ist der Meldungstext der Prüfung selbst:** Er sagt *„ist im Overlay
+aber **nirgends gebunden**"*.
+
+🔴 **Und die Gegenprobe deckte die Lücke mit:** `BINDUNGEN` in `probe-pruefungen.py`
+schrieb `` `ISSUE_TRACKER` `` **ohne** Klammern und nannte das eine Bindung. **Zwei
+Stellen, die einander deckten** – die Bauform von `0.57.0`.
+
+**Gebunden wurde in der Detailfassung** (+28 Zeichen); die Laufzeitfassung bleibt bei
+5.963 von 6.000. Sonde und Gegenprobe `55d` belegen den Unterschied.
+
+### 🔴 Befund: die Abhilfe erzeugte den nächsten Befund (D-261)
+
+**Sonde 56a fiel.** In zwei Stufen:
+
+1. Prüfung 56 suchte den Platzhalternamen weiter **ohne** spitze Klammern.
+2. Nach der Berichtigung fiel sie erneut: `_p56_bindung()` nimmt die **erste** Zeile, die
+   den Namen trägt, nicht die, die ihn **bindet** – und die Overlay-**Vorlage** führt zu
+   jedem Pflichtplatzhalter eine Zeile mit `<TBD>`.
+
+🔴 **Wer die Vorlagenzeile stehen läßt und den Wert weiter unten bindet, wurde bis
+`0.83.0` mit dem `<TBD>` der Vorlage gemessen, und die Prüfung schwieg.** Aufgefallen ist
+es erst, als 55b die spitzen Klammern verlangte – **die Enge der einen Stelle hat
+verhindert, daß die zweite auffällt.**
+
+**Jede Prüfung für ihren Gegenstand:** 55b prüft die **Schreibweise** der Bindung, 56 den
+**Wert** daneben. `_p56_bindung()` nimmt beide Schreibweisen und überspringt offene
+Zeilen.
+
+### 🔴 `K-90`: zwei Läufe, zwei selbst erfundene Schreibweisen (D-258)
+
+| Zelle | was der Lauf schrieb | Befunde vorher | nachher |
+|---|---|---|---|
+| `RE-001-P02` | fünf Abschnitte zu **einer** Überschrift, Inhalt `<TBD: ausgesetzt, bis F1 beantwortet ist>` | 3 | **2** |
+| `RE-001-N04` | `<TBD: Es wird keine Anforderung formuliert.>`, vier Abschnitte **ohne Überschrift weggelassen** | 4 | **4** |
+
+**`SKILL.md` Abschnitt 5 sagte *„Abschnitte ohne Inhalt werden weggelassen"* und nannte
+keine Form für das Aussetzen** – der Lauf hat je eine erfunden, und deshalb konnte kein
+Prüfmittel sie kennen. Seit `0.1.4` ist sie vereinbart: Die Überschrift bleibt stehen und
+trägt `<TBD: ausgesetzt, weil …>`.
+
+🟢 **Der Rest ist kein Mangel des Prüfmittels, sondern stilles Weglassen – die Trennlinie
+hält.** Die Einordnung an `RE-001-P02` galt **einem** von drei Befunden, nicht dreien; der
+Nachtrag steht in der Zelle, die alte Einordnung bleibt daneben (Lehre von `0.54.1`).
+
+### 🔴 Nebenbefund, und er wiegt schwerer als der Punkt selbst
+
+**`validate-output.py` trägt das zweite Prüfmittel von drei Ergebniszellen und hatte
+keine einzige Sonde.** Nach D-23 gilt eine Prüfung ohne Sonde als nicht vorhanden – hier
+war es ein ganzes Werkzeug. **Es hat jetzt sieben** (`selbstprobe_ausgesetzt`, A1 bis A7).
+
+## 9. 🔴 Befund: der Aufräumer räumte den Zuschnitt von gestern auf (D-262)
+
+**Gefunden ganz am Ende, beim Entfernen der Meßbäume.** `baeume_loeschen.py` führte
+`BASIS = r"C:\lw-b4"` im Quelltext – den Zielpfad von **Bündel 4**. Die Bäume dieses
+Nachlaufs liegen unter `C:\lw-b5`.
+
+| Aufruf | bis `0.83.0` | seit `0.84.0` |
+|---|---|---|
+| `loeschen` ohne Pfad | löscht `C:\lw-b4`, falls vorhanden | **Abbruch** mit dem Grund |
+| `loeschen` mit falschem Ziel | *„kein C:\lw-b4"*, **Rückgabewert 0** | **Abbruch** |
+| `loeschen C:\lw-b5` | – | vier Bäume gelöscht, geteilter Bestand unberührt |
+
+🔴 **Ein stilles Nichts-Tun sieht genauso aus wie ein erfolgreiches Aufräumen** – und
+der Bestand bliebe stehen, während die Übergabe ihn als entfernt führt.
+
+⚠️ **Aufgefallen ist es nur, weil der Aufruf ohne Argument auf `zaehlen` fällt und die
+gezählte Zahl nicht zur Erwartung paßte.** *Eine Zahl, die nicht zur Erwartung paßt,
+ist der billigste Prüfstein dieses Projekts.*
+
+> *Das ist D-230 an der letzten Stelle des Ablaufs: Ein Verzeichnis ist kein
+> Zuschnitt, es ist der Zuschnitt von gestern.*
+
+🟢 **Gegengezählt:** `node_modules` vorher und nachher **9.797 Dateien /
+101.088.634 Bytes** – der geteilte Bestand des Übungsrepositoriums ist unberührt.
+
+## 10. Abnahme
+
+| Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `validate-framework.py --root .` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `validate-framework.py --strict-overlay` im Übungsrepositorium | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `zaehlen46.py` | Katalog 0 \| Testblätter 0 \| **Summe 0** |
+| Sondenlauf, beide Kodierungsumgebungen | **alle Sonden und Gegenproben bestanden**, **291 Einheiten**, 3.048 s Rechenzeit in 385 s Wanduhr auf 8 Bahnen (Faktor 7,9); die 434 Zeilen oberhalb der Trennlinie sind **zeilengleich** (D-49, D-94) |
+| Übungsrepositorium | auf `0.84.0` gehoben – **vier Dateien angefaßt, vier vorhergesagt** |
+
+**Der Trockenlauf des Hebens ist gegen den ARBEITSBAUM gefahren** (Lehre von `0.82.0`) und
+hat die drei `role-re-ticket`-Dateien und `AGENTS.md` vorhergesagt – **genau die vier,
+die dieses Release an ausgelieferten Trägern anfaßt.**
+
+## 11. Was dieser Durchgang nicht gemessen hat
+
+- **`K-84` bleibt offen und ist größer geworden.** Die Anhebung von `role-re-ticket` auf
+  `0.1.4` setzt **vierzehn frisch abgenommene Zellen** auf die Fassung davor (D-119).
+  Benannt, nicht entschieden.
+- **Die dreizehn sitzungsgebundenen Basistests stehen auf `2.1.274` und `2.1.276`** –
+  **keiner** auf dem jüngsten Produktstand `2.1.278`. `FW-RE-01` sagt *„unverändert
+  bestanden"* und deckt damit drei Stände, von denen der jüngste nicht dabei ist.
+- **`FW-RE-01` ist eine Aussage über den Bestand, nicht über eine einzelne Änderung.** Wer
+  ein Modul ändert, wiederholt die Basistests und die Skill-Tests der betroffenen Skills.
+- **`K-79` und `K-69` haben mit D-257 einen Zähler, keine Antwort.** Zehn Werte des
+  Quell-Overlays stehen weiter in keiner bindenden Schicht.

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-22-umbenennung-koolie.md

@@ -0,0 +1,296 @@
+# Protokoll: Die Umbenennung auf Koolie – und die fünf Stellen, die `<CORE_DIR>` für ein Verzeichnissegment hielten
+
+| Feld | Wert |
+|---|---|
+| Gegenstand | Der Umbenennungslauf nach `CR-2026-119` Abschnitt 5 – `leitwerk-core/` → `.koolie/core/`, `project-overlay/` → `.koolie/project-overlay/`, beide übernehmenden Projekte, Prüfung 75 |
+| Antrag | `CR-2026-122` (Vorgänger: `CR-2026-119`, `CR-2026-098`) |
+| Datum | 2026-09-22 |
+| Framework-Version | 0.87.0 (Befunde) / 0.88.0 (Umsetzung) |
+| Art | **ohne Kontingent** – kein Lauf an einem Client, keine Modellzeit |
+| Ergebnisstatus | **bestanden.** 498 Dateien gewandert, 1.645 Ersetzungen in 197 Trägern, zwei neue Prüfungen mit vier Sonden und drei Gegenproben, beide übernehmenden Projekte gehoben und migriert |
+
+> 🔴 **Dreizehnter Durchgang in Folge, bei dem der billigste Befund vor dem ersten
+> Handgriff fällt.** Zehn Befunde, keiner hat Kontingent gekostet, **drei hätten den
+> Schritt still falsch gemacht.** 🔴 **Zwei weitere fielen erst im Abnahmelauf** – und
+> nur dort waren sie zu finden: den einen deckt keine Prüfung ab, den anderen zeigt erst
+> der zeilengleiche Vergleich beider Kodierungsumgebungen.
+
+## 1. Die Lage vor dem Durchgang
+
+`CR-2026-119` hat die Umbenennung am 2026-09-22 vollständig entschieden (D-269 bis
+D-275) und den Ablauf in zehn Schritten festgeschrieben. Alle Zahlen dort sind **gegen
+`0.85.0`** gezählt, und der Antrag sagt selbst: *„Wer den Lauf fährt, zählt sie nach."*
+
+**Der Vorbedingungsdurchgang hat genau das getan** – und dabei zehn Befunde erhoben,
+von denen drei den Lauf still falsch gemacht hätten.
+
+## 2. Die Zahlen, nachgezählt
+
+| Größe | `CR-2026-119` (gegen `0.85.0`) | nachgezählt (gegen `0.87.0`) | |
+|---|---|---|---|
+| verfolgte Dateien | 494 | **502** | +8 |
+| davon unter dem Kernverzeichnis | 490 | **498** | wandern mit einem `git mv` |
+| außerhalb | 4 | **4** | unverändert |
+| Fundstellen des Pfades | 1.976 in 326 | **2.001 in 330** | +25 |
+| Träger mit `<CORE_DIR>` | 43 | **46** | +3 |
+| Werkzeuge, Muster `leitwerk` | 304 | **304** | 🟢 unverändert |
+| … alle Schreibweisen / nur Pfad | 311 / 295 | **311 / 295** | 🟢 unverändert |
+| Migrationsfläche Schicht 3 | 30 Dateien / 141 | **30 / 141** | 🟢 exakt |
+| **Arbeitsfläche des Textlaufs** | **925 in 128** | 🔴 **1.529 in 191** | siehe V1 |
+
+## 3. Die zwölf Befunde
+
+### 🔴 V1 Die Arbeitsfläche war ein anderer Gegenstand als die genannte Zahl (D-298)
+
+`CR-2026-119` Abschnitt 3.2 zählt **Backtick-Pfade**, weil ihn die Verträglichkeit mit
+Prüfung 12 interessierte – und sein Schlußsatz macht daraus *„die Arbeitsfläche des
+Textlaufs ist damit 925 Fundstellen in 128 Dateien"*.
+
+**Gemessen am 2026-09-22:** In den lebenden Trägern stehen **1.472 Fundstellen des
+Pfades**, davon **436 in 86 Trägern außerhalb von Backticks** – 144 allein in
+`probe-pruefungen.py` als **Suchtexte von Präparationen**, die nach D-23 ihren
+Gegenstand verlören –, dazu **57 Nennungen des bloßen Namens in 16 Trägern**.
+
+> *Wer die 925 als Arbeitsfläche nimmt, läßt 604 Fundstellen stehen.* **Dieselbe
+> Bauform wie die vier Zahlen von `0.87.0`: eine Tabelle, die ERKLÄREN sollte, und aus
+> der dann GEZÄHLT wurde.**
+
+### 🔴 V2/V3 Sechs Stellen hielten den Kernpfad für ein Segment (D-299)
+
+| Stelle | was sie tat | was sie nach dem Umzug geliefert hätte |
+|---|---|---|
+| `install.py:102` | `os.path.basename(HERE)` | `core` statt `.koolie/core` |
+| `build/assemble.py:65` | `os.path.basename(CORE)` | dito |
+| `validate-framework.py:837` | `os.path.basename(dirname³(mp))` | dito |
+| `hook-check-secrets.py:128` | `os.path.basename(dirname³(__file__))` | dito |
+| `hook-check-secrets.py:243` | `re.escape(NAME)` zwischen `[\\/]` | ein Muster für **ein** Segment |
+| `hook-check-secrets.py:137` | `PROJEKTWURZEL` = vier `dirname` | **`.koolie/`** statt der Projektwurzel |
+| `tests/erhebungen/ablage.py:48` | `WURZEL` = drei `dirname` | dito |
+
+🔴 **An `install.py:102` stand dabei wörtlich**, die Zeile stehe dort, *„damit eine
+spätere Umbenennung nur eine Stelle berührt"*. **Die Abhilfe wäre genau an ihrem Anlaß
+zerbrochen.**
+
+🔴 **Und es wäre kein Validatorfehler gewesen:** Der Validator band denselben Wert an
+derselben Stelle auf dieselbe Weise und hätte ihn **bestätigt**. *Zwei Stellen, die
+einander decken* (0.57.0), über Werkzeuggrenzen hinweg.
+
+🔴 **`PROJEKTWURZEL` ist die schärfste:** Nach dem eigenen Kommentar des Hooks ist sie
+*„die obere Freigabegrenze der Pfadauflösung"*. Vier `dirname` hätten sie auf `.koolie/`
+gesetzt – eine Ebene zu tief, und der Schutz-Hook hätte jeden Pfad außerhalb von
+`.koolie/` für außerhalb des Projekts gehalten.
+
+➡️ **Abhilfe:** `CORE_REL` als benannte Zeichenkette an vier Stellen, `CORE_TIEFE` statt
+gezählter `dirname`, und **Prüfung 76** hält sie gegeneinander.
+
+### 🔴 V10 Der Textlauf hat den Befund selbst erzeugt
+
+`.koolie` beginnt mit einem **Punkt**, und der ist im regulären Ausdruck ein
+Metazeichen. **Fünf Muster hat der Sweep angefaßt:** vier wurden **zu weit** (der Punkt
+trifft jedes Zeichen), und eines – `STRUCTURE_PATH_PATTERNS` im Schutz-Hook, der
+Schreibschutz von `project-overlay` – zugleich **zu eng**, weil der Schrägstrich
+wörtlich stand, wo `[\\/]` nötig ist.
+
+> *Eine Schranke, die die Schreibweise unterscheidet, und ein Dateisystem, das sie nicht
+> unterscheidet* – **das ist D-277 (`B3`), diesmal vom eigenen Werkzeug gebaut.**
+
+### 🔴 V8/V9 Zwei Klassen, die ein Sweep nicht anfassen darf (D-300, D-301)
+
+**V8 – Namen datierter Belegablagen.** In `UEBERGABE.md` und im Meßapparat steht der
+bloße Name überwiegend als `devpacks/leitwerk-erhebungen-<datum>-<bündel>` oder
+`leitwerk-UEBERGABE-archiv-…`. Sie liegen **außerhalb** des Repositoriums und werden
+nicht umbenannt. *Ein Sweep hätte aus jeder vorhandenen Belegablage eine gemacht, die es
+nicht gibt* – **D-283 mit umgekehrtem Vorzeichen und selbstverschuldet.**
+
+**V9 – Aussagen über den alten Namen.** Sieben von 23 bloßen Nennungen:
+
+| Stelle | was der Sweep daraus gemacht hätte |
+|---|---|
+| `build/doc/32-abschluss.md` | eine gefälschte Changelog-Zeile (*„0.7.0 – Das Framework heißt Leitwerk"*) |
+| `docs/ROADMAP.md` | *„den Namen `koolie` durch einen griffigeren ersetzen"* |
+| `ablage.py` (Kommentar) | ein Pfadidentitätsbefund ohne Gegenstand |
+| `README.md` | 🔴 **die Namensmetapher** – *„Ein Leitwerk fliegt das Flugzeug nicht"* |
+| `UEBERGABE.md` (3×) | Titel, zwei Meßangaben über das **gemessene Suchmuster** |
+| `UEBERGABE.md` | die Befundaufzeichnung zu D-219 |
+
+➡️ **Acht Stellen sind vor dem Lauf maskiert** und danach wörtlich zurückgesetzt worden,
+mit einem Wächter auf genau einen Treffer. 🟢 **Der Wächter hat zweimal gegriffen** –
+einmal, weil ein Suchtext `\\leitwerk` mit **zwei** Backslashes trägt, einmal wegen eines
+Zeilenumbruchs mitten im Suchtext. **Beide Male wurde nichts geschrieben.**
+
+⚠️ **Preis, ein echter Verlust:** Die Metapher ist umgeschrieben (*„Dieses Framework
+fliegt das Flugzeug nicht…"*). Das **Bild bleibt, die Namensableitung entfällt** –
+`Koolie` trägt keine eigene, und eine erfundene wäre eine Behauptung.
+
+### 🔴 V11 Der Sweep verlängert ein Segment, das im Kern liegt – und nur der Sondenlauf findet es
+
+`templates/project-overlay` ist ein Verzeichnis **im Kern** und wandert nicht. Der Lookbehind `(?<!templates/)` des Textlaufs hat es dort erwischt, wo es als **zusammenhängender Pfad** stand – **nicht** dort, wo es als **eigenes Segment einer Liste** steht:
+
+```python
+os.path.join(KERN, "templates", ".koolie/project-overlay", "OVERLAY.md")
+```
+
+Das ergibt `.koolie/core/templates/.koolie/project-overlay/OVERLAY.md` – einen Pfad, den es nicht gibt. **Prüfung 28 verlor damit stillschweigend einen von drei Trägern**, und ihre Sonde `28b` blieb grün, weil sie den zweiten trifft.
+
+| Stelle | was daraus wurde |
+|---|---|
+| `validate-framework.py:3175` | die Trägerliste von Prüfung 28 – 🔴 **ein Träger verloren** |
+| `validate-framework.py:6261` | dieselbe Bauform in einer zweiten Liste |
+| `auswerten-b5.py` (2×) | ein Lookbehind, der die Vorlage ausnehmen sollte – **er nimmt nach dem Umzug nichts mehr aus** (0.57.1), und der führende Punkt war zugleich ein Metazeichen |
+
+🔴 **Der Validator hat es nicht gemeldet.** Prüfung 12 prüft Backtick-Pfade und Markdown-Links – **keine Python-Ausdrücke**. Gefunden hat es **Sonde `28a`** im Abnahmelauf, als einzige Abweichung unter 423 Einheiten.
+
+> 🟢 **Und genau das hat `CR-2026-119` Abschnitt 3.3 vorhergesagt:** *„Der Sondenlauf in beiden Kodierungsumgebungen ist bei dieser Umbenennung kein Formalakt, sondern der eigentliche Nachweis.“* **Die Vorhersage hat sich eingelöst, und zwar an einer Stelle, die keine Prüfung abdeckt.**
+
+### 🔴 V12 Ein Umlaut im Beschreibungssatz bricht den zeilengleichen Vergleich
+
+Der erste Abnahmelauf lief in beiden Kodierungsumgebungen mit **Exit 0**. Der zeilengleiche Vergleich nach D-49 fand trotzdem **eine** Abweichung unter 456 Zeilen: Der Beschreibungssatz der neuen Gegenprobe `75b` trug *Chronikträger*, und ohne `PYTHONIOENCODING=utf-8` wird das `ä` verstümmelt.
+
+🟢 **Alle bestehenden Sondentexte schreiben ASCII-Umschrift** – `Traeger`, `laeuft`, `Pruefung`. Das sah bisher wie eine Schreibgewohnheit aus und ist die **Bedingung der Abnahme**.
+
+🔴 **Und die Gegenrichtung gilt in derselben Datei:** Die Suchtexte (`M75_LEER`, `M76_BASENAME` …) **müssen** die Umlaute tragen, weil sie gegen die Meldung des Validators gehalten werden – und die ist in deutscher Rechtschreibung.
+
+> ➡️ *Zwei Textsorten in derselben Datei, mit entgegengesetzter Regel: was AUSGEGEBEN wird, steht in ASCII-Umschrift; was VERGLICHEN wird, wortgetreu.*
+
+### ⚠️ V4 Der Zeichendeckel – und er ist an der falschen Stelle gemessen worden
+
+`AGENTS.md` steht auf 11.874 von 12.000. Der Umzug rechnet `leitwerk-core`→`.koolie/core`
+11× mit **−1** und `project-overlay`→`.koolie/project-overlay` 5× mit **+8**: netto
+**+29.** 🔴 **Und diese Zahl war GERECHNET.** An der erzeugten Datei gemessen sind es **11.887 von 12.000, Luft 113** – der Durchgang vor dem Commit hat es gefangen, nachdem die 97 schon in vier Trägern standen. *Eine Zahl, die man nicht gezählt hat, ist erfunden.*
+
+🔴 **Die Messung hat den falschen Bestand befragt** (D-165). Sie lief gegen das
+Framework-Repositorium, dessen Laufzeitfassung des Overlays 3.268 Zeichen hat. **Im
+Übungsrepositorium steht sie bei 5.963** (K-88) – und ist mit dem Umzug auf **6.024**
+gewachsen, **über die SOLL-Grenze von 6.000.** Der Validator dort meldet es als Warnung.
+
+➡️ **Benannt, nicht geändert:** `K-88` sagt selbst, daß eine Kürzung ein Eingriff in den
+Meßgegenstand wäre.
+
+### 🔴 „Der vierte Träger, schon wieder" – und diesmal zweimal
+
+`install.py --update` faßt weder die **Berechtigungsdatei** des Packs noch die
+**Laufzeitfassung des Overlays** an: beide tragen Projektwerte. Im Framework-Repositorium
+waren **45 Fundstellen in sieben Trägern** von Hand nachzuziehen.
+
+🟢 **Das ist der Migrationshinweis aus D-270, am eigenen Repositorium erprobt** – und er
+ist dadurch **gegen den Bestand erzeugt und nicht abgeschrieben.**
+
+### 🔴 Ein Chronikträger kann eine Zeile führen, die keine Chronik ist
+
+`CHANGELOG.md` nennt in **Zeile 3** den Prozeßpfad, `tests/protocols/README.md` in
+**Zeile 3** den Testkatalog. Beides sind **Kopfzeilen mit einem AKTUELLEN Pfad** – und
+die Chronikausnahme deckte sie mit.
+
+> *Der benannte Preis von Prüfung 75 – die Ausnahme gilt je Träger, nicht je Zeile – ist
+> bei ihrem ersten Lauf angefallen.* ➡️ **Wer eine Ausnahme je Träger zieht, liest den
+> KOPF des Trägers, bevor er sie zieht.**
+
+### 🔴 Der Vermerk „dieses Release" stand auf acht Zeilen
+
+`0.87.0` hat gebucht, ihn *„auf die aktuelle gesetzt"* zu haben – und **drei von zehn**
+angefaßt (`0.82.0`, `0.85.0`, `0.86.0`). **Sieben ältere standen weiter da** (`0.56.0`,
+`0.61.0`, `0.68.0` bis `0.71.0`, `0.78.0`). Mit diesem Release steht er **einmal**.
+
+### 🔴 Ein Nachbarfund – gemeldet und NICHT geändert (`K-100`)
+
+**27 Klärungspunkte – `K-71` bis `K-98` – stehen in der Entscheidungstabelle** statt in
+der Klärungstabelle, die bei `K-70` endet. Sie rendern unter den Spaltenüberschriften
+`ID | Entscheidung | Begründung | Alternativen | Status | Datum`. **Gemessen mit
+`git log -S`: seit `0.66.0`, 32 Releases.**
+
+**Das ist D-264 an einer zweiten Stelle**, und Prüfung 74 prüft nur die
+Fähigkeitsmatrizen. ➡️ Nach `FW-SC-01` gemeldet, nicht geändert.
+
+## 4. Die zwei neuen Prüfungen
+
+### Prüfung 75 – Kein Restbestand des alten Namens (D-271)
+
+**Zählbereich** ist im Framework-Repositorium **jeder verfolgte Träger** (die Lehre von
+D-295), in einem übernehmenden Projekt **nur, was das Framework ausliefert**.
+**Ausgenommen** ist eine deklarierte Menge in vier Klassen, **in beide Richtungen
+geprüft.**
+
+🔴 **Zwei Konstruktionsfehler sind erst im übernehmenden Projekt aufgefallen**, und
+beide hatten dieselbe Ursache: *Eine Prüfung, die im Framework grün und in jeder
+Installation rot ist, ist falsch gebaut.*
+
+1. Die Rückwärtsrichtung meldete **neun** Träger als „leere Ausnahme", die es in dieser
+   Installation schlicht nicht gibt – `UEBERGABE.md` wandert nie in ein Zielprojekt.
+2. Der Zählbereich erfaßte **projekteigene** Dateien. Zwei Nennungen im
+   Übungsrepositorium (`tools/praeparationen.py`,
+   `tools/mentorenblatt/PRAEPARATIONEN.md`) sind **Belegablagennamen** und nach D-300
+   legitim – *ein Projekt darf in seine eigenen Dateien schreiben, was es will.*
+
+🟢 **Und sie hat sich bei ihrem ersten Lauf selbst gemeldet:** `probe-pruefungen.py`
+nennt den alten Namen viermal, **weil sein Gegenstand der alte Name ist**. Daraus ist
+die vierte Ausnahmeklasse geworden – *eine Prüfung, die einen Namen sucht, muß ihn
+nennen; und ihre Sonde muß ihn schreiben.*
+
+### Prüfung 76 – Die Lage des Kerns steht an vier Stellen (D-299)
+
+**Zwei Gegenstände, dieselbe Frage aus zwei Richtungen:** alle vier Angaben tragen
+denselben Wert, **und keine leitet ihn über `os.path.basename` ab.** *Ohne den zweiten
+wäre der erste erfüllbar, indem alle vier denselben Fehler machen – und genau das war
+der Zustand bis `0.87.0`.*
+
+### Der Wirkungsnachweis
+
+🔴 **`kopie()` schließt `.git` aus**, und Prüfung 75 liest `git ls-files`. **Ohne
+`git init` hätte sie in JEDER Sonde ihren dritten Ausgang genommen** – *„nicht meßbar"* –
+und dabei ausgesehen wie eine, die nichts gefunden hat. Derselbe Griff wie bei
+Gegenstand 2 von Prüfung 45.
+
+| Einheit | Gegenstand | Ergebnis |
+|---|---|---|
+| Gegenprobe `75a` | der ausgelieferte Bestand läuft durch, und die Prüfung ist dabei **nachweislich gelaufen** | 🟢 |
+| Sonde `75a` | der alte Name in einem verfolgten Träger außerhalb der Ausnahmemenge | 🟢 |
+| Gegenprobe `75b` | derselbe Text in einem Chronikträger bleibt unbeanstandet – **der Zuschnitt** | 🟢 |
+| Sonde `75b` | die zweite Richtung: eine Ausnahme, aus der die Fundstelle verschwunden ist | 🟢 |
+| Sonde `75c` | der verlorene Anker – das eigene Muster trifft den alten Namen nicht mehr | 🟢 |
+| Sonde `76a` | eine der vier Stellen trägt eine andere Lage | 🟢 |
+| Sonde `76b` | **die `basename`-Bindung wieder angelegt** | 🟢 |
+| Sonde `76c` | eine Stelle verliert ihre Lageangabe | 🟢 |
+| Gegenprobe `76a` | vier Stellen, ein Wert, keine `basename`-Bindung | 🟢 |
+
+## 5. Die beiden übernehmenden Projekte
+
+### Übungsrepositorium (`0.84.0` → `0.88.0`)
+
+**77 Träger** von Hand nachgezogen, Overlay auf `0.88.0` gehoben.
+🔴 **Drei Projektdateien nennen kein `leitwerk`, sondern `project-overlay/`** – die
+Migrationsfläche von D-270 ist gegen eine Umbenennung **ohne** Umzug gemessen, und der
+Umzug ist größer. ⚠️ Die Laufzeitfassung des Overlays ist auf **6.024** Zeichen
+gewachsen (SOLL-Grenze 6.000).
+**Ergebnis: `--strict-overlay` 0 Fehler, 1 Warnung.**
+
+### Pilot (`0.54.1` → `0.88.0`, 34 Releases)
+
+**61 Träger** nachgezogen. **Nach dem Heben meldete der Validator zehn Fehler.**
+
+🟢 **Der Entlastungslauf hat sie zugeordnet** – Validator gegen den Stand **vor** dem
+Heben, aus dem Sicherungsbundle: **ein** Fehler. Die **neun neuen kamen sämtlich aus dem
+Versionssprung, nicht aus der Umbenennung:**
+
+- **sieben Pflichtplatzhalter** waren durch ihren **Wert** ersetzt statt gebunden
+  (D-160, seit `0.63.0`) – geändert ist allein die **Schreibweise**, kein Wert;
+- **`autoMemoryEnabled`** fehlte in `.claude/settings.json` (D-155) – *die
+  Berechtigungsdatei ist der vierte Träger*;
+- die Overlay-Version stand in **drei** Trägern und mußte in allen drei nachgezogen
+  werden – **der Validator meldete sie nacheinander**, genau wie die Übergabe es sagt.
+
+**Ergebnis: 1 Fehler, 2 Warnungen – derselbe Stand wie vor dem Heben.** Der verbliebene
+Fehler ist ein gesperrter Begriff in `CHANGELOG.md` und **Projektarbeit**.
+
+> 🟢 *Ein Sprung über 34 Releases hat nichts verschlechtert – und das ist nur deshalb
+> eine Aussage, weil der Ausgangsstand gemessen wurde und nicht angenommen.*
+
+## 6. Der Durchgang vor dem Commit
+
+| Zahl | zuerst genannt | nachgezählt |
+|---|---|---|
+| Arbeitsfläche des Textlaufs | 925 in 128 (`CR-2026-119`) | 🔴 **1.529 in 191** – der Antrag zählte Backtick-Pfade |
+| Zeichen frei in der Wurzeldatei | „126" (Übergabe), dann „97" (gerechnet) | 🔴 **113 – an der erzeugten Datei gemessen.** *Die zweite Zahl war hochgerechnet und stand schon in vier Trägern* |
+| Vermerk „dieses Release" | „auf die aktuelle gesetzt" (`0.87.0`) | 🔴 **acht Zeilen, drei von zehn behoben** |
+| Migrationsfläche Schicht 3 | 30 Dateien / 141 (D-270) | 🟢 **30 / 141 – exakt** |
+| Nennungen in den Werkzeugen | 304 / 311 / 295 | 🟢 **unverändert** |
+| Laufzeitfassung des Übungs-Overlays | 5.963 von 6.000 (K-88) | 🔴 **6.024 – über der SOLL-Grenze** |