@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-080-clientbindung-des-kerns.md

@@ -0,0 +1,321 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-080`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Die Clientbindung des werkzeugneutralen Kerns – siebzehn Fundstellen, und die Prüfung, die sie melden sollte, trug sie selbst |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Betroffene Artefakte | vierzehn anweisende Träger (Aufzählung in Abschnitt 2), `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md`, `tests/scripts/validate-framework.py` (Prüfung 48 neu, `LINK_ROOTS` abgeleitet, `OPTIONAL_RUNTIME_RE` entfernt), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (vier Sonden, drei Gegenproben), `tests/TEST_CATALOG.md`, `governance/DECISION_LOG.md` (D-128 neu, `K-52` neu), `docs/ROADMAP.md`, `VERSION`, `CHANGELOG.md`, `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.0.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand ist die Werkzeugneutralität des Kerns (D-02) und ihre Durchsetzung |
+| Art | Änderung (vierzehn Träger), Neubau (Prüfung 48), Rückbau (`OPTIONAL_RUNTIME_RE`), Klärungspunkt (`K-52`) |
+| Dringlichkeit | **Regulär.** Der Befund ist seit 0.31.0 wirksam und hat keinem Projekt geschadet; er macht den Kern nur unwahr über sich selbst |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Releaseplan (`CR-2026-078`, D-124) führt `0.57.0` als *„Die Clientbindung des
+werkzeugneutralen Kerns – 17 Fundstellen in 14 anweisenden Trägern … Dazu die Prüflücke
+benennen, die es nie gemeldet hat"*. Die Aufzählung lag aus der Erhebung vom 17.09. fertig
+vor.
+
+**Sie ist vor der Umsetzung unabhängig nachgezählt worden** – die Aufzählung stammte aus
+einem Skript außerhalb des Repositoriums, mit einer von Hand gepflegten Markenliste und nur
+über `.md`-Dateien. Die Nachzählung hat andere Marken benutzt (abgeleitet aus den
+Manifesten), alle Textendungen gelesen und Mehrfachtreffer auf derselben Stelle
+ausgeschlossen.
+
+> 🟢 **Die Zahl hält: siebzehn Fundstellen in vierzehn anweisenden Trägern.** Das ist in
+> diesem Projekt die Ausnahme – die Aufgabenbeschreibung war zehnmal in Folge zu klein.
+> **Der Gegenstand ist trotzdem größer geworden, nur an anderer Stelle:** nicht bei den
+> Fundstellen, sondern bei der Prüflücke (Abschnitt 3).
+
+## 2. Erster Befund: siebzehn Fundstellen in vierzehn anweisenden Trägern
+
+`docs/RUNTIME_GLOSSARY.md` sagt seit 0.31.0: *„Im Kern wird ausschließlich der Begriff
+verwendet."* Vierzehn Träger taten es nicht.
+
+| Träger | Fundstellen | Was dort stand |
+|---|---|---|
+| `prompts/01`, `02`, `03`, `05`, `06`, `07` | 6 | Die Ausgabeformatzeile der **Prompt-Vorlage selbst** – der Text, den ein Mensch in seinen Client kopiert – nannte den Skillpfad eines Packs |
+| `framework/core/08-skill-conventions.md` | 1 | Abschnitt 2, **normativ**: der Ablagebaum im Codeblock |
+| `framework/role-packs/README.md` | 2 | die beiden Aktivierungsbefehle im `bash`-Block |
+| `framework/tech-packs/_template/TECH_PACK.md` | 2 | der Ausfüllhinweis |
+| `framework/role-packs/_template/ROLE_PACK.md` | 1 | der Ausfüllhinweis |
+| `tests/TEST_CATALOG.md` | 2 | die **Eingabezellen** von `FW-ZA-02` und `FW-AK-02` |
+| `decision-trees/03-analyze-or-modify.md` | 1 | Punkt 7 der normativen Textbeschreibung |
+| `governance/CHANGE_REQUEST_TEMPLATE.md` | 1 | der Verwendungshinweis |
+| `tests/EDGE_CASES.md` | 1 | Grenzfall `G-14` |
+
+> 🔴 **Der schärfste Einzelbefund steht in einem normativen Kernmodul und widerlegt sich
+> zwei Zeilen tiefer selbst.** `08-skill-conventions.md` Abschnitt 2 zeigte den Ablagebaum
+> unter dem Verzeichnisnamen eines Packs – und der Absatz direkt darunter sagt seit jeher
+> richtig: *„Ablageort: die Skill-Ablage der Laufzeitschicht … Der konkrete Pfad … steht im
+> Client Pack."* **Die Zusage und ihre Widerlegung standen in demselben Abschnitt**, und
+> die falsche von beiden war die normative Form.
+
+**Ein zweiter Befund ist beim Lesen zugefallen und wird mitbehoben:** Die beiden
+Pack-Vorlagen wiesen an, die Laufzeitfassung **in der Regelablage** anzulegen. Sie gehört
+in die Quellablage des Packs (`<pack>/runtime/`), wie `role-packs/README.md` selbst sagt
+und wie beide bestehenden Packs es halten. Wer der Vorlage wörtlich folgte, legte die Datei
+an einer Stelle an, die `install.py --update` nie anfasst. **Die Fundstelle war
+clientgebunden *und* falsch; der Client war das Auffälligere von beidem.**
+
+## 3. Zweiter Befund: Warum keine der 47 Prüfungen es gemeldet hat
+
+Prüfung 12 trug bis 0.56.2 am Ende von `check_links` eine Warnung mit genau diesem Wortlaut:
+*„… nennen die Laufzeitschicht des Client Packs … Im werkzeugneutralen Kern ist das eine
+Client-Bindung (D-02)."* Sie hat in siebenundfünfzig Releases keine der siebzehn Stellen
+gemeldet. **Drei Gründe, und der dritte stand in keiner Fassung des Befunds:**
+
+1. **Sie liest nur Token in Backticks.** Zehn der siebzehn standen ohne – im Codeblock, in
+   Prosa oder im HTML-Kommentar.
+2. **Sie meldet nur Pfade, die es NICHT GIBT.** Im Framework-Repositorium ist genau ein
+   Pack installiert; dessen Laufzeitschicht existiert und ist damit unsichtbar. Gemeldet
+   wurde nur der jeweils *andere* Client. **Das ist `B02` eine Ebene höher.**
+3. 🔴 **Ihre eigene Wurzelliste war clientgebunden.** `LINK_ROOTS` führte wörtlich
+   `.devin/`, `AGENTS.md` und `AGENTS.local.md`. Die Pfade des anderen Packs waren damit
+   **gar kein Kandidat** der Heuristik. **Die Prüfung, die die Client-Bindung melden
+   sollte, trug sie selbst.**
+
+### 3.1 Und der dritte Grund ist beim Messen kleiner geworden, nicht größer
+
+Der Verdacht war, die enge Wurzelliste erzeuge in einer Installation des anderen Packs eine
+**Falschmeldung**: Ein Verweis auf die Laufzeitfassung eines aktivierten Role Packs
+(`…/rules/30-role-…`) sei dort als toter Pfad gemeldet worden, weil die Ausnahme
+`OPTIONAL_RUNTIME_RE` nur `.devin/` kannte.
+
+**Gemessen in drei Zuschnitten – der Verdacht trifft nicht zu** (Protokoll Abschnitt 3):
+
+| Zuschnitt | Ergebnis |
+|---|---|
+| `claude-code`-Installation, Kerntext mit `.claude/rules/30-role-…`, **alter** Validator | **nichts gemeldet** – der Pfad war kein Kandidat der Wurzelliste |
+| dieselbe Lage, **neuer** Validator | **nichts gemeldet** – der Pfad ist Kandidat und wird von der Fremdpfaderkennung gedeckt |
+| dritter Zuschnitt: Ausnahme ausgeschaltet, Fremdpfaderkennung aktiv | **nichts gemeldet** – die Ausnahme ist unerreichbar |
+
+> 🔴 **Zwei Fehler in derselben Richtung haben einander gedeckt.** `LINK_ROOTS` war zu eng,
+> und `OPTIONAL_RUNTIME_RE` war auf dieselbe Weise zu eng. Die erste Enge verhinderte, dass
+> die zweite je auffiel. **Das ist eine Bauform, die dieses Repositorium noch nicht geführt
+> hat** – neben *„die Zusage, die mehr verspricht als sie leistet"* steht jetzt *„zwei
+> Stellen, die einander decken"*. Einzeln wäre jede aufgefallen; zusammen sahen sie aus wie
+> ein Lauf ohne Befund.
+
+> 🟢 **Daraus folgt ein Rückbau, kein Umbau:** Sobald die Client-Bindungs-Warnung nach
+> Prüfung 48 wandert, ist `OPTIONAL_RUNTIME_RE` **unerreichbar** – die Fremdpfaderkennung
+> deckt denselben Fall vollständig ab. **Eine Ausnahme, die nichts mehr ausnimmt, ist
+> schlimmer als keine: Sie sieht wie Sorgfalt aus.**
+
+## 4. Dritter Befund: Die Ausnahmen standen außerhalb des Repositoriums
+
+Die Erhebung vom 17.09. hat `docs/ROADMAP.md`, `tests/scripts/` und die
+Ergebnisstatus-Zellen des Testkatalogs **bewusst nicht gezählt** – der Grund stand im
+Kopfkommentar eines Skripts in `devpacks/leitwerk-erhebungen-2026-09-17-schranken/`. Das
+Glossar nennt als historische Dokumente nur vier Träger und die Roadmap nicht.
+
+**Eine Ausnahme, die nur im Quelltext einer Prüfung oder in einem Erhebungsskript steht, ist
+keine Regel, sondern eine Voreinstellung.** Sie gehört in das Dokument, das die Regel trägt.
+
+## 5. Vorgeschlagene Änderung
+
+1. Die siebzehn Fundstellen durch den **Begriff** ersetzen (E1), den Nebenbefund zu den
+   Pack-Vorlagen mitbeheben.
+2. Die vier Ausnahmegattungen in `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md` aufnehmen, vollständig und mit
+   Begründung je Gattung – `build/` **mit Frist**.
+3. **Prüfung 48** bauen, Marken aus den Manifesten abgeleitet; vier Sonden, drei
+   Gegenproben.
+4. `LINK_ROOTS` aus den Manifesten ableiten, `OPTIONAL_RUNTIME_RE` entfernen, die
+   Client-Bindungs-Warnung aus Prüfung 12 nach Prüfung 48 überführen.
+5. `K-52` für die Produktnamen anlegen.
+
+## 6. Vorlage zur Entscheidung
+
+### E1 – Platzhalter oder Begriff?
+
+**Auflösung: Begriff.**
+
+**Keiner der vierzehn Träger wird gerendert.** `install.py` löst Laufzeit-Platzhalter nur in
+`framework/runtime/`, `framework/skills/`, `templates/rules/`, `templates/project-overlay/`
+und den `runtime/`-Ablagen der Packs auf – nachgelesen in `render_for_client` und den
+`shared_core`/`shared_seed`-Einträgen beider Manifeste. Ein `<SKILLS_DIR>` in
+`leitwerk-core/prompts/` bliebe **für immer stehen**. Schlimmer: `prompts/README.md`
+Abschnitt 3 erklärt spitze Klammern als *Overlay-Werte, die ein Mensch ersetzt* – ein
+Laufzeit-Platzhalter dort wäre **eine Marke mit zwei Bedeutungen**, und genau daran ist
+0.52.0 schon einmal hängengeblieben.
+
+**Preis, benannt:** Der Text wird länger und verliert die Kopierbarkeit. *„Ausgabeformat:
+Repository-Analyse nach Abschnitt 5 der `SKILL.md` des Skills `fw-repo-analyze`"* ist
+sperriger als der Pfad und **kann nicht mehr blind eingefügt werden**. Das trifft
+ausgerechnet die sechs Prompt-Vorlagen, deren Zweck das Kopieren ist.
+
+**Verworfen:** *Laufzeit-Platzhalter überall* – er löst sich in keinem der vierzehn Träger
+auf. *Beides, je nach Träger* – eine Marke, die in einem Bestand mal aufgelöst und mal
+wörtlich gemeint ist, taugt weder als Bedingung noch als Entlastung (die Lehre aus 0.50.0
+und 0.52.0).
+
+**Eine Ausnahme mit Begründung:** Im `bash`-Codeblock von `framework/role-packs/README.md`
+steht kein Begriff, sondern ein **Ausfüllschlitz** `<Regelablage>` / `<Skill-Ablage>` – die
+Zeile ist ein Befehl und braucht eine Stelle zum Einsetzen. Sie steht in demselben Block wie
+`<pack>`, folgt also einer Form, die dort schon galt, und eine Kommentarzeile darüber nennt
+das Glossar als Quelle. **Prüfung 12 verwirft spitze Klammern über `NOT_A_PATH`** – der
+Schlitz erzeugt also keinen toten Verweis.
+
+### E2 – Nur benennen, oder die Prüflücke schließen?
+
+**Auflösung: schließen. Prüfung 48.**
+
+Der Plan sagt *„die Prüflücke benennen"*. Das genügt nicht: **Die siebzehn Fundstellen sind
+entstanden, weil nichts sie maß.** Wer sie entfernt und die Lücke offen lässt, stellt genau
+den Zustand wieder her, der sie erzeugt hat – und der nächste Träger kommt ohne Meldung.
+D-23 sagt es für Prüfungen; hier gilt es für die Regel: **Eine Norm ohne Durchsetzung ist
+der wiederkehrende Befundtyp dieses Projekts** (vgl. `K-41` für die `[TECHNISCH]`-Norm).
+
+**Preis, benannt, und er ist zweiteilig:**
+
+1. **Sie prüft die Schreibweise, nicht die Sache** – derselbe Gegenpreis wie bei `K-40`.
+   Ein Kerntext, der „lege die Datei im Verzeichnis `.devin` ab" mit einem Leerzeichen statt
+   eines Schrägstrichs schreibt, läuft durch. **Gegengewicht:** Die Marken sind abgeleitet,
+   nicht geraten, und der Gegenbeweis in Abschnitt 8 zeigt, dass sie den ganzen Bestand
+   treffen.
+2. **Die Ausnahmemenge ist der eigentliche Inhalt** – und eine Ausnahme, die falsch
+   geschnitten ist, entfernt den Gegenstand mit. Deshalb steht sie im Glossar, nicht im
+   Quelltext, und deshalb belegt Sonde `48c`, dass der Zuschnitt beim Testkatalog **nicht**
+   zu breit ist.
+
+**Verworfen:** *Prüfung 12 erweitern* – sie prüft tote Verweise; ihre drei Grenzen
+(Backticks, Existenz, Wurzelliste) sind für diesen Zweck richtig und für jenen falsch. Zwei
+Gegenstände in einer Prüfung hätten beide verwässert.
+
+### E3 – Bleibt die Client-Bindungs-Warnung in Prüfung 12?
+
+**Auflösung: nein, sie wandert vollständig nach Prüfung 48 – und wird dort ein Fehler.**
+
+Zwei Prüfungen, die denselben Gegenstand melden, sind eine Verdopplung; welche von beiden
+gilt, entscheidet dann der Zufall des Aufrufpfads. Die Erkennung selbst **bleibt** in
+Prüfung 12 – sie verhindert weiterhin, dass ein Packpfad als toter Verweis gemeldet wird.
+
+**Warnung → Fehler, weil D-02 normativ ist** und der Bestand jetzt sauber ist: Eine Warnung
+hätte niemanden aufgehalten, und die siebzehn Stellen belegen das für siebenundfünfzig
+Releases.
+
+**Preis, benannt:** Ab sofort blockiert ein clientgebundener Pfad in einem Kernträger den
+Validatorlauf. Wer einen Befund **beschreiben** will, muss ihn in die Chronik schreiben –
+oder die Ausnahmemenge ändern und begründen. Das ist gewollt und macht das Schreiben eines
+Kerntextes unbequemer.
+
+### E4 – Wird `LINK_ROOTS` abgeleitet, obwohl die Messung keine Wirkung zeigt?
+
+**Auflösung: ja, und die fehlende Wirkung gehört hingeschrieben.**
+
+Abschnitt 3.1: Die Ableitung behebt **keine gemessene Falschmeldung**. Sie schafft eine von
+Hand gepflegte Clientliste ab, die ein drittes Client Pack (`openai-codex`, Release `1.1.0`)
+nachtragen müsste und die **niemand nachzählt** – dieselbe Bauform, an der Prüfung 40
+gebaut wurde.
+
+**Preis, benannt:** Eine Änderung am Prüfapparat ohne gemessene Wirkung ist eine Änderung
+auf Vorrat. Sie kostet einen Funktionsaufruf je Lauf und die Pflicht, sie ehrlich zu
+beschreiben; **die Versuchung, ihr nachträglich eine Wirkung anzudichten, ist der eigentliche
+Preis.**
+
+**Verworfen:** *`LINK_ROOTS` wörtlich lassen* – dann steht neben einer abgeleiteten
+Markenliste (Prüfung 48) eine gepflegte für denselben Gegenstand.
+
+### E5 – Wo steht die Ausnahmemenge, und gehört `docs/ROADMAP.md` hinein?
+
+**Auflösung: im Glossar, und ja.**
+
+Zehn Fundstellen liegen in der Roadmap; **neun davon in Rückblicks- und Befundabschnitten**
+(„Was 0.55.0 offen lässt", „Unabhängiges Review vom 2026-09-12", die Erhebungstabellen).
+Die zehnte steht in der Aktivitätenzeile von `AP2` – einem Arbeitspaket, das **im Absatz
+unter seinem Steckbrief selbst sagt**: *„Dieses Arbeitspaket ist bewusst clientspezifisch."*
+
+**Preis, benannt:** Die Roadmap ist **kein reines Chronikdokument** – sie trägt den
+Releaseplan, also Text, der anweist. Eine Datei-Ausnahme nimmt beides heraus. **Die
+Alternative wäre schlechter:** ein Zuschnitt nach Abschnitten, der an jeder neuen
+Überschrift bricht.
+
+**`tests/scripts/` und `build/`:** Werkzeuge müssen Pfade nennen – `install.py` und
+`clientmap.py` lösen sie auf, die Prüfskripte stellen Installationen her. Prüfung 12 nimmt
+`tests/scripts/` aus demselben Grund schon aus. **`build/` bekommt als einzige Ausnahme
+eine Frist:** Es hält die Quellen des Hauptdokuments, das über vierzig Releases zurück ist;
+die Ausnahme fällt mit `AP11` (~0.69.0) und steht dort in der Roadmap. **Eine Ausnahme ohne
+Frist an einem Träger, der ohnehin neu gesetzt wird, wäre eine stille.**
+
+### E6 – Gehören die Produktnamen in dieses Release?
+
+**Auflösung: nein. `K-52`, mit vollständiger Aufzählung.**
+
+Die Nachzählung hat **fünfzehn Nennungen des Produktnamens in zehn Trägern** gefunden –
+`onboarding/GUIDE.md` (im **Titel**), `onboarding/QUICKSTART.md` (im Titel),
+`prompts/README.md` (*„zwölf geprüfte Vorlagen für wiederkehrende Aufgaben mit …"*),
+`checklists/09-onboarding.md`, `framework/org-policies/README.md`,
+`framework/core/00-principles.md`, `-01-governance.md`, `-02-privacy.md`,
+`governance/RELEASE_PROCESS.md`, `templates/project-overlay/OVERLAY.md`.
+
+**Das ist keine Lücke, sondern eine entschiedene Position:** D-28 lässt den Produktnamen
+ausdrücklich zu, *„wo ein Produkt gemeint ist"*, und Prüfung 14 setzt genau diese Grenze
+durch. Sie umzuwerfen braucht eine eigene Vorlage mit eigenem Preis.
+
+**Der Zweifel, den `K-52` festhält, ist eng und benennbar:** D-28 erlaubt den Namen, wo ein
+**Produkt** gemeint ist – nicht, wo der Kern ein bestimmtes Werkzeug **voraussetzt**. Ein
+Onboarding-Leitfaden, der ein Produkt im Titel trägt, und eine Prompt-Bibliothek, die sich
+als *„Vorlagen für Aufgaben mit einem Produkt"* einführt, sind Kandidaten für die zweite
+Lesart. **Zwei Träger sind gerendert** (`templates/project-overlay/OVERLAY.md` und die
+Skills) – dort hülfe `<CLIENT_NAME>` wirklich; in den übrigen acht nicht.
+
+**Preis der Vertagung, benannt:** Der Kern bleibt an ein Produkt gebunden, und zwar an der
+sichtbarsten Stelle, die er hat – dem Titel des Dokuments, das neue Entwicklerinnen und
+Entwickler zuerst lesen. **Ein Klärungspunkt ohne Ziel-Release bleibt in diesem Projekt
+erfahrungsgemäß lange liegen** (D-124); deshalb trägt `K-52` einen Kandidaten: `0.57.1`
+oder das Release, das `AP11` vorbereitet.
+
+## 7. Prüffragen
+
+| Frage | Antwort |
+|---|---|
+| Stimmt die Zahl siebzehn? | **Ja, und sie ist doppelt belegt.** Unabhängige Nachzählung vor dem Eingriff: 80 Treffer in 18 Trägern, davon 44 in `tests/scripts/`, 10 in der Roadmap, 9 in Ergebnisstatus-Zellen – bleiben **17 in 14**. Und der Gegenbeweis in Abschnitt 8: Prüfung 48 gegen den unberührten Vorstand meldet **genau 17**, in genau diesen 14 Trägern |
+| Wird ein bestehender Verweis dadurch ungenau? | **Ja, an einer Stelle bewusst.** `G-14` beschrieb einen Grenzfall über zwei konkrete Dateinamen, die sich nur in der Schreibung unterscheiden. Der Begriff kann das nicht abbilden; die Zelle nennt jetzt „eine zweite Datei, deren Name sich nur in der Groß-/Kleinschreibung unterscheidet". **Der Grenzfall bleibt derselbe, sein Beispiel ist weg** |
+| Bricht Prüfung 48 einen bestehenden Träger? | **Nein.** Validatorlauf gegen den fertigen Baum: 0 Fehler, 0 Warnungen |
+| Kann Prüfung 48 leise bestehen? | **Nein, und das ist belegt.** Sonde `48d`: Ohne `runtime_placeholders` in den Manifesten meldet sie den verlorenen Gegenstand selbst (D-23) |
+| Schneidet die Testkatalog-Ausnahme zu breit? | **Nein, und das ist belegt.** Sonde `48c` setzt denselben Pfad in eine **anweisende** Spalte derselben Tabelle – er wird gemeldet. Gegenprobe `48b` setzt ihn in die **letzte** Zelle – er wird nicht gemeldet |
+| Werden die Versionszellen der beiden Pack-Vorlagen gehoben? | **Nein, bewusst.** `K-37` ist offen: Die Versionszelle einer Vorlage hat dieselbe Bauform wie ihre Statuszelle, die 0.53.0 zum Ausfüllschlitz gemacht hat. Sie hier zu heben, hieße `K-37` nebenbei zu entscheiden |
+| Ist der Nebenbefund zu den Pack-Vorlagen gemessen? | **Er ist am Bestand gegengeprüft:** Beide vorhandenen Packs legen ihre Laufzeitfassung unter `<pack>/runtime/` ab, und `role-packs/README.md` schreibt es so. Ein Lauf, der der alten Vorlage folgt, ist **nicht** gefahren – der Befund ist ein Textbefund mit zweiter Quelle im Bestand |
+
+## 8. Entscheidung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Entscheidung | **angenommen** (E1 bis E6) |
+| Entscheidende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Begründung | Die Regel galt seit 0.31.0 und wurde von nichts durchgesetzt; siebzehn Fundstellen sind die Folge, nicht der Zufall. Der Begriff ist die einzige Ersetzung, die in nicht gerenderten Trägern trägt. Die Prüflücke zu benennen, ohne sie zu schließen, stellt den Zustand wieder her, der sie erzeugt hat. Die Produktnamen sind eine entschiedene Position und brauchen eine eigene Vorlage |
+| Ziel-Release | **0.57.0** |
+| Decision-Log-Eintrag | **D-128**; **`K-52`** neu |
+
+## 9. Umsetzung
+
+- [x] Siebzehn Fundstellen in vierzehn Trägern auf den Begriff umgestellt; Nebenbefund zu
+      den beiden Pack-Vorlagen mitbehoben
+- [x] `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md`: vier Ausnahmegattungen, die Spaltenregel für den
+      Testkatalog, was die Regel durchsetzt; Version `0.1.1` → `0.2.0`
+- [x] `tests/scripts/validate-framework.py`: **Prüfung 48** neu mit Registereintrag;
+      `LINK_ROOTS` abgeleitet; `OPTIONAL_RUNTIME_RE` entfernt; Client-Bindungs-Warnung aus
+      Prüfung 12 entfernt
+- [x] `tests/scripts/probe-pruefungen.py`: vier Sonden (`48a` bis `48d`), drei Gegenproben
+      (`48a` bis `48c`); Sondenmenge auf `6 und 18 bis 48` an allen drei Stellen
+- [x] `governance/DECISION_LOG.md`: **D-128** neu, **`K-52`** neu
+- [x] `docs/ROADMAP.md`: Releaseplanzeile `0.57.0` als erledigt, Frist der `build/`-Ausnahme
+      an `AP11` vermerkt, Abschnitt zu 0.57.0
+- [x] `VERSION` auf `0.57.0`; CHANGELOG-Eintrag
+- [x] Validator ohne Fehler; Sondenlauf in beiden Kodierungsumgebungen
+- [x] **Dokumentation:** `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.0.md`
+- [ ] **Zur Entscheidung offen:** `K-52` (Produktnamen im Kern), `K-37` (Versionszelle der
+      Vorlagen)
+
+## 10. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: 0 Fehler, 0 Warnungen
+- `probe-pruefungen.py .` in beiden Kodierungsumgebungen: alle Ergebniszeilen bestanden
+- **Gegenbeweis gegen den unberührten Vorstand:** der neue Validator gegen `0.56.2`
+  (`git archive e9f4367`, Installation mit dem `install.py` des Vorstands) meldet **genau
+  17 Fundstellen in genau 14 Trägern** – die Aufzählung dieses Antrags, ohne Rest und ohne
+  Überschuss
+- Kriterium 2 unverändert **105**, Kriterium 1 unverändert **23** – dieses Release bewegt
+  keine Zahl von D-11 und sagt es
+- Protokoll: `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.0.md`

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-081-produktnamen-im-kern.md

@@ -0,0 +1,297 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-081`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Der Produktname im Kern – die Ausnahme aus D-28 hatte in ihrem eigenen Geltungsbereich keinen einzigen Fall |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-18 |
+| Betroffene Artefakte | zwölf anweisende Träger (Aufzählung in Abschnitt 2), `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md`, `docs/PLACEHOLDER_REGISTRY.md`, `tests/scripts/validate-framework.py` (Prüfung 14 verschärft, gemeinsame Ausnahmemenge), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (vier Sonden, drei Gegenproben), `tests/TEST_CATALOG.md`, `governance/DECISION_LOG.md` (D-129 neu, `K-52` geschlossen), `docs/ROADMAP.md`, `VERSION`, `CHANGELOG.md`, `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.1.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand ist die Werkzeugneutralität des Kerns (D-02) und die Reichweite von D-28 |
+| Art | Änderung (zwölf Träger), Verschärfung (D-28 → D-129), Nachbau (Sonden für Prüfung 14), Erledigung (`K-52`) |
+| Dringlichkeit | **Regulär.** Der Befund schadet keinem Projekt; er macht den Kern unwahr über sich selbst – und an der sichtbarsten Stelle, die er hat |
+
+## 1. Anlass – und zuerst zwei Berichtigungen an der eigenen Vorgängerzeile
+
+`K-52` ist mit `0.57.0` eröffnet worden: *Reicht die Erlaubnis aus D-28, den Produktnamen
+eines Clients im Kern zu nennen, zu weit?* Der Eintrag nannte **„fünfzehn Fundstellen in
+zehn Trägern"** und schrieb: *„Zwei Träger sind gerendert … dort hülfe `<CLIENT_NAME>`
+wirklich."*
+
+**Vor dem Eingriff ist unabhängig nachgezählt worden. Beides war falsch.**
+
+> 🔴 **Erstens: es sind ZWÖLF Träger, nicht zehn.** Die beiden Plan-Skills
+> (`framework/skills/fw-plan/SKILL.md`, `…/fw-bugfix-prepare/SKILL.md`) fehlten in der
+> Aufzählung – sie waren im Fließtext als „die Skills" erwähnt und in der Trägerzahl nicht
+> mitgezählt. **Die Zahl der Fundstellen war richtig, die der Träger nicht.**
+>
+> 🔴 **Zweitens: `<CLIENT_NAME>` hilft in KEINER der fünfzehn Fundstellen** – auch nicht in
+> den drei gerenderten. Der Grund steht in Abschnitt 3 und ist der eigentliche Befund
+> dieses Antrags.
+
+**Das ist derselbe Befundtyp, den dieses Repositorium seit zehn Releases führt, und er hat
+diesmal die eigene Notiz getroffen** – in einem Dokument, dessen Arbeitswissen den Satz
+*„Wer hier eine Zahl liest, zählt sie nach – auch die eigene, und besonders die im eigenen
+Protokoll"* enthält. **Die Berichtigung steht in der Statuszelle von `K-52`; `CR-2026-080`
+und das Protokoll zu 0.57.0 behalten ihren Wortlaut und tragen einen Nachtrag** – dieselbe
+Entscheidung wie bei 0.54.1: *Ein Protokoll, das seine eigene Fehleinordnung löscht,
+verliert den Lernwert.*
+
+## 2. Der Befund: fünfzehn Fundstellen in zwölf anweisenden Trägern
+
+| Träger | Fundstellen | Was der Name dort trägt |
+|---|---|---|
+| `framework/core/01-governance.md` | 1 | **Den Geltungsbereich des ganzen Frameworks:** *„Das Framework regelt den Einsatz von \<Produkt\> (und strukturell weiterer KI-gestützter Entwicklungswerkzeuge)"* |
+| `framework/core/00-principles.md` | 1 | **Die Reichweite der Belegstatus-Regel:** *„Jede Aussage über \<Produkt\> trägt einen Belegstatus"* – sie gilt für jedes Pack |
+| `framework/core/02-privacy.md` | 2 | Eine **Produktaussage** mit `[DOK]` (MCP-Bestätigung) und die Überschrift eines **normativen** Abschnitts |
+| `framework/skills/fw-plan/SKILL.md`, `…/fw-bugfix-prepare/SKILL.md` | 2 | Eine **Produktaussage** mit `[DOK]`: Plan-Modus mit Ablage außerhalb des Repositoriums |
+| `onboarding/GUIDE.md`, `onboarding/QUICKSTART.md` | 4 | Je der **Titel** und eine Voraussetzung beziehungsweise ein Arbeitsschritt |
+| `checklists/09-onboarding.md` | 1 | Eine **Voraussetzung**: *„Zugang zu \<Produkt\> vorhanden"* |
+| `framework/org-policies/README.md` | 1 | Ein **Nachweisgegenstand**: *„Freigabe von \<Produkt\> mit Auflagen"* |
+| `governance/RELEASE_PROCESS.md` | 1 | Die **Quellenpflicht** des Review-Zyklus – in einem Abschnitt, der „Produktänderungen vom **KI-Client**" heißt |
+| `prompts/README.md` | 1 | Den **Zweck der Bibliothek**: *„Vorlagen für wiederkehrende Aufgaben mit \<Produkt\>"* |
+| `templates/project-overlay/OVERLAY.md` | 1 | Eine **Optionsliste** im Ausfüllschlitz: *„nur \<Produkt\> lokal / zusätzlich Cloud-Sessions / CLI"* |
+
+> 🔴 **In KEINER der fünfzehn Fundstellen wird der Name bloß genannt.** Jede trägt einen
+> Geltungsbereich, eine Produktaussage oder eine Voraussetzung. **Das ist die Antwort auf
+> `K-52`, und sie ist schärfer als die Frage:** D-28 erlaubt den Produktnamen, *wo ein
+> Produkt gemeint ist* – **diese Erlaubnis hatte in ihrem eigenen Geltungsbereich keinen
+> einzigen berechtigten Fall.** Client Packs und Chronik sind ohnehin ausgenommen; übrig
+> bleibt nur der Kern, und dort schreibt der Name immer zu.
+
+**Zwei Träger widerlegen sich im selben Abschnitt selbst** – dieselbe Bauform wie bei
+`08-skill-conventions.md` in 0.57.0:
+
+- `01-governance.md` Satz 1 nennt ein Produkt, Satz 2 desselben Absatzes sagt richtig
+  *„… die mit dem KI-Client arbeiten"*.
+- `RELEASE_PROCESS.md` Abschnitt 6 heißt *„Umgang mit Produktänderungen vom KI-Client"*,
+  und Punkt 1 nennt ein Produkt; Punkt 4 desselben Abschnitts sagt richtig, ein
+  Werkzeugwechsel beschränke sich auf ein neues Client Pack.
+
+## 3. Warum `<CLIENT_NAME>` nicht hilft – auch nicht dort, wo gerendert wird
+
+`0.57.0` E1 hat die Ersetzung nach **gerendert / nicht gerendert** entschieden: Wo
+`install.py` auflöst, hilft ein Platzhalter; sonst nicht. **Diese Regel greift hier zu
+kurz, und die Messung zeigt warum.**
+
+Drei der zwölf Träger werden gerendert – die beiden Plan-Skills und die Overlay-Vorlage.
+**In allen dreien trägt der Name eine Aussage, die nur für ein Pack gilt:**
+
+| Träger | Was dort steht | Was `<CLIENT_NAME>` daraus machen würde |
+|---|---|---|
+| beide Plan-Skills | *„im Plan-Modus von \<Produkt\> liegt die Plan-Datei unter `~/<RUNTIME_DIR>/plans/` … `[DOK]`"* | Für jedes andere Pack eine **unbelegte Behauptung**. Der Plan-Modus ist Zeile **M4** der Fähigkeitsmatrix von `devin-desktop` – und sie ist dort `[DOK]` **für dieses eine Pack** |
+| `OVERLAY.md` | *„nur \<Produkt\> lokal / zusätzlich **Cloud-Sessions / CLI**"* | Die Optionsliste selbst ist produktspezifisch. `<CLIENT_NAME>` hätte den Namen getauscht und die **falschen Optionen stehen lassen** |
+
+> 🟢 **Daraus wird eine Trennlinie, die schärfer ist als „gerendert oder nicht":**
+>
+> - **Nennen** – der Text trägt den Namen und sagt **nichts** über das Produkt. Dafür ist
+>   `<CLIENT_NAME>` gebaut, und er löst sich nur in einer gerenderten Quelle auf.
+> - **Zuschreiben** – der Text sagt etwas **über** das Produkt. Das gehört in dessen Client
+>   Pack; der Kern verweist auf die **Fähigkeitsmatrix**.
+
+**Und der Nennen-Fall ist im ganzen Bestand genau einmal angewandt – gezählt, nicht
+geschätzt:** `framework/runtime/root-instruction.md` trägt `<CLIENT_NAME>` im Titel
+(*„Agentenanweisung – Framework für den Einsatz von …"*). Das ist die einzige produktive
+Verwendung; alle anderen Fundstellen von `<CLIENT_NAME>` sind Register, Chronik oder
+Quelltext, der ihn beschreibt.
+
+## 3a. Beim Umsetzen zugefallen: eine Zeilenkennung ist selbst clientgebunden
+
+Der erste Entwurf der beiden Plan-Skills verwies auf **„Zeile M4 der Fähigkeitsmatrix
+seines Client Packs"**. Beim Gegenlesen am Bestand:
+
+| Pack | Zeilen der Fähigkeitsmatrix (Modi) |
+|---|---|
+| `devin-desktop` | `M1` bis `M7` |
+| `claude-code` | **`M1` bis `M3`** – **es gibt dort keine Zeile `M4`** |
+
+> 🔴 **Der Verweis wäre für eines der beiden Packs ins Leere gegangen – dieselbe
+> Client-Bindung eine Ebene tiefer, und in einem Satz, der sie gerade beheben sollte.**
+> **Keine Prüfung hätte es gemeldet:** Prüfung 31 rechnet die Summen *innerhalb* eines
+> Packs nach und verlangt nirgends, dass zwei Packs dieselben Zeilen führen; Prüfung 12
+> prüft Pfade, keine dokumentinternen Verweise (`K-48`).
+
+**Abhilfe, und sie steht als Regel im Glossar:** Ein Kerntext verweist auf die
+**Fähigkeitsmatrix**, nie auf eine **Zeile** darin.
+
+**Das ist der zweite Fall in zwei Releases, in dem die erste Fassung der Abhilfe den
+Befund wiederholt hat** – bei 0.57.0 war es der Verdacht auf eine Falschmeldung, der sich
+beim dritten Zuschnitt auflöste. **Die Lehre ist dieselbe: Den eigenen Lösungsvorschlag
+gegenprüfen, nicht nur den Befund.**
+
+## 4. Der zweite Befund: Prüfung 14 hatte seit 0.20.0 keine Sonde
+
+Der Nachweissatz lautete *„für die Prüfungen 6 und 18 bis 48"*. **Prüfung 14 lag
+außerhalb.** Nach D-23 gilt eine Prüfung ohne Sonde als **nicht vorhanden** – und diese
+hier wird mit diesem Release geändert.
+
+**Beim Nachbauen ist ein dritter Befund aufgefallen:** `check_actor_naming` stieg bei
+fehlenden Manifesten mit `if not namen: return` **still** aus. Eine Prüfung, die ihren
+Gegenstand verliert und nichts sagt, besteht leise – genau die Bauform, gegen die die
+Prüfungen 28, 29, 31, 40, 46 und 48 je eine eigene Ankermeldung tragen.
+
+## 5. Der dritte Befund: zwei Ausnahmelisten für denselben Gegenstand
+
+Prüfung 14 las `ACTOR_HISTORY`, Prüfung 48 las `ACTOR_HISTORY + (docs/ROADMAP.md,)`.
+**Die beiden Listen waren nach einem einzigen Release schon auseinandergelaufen** – die
+Roadmap stand nur in einer von beiden, obwohl sie für beide Chronik ist.
+
+**Ein dritter Nutzer derselben Liste meinte etwas ganz anderes:** Prüfung 13 fragt, welches
+Dokument eine **eigene Artefaktversion** trägt. Wer `ACTOR_HISTORY` für die Neutralität
+erweitert hätte, hätte Prüfung 13 stillschweigend mit erweitert – `docs/ROADMAP.md` trägt
+eine Version und gehört geprüft. **Die Liste sah aus wie ein Begriff und war eine
+Zufallsschnittmenge.**
+
+## 6. Vorgeschlagene Änderung
+
+1. Die fünfzehn Fundstellen neutralisieren; wo eine Produktaussage gemeint ist, auf die
+   Fähigkeitsmatrix des Packs verweisen (E1).
+2. **D-28 verschärfen (D-129):** Im Kern steht kein Clientname – auch nicht mit Zusatz
+   (E2).
+3. Prüfung 14 entsprechend verschärfen, ihr eine Ankermeldung geben und ihr **erstmals
+   Sonden** bauen (E3).
+4. Eine **gemeinsame** Ausnahmemenge für Prüfung 14 und 48; Prüfung 13 bekommt eine eigene
+   mit eigenem Namen (E4).
+5. Die Trennlinie *Nennen / Zuschreiben* in `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md` und
+   `docs/PLACEHOLDER_REGISTRY.md` aufnehmen.
+
+## 7. Vorlage zur Entscheidung
+
+### E1 – Womit werden die fünfzehn Fundstellen ersetzt?
+
+**Auflösung: mit dem Begriff – und wo eine Produktaussage gemeint ist, mit einem Verweis
+auf die Fähigkeitsmatrix des Packs.**
+
+Abschnitt 3: `<CLIENT_NAME>` hilft in keiner einzigen, auch nicht in den drei gerenderten
+Trägern. Ein Platzhalter hätte dort die **Aussage** an jedes Pack weitergegeben.
+
+**Preis, benannt, und er ist an zwei Stellen spürbar:**
+
+1. **Die beiden Plan-Skills verlieren eine konkrete Angabe.** Statt *„die Plan-Datei liegt
+   unter `~/…/plans/`"* steht dort jetzt *„kennt der Client einen Plan-Modus mit eigener
+   Ablage außerhalb des Repositoriums, gilt sie ebenso"*. **Wer den Skill mit
+   `devin-desktop` fährt, muss den Pfad jetzt im Pack nachschlagen.** Das ist der Preis
+   dafür, dass derselbe Satz mit jedem anderen Pack nicht mehr falsch ist.
+2. **`OVERLAY.md` verliert die Beispieloptionen.** *„Cloud-Sessions / CLI"* waren eine
+   Ausfüllhilfe; jetzt steht dort *„weitere Betriebsarten"* mit Verweis auf das Pack.
+   **`K-04` bleibt davon unberührt** – der Klärungspunkt ist Chronik und behält seinen
+   Wortlaut.
+
+**Verworfen:** *`<CLIENT_NAME>` in den drei gerenderten Trägern* – gemessen falsch, siehe
+Abschnitt 3. *Die Produktaussagen in die Client Packs kopieren* – sie stehen dort bereits
+(Zeile M4 der Fähigkeitsmatrix); eine zweite Fassung wäre eine zweite Quelle.
+
+### E2 – Wird D-28 verschärft, oder werden nur die schärfsten Fälle behoben?
+
+**Auflösung: verschärft. D-129.**
+
+Die Grenze *„wo ein Produkt gemeint ist"* ist **nicht prüfbar** – ein Skript kann Nennen
+und Zuschreiben am ausgeschriebenen Namen nicht unterscheiden. Sie hat fünfzehn
+Fundstellen durchgelassen, darunter den Geltungsbereich des Frameworks und zwei Titel.
+**Eine Marke mit zwei Bedeutungen taugt weder als Bedingung noch als Entlastung** – die
+Lehre aus 0.50.0 und 0.52.0, hier auf einen Namen statt auf `<TBD…>` angewandt.
+
+**Preis, benannt:** Der Kern kann ein Produkt nicht mehr beim Namen nennen, auch wo es
+handlicher wäre. Wer künftig in einem Kerntext ein Produkt meint, muss entscheiden, ob er
+es **nennt** (dann `<CLIENT_NAME>`, und nur in einer gerenderten Quelle) oder ihm etwas
+**zuschreibt** (dann gehört es ins Pack). **Das ist mehr Nachdenken je Satz, und es ist der
+Zweck der Regel.**
+
+**Verworfen:** *Nur die Titel und `01-governance.md` beheben* – dann bliebe die Grenze
+unprüfbar, und der nächste Satz käme ohne Meldung. *D-28 um eine Aufzählung erlaubter
+Stellen ergänzen* – eine gepflegte Liste für einen Gegenstand, der sich mit jedem Träger
+ändert.
+
+### E3 – Bekommt Prüfung 14 Sonden?
+
+**Auflösung: ja, vier Sonden und drei Gegenproben.**
+
+D-23 ist unbedingt formuliert, und sie wird hier **geändert**. Die Nachweisspanne lautet
+jetzt *„6, 14 und 18 bis 48"*; Prüfung 40 rechnet sie aus und hält sie an drei Stellen
+wörtlich nach.
+
+**Der Gegenstand ist größer als die Verschärfung:** Sonde `14b` belegt, dass die
+**bisherige** Aussage – der bloße Name als Handelnder – weiterhin gemeldet wird. *Eine neue
+Prüfung darf den Fall ihrer Vorgängerin nicht mitnehmen.* Sonde `14c` belegt den zweiten
+Teil (ein Platzhalter mit Clientnamen), `14d` die neue Ankermeldung.
+
+**Preis, benannt:** Vier Einheiten mehr je Sondenlauf. Gemessen sind das rund vier Sekunden
+Rechenzeit auf acht Bahnen – der Lauf ist nebenläufig und wächst an der Wanduhr kaum.
+
+### E4 – Eine Ausnahmemenge für beide Prüfungen, oder zwei?
+
+**Auflösung: eine – und Prüfung 13 bekommt eine eigene mit eigenem Namen.**
+
+Abschnitt 5. Zwei Listen für denselben Gegenstand driften, und sie hatten es nach einem
+Release schon getan. **Umgekehrt gilt genauso:** Prüfung 13 stellt eine andere Frage und
+darf nicht an derselben Liste hängen, nur weil deren Inhalt zufällig passte.
+
+**Preis, benannt:** `OHNE_ARTEFAKTVERSION` und `NEUTRAL_CHRONIK` haben heute fast denselben
+Inhalt und werden getrennt gepflegt. **Wer eine Chronikdatei ergänzt, muss entscheiden, ob
+sie eine Artefaktversion trägt** – und wenn er es übersieht, meldet Prüfung 13 es, nicht
+die Neutralitätsprüfung. Das ist die richtige Richtung für einen Irrtum.
+
+### E5 – `0.57.1` oder `0.58.0`?
+
+**Auflösung: `0.57.1`.**
+
+`RELEASE_PROCESS.md` Abschnitt 1: **MINOR** bei neuen Modulen, Skills oder Regeln ohne
+Overlay-Bruch; **PATCH** bei Korrekturen und Formulierungen. Dieses Release bringt **kein
+neues Modul, keinen neuen Skill und keine neue Regel** – es nimmt einer bestehenden Regel
+ihre Ausnahme und ändert Formulierungen in zwölf Trägern.
+
+**Preis, benannt:** Eine verschärfte Regel als PATCH auszuliefern, **unterzeichnet sie** –
+wer nur die Versionsnummer liest, hält 0.57.1 für eine Korrektur. **Gegengewicht:** Der
+Releaseplan hat `0.58.0` für Sitzungstest 3 vergeben; ein MINOR hier verschöbe jede
+folgende Nummer, und die Nummern des Plans sind eine Reihenfolge. Der Migrationsabschnitt
+im Änderungsverzeichnis trägt die Verschärfung sichtbar.
+
+## 8. Prüffragen
+
+| Frage | Antwort |
+|---|---|
+| Stimmt die Zahl fünfzehn? | **Ja, und sie ist doppelt belegt.** Eigene Zählung mit abgeleiteten Namen über alle Textendungen: 20 Treffer in 13 Trägern, davon 5 im Validator (Werkzeug) – bleiben **15 in 12**. Und der Gegenbeweis: die verschärfte Prüfung 14 gegen den unberührten Vorstand `0.57.0` meldet **genau 15 in genau 12** |
+| Gibt es weitere Hersteller- oder Produktnamen im Kern? | **Nein.** Gesucht wurde zusätzlich nach `Windsurf`, `Codeium`, `Cascade`, `Anthropic`, `OpenAI`, `Codex`, `Copilot`, `Cursor`, `Gemini`, `GPT` – **kein Treffer** außerhalb von Chronik, Client Packs und Abbildungstabellen |
+| Bleibt `<CLIENT_NAME>` übrig, wenn er nirgends mehr gebraucht wird? | **Er wird gebraucht – genau einmal.** `framework/runtime/root-instruction.md` trägt ihn im Titel, und das ist der Nennen-Fall. Ein Platzhalter mit genau einem Fall ist kein toter Platzhalter |
+| Verliert Prüfung 14 ihren alten Gegenstand? | **Nein, und das ist belegt.** Sonde `14b` setzt den bloßen Namen als Handelnden – er wird weiterhin gemeldet |
+| Bricht die gemeinsame Ausnahmemenge Prüfung 13? | **Nein.** Sie bekommt eine eigene Konstante mit dem alten Inhalt; `docs/ROADMAP.md` bleibt dort **in** der Prüfung, weil sie eine Artefaktversion trägt |
+| Ist die Produktaussage zum Plan-Modus im Pack wirklich vorhanden? | **Ja, nachgelesen:** `clients/devin-desktop/CLIENT_PACK.md` Zeile **M4** – „Plan-Modus mit persistenter Plan-Datei … außerhalb des Repositorys", `[DOK]`. Der Kern verweist jetzt auf die **Matrix**, nicht auf die Zeile – siehe Abschnitt 3a |
+| Erreicht die Änderung ein übernehmendes Projekt? | **Drei Träger werden gerendert** – die beiden Plan-Skills und die Overlay-Vorlage. Die Skills gehen mit `install.py --update` mit; die Overlay-Vorlage ist `shared_seed` und wird **nur bei der Erstinstallation** geschrieben. Gemessen in Abschnitt 10 |
+
+## 9. Entscheidung
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Entscheidung | **angenommen** (E1 bis E5) |
+| Entscheidende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Begründung | Die Ausnahme aus D-28 hatte in ihrem eigenen Geltungsbereich keinen einzigen berechtigten Fall; eine Grenze, die ein Skript nicht ziehen kann, ist keine. `<CLIENT_NAME>` hilft in keiner der fünfzehn Fundstellen, weil alle fünfzehn zuschreiben statt zu nennen. Eine Prüfung, die geändert wird und keine Sonde hat, gilt nach D-23 als nicht vorhanden |
+| Ziel-Release | **0.57.1** |
+| Decision-Log-Eintrag | **D-129**; **`K-52`** geschlossen und in der Trägerzahl berichtigt |
+
+## 10. Umsetzung
+
+- [x] Fünfzehn Fundstellen in zwölf Trägern auf den Begriff umgestellt; die drei
+      Produktaussagen verweisen auf die Fähigkeitsmatrix des Packs
+- [x] `tests/scripts/validate-framework.py`: Prüfung 14 verschärft, Ankermeldung statt
+      stillem Ausstieg, Registereintrag neu; **gemeinsame Ausnahmemenge** `NEUTRAL_*` für
+      Prüfung 14 und 48; `OHNE_ARTEFAKTVERSION` für Prüfung 13
+- [x] `tests/scripts/probe-pruefungen.py`: vier Sonden (`14a` bis `14d`), drei Gegenproben
+      (`14a` bis `14c`); Sondenmenge auf `6, 14 und 18 bis 48` an allen drei Stellen
+- [x] `docs/RUNTIME_GLOSSARY.md`: die Trennlinie *Nennen / Zuschreiben*;
+      `docs/PLACEHOLDER_REGISTRY.md`: `<CLIENT_NAME>` geschärft
+- [x] `governance/DECISION_LOG.md`: **D-129** neu, **`K-52`** geschlossen und berichtigt
+- [x] `docs/ROADMAP.md`: Abschnitt zu 0.57.1, **Nachtrag** an den Abschnitt zu 0.57.0
+- [x] Versionen der berührten Träger gehoben; die beiden Skill-`CHANGELOG.md` ergänzt
+- [x] `VERSION` auf `0.57.1`; CHANGELOG-Eintrag
+- [x] Validator ohne Fehler; Sondenlauf in beiden Kodierungsumgebungen
+- [x] **Dokumentation:** `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.1.md`
+- [ ] **Zur Entscheidung offen:** `K-37` (Versionszelle der Vorlagen)
+
+## 11. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: 0 Fehler, 0 Warnungen
+- `probe-pruefungen.py .` in beiden Kodierungsumgebungen: alle Ergebniszeilen bestanden
+- **Gegenbeweis gegen den unberührten Vorstand `0.57.0`** (`git archive 7b06b72`,
+  Installation mit dem `install.py` des Arbeitsbaums): **genau 15 Fundstellen in genau 12
+  Trägern** – die Aufzählung dieses Antrags, ohne Rest und ohne Überschuss
+- Kriterium 2 unverändert **105**, Kriterium 1 unverändert **23**
+- Protokoll: `tests/protocols/2026-09-18-wirkungsnachweise-0.57.1.md`