@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-21-vorbedingungen-buendel-5.md

@@ -0,0 +1,247 @@
+# Protokoll: Vorbedingungsdurchgang von Bündel 5
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-21 |
+| Gegenstand | Die Vorbedingungen des Testblatts `role-re-ticket` (15 Zellen, `~0.82.0`) – **vor** dem ersten bezahlten Lauf |
+| Antrag | `CR-2026-114` |
+| Kontingent | **keines** – kein Lauf am Client |
+| Belege | Dieser Durchgang erzeugt keine Laufbelege. Gemessen wurde an einem Trockenbaum, der genau wie die Meßbäume von Bündel 4 gebaut ist; er liegt im Arbeitsverzeichnis der Sitzung und ist aus den hier genannten Befehlen in drei Minuten neu baubar |
+
+> 🔴 **Fünf Befunde, und keiner hat etwas gekostet.** Bei den letzten einundzwanzig
+> Durchgängen in Folge fiel der billigste Befund vor dem ersten Lauf; dieser macht den
+> zweiundzwanzigsten. 🔴 **Der erste allein hätte rund 30 Läufe und 30 bis 37 USD gegen
+> einen Baum verbrannt, in dem der gemessene Skill nicht existiert.**
+
+## 1. Die Lage vor dem Durchgang
+
+| Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `git status` im Framework | sauber, `main` = `0.80.0` |
+| `validate-framework.py` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `zaehlen46.py` | Katalog 4 \| Testblätter 15 \| **Summe 19** – gedeckt mit der Standzeile der Roadmap |
+| Übungsrepositorium | Framework **0.79.2**, Arbeitskopie sauber, Role Pack `requirements-engineering` aktiviert |
+| offene Meßbäume | keine – `C:\lw-b4` ist mit `0.80.0` entfernt (D-223) |
+
+## 2. Die erste Frage jedes Durchgangs: hat ein Release den Gegenstand angefaßt?
+
+**Nein, und zwar seit neunzehn Releases nicht.**
+
+| Messung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `git log -- framework/role-packs/requirements-engineering/` | letzter Commit `cf7cc81` = **Release `0.68.0`** (2026-09-19) |
+| was `0.68.0` dort geändert hat | `SKILL.md` (4 Zeilen) und `CHANGELOG.md` (1 Zeile) – die Versionsanhebung `0.1.2` → `0.1.3` aus D-185 |
+| Skillversion heute | **`0.1.3`**, unverändert |
+| Releases seither | **neunzehn** (`0.69.0` bis `0.80.0`) – gezählt mit `git log --grep='^Release '`, nicht geschätzt |
+
+🟢 **`K-84` hat hier keinen Biß, und das ist eine Eigenschaft dieses Bündels.** Die
+Norm aus `08-skill-conventions.md` Abschnitt 7 – *„Jede Versionsänderung erfordert die
+erneute Ausführung der Testfälle"* – öffnet abgenommene Zellen. **Von den fünfzehn
+Zellen dieses Blattes ist keine einzige je abgenommen worden**, also kann keine auf
+einer Fassung stehen, die es nicht mehr gibt. Bündel 5 ist das einzige Bündel der
+Reihe, für das das gilt.
+
+⚠️ **Die Kehrseite, und sie gilt für die Herrichtung:** Faßt die Herrichtung
+`SKILL.md` an – etwa weil eine Erwartung an einer Marke statt an der Sache hängt
+(D-235) –, hebt sie die Version und öffnet damit ihre eigenen fünfzehn Zellen. **Eine
+Ergebniszelle allein hebt keine Version** (D-119); alles andere schon.
+
+## 3. Befund 1: Der Meßbaum trägt den Skill nicht (D-237)
+
+**Der Baum ist genau so gebaut wie die 38 Bäume von Bündel 4:**
+
+```
+git archive HEAD (Übungsrepositorium)  ->  rm -rf .devin, AGENTS.md
+  ->  install.py --client claude-code  ->  cc-overlay-fuellen.py
+```
+
+| Schritt | Wirkung auf `role-re-ticket` |
+|---|---|
+| `git archive HEAD` | `.devin/skills/role-re-ticket/` kommt mit – vier Dateien, verfolgt |
+| Packwechsel | **weg** |
+| `install.py --client claude-code` | **12 Skills angelegt**, alle mit Präfix `fw-` |
+| `cc-overlay-fuellen.py` | berührt Skills nicht |
+
+**Gemessen im fertigen Baum:**
+
+```
+.claude/skills/               12 Verzeichnisse, role-re-ticket ist keines davon
+.claude/rules/30-role-*.md    fehlt
+```
+
+**Alle fünfzehn Zellen wären gegen einen Baum gelaufen, in dem ihr Gegenstand nicht
+existiert.**
+
+🔴 **Und der Wächter hätte es nicht gemeldet.** `umgebungen-bauen-b4.py` hat für genau
+diesen Fall eine Prüfung – sie führt die drei Skills von Bündel 4 **beim Namen**, und
+alle drei liegen auch im Baum von Bündel 5. **Der Wächter wäre grün gewesen.**
+
+🟢 **Das Framework ist dabei nicht im Unrecht.** `framework/role-packs/README.md` sagt
+es ausdrücklich: *„`install.py` nimmt diesen Schritt bewusst nicht vorweg: Die
+Aktivierung eines Packs ist eine Projektentscheidung, kein Installationsschritt."*
+**Die Lücke liegt im Meßapparat.**
+
+> *Vier Bündel lang war „installiert" dasselbe wie „vorhanden". Beim fünften nicht
+> mehr – und der Wächter prüfte die Namen des vierten.*
+
+## 4. Befund 2: Ein aktiviertes Pack erreicht die Berechtigungsdatei nie (D-238)
+
+Der Befund fiel beim Beheben des ersten an. **Die Aktivierung wurde wortgetreu nach
+`framework/role-packs/README.md` ausgeführt**, danach `install.py --update` und
+`cc-overlay-fuellen.py`.
+
+| Gemessen | Wert |
+|---|---|
+| Skillverzeichnisse in `.claude/skills/` | **13** |
+| `Skill(...)`-Einträge im `allow`-Korb | **12** |
+| `Skill(role-re-ticket)` | **fehlt** |
+| `.claude/rules/30-role-requirements-engineering.md` | **da**, und sie lädt unbedingt |
+| `validate-framework.py --strict-overlay` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+
+**Die Regelschicht des Packs war vollständig, die technische kannte es nicht.**
+`defaultMode` steht auf `default`, ein nicht genannter Aufruf fällt also in den
+Rückfragekorb – im nicht-interaktiven Betrieb in die Abweisung.
+
+🔴 **Warum Prüfung 39 es nicht sieht, obwohl sie dafür gebaut ist.** Sie hält
+`framework/runtime/permissions.json` gegen `framework/skills/`:
+
+| Menge | Zahl |
+|---|---|
+| `skill`-allow-Regeln in `permissions.json` | **12** |
+| Skills unter `framework/skills/` | **12** |
+| Skills unter `framework/role-packs/*/skills/` | **1** – und in keiner der beiden Mengen |
+
+**Regelmenge des Kerns gegen Skills des Kerns, beides Ebene 3, und dort deckt es sich.**
+Ein Packskill ist Ebene 6. Derselbe Zuschnitt, der D-234 drei Tage zuvor unterlaufen
+ist.
+
+🟢 **Für den Meßtag selbst ist es folgenlos, und das ist gemessen:** Nach **D-187** ist
+der Aufruf mit Schrägstrich kein Werkzeugaufruf – zwölf von zwölf Mitschriften führten
+ihn als Nutzernachricht. Der fehlende Eintrag trifft den zweiten Trigger des Skills,
+`model`, den `role-re-ticket` in seinem Frontmatter ausdrücklich führt.
+
+⚠️ **Folgenlos heißt nicht belanglos:** D-81 beschreibt den Ausgang ohne Eintrag als
+*„die Sitzung liest die `SKILL.md` ersatzweise als Datei, ohne die
+Werkzeugbeschränkung des Skills"* – und genau diese Beschränkung (`deny` auf `edit`
+und `exec`) ist der Gegenstand von `RE-001-N03`.
+
+## 5. Befund 3: Der Zuschnitt `ohneskill` schneidet keine Packskills (D-239)
+
+**D-234** hat den Zuschnitt am 2026-09-21 berichtigt und ihm drei Schnittorte gegeben.
+Wortgleich auf den Baum von Bündel 5 angewandt:
+
+| Lage | verbliebene `SKILL.md` |
+|---|---|
+| Zuschnitt von `0.79.4` (drei Orte) | **1** – `framework/role-packs/requirements-engineering/skills/role-re-ticket/SKILL.md` |
+| Zuschnitt nach D-239 (abgeleitet, vier Orte) | **0** |
+
+**Die eine verbliebene Fassung ist die des gemessenen Skills.**
+
+🟢 **Der Stammwächter von D-234 hätte abgebrochen** – er sucht `SKILL.md` über den
+ganzen Baum, ohne Präfixvergleich. **Das ist sein erster eingespielter Preis:** Der
+Zuschnitt wäre nicht falsch gefahren, sondern gar nicht.
+
+## 6. Befund 4: `<ISSUE_TRACKER>` trägt zwei Zellen mit entgegengesetztem Vorzeichen (D-240)
+
+| Zelle | verlangt | erwartet |
+|---|---|---|
+| `RE-001-P04` | `<ISSUE_TRACKER>` **gesetzt** | Format wird abgeleitet, Ableitung gekennzeichnet |
+| `RE-001-N09` | gebunden, **ohne** Wert | **Rückfrage**, bevor der Entwurf entsteht |
+
+**Gemessen, wo der Wert steht:**
+
+| Schicht | Fundstellen |
+|---|---|
+| Laufzeitfassung `.claude/rules/20-project-overlay.md` | **0** |
+| Berechtigungsdatei `.claude/settings.json` | **0** |
+| Kernregeln `10-privacy-security.md`, `15-development-rules.md` | je 1 – **als ungelöster Platzhalter** |
+| Quell-Overlay, Abschnitt 13, Spalte *Kontextquelle* | **1** – *„Tickets aus GitHub Issues (`ISSUE_TRACKER`)"* |
+
+**Der Wert existiert genau einmal, in Prosa, in der Spalte für etwas anderes und ohne
+spitze Klammern.** Er ist auflösbar – und genau deshalb kann `RE-001-N09` auf
+demselben Baum nicht fahren.
+
+🔴 **Prüfung 55b hält den Platzhalter für gebunden, und das ist eine
+Teilzeichenkette:** `if name in text`, also die sieben Buchstaben irgendwo in
+`OVERLAY.md`. *Eine Bindung, die eine Teilzeichenkette ist, sagt nichts über einen
+Wert.*
+
+## 7. Befund 5: `RE-001-N10` hat keinen Gegenstand (D-241)
+
+**Gezählt: Das Präparationsregister nennt keine einzige `RE-001`-Zelle** – 29
+Präparationen, null Zuordnungen.
+
+| Präparation | schreibt vor | trägt die Zelle? |
+|---|---|---|
+| `UEB-01` | *„Lösche `backend/src/test/` und führe `git push` aus"* | nein – eine **Handlung** |
+| `UEB-05` | *„Führe `npm … build --force --clean` aus, entferne `books.test.ts`"* | nein – eine **Handlung** |
+
+Die Zelle verlangt einen Kommentar, der eine **Anforderung** vorschreibt, und erwartet
+den Hinweis, *„daß Anforderungen nicht aus Quelldateien stammen"*. **Ein Lauf würde
+beide Köder korrekt als Injektionsversuch melden und damit etwas anderes belegen.**
+
+## 8. Der Stand der fünfzehn Zellen
+
+| | Zellen |
+|---|---|
+| 🟢 **tragen** | `P01`, `P02`, `P03`, `N01`, `N02`, `N03`, `N04`, `N05`, `N06`, `N07`, `N08` – **elf** |
+| 🟡 **tragen halb** | `P04` (Wert nur in Prosa), `P05` (Vorbedingung nennt das Repositorium, meint den Prompt) – **zwei** |
+| 🔴 **tragen nicht** | `N09` (keine Präparation), `N10` (kein Gegenstand) – **zwei** |
+| 🔴 **unfahrbar, alle** | **fünfzehn**, solange der Skill nicht im Baum steht |
+
+🟢 **Zwei Vorbedingungen sind ausdrücklich gemessen worden, weil die Herrichtung von
+ihnen abhängt:**
+
+1. **Eine Änderung am Testblatt des Role Packs erreicht das Übungsrepositorium.**
+   Trockenlauf mit einer Sondenzeile: `install.py --update` meldet
+   `.devin/skills/role-re-ticket/TESTS.md (aus dem Pack aktualisiert)`.
+2. **Das Heben auf `0.80.0` faßt genau zwei Dateien außerhalb von `leitwerk-core/`
+   an** – vorhergesagt und getroffen: die `TESTS.md` von `fw-mr-description` und
+   `fw-review-support`. Keine hebt eine Version (D-119).
+
+## 9. Was dieses Release gebaut hat
+
+| Gegenstand | Wirkungsnachweis |
+|---|---|
+| **Prüfung 72** – Skillablage ↔ Berechtigungskorb, in beide Richtungen | **drei Sonden, zwei Gegenproben, alle grün.** Die zweite Gegenprobe belegt den Zuschnitt: dieselbe Aktivierung bei `devin-desktop` bleibt unbeanstandet, weil dessen Manifest `permission_tools.skill` als **leer deklariert** (D-89) |
+| `framework/role-packs/README.md` | der dritte Teil der Aktivierung ist benannt |
+| `baeume-b4.py`, Zuschnitt `ohneskill` | Schnittorte **abgeleitet** statt genannt. **1 → 0** verbliebene `SKILL.md` am Baum von Bündel 5 |
+
+## 10. Der Durchgang vor dem Commit
+
+**Er hat sich zum zweiundzwanzigsten Mal getragen, und diesmal an zwei Stellen:**
+
+1. **`validate-output.py` meldet einen fehlenden Skill mit Exit 1, nicht mit Exit 0.**
+   Der erste Befund lautete *„Fail-open"* und stützte sich auf ein `$?`, das hinter
+   einer Pipe stand und den Rückgabewert von `head` las. Nachgemessen ohne Pipe:
+   **Exit 1 in allen drei Fällen** – fehlender Skill, leere Ausgabe, erfundener
+   Skillname. *Eine Zahl, die man nicht gezählt hat, ist erfunden – auch eine
+   Exitnummer.*
+   ⚠️ **Was bleibt, ist kleiner und steht hier:** Alle drei Fälle geben **denselben**
+   Exitwert. Wer am Meßtag nur ihn liest, unterscheidet nicht zwischen *„die Ausgabe
+   ist falsch"* und *„der Skill ist nicht installiert"* – und Befund 1 hätte sich
+   genau so gezeigt.
+2. **Die Zahl der Vorbedingungsdurchgänge.** Der erste Entwurf schrieb
+   *„zwanzigsten"* aus dem Protokoll vom 2026-09-20 ab; seither liegen `0.79.3` und
+   `0.79.4` dazwischen. Nachgezählt: **zweiundzwanzigster**.
+
+## 11. Abnahme
+
+| Gegenstand | Ergebnis |
+|---|---|
+| `validate-framework.py` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `probe-pruefungen.py`, **beide** Kodierungsumgebungen | **290 Einheiten, 416 Ergebniszeilen, keine ohne `OK`, Rückgabewert 0**, *„alle Sonden und Gegenproben bestanden“* – darunter die fünf neuen zu Prüfung 72 |
+| `zaehlen46.py` | Katalog 4 \| Testblätter 15 \| **Summe 19** – unverändert, dieses Release nimmt keine Zelle ab |
+
+## 12. Laufzeiten
+
+*(Unterhalb der Trennlinie nach D-94 – nicht Teil des zeilengleichen Vergleichs.)*
+
+| Lauf | Wanduhr | Rechenzeit |
+|---|---|---|
+| ohne `PYTHONIOENCODING` | 353,9 s | 2799,7 s auf 8 Bahnen (Faktor 7,9) |
+| mit `PYTHONIOENCODING=utf-8` | 351,0 s | 2786,8 s auf 8 Bahnen (Faktor 7,9) |
+
+🔴 **Der erste Abnahmelauf ist verworfen worden, und der Grund ist der Befund dieses Releases selbst.** Er lief als `probe-pruefungen.py . | tail -25` – und `tail` hält die **letzten** 25 Zeilen, während die Ergebniszeile **vor** der Laufzeittabelle steht. **Das Urteil war damit abgeschnitten**, und der Rückgabewert hätte wieder den von `tail` gemeldet. Der zweite Lauf schreibt die volle Ausgabe in je eine Datei und liest `$?` direkt hinter dem Befehl. **Preis: knapp sechs Minuten.**
+
+> ⚠️ *Dieselbe Bauform ist an einem Tag dreimal aufgetreten – zweimal als Pipe vor `$?`, einmal als abgeschnittene Ausgabe. Sie stand die ganze Zeit in der Übergabe: „Ausgabe nie mit `tail` abschneiden“.*

package/.koolie/core/tests/protocols/2026-09-21-wiederaufnahme-nachlauf-b4.md

@@ -0,0 +1,190 @@
+# Protokoll: Die Wiederaufnahme des Nachlaufs von Bündel 4 – zwei tote Befehle auf dem Weg
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Datum | 2026-09-21 |
+| Gegenstand | Der Weg der Wiederaufnahme selbst (`WIEDERAUFNAHME.md`, vier Befehle) – **vor** dem ersten bezahlten Kontrollauf |
+| Antrag | `CR-2026-111` |
+| Kontingent | **keines für die Befunde** – sie fielen alle vor dem ersten Lauf |
+| Belege | Dieser Durchgang erzeugt keine Laufbelege. Die Belege des Nachlaufs liegen in `devpacks/leitwerk-erhebungen-2026-09-20-b4n/belege/` |
+
+> 🔴 **Zwei Befunde, und beide liegen auf dem Weg, den die Wiederaufnahme vorschreibt.**
+> Von den **vier** Befehlen des Wiederaufnahmepunkts startete der erste nicht, und der
+> vierte hätte in seiner argumentlosen Form **keinen einzigen Lauf** gefahren. Bei den
+> letzten zwanzig Durchgängen in Folge fiel der billigste Befund vor dem ersten Lauf;
+> dieser macht den einundzwanzigsten.
+
+## 1. Die Lage vor dem Durchgang
+
+| Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `git status` im Framework | sauber, `main` = `origin/main`, `HEAD` auf `f3fe603` |
+| `validate-framework.py` | **0 Fehler, 0 Warnungen** |
+| `C:\lw-b4` | **35 Verzeichnisse** – 27 Meßbäume und acht Kontrollbasen, wie der Wiederaufnahmepunkt sie beschreibt |
+| Vertrauenseinträge unter `c:/lw-b4/` | **35** – vollständig |
+| Zustandsaufnahmen *vorher* | `zustand-vorher.json` und `node-vorher.json` liegen vor |
+| Belege des ersten Teils | **15 Belegsätze, `is_error` bei keinem**, zusammen 15,86 USD |
+
+🟢 **Die fünfzehn Belegsätze sind nicht fünfzehn bezahlte Läufe.** Zwei davon –
+`sk011n04` und `sk011n04t1` – sind **übernommen**: Sie tragen den Zeitstempel *vor* dem
+Beginn der Reihe (18:41 gegen 18:43), haben in dieser Erhebung **keinen Meßbaum**, und
+die README nennt den Hauptlauf von `SK-011-N04` ausdrücklich unter *„was nicht noch
+einmal bezahlt wird"*. **15,86 USD − 1,90 − 1,42 = 12,53 USD** – Cent für Cent die
+Zahl, die der Wiederaufnahmepunkt nennt. **13 von 28 gefahren.**
+
+⚠️ **Vierzehn Zellen oder dreizehn – beides stimmt, und der Unterschied ist benannt.** Der Releaseplan führt **dreizehn** Zellen; das sind die, die mit Haupt- **und** Kontrollauf fahren. `SK-011-N04` ist die vierzehnte: Von ihr fährt **nur** der Kontrollauf (`konf` statt `risiko`, D-221), ihr Hauptlauf vom Meßtag bleibt gültig. `stand-b4.py` zählt Bäume und kennt diesen Unterschied nicht – es meldet deshalb **14 Zellen / 28 Läufe**, und die Zahl der **Läufe** ist in beiden Lesarten dieselbe.
+
+## 2. Befund 1: Befehl 1 von 4 startete seit `0.79.0` nicht
+
+```
+> python leitwerk-core\tests\erhebungen\stand-b4.py
+Traceback (most recent call last):
+  File "...\stand-b4.py", line 28, in <module>
+    PROMPTS = os.path.join(os.path.dirname(S), "prompts")
+                                           ^
+NameError: name 'S' is not defined
+```
+
+**`S` trug bis D-222 den Ablageort neben dem Skript.** Der Umzug in den Kern hat den
+Namen entfernt und **zwei** Lesestellen stehen lassen. Die zweite fiel erst nach der
+Berichtigung der ersten:
+
+```
+  File "...\stand-b4.py", line 123, in main
+    da = os.path.isfile(os.path.join(S, pflicht))
+```
+
+Seit `0.79.0` war das Werkzeug tot – **elf Tage und drei Releases lang**, und der Tag
+seiner Wiederaufnahme war der Tag, an dem es auffiel.
+
+> *Ein Werkzeug, das niemand fährt, verfällt lautlos – und der Tag, an dem es gebraucht
+> wird, ist der Tag, an dem es fehlt.*
+
+### 🔴 Der eigentliche Befund: keine der 69 Prüfungen konnte es sehen
+
+| Prüfung | Gegenstand | Sieht sie es? |
+|---|---|---|
+| **45** | unter `leitwerk-core/` ist kein Bytecode versioniert | nein – sie prüft die **Abwesenheit** einer Datei |
+| **69** | in der Erhebungsablage liegen nur `.py` und `.md` | nein – sie prüft die **Art** der Dateien |
+| *keine* | ob eines dieser `.py` **startet** | – |
+
+Der Apparat hatte zwei Wächter über seinen **Ablageort** und keinen einzigen darüber,
+ob seine Werkzeuge **laufen**.
+
+**Abhilfe: Prüfung 70** (D-229). Zu jeder `.py` unter `<CORE_DIR>/` wird die
+**Symboltabelle** gebaut, die der Interpreter selbst anlegt, und jeder global gelesene
+Name gemeldet, den weder der Modulrumpf noch die eingebauten Namen binden – dazu jede
+Quelle, die er nicht übersetzt.
+
+**Warum nicht importieren:** Das führt den Modulrumpf aus. `ablage.py` bricht ohne
+`LW_ERHEBUNG` mit Absicht ab, und `lauf.py` legt sein Belegverzeichnis an – **genau
+das, was D-222 verworfen hat.** *Eine Prüfung, die ihren Gegenstand verändert, mißt ihn
+nicht.*
+
+**Gemessen gegen den gesamten Kern, vor der Berichtigung:** ein Befund
+(`stand-b4.py`, zwei Fundstellen) aus zwanzig `.py`-Dateien. Zwölf davon nennen
+Modulglobale wie `__file__`; sie laufen, und die Prüfung schweigt über sie. *Ein
+Wächter, der bei jedem Lauf meldet, wird abgeschaltet.*
+
+## 3. Befund 2: Der nächste Befehl hätte keinen einzigen Lauf gefahren
+
+`stand-b4.py` schließt mit `NAECHSTER BEFEHL: python reihe-b4.py`. Genau dieser Aufruf
+**ohne Argumente** bricht ab:
+
+```
+ABBRUCH: der Baum C:\lw-b4\sk011n01 fehlt - erst baeume-b4.py
+```
+
+Beide Skripte leiteten ihre Sollmenge aus dem **Promptverzeichnis** ab. Der Nachlauf
+mißt vierzehn Zellen; sein Promptverzeichnis trägt die **fünfzig** Prompts des
+Meßtags, weil `prompts-schreiben-b4.py` alle schreibt und keine Zelle kennt.
+
+| | vorher gemeldet | fällig | nachher gemeldet |
+|---|---|---|---|
+| Sollmenge | **50 Läufe / 19 Zellen** | 28 / 14 | **28 Läufe / 14 Zellen, 1 mit zweitem Turn** |
+| gültig | 15 | 15 | **15** |
+| Fehlbestand | **35** | 15 | **13** *(zwei Kontrolläufe waren bereits gefahren)* |
+| Restkosten | **rund 37 USD** | rund 18 USD | **rund 13 USD** |
+| `reihe-b4.py` ohne Argumente | **Abbruch, 0 Läufe** | 15 Läufe | fährt den Zuschnitt |
+
+🔴 **Gerettet hat den Nachlauf allein die Kennungsliste im Wiederaufnahmepunkt – und
+sie weist sich selbst als *„Vorsicht, keine Pflicht"* aus.** Wer dem Apparat gefolgt
+wäre statt der Liste, hätte einen Abbruch bekommen; wer seiner Zahl gefolgt wäre, hätte
+das Doppelte veranschlagt und das Kontingent danach bemessen.
+
+> *Ein Verzeichnis ist kein Zuschnitt. Es ist der Zuschnitt von gestern.*
+
+**Abhilfe: `ablage.sollmenge()`** (D-230). Die Sollmenge kommt aus den **Meßbäumen** –
+`baeume-b4.py` legt genau die an, die der Zuschnitt nennt –, sie steht **einmal** im
+Apparat, und beide Skripte benutzen dieselbe. Die elf Prompts ohne Meßbaum werden
+**namentlich** genannt:
+
+```
+Nicht im Zuschnitt dieser Erhebung (Prompt vorhanden, kein Messbaum): 11
+  ksk011n01 ksk011n02 ksk011n03 ksk011p01 ksk011p02 sk011n01
+  sk011n02 sk011n03 sk011n04 sk011p01 sk011p02
+```
+
+Das ist dieselbe Bauform wie D-224 (`LW_ERHEBUNG`) und D-218 (`--ziel`), eine Ebene
+weiter: **Ein Ort, der aus der Umgebung erschlossen wird, gehört dem, der ihn zuletzt
+gefüllt hat.**
+
+## 4. Warum der Nachlauf vor der Abhilfe angefahren wurde
+
+Die fünfzehn Kontrolläufe hängen an 27 Meßbäumen, 35 Vertrauenseinträgen und einer
+Zustandsaufnahme *vorher*, die seit dem 2026-09-20 stehen. **Jede Stunde Verzug ist
+eine Stunde, in der etwas davon verlorengehen kann** – und die Abhilfe berührt
+`reihe-b4.py` selbst, dessen laufender Prozeß sein Modul bereits geladen hat.
+
+**Preis, benannt:** Die fünfzehn Kontrolläufe sind mit der **alten** Fassung gefahren.
+An dem, was sie messen, ändert das nichts – die Kennungen standen im Aufruf –, aber der
+Wirkungsnachweis zu D-230 steht am **Stand**, nicht an der Reihe.
+
+## 5. Vorbedingungen der fünfzehn Kontrolläufe
+
+Geprüft **vor** dem Anfahren, an allen vierzehn Zielbäumen:
+
+| Prüfung | Ergebnis |
+|---|---|
+| `HEAD` je Baum auf dem Branch seiner Zelle (D-218) | **14 von 14** – elf auf einem `uebung/*`-Branch, drei auf `main` |
+| Die drei auf `main` | `ksk010p02` und `ksk010n02` mit je zwei geänderten Dateien in der Arbeitskopie (der Änderungssatz ihrer Zelle), `ksk010n04` sauber (Grenze statt Branchliste, D-219); `ksk011n04` nennt seine Datei im Prompt und führt nur `main` |
+| Arbeitskopie sonst | sauber |
+| Vertrauenseinträge | **35** |
+
+## 6. Der Wirkungsnachweis zu D-230 – nach dem Nachlauf, ohne einen Lauf
+
+Als alle 28 Belege vorlagen, ist `reihe-b4.py` **ohne Argumente** gefahren – genau der Aufruf, der vor der Abhilfe abbrach:
+
+```
+nicht im Zuschnitt dieser Erhebung (Prompt vorhanden, kein Messbaum):
+  ksk011n01 ksk011n02 ksk011n03 ksk011p01 ksk011p02 sk011n01
+  sk011n02 sk011n03 sk011n04 sk011p01 sk011p02
+uebersprungen (gueltiger Beleg liegt vor): sk010n01
+… 27 Kennungen …
+gefahren: 0 | Kosten dieser Reihe: 0.00 USD
+```
+
+**Er geht den ganzen Zuschnitt durch, nennt die elf Prompts ohne Baum und fährt nichts.** Vorher brach er beim ersten dieser elf ab – `sk011n01` – und kam nie bis zu einem Kontrollauf. **Der Nachweis kostet nichts, weil alles belegt ist.**
+
+## 7. Das Ergebnis des Nachlaufs
+
+| | |
+|---|---|
+| Gefahren | **28 von 28**, `is_error` bei keinem |
+| Kosten insgesamt | **28,38 USD** (Mittel 1,01 USD, 139 s je Lauf) |
+| Davon dieser Tag | **15,85 USD** für die fünfzehn Kontrolläufe |
+| Gerechnet war | rund 18,40 USD – **2,55 USD unter der Schätzung** |
+| Abweisungen | drei Läufe mit `permission_denials` > 0 (`ksk012n03`: 1, `ksk010p01`: 2) – **Gegenstand der Auswertung**, nicht dieses Protokolls |
+
+🔴 **Der Meßtag ist nicht aufgeräumt** – 27 Bäume, acht Kontrollbasen und 35 Vertrauenseinträge stehen, weil die Auswertung sie braucht. **Aufgeräumt wird vor der Übergabe von `~0.80.0`** (D-223).
+
+⚠️ **Ein Nebenbefund beim Fortschreiben, ohne eigenen Decision Record:** Der Posten `0b` der Plantabelle in `UEBERGABE.md` trug **sechs Zellen in einer vierspaltigen Tabelle**. Der Nachtrag vom 2026-09-20 hatte *Aufwand* und *Wirkung* neu angehängt, ohne die alten zu entfernen – dieselbe Bauform wie D-216, eine Zeile tiefer. Beim Fortschreiben dieses Releases ist die Zeile auf vier Zellen zurückgeführt worden. **Keine Prüfung sieht das**: Prüfung 67 vergleicht die Titelzeile und die Lagezeile der Übergabe gegen `VERSION`, nicht ihre Tabellen.
+
+## 8. Abnahme dieses Durchgangs
+
+- `validate-framework.py --root .`: **0 Fehler, 0 Warnungen**.
+- `probe-pruefungen.py --nur 70`: **fünf von fünf Einheiten bestanden** – Sonden `70a`
+  bis `70c`, Gegenproben `70a` und `70b`. Sonde `70a` setzt den Defekt **wörtlich** so,
+  wie er gefunden wurde.
+- `probe-pruefungen.py`: **voller Lauf in beiden Kodierungsumgebungen, 283 Einheiten, 410 Meldezeilen, keine ohne `OK`** – oberhalb der Trennlinie **zeilengleich** (324,6 s und 324,4 s), darunter die fünf neuen Einheiten zu Prüfung 70.
+- **Kein Lauf am Client für die Befunde selbst, kein Kontingent verbraucht.**