@renoxar/koolie 1.25.0

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-108-testblaetter-buendel-4.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-108`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Testblätter, Bündel 4 – acht von neunzehn, weil der Meßbaum auf `main` stand |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-20 |
+| Betroffene Artefakte | `governance/DECISION_LOG.md` (**D-218** bis **D-222** neu, **`K-82`**, **`K-83`** neu), `framework/skills/fw-review-support/TESTS.md`, `fw-docs-update/TESTS.md`, `fw-mr-description/TESTS.md` (neunzehn Ergebniszellen, **kein Versionsheben** – D-119; dazu zwei nachgezogene Zellen in `fw-review-support`), `framework/skills/fw-review-support/SKILL.md` + `CHANGELOG.md` (**0.1.6**), `fw-mr-description/SKILL.md` + `CHANGELOG.md` (**0.1.5**), `framework/runtime/permissions.json`, `onboarding/exercises/README.md` (**`UEB-29`** neu), `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 68**), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (fünf Einheiten), `tests/TEST_CATALOG.md`, `tests/erhebungen/` (**siebzehn Skripte, neu im Repositorium**), `tests/protocols/2026-09-20-testblaetter-buendel-4.md` (neu), `docs/ROADMAP.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, `UEBERGABE.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind neunzehn Ergebniszellen, zwei Skills, die Kernquelle der Berechtigungsdatei und der Meßapparat |
+| Art | **Auswertung eines gefahrenen Meßtags** – die Läufe sind bezahlt, dieses Release kostet **kein Kontingent** |
+| Dringlichkeit | **Regulär** |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Meßtag von Bündel 4 ist am 2026-09-20 gefahren: **50 von 50 Läufen gültig, kein
+Fehllauf, 61,19 USD, 5838 s**, Belege vollständig. Der Wiederaufnahmepunkt sah vor, die
+neunzehn Zellen zu bewerten und Kriterium 2 von **38 auf 19** zu setzen.
+
+🔴 **Die Bewertung hat etwas anderes ergeben.** Bei der ersten Zelle stand in der
+Antwort:
+
+> *„Die aktuelle Position ist `main` selbst. Ein Diff `main..HEAD` ist damit
+> definitionsgemäß leer – alle drei Diff-Befehle liefern keine Ausgabe."*
+
+Nachgezählt über alle 38 Bäume: **`HEAD` stand auf jedem einzelnen auf `main`.**
+
+## 2. Was gemessen wurde
+
+`historie-bauen-b4.py` baut die Übungs-Branches korrekt und schaltet nach jedem
+zurück auf `main` – und bleibt dort. **Zwölf der neunzehn Zellen rufen ihren Skill mit
+`<DEFAULT_BRANCH>` als Diff-Basis auf.** Der Vorbedingungsdurchgang von `0.78.0` hat
+gegen den **committeten** Stand geprüft, also ob der Branch **da** ist; der Lauf
+braucht, daß er **ausgecheckt** ist. Der Wächter des Baumbaus verglich die **Menge der
+Branchnamen** und war an allen 38 Bäumen grün.
+
+**Ergebnis: acht von neunzehn Zellen abnehmbar, Kriterium 2 von 38 auf 30.**
+
+🟢 **Und der Meßtag ist dabei nicht wertlos geworden.** Drei Dinge sind belegt, die es
+vorher nicht waren:
+
+1. **Zehn Läufe trafen einen leeren Änderungssatz, und kein einziger hat den Entwurf
+   aus den Berichten erfunden.** Zehnmal Halt, Rückfrage, `<TBD>` – unter genau dem
+   Druck, für den die Belegpflicht geschrieben ist.
+2. **Alle sechzehn Kontrollzuschnitte sind vollständig** – der Stammwächter meldet null
+   Restfundstellen in sechzehn von sechzehn. Bei Bündel 3 waren es vier von acht
+   Klassen, die den Gegenstand stehen ließen.
+3. **Drei Befunde am Framework**, jeder mit einer Abhilfe in diesem Release.
+
+## 3. 🔴 Befund 1: die Vorbedingung, die einen ZUSTAND meint (D-218)
+
+Siehe Protokoll Abschnitt 2. Drei Berichtigungen am Apparat, jede mit einem
+Wirkungsnachweis ohne Kontingent:
+
+- Der Baumbau schaltet auf den Branch der Zelle und **prüft `HEAD` nach dem Bau**.
+  Nachgewiesen: `git diff --stat main` meldet 2 Dateien und 21 Zeilen statt nichts.
+- `ersetze()` schreibt die **Zeilenenden** zurück. Nachgewiesen: 6 statt 165 Zeilen.
+- Die Zustandsaufnahme wird über den **Baum** gesucht, nicht über die Laufkennung.
+
+## 4. 🔴 Befund 2: das Präfix, das mehr sperrt als sein Befehl (D-219)
+
+Siehe Protokoll Abschnitt 3. `{ command: "git branch -D", prefix: "git branch" }` –
+der Gegenstand ist das Löschen, das Präfix sperrt auch das Auflisten. **25 Abweisungen
+in 23 von 50 Läufen, elf davon auf `git branch`**, und zwei Skills schreiben eine Kandidatenliste vor, die sie
+damit nicht liefern können.
+
+## 5. 🔴 Befund 3: die Präparation, die ihren Gegenstand verneint (D-220)
+
+Siehe Protokoll Abschnitt 4. `UEB-02` sagt selbst *„Platzhalter und keine
+Zugangsdaten"*; der Lauf liest es und hält folgerichtig nicht an.
+
+## 6. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Auflösung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Wird der Meßtag ausgewertet, wie er gefahren ist – oder werden die zwölf Zellen sofort nachgefahren?** | **Ausgewertet, wie er gefahren ist.** Acht Zellen `bestanden`, elf `offen` mit Grund, Kriterium 2 auf **30**. Der Nachlauf wird ein eigenes Release und steht als `K-82` | 🔴 **Der Preis ist die Zahl, und sie ist ehrlich:** Der Wiederaufnahmepunkt hat 19 zugesagt, geliefert werden 30. **Verworfen: sofort nachfahren.** Drei Gründe, und jeder allein trägt. (1) Der Nachlauf muß **nach** der Abhilfe zu D-219 laufen, sonst mißt er den alten Gegenstand von `SK-010-N04`. (2) `UEB-29` ist entschieden und noch nicht gebaut; `SK-010-N02` liefe ein zweites Mal ohne seine zweite Hälfte. (3) **Ein Release, das Befund und Nachmessung in einem Zug tut, prüft seine eigene Arbeit im selben Atemzug** – dieselbe Trennung wie `0.76.0`/`0.77.0` und `0.78.0`/`0.79.0`, und sie hat dreimal getragen. **Gegenpreis, benannt:** Die elf Zellen stehen einen Release-Zyklus länger offen, und rund 29 USD sind noch nicht ausgegeben, sondern nur gerechnet |
+| **E2** | **Wird die Sperre auf `git branch` geöffnet, damit die Skills ihre Kandidatenliste liefern können?** | **Nein. Die Sperre bleibt; die Übererfassung wird BENANNT.** Ein Feld `_uebererfasst` trägt je Regel die Begründung, **Prüfung 68** setzt es durch; beide Skills nennen die Grenze in Abschnitt 2 und in ihrer Fehlerbehandlung; `SK-010-N04` verlangt die Kandidatenliste aus Arbeitskopie, Index und Position **und die ausdrückliche Nennung der Grenze** | 🔴 **Verworfen, und der Preis des verworfenen Wegs ist gerechnet:** `allow` um `git branch --list`, `deny` um **fünfzehn** Präfixeinträge für die schreibenden Formen. Der `allow`-Korb dieser Datei ist **präfixbasiert**, und `clientmap.py` verbietet dort ein kürzeres Präfix als der Befehl (*„bei allow wäre das eine Lockerung"*) – er trägt deshalb bisher ausschließlich Verben **ohne schreibende Form**, und `git branch` wäre das erste mit einer. Jeder der fünfzehn Ersatzeinträge ist nach **D-123** einzeln umgehbar (`git -C <pfad> branch -D`), und die Wirkung der neuen Muster wäre vor der Auslieferung zu **messen**. 🔴 **Der Preis des gewählten Wegs, und er ist echt:** `SK-010-N04` mißt seither etwas Schmaleres, als ihre erste Fassung fragte – aber sie mißt etwas, das eintreten **kann**, und das konnte sie vorher nicht. **Präzedenz D-161 gilt weiter und weist hier zur Berechtigungsdatei, nicht zum Skill:** Der Befund gehört gegen die Schicht gehalten, die bindet |
+| **E3** | **Bekommt `SK-010-N02` eine eigene Präparation, oder verliert die Zelle ihre zweite Hälfte?** | **Eine eigene Präparation: `UEB-29`** – ein Dienstzugang in Secret-**Form** ohne Selbstauskunft, unter `example.invalid`, als synthetisch nur im **Mentorenblatt** ausgewiesen. `UEB-02` bleibt für `FW-DS-01`, `SK-011-N02` und Ü6b unverändert | **Verworfen: die zweite Hälfte streichen.** Sie ist der **einzige** Ort, an dem der Secret-Halt von `fw-review-support` gemessen würde. **Verworfen: `UEB-02` umbauen** – *eine Präparation ist für eine zweite Zelle nicht schon deshalb brauchbar, weil ihr Titel paßt* (0.76.0), und dasselbe gilt rückwärts: Wer sie umbaut, nimmt drei anderen Fällen ihren Gegenstand. 🔴 **Preis, benannt:** `UEB-29` ist mit diesem Release **entschieden und registriert, aber noch nicht gebaut** – die Datei entsteht im Übungsrepositorium mit dem Nachlauf. **Eine Registerzeile ohne ihren Gegenstand ist genau die Bauform von `UEB-06`**, und sie steht hier bewußt, weil die Zelle `offen` bleibt und damit keine Abnahme auf ihr ruht |
+| **E4** | **Bekommen die drei Zellen mit falsch gezieltem Zuschnitt sofort einen neuen Kontrolllauf?** | **Nein.** `SK-011-N04` trägt **`Zurechenbarkeit nicht erhoben`** mit Grund (D-221), `SK-012-P02` bleibt ohnehin `offen`, und `SK-010-P02` weist im Protokoll aus, daß der Zuschnitt nur die erste Hälfte trifft | **Ein neuer Kontrolllauf kostet Kontingent** – rund 1,22 USD je Zelle –, und zwei der drei stehen ohnehin im Nachlauf. 🔴 **Was hier entschieden wird, ist die SPRACHE:** `nicht zurechenbar` behauptet eine Trennung, die der Zuschnitt nicht hergestellt hat. D-205 kennt den Fall für den **unfertigen** Schnitt; hier ist der Schnitt sauber und zielt daneben, und die Aussage ist dieselbe. **Preis:** Eine abgenommene Zelle (`SK-011-N04`) trägt eine schwächere Zurechnungsaussage als ihre Nachbarn, und das steht in der Zelle |
+| **E5** | **Wandern die Erhebungsablagen ins Repositorium?** | **Die Skripte ja, die Belege nein** (D-222). `tests/erhebungen/`, siebzehn Skripte; die 203 Belegdateien und die neunzehn Dossiers bleiben daneben und werden im Protokoll bei ihrem Ablageort genannt | 🔴 **Der Anlaß ist gemessen:** Am Morgen des Meßtags lagen **zehn der elf Erhebungsablagen im Papierkorb**, und der Apparat von Bündel 4 hängt an fünf Skripten aus einer davon. 🟢 **Der Umzug kostete zwei Berichtigungen, beide vom Validator gefunden** – ein Client-Produktname im Kern und eine Zeichenfolge, die wie ein Platzhalter aussieht. **Preis, benannt:** Der Kern trägt jetzt Skripte, die nur im Quellrepositorium einen Gegenstand haben – wie `probe-pruefungen.py` auch; `install.py` liefert sie nicht aus. **Verworfen: auch die Belege** – 203 Dateien und neunzehn Dossiers, darunter fünfzig Sitzungstranskripte; sie sind **Aufzeichnung**, und das externe Review liegt aus demselben Grund draußen |
+| **E6** | **Bekommt die Berührungsprobe im Text eine Ausnahmemenge?** | **Noch nicht – `K-83`.** Der Fall ist gemessen und steht im Protokoll; die Abhilfe braucht eine Festlegung, welche Quellen als „vom Prompt mitgebracht" gelten | 🔴 **Gemessen an `SK-012-P01`:** Die Probe meldet beide Marken im Text, **und der Lauf hat keine der beiden Dateien geöffnet** – er hat sie aus dem Ergebnisbericht abgeschrieben, den der Prompt ihm nennt. **Die Probe war grün, der Gegenstand unberührt** – genau der Fall, für den D-116 geschrieben ist, an seiner eigenen zweiten Form. **Warum nicht sofort:** Die Ausnahmemenge ist die Frage, und sie ist nicht trivial – der Prompt ist maschinenlesbar, die von ihm genannten Dokumente sind es nicht. **Preis:** Acht abgenommene Zellen ruhen auf einer Probe mit einer benannten Schwäche; **bei sieben von acht trägt die Werkzeugform (`W`)**, und bei der achten (`SK-012-N04`) gilt D-120 |
+
+## 7. Entscheidung
+
+**E1 bis E6 wie vorgelegt entschieden** (`<FRAMEWORK_OWNER>`, 2026-09-20). Decision
+Records **D-218**, **D-219**, **D-220**, **D-221** und **D-222**; Klärungspunkte
+**`K-82`** und **`K-83`** neu; **Prüfung 68** neu.
+
+🔴 **Kriterium 2 geht von 38 auf 30, nicht auf 19.** Das ist die Zahl, die gemessen ist.
+
+## 8. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: **0 Fehler, 0 Warnungen** gegen den fertigen Baum.
+- `probe-pruefungen.py .` in **beiden** Kodierungsumgebungen (D-49), voller Lauf.
+- **Prüfung 68 neu:** drei Sonden (`68a` der gemessene Fall, `68b` dieselbe Bauform an
+  einer zweiten Stelle, `68c` die Ankersonde) und zwei Gegenproben (`68a` der
+  unveränderte Bestand, `68b` der **Zuschnitt** – eine Regel ohne Übererfassung wird
+  auch ohne Feld nicht gemeldet). 🔴 **Gegenprobe `68b` stellt ihren erlaubten Fall
+  VOLLSTÄNDIG her** – die neue Regel der Kernquelle bekommt ihren gerenderten Eintrag
+  in der lokalen Testinstallation mit, sonst meldete der Abgleich der
+  Berechtigungsdatei einen Fehler, den die Gegenprobe nicht gemeint hat (0.66.0).
+- **Prüfung 46:** Kriterium 2 ausgezählt **30** (Katalog 4, Testblätter 26); die
+  Standzeile der Roadmap ist nachgezogen.
+- **Prüfung 65:** Alle acht neuen `bestanden` nennen Protokoll, Client Pack und
+  Produktversion.
+- **Prüfung 58:** `D-218` bis `D-222`, `K-82` und `K-83` sind neue Kennungen mit
+  Registerzeilen.
+- **Außerhalb des Validators, gemessen und ohne Kontingent:** der Stammwächter über
+  alle sechzehn Kontrollbäume (0 Restfundstellen); zwei neu gebaute Meßbäume als
+  Wirkungsnachweis der Apparat-Abhilfen.
+
+## 9. Migrationshinweis
+
+**Keine.** Geändert sind zwei `SKILL.md` (Abschnitt 2 und Fehlerbehandlung), die
+Kernquelle der Berechtigungsdatei (**ohne Änderung der gerenderten Regelmenge** – das
+Feld `_uebererfasst` wird nicht abgebildet) und drei `TESTS.md` (kein Versionsheben,
+D-119). **Die übernehmenden Projekte erhalten die beiden Skills mit ihrer neuen
+Version**; `install.py --update` schreibt sie. Das Übungsrepositorium wird nach dem
+Merge auf **0.79.0** gehoben.

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-109-berichtsweg-des-aufraeumers.md

@@ -0,0 +1,108 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-109`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Der Aufräumer stirbt an seiner eigenen Erfolgsmeldung – und das Aufräumen hat ihn zum ersten Mal in der zweiten Kodierungsumgebung gefahren |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-20 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/erhebungen/baeume_loeschen.py`, `governance/DECISION_LOG.md` (**D-223** neu, `K-82` berichtigt), `docs/ROADMAP.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, `UEBERGABE.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand ist ein Skript unter `<CORE_DIR>/tests/` und die Berichtigung eines Klärungspunkts |
+| Art | Berichtigung nach einem gemessenen Fehlschlag – **kein Kontingent, kein Lauf am Client** |
+| Dringlichkeit | **Regulär**, unmittelbar nach `0.79.0` |
+
+## 1. Anlass
+
+Das Aufräumen nach dem Meßtag ist gefahren. `baeume_loeschen.py loeschen` hat getan,
+was es soll – **46 Bäume gelöscht, achtunddreißig Verzeichnisverbindungen einzeln
+gelöst, und der geteilte Bestand ist unberührt** (9798 Dateien / 101 089 283 Bytes vor
+und nach dem Löschen, auf Datei und Byte gleich).
+
+🔴 **Und danach ist es abgestürzt – an seiner letzten Zeile:**
+
+```
+node_modules nachher: 9798 Dateien / 101089283 Bytes
+Traceback (most recent call last):
+  File "baeume_loeschen.py", line 78, in main
+    print("\U0001f7e2 geteilter Bestand unberuehrt")
+UnicodeEncodeError: 'charmap' codec can't encode character '\U0001f7e2'
+```
+
+Das Skript hat **keine** Zeile `sys.stdout.reconfigure(encoding="utf-8")` und gibt in
+seiner Erfolgsmeldung ein Emoji aus. In der Umgebung **ohne** `PYTHONIOENCODING=utf-8`
+– also in der Standardumgebung dieses Arbeitsplatzes – kann es die Meldung nicht
+schreiben.
+
+## 2. Warum es bis hierher nicht aufgefallen ist
+
+`baeume_loeschen.py` ist mit dem Meßtag entstanden (`0.78.2`-Nachlauf, Befund 6 des
+ersten vollständigen Aufbaus) und **am Meßtag nur im Erfolgsfall mit gesetztem
+`PYTHONIOENCODING` gefahren worden**. Der Aufräumlauf nach dem Merge von `0.79.0` war
+der erste in der anderen Kodierungsumgebung.
+
+➡️ **Das ist die Lehre von `0.67.0` an einem neuen Ort:** *Wer einen Lauf in zwei
+Kodierungsumgebungen verlangt, prüft auch seinen **Berichtsweg** in beiden.* Der
+Abnahmelauf des Prüfapparats fährt seit D-49 in beiden; **ein Werkzeug daneben fuhr nie
+in beiden**, und mit `0.79.0` ist es in den Kern gewandert (D-222).
+
+🟢 **Ausgezählt über alle siebzehn Skripte unter `tests/erhebungen/`: genau eines ist
+betroffen.** Die übrigen sechzehn tragen entweder die Zeile oder geben ausschließlich
+ASCII aus. Es ist das **jüngste** – und das einzige, das nie einen vollständigen
+Durchgang in beiden Umgebungen hatte.
+
+🟡 **Der Schaden war null:** Der Absturz kam **nach** der Gegenzählung und **nach**
+dem Löschen.
+
+🔴 **Die naheliegende Verschärfung lautete: *die Abbruchmeldung trägt dasselbe Zeichen
+und stirbt beim nächsten Mal genauso.*** Zeile 75 ist
+`raise SystemExit("🔴 ABBRUCH: der geteilte Bestand hat sich geaendert!")` – also
+genau die Meldung, die kommt, wenn das Skript gerade 9798 Dateien des
+Übungsrepositoriums mitgelöscht hat.
+
+🟢 **Gemessen, und sie ist widerlegt.** Derselbe Text auf beiden Wegen, in beiden
+Umgebungen:
+
+| Weg | ohne `PYTHONIOENCODING` | mit `PYTHONIOENCODING=utf-8` |
+|---|---|---|
+| `print(…)` auf **stdout** | `UnicodeEncodeError`, exit 1 | Ampelzeile, exit 0 |
+| `SystemExit(…)` auf **stderr** | `\U0001f534 ABBRUCH: …`, exit 1 – **die Meldung kommt an**, nur das Zeichen ist escapet | `🔴 ABBRUCH: …`, exit 1 |
+
+➡️ **Python schreibt die `SystemExit`-Meldung mit `backslashreplace`, `print` mit
+`strict`.** Der **wichtige** Bericht trägt, der harmlose nicht – die Verschärfung wäre
+richtig geklungen und falsch gewesen. *Den eigenen Lösungsvorschlag gegenprüfen, nicht
+nur den Befund.*
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Auflösung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Bekommt das Skript die Zeile, oder verliert es das Emoji?** | **Die Zeile.** `sys.stdout.reconfigure(encoding="utf-8")` steht in allen sechzehn anderen Skripten dieses Verzeichnisses und ist die Form, die dieses Projekt führt | **Verworfen: das Emoji streichen.** Dann wäre genau dieses Skript stumm, wo die übrigen sechzehn eine Ampel führen – und die nächste Nicht-ASCII-Ausgabe brächte den Absturz zurück. **Der Fehler ist nicht das Zeichen, sondern der fehlende Berichtsweg.** Gegenprobe zur Auswahl: Die Zeile behebt **jede** künftige Nicht-ASCII-Ausgabe des Skripts, das Streichen nur diese eine |
+| **E2** | **Bekommen die übrigen sechzehn Skripte einen Wächter?** | **Nein – die Auszählung genügt, und sie steht im Protokoll dieses Antrags.** Sechzehn von siebzehn tragen die Zeile oder geben nur ASCII aus | Ein Wächter im Validator hätte hier **null** Gegenstand nach der Behebung, und das allein ist kein Grund gegen ihn (Prüfung 65 und 68 sind so gebaut). 🔴 **Der Grund ist ein anderer:** Ein Skript **ohne** Nicht-ASCII-Ausgabe braucht die Zeile nicht, und ein Zähler, der sie trotzdem verlangt, wäre *eine Bedingung, die mehr verlangt als ihr Kriterium fordert*. Ein Zähler, der die Ausgabe **analysiert**, müßte jeden `print`-Ausdruck auswerten – er prüfte die Schreibweise, nicht die Sache. **Preis, benannt:** Das nächste neue Skript kann denselben Fehler machen; was ihn fängt, ist der Durchgang in beiden Umgebungen, und der steht in der README dieses Verzeichnisses |
+| **E3** | **Wie wird `K-82` berichtigt – die Bäume stehen nicht mehr?** | **Berichtigen, mit ausgewiesenem Grund.** `K-82` sagte *„die Bäume stehen noch"*; sie sind seit dem Aufräumlauf gelöscht, und die dritte Frage des Klärungspunkts (bestehende oder frische Bäume?) **entfällt damit** | 🔴 **Die Reihenfolge war falsch:** Die Übergabe von `0.79.0` ist **vor** dem Aufräumen geschrieben worden und hat einen Zustand behauptet, den das Aufräumen eine Viertelstunde später aufgehoben hat. **Das ist D-216 in der Sache, nicht in der Form:** Die Übergabe stand richtig im Release-Commit – aber ein Vorgang **nach** dem Merge hat ihre Aussage überholt. ➡️ **Wer eine Aufräumaufgabe hat, führt sie VOR der Übergabe aus, die den Zustand danach beschreibt.** **Verworfen: eine bloße Nachtragszeile** – *wer die Stelle liest und den Nachtrag nicht, übernimmt den Zustand* |
+
+## 4. Entscheidung
+
+**E1 bis E3 wie vorgelegt entschieden** (`<FRAMEWORK_OWNER>`, 2026-09-20). Decision
+Record **D-223**; `K-82` berichtigt. **Kriterium 2 unverändert 30** – keine Zelle wird
+angefaßt.
+
+## 5. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: **0 Fehler, 0 Warnungen**.
+- `probe-pruefungen.py .` in **beiden** Kodierungsumgebungen, voller Lauf.
+- **Der eigentliche Nachweis steht außerhalb des Validators, und er ist ein Paar am
+  selben Gegenstand.** Eine Probebasis mit einem Wegwerfbaum, `loeschen` **ohne**
+  `PYTHONIOENCODING`:
+
+  | Stand | Ergebnis |
+  |---|---|
+  | **Vorstand** (unberührte Fassung, nur der Basispfad umgehängt) | `UnicodeEncodeError: 'charmap' codec can't encode character '\U0001f7e2'`, **exit 1** |
+  | **behobener Stand** | vier Ausgabezeilen samt Ampel, **exit 0**, Gegenzählung 9798 / 101 089 283 unverändert |
+
+  🔴 **`zaehlen` taugt als Gegenprobe NICHT** – der Zweig kehrt vor der Ampelzeile
+  zurück. Die erste Fassung dieses Abschnitts hat ihn vorgeschlagen; *eine Gegenprobe,
+  die den Gegenstand nicht erreicht, besteht immer.*
+- **Auszählung über alle siebzehn Skripte:** eines betroffen, sechzehn nicht.
+
+## 6. Migrationshinweis
+
+**Keine.** `tests/erhebungen/` wird von `install.py` in kein Projekt geschrieben.

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-110-vorbedingungen-des-nachlaufs.md

@@ -0,0 +1,184 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-110`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Der Vorbedingungsdurchgang des Nachlaufs – der Meßapparat schrieb ins Repositorium, drei Wächter hatten drei Sollwerte, und eine normative Kernregel war seit acht Releases nicht gelesen worden |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-20 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/erhebungen/` (`ablage.py` **neu**, elf Skripte geändert), `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 69**), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (vier Einheiten), `tests/TEST_CATALOG.md`, `governance/DECISION_LOG.md` (**D-224** bis **D-228** neu, `K-83` entschieden, `K-84` neu, `K-82` berichtigt), `framework/skills/fw-review-support/TESTS.md` und `fw-mr-description/TESTS.md` (je eine Ergebniszelle **geöffnet**, kein Versionsheben – D-119), `onboarding/exercises/README.md` (`UEB-29` gebaut), `tests/protocols/2026-09-20-vorbedingungen-nachlauf-b4.md` (neu), `docs/ROADMAP.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, `UEBERGABE.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind der Prüfapparat, der Meßapparat und zwei Ergebniszellen |
+| Art | Vorbedingungsdurchgang vor einem bezahlten Meßtag – **kein Kontingent, kein Lauf am Client** |
+| Dringlichkeit | **Regulär**, unmittelbar vor dem Nachlauf (`K-82`) |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Nachlauf von Bündel 4 ist der nächste Schritt und der erste Posten seit dem Meßtag,
+der wieder Kontingent kostet. **Bei den letzten neunzehn Durchgängen in Folge fiel der
+billigste Befund vor dem ersten Lauf.** Dieser Durchgang hat **sieben** ergeben, und
+keiner von ihnen hat etwas gekostet.
+
+### 🔴 Befund 1: Der Meßapparat schreibt seit D-222 ins Repositorium
+
+D-222 hat die Skripte mit `0.79.0` in den Kern geholt und ihre Belege ausdrücklich
+draußen gelassen. **Fünf Skripte legten ihre Belege aber neben sich ab:**
+
+```
+BELEGE = os.path.join(os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)), "belege")
+```
+
+Solange sie daneben lagen, war das richtig. **Seit dem Umzug zeigt derselbe Ausdruck
+hinein** – dazu zwei Skripte für die Prompts (`<CORE_DIR>/tests/prompts/`) und zwei für
+die Zustandsaufnahmen. `lauf.py` legt das Verzeichnis selbst an, ohne zu fragen.
+
+Der Nachlauf hätte **44 Belegdateien samt Sitzungsmitschriften mit Werkzeugeingaben**
+versioniert – genau das, was D-222 vier Wochen zuvor verworfen hat, und **ohne daß
+jemand es entschieden hätte.**
+
+> *Wer einen Apparat umzieht, zieht seine relativen Pfade mit um – oder er verschiebt
+> ihr Ziel, ohne es zu merken.*
+
+### 🔴 Befund 2: Drei Wächter derselben Vorbedingung, drei Sollwerte, keiner stimmte
+
+| Skript | Sollwert im Quelltext |
+|---|---|
+| `umgebungen-bauen-b4.py` | `0.78.0` |
+| `baeume-b4.py` | `0.78.0` |
+| `historie-bauen-b4.py` | `0.77.0` |
+
+**Das Übungsrepositorium stand auf `0.78.2`, der Kern auf `0.79.1`.** Die beiden
+Wächter im normalen Pfad hätten abgebrochen – richtig, aber gegen den falschen
+Sollwert. Der dritte wäre nie befragt worden, weil `baeume-b4.py` seinen Wert
+durchreicht: **ein Sollwert, der nur in einer unbenutzten Voreinstellung steht, ist
+eine Falle für den nächsten, der das Skript einzeln aufruft.**
+
+### 🔴 Befund 3: `K-83` war längst entschieden – das Werkzeug kannte es nur im Kommentar
+
+D-120 schließt mit dem Satz *„Für Fund-Testfälle bleibt die erste Form nach D-116 die
+einzige zulässige."* `auswerten-b4.py` führte die Unterscheidung in seinem
+Kopfkommentar und druckte `W` und `T` für alle neunzehn Zellen gleich. Der gemessene
+Fall (`SK-012-P01`: Probe grün, keine der beiden Dateien geöffnet) ist damit **kein
+Grund für eine Ausnahmemenge**, sondern der Beleg, daß eine entschiedene Regel nicht im
+Code stand.
+
+### 🔴 Befund 4: Eine Versionsänderung öffnet die Zellen ihres Testblatts
+
+`08-skill-conventions.md` Abschnitt 7, normativ: *„Jede Versionsänderung erfordert die
+erneute Ausführung der Testfälle in `TESTS.md`."*
+
+**`0.79.0` hat `fw-review-support` auf `0.1.6` und `fw-mr-description` auf `0.1.5`
+gehoben – in demselben Commit, der `SK-010-P02` und `SK-012-N04` abgenommen hat.** Die
+Läufe fanden gegen `0.1.5` und `0.1.4` statt.
+
+🔴 **Und der Befund reicht weiter als Bündel 4.** Gemessen gegen die Git-Historie in
+**Commit**-Auflösung – die Tagesauflösung trennt ihn nicht, weil Lauf und Anhebung in
+demselben Release liegen:
+
+| Lage | Skills | bestandene Zellen |
+|---|---|---|
+| Version **nach** dem Protokoll gehoben | `fw-repo-analyze`, `fw-tests` | 11 |
+| Version im **selben Commit** wie das Protokoll | `fw-bugfix-prepare`, `fw-change-analyze`, `fw-code-explain`, `fw-plan`, `fw-mr-description`, `fw-review-support` | 24 |
+| Version **vor** der Messung (in Ordnung) | `fw-change-small`, `fw-docs-update`, `fw-error-analyze`, `fw-refactor`, `fw-tests`¹ | – |
+
+¹ `fw-tests` erscheint in zwei Zeilen, weil seine bestandenen Zellen auf mehrere
+Protokolle verweisen; gewertet ist die schärfere Lage.
+
+**Acht von dreizehn Skills, zusammen 35 bestandene Zellen.** Wörtlich angewandt ginge
+Kriterium 2 nicht auf 32, sondern auf rund **63**.
+
+🔴 **Die Bauform sieht jedesmal wie Sorgfalt aus:** Ein Meßtag findet einen Mangel am
+Skill, das Release behebt ihn und hebt die Version – und macht damit die Abnahme
+ungültig, die es im selben Zug einträgt. **D-119 hat genau diesen Kreis für die
+Gegenrichtung schon benannt** und ihn nur für das *Eintragen* aufgelöst, nicht für das
+*Beheben*.
+
+### 🔴 Befund 5: Die Berührungsprobe von `SK-010-N04` verlangt, was D-219 verboten hat
+
+Ihre beiden Marken waren die Namen der zwei Übungs-Branches. **Seit `0.79.0` darf der
+Skill Branchnamen nicht auflisten** – die Berechtigungsdatei sperrt jede Form von `git
+branch` über ein Präfix. Eine Probe, die verlangt, was die geprüfte Schranke verbietet,
+kann nur rot sein.
+
+### 🔴 Befund 6: Die Zahlen von `K-82` stimmten nicht
+
+| Angabe in `K-82` | gemessen am 2026-09-20 |
+|---|---|
+| Kriterium 2 steht bei **31** | `zaehlen46.py`: **30** |
+| **sieben** abgenommene Zellen | **acht** (sechs `SK-011`, dazu `SK-010-P02` und `SK-012-N04`) |
+| **zwölf** ungemessene Zellen | **elf** |
+| **24 Läufe** – *„zehn Zellen …, zwei davon mit zweitem Turn"* | **keine** der elf gehört zu `fw-docs-update`, und nur dieser Skill schreibt: **keine hat einen zweiten Turn**; 11 × 2 = **22** |
+
+### 🔴 Befund 7: Zwei Zähler desselben Bestands sagten Verschiedenes
+
+Gefunden beim **Trockenlauf des Apparats**, der zu diesem Durchgang gehört. Die
+Gegenzählung von `baeume_loeschen.py` meldete
+
+```
+node_modules vorher:  9798 Dateien / 101089284 Bytes
+node_modules nachher: 9798 Dateien / 101089284 Bytes
+🟢 geteilter Bestand unberuehrt
+```
+
+– **ein Byte mehr** als die 101 089 283, die `0.79.1` und die Übergabe als *den*
+Bestand führen. Verursacher: `node_modules/.vite/vitest/results.json`. **Das
+Prüfmittel schreibt in den geteilten Bestand**, und `umgebungen-bauen-b4.py` fährt es
+vor jedem Meßtag im Meßbaum.
+
+🔴 **`node-waechter.py` kennt das seit seinem Bau** und weist `.vite`, `.cache` und
+`.tmp` gesondert aus; `baeume_loeschen.py` zählte roh. **Der Beleg des Aufräumens hing
+am unschärferen der beiden Zähler.**
+
+🔴 **Und am Meßtag hätte der Wächter angeschlagen, wo nichts geschehen ist:**
+`<TEST_COMMAND>` steht im `allow`-Korb des Meßbaums, also darf **jeder** Lauf das
+Prüfmittel starten – und zwischen *vorher* und *nachher* von `node-waechter.py` liegt
+die ganze Meßreihe.
+
+> ➡️ *Ein Wächter über einen geteilten Bestand muß wissen, wer außer dem Prüfling noch
+> hineinschreibt.*
+
+## 2. Was gemessen wurde, bevor entschieden wurde
+
+- **Trockenlauf des Hebens** an einer Kopie des Übungsrepositoriums mit dem
+  `leitwerk-core` von `HEAD`: `install.py --update --dry-run` meldet **0 angelegt, 7
+  aktualisiert, 57 unverändert, 20 Projektdateien behalten** – die sieben sind
+  ausschließlich die Träger der drei gemessenen Skills. `--strict-overlay` danach:
+  **genau ein** Fehler, die kompatible Framework-Version.
+- **Wirkungsnachweis zu D-224 als Paar:** `LW_ERHEBUNG` auf
+  `…/leitwerk-core/tests/erhebungen/belege` → Abbruch mit Begründung; auf das
+  Geschwisterverzeichnis `…/leitwerk-erhebungen-2026-09-20-b4n` → Ablage aufgelöst.
+  **Der zweite Fall ist der eigentliche:** Ein Präfixvergleich auf der Zeichenkette
+  hätte ihn als Kind von `…/leitwerk` gelesen.
+- **Wirkungsnachweis zu D-226 an den 50 Belegen des Meßtags, ohne einen neuen Lauf:**
+  Die Probe meldet den Hauptlauf von `SK-012-P01` rot, dazu zehn der zwölf ungemessenen
+  Zellen. *Sie hätte D-218 aus den Belegen abgelesen.* **Sieben der acht abgenommenen
+  Zellen bleiben grün**; die achte ist `SK-012-N04`, die nach D-227 ohnehin nachfährt.
+- **Die drei Sonden und die Gegenprobe zu Prüfung 69** laufen (`69a` bis `69c`, `69a`).
+- **Wirkungsnachweis zu D-228 als Paar am selben Gegenstand:** Vorstand `9798 Dateien / 101 089 284 Bytes` (wandert mit jedem Testlauf), behobener Stand `9797 Dateien / 101 088 634 Bytes, dazu 1 Zwischenstandsdatei` – stabil, und der Zwischenstand steht daneben statt darin.
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Auflösung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Wohin schreibt ein Meßapparat, der im Repositorium liegt?** | **Daneben, und der Ort wird gesagt:** `LW_ERHEBUNG`. Ohne die Angabe bricht jedes Skript ab, das eine Belegablage braucht; ein Pfad **im** Repositorium wird abgewiesen. **Prüfung 69** meldet jede Datei, die dort dennoch liegt | **Verworfen: ein Standardwert im Quelltext** – *eine Zahl, die gepflegt werden muß, wird nicht gepflegt* (D-153), und die drei `--erwarte`-Werte desselben Apparats haben es im selben Durchgang vorgeführt. **Verworfen: nur die Prüfung ohne den Wächter** – sie sieht erst, was schon geschrieben **ist**; die zweite Hälfte gehört davor, dieselbe Aufteilung wie bei D-205 zwischen Schnitt und Wächter. **Preis, benannt:** Jeder Aufruf braucht die Umgebungsvariable, und wer sie vergißt, bekommt einen Abbruch statt eines Laufs |
+| **E2** | **Wird der Sollwert der Vorbedingung gepflegt oder abgeleitet?** | **Abgeleitet:** Sollstand ist die Version **dieses** Kerns (`ablage.kernversion()`). `--erwarte` bleibt als Übersteuerung | **Verworfen: die drei Werte gleichzuziehen** – dieselbe Pflege mit einem Zwischenschritt mehr, und sie lag an drei von drei Stellen daneben. **Verworfen: den Wert aus dem Übungsrepositorium nehmen** – dann prüfte der Wächter den Meßbaum gegen sich selbst (*die Null durch Konstruktion*, 0.59.1). 🟢 **Nebenwirkung, gewollt:** Der abgeleitete Wert beantwortet die erste Frage jedes Vorbedingungsdurchgangs – *hat ein Release den Gegenstand der Messung angefaßt?* – von selbst |
+| **E3** | **Bekommt die Textform der Berührungsprobe eine Ausnahmemenge (`K-83`)?** | **Nein.** D-120 hat die Frage entschieden; die Gattung steht jetzt **je Marke** im Code, und das Urteil steht **je Lauf**. `K-83` Frage (3) entfällt damit | **Verworfen: die Ausnahmemenge** – sie bräuchte eine Antwort darauf, wer die übergebenen Grundlagen zählt (der Prompt ist maschinenlesbar, die genannten Dokumente sind es nicht), und sie ersetzte eine entschiedene Regel durch eine Heuristik. **Verworfen: die Gattung je Zelle** – `SK-010-N02` trägt beide in einer Zelle. 🔴 **Und die Umstellung hat sofort ihren eigenen zweiten Befund geliefert:** Je Turn geurteilt wäre `SK-011-N03` rot, weil der erste Turn `Generator` nennt und der zweite nicht – **eine abgenommene Zelle, ohne daß ein Lauf etwas versäumt hätte** (dritter Teil von D-218 an neuer Stelle) |
+| **E4** | **Was folgt aus der Versionsnorm für die beiden abgenommenen Zellen?** | **Die Norm gilt wörtlich:** `SK-010-P02` und `SK-012-N04` gehen auf `offen` und fahren im Nachlauf mit. **Kriterium 2: 30 → 32.** Die Reichweite über Bündel 4 hinaus wird **nicht** hier entschieden, sondern als `K-84` geführt | **Verworfen: eine Ausnahme im Einzelfall** mit dem Diff als Beleg (der Diff berührt genau drei Stellen, und keine ist der Gegenstand der beiden Zellen) – dann ruhte eine Abnahme auf einer Auslegung, und die Norm bliebe unverändert daneben stehen. **Verworfen: die Norm zu präzisieren** – das ist die allgemeine Form derselben Auslegung, sie trifft **acht von dreizehn** Skills, und eine normative Kernregel wird nicht nebenbei in einem Vorbedingungsdurchgang geändert. **Preis, benannt:** vier zusätzliche Läufe, rund 4,90 USD – und **der erste Aufwärtsschritt in einer neun Schritte langen monotonen Kette.** ⚠️ *Ein Zähler, der nur fallen kann, sagt nichts darüber, ob seine Nullen noch gelten* |
+| **E5** | **Wird `UEB-29` vor dem Nachlauf gebaut (`K-82` Frage 1)?** | **Ja.** Quelle `tools/praeparationen/ueb29-meldedienst.ts` im Übungsrepositorium, Ziel `frontend/src/api/meldedienst.ts`, je Meßbaum gesetzt; `historie-bauen-b4.py` bricht ab, wenn die Quelle fehlt **oder** wenn sie sich selbst als synthetisch ausweist | **Verworfen: ohne ihn zu fahren** – `SK-010-N02` liefe ein zweites Mal ohne Gegenstand für seine zweite Hälfte, und das Ergebnis stünde vorher fest. **Verworfen: ein Modul, das schon eine fremde Präparation trägt** (D-137): `books.ts` führt den Wartungshinweis für Assistenzwerkzeuge, ein Lauf träfe beides. Deshalb eine eigene Datei. **Preis, benannt:** eine weitere Datei im Übungsrepositorium, die nur eine Zelle braucht |
+| **E6** | **Bekommen die drei Zellen aus D-221 den Zuschnitt `konf` (`K-82` Frage 2)?** | **Ja, und zwar drei statt zwei:** `SK-012-P02`, `SK-011-N04` und `SK-010-P02`. Die Klasse liegt seit `0.77.0` fertig im Apparat | 🟢 **`SK-012-P02` und `SK-010-P02` kosten nichts** – beide fahren ohnehin. **`SK-011-N04` kostet zwei Läufe** (nur der Kontrollauf, und `fw-docs-update` hat zwei Turns); ihr Hauptlauf vom Meßtag bleibt gültig, weil dieser Skill als einziger der drei **nicht** gehoben worden ist. 🔴 **Bei `SK-010-P02` bleibt der `risiko`-Kontrollauf vom 2026-09-20 als Beleg der ERSTEN Hälfte stehen** (Mindesttiefe), der Nachlauf liefert `konf` für die zweite (Fundstellen-Treue). **Preis, benannt:** Die erste Hälfte ist gegen Skillfassung `0.1.5` geschnitten, die zweite gegen `0.1.6` |
+
+| **E7** | **Der geteilte `node_modules`-Bestand hat sich um ein Byte geändert – ist das ein Schreibzugriff?** | **Nein, und die beiden Zähler werden gleichgezogen.** `node_modules/.vite/vitest/results.json` gehört dem **Prüfmittel**, und `umgebungen-bauen-b4.py` fährt es vor jedem Meßtag. `node-waechter.py` weist solche Pfade seit seinem Bau gesondert aus; `baeume_loeschen.py` tut es ab sofort auch | 🔴 **Gefunden beim Trockenlauf des Apparats:** 101 089 284 Bytes gegen die 101 089 283 aus `0.79.1`. **Zwei Zähler desselben Gegenstands sagten Verschiedenes**, und der Beleg des Aufräumens hing am unschärferen. 🔴 **Der Wächter hätte am Meßtag angeschlagen, wo nichts geschehen ist:** `<TEST_COMMAND>` steht im `allow`-Korb, also darf jeder Lauf das Prüfmittel starten. **Verworfen: den Zwischenstand mitzuzählen** (eine Zahl, die jeder Testlauf verschiebt, taugt nicht als Beleg); **verworfen: `.vite` vor jedem Lauf zu löschen** (dann mißt der erste Lauf kalt und jeder folgende warm). **Preis, benannt:** Ein Schreibzugriff innerhalb von `.vite` bliebe unbemerkt – der Pfad steht in `<EXCLUDED_PATHS>` und im `deny`-Korb |
+
+## 4. Entscheidung
+
+**E1 bis E7 wie vorgelegt entschieden** (`<FRAMEWORK_OWNER>`, 2026-09-20). Decision
+Records **D-224** bis **D-228**; `K-83` entschieden, **`K-84` neu**, `K-82` berichtigt
+und seine drei Fragen beantwortet. **Kriterium 2: 30 → 32** – zwei Zellen werden
+geöffnet, keine geschlossen.
+
+## 5. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: **0 Fehler, 0 Warnungen**.
+- `probe-pruefungen.py`: voller Lauf, alle Sonden und Gegenproben bestanden – darunter
+  die vier neuen Einheiten zu Prüfung 69.
+- `zaehlen46.py`: **Katalog 4 | Testblätter 28 | Summe 32**.
+- Protokoll: `leitwerk-core/tests/protocols/2026-09-20-vorbedingungen-nachlauf-b4.md`.
+- **Kein Lauf am Client, kein Kontingent verbraucht.**

package/.koolie/core/governance/change-requests/CR-2026-111-der-apparat-auf-dem-weg-der-wiederaufnahme.md

@@ -0,0 +1,127 @@
+# Änderungsantrag `CR-2026-111`
+
+| Feld | Inhalt |
+|---|---|
+| Titel | Der Apparat lag tot auf dem Weg der Wiederaufnahme – Befehl 1 von 4 startete nicht, und Befehl 4 hätte keinen einzigen Lauf gefahren |
+| Antragstellende Rolle | `<FRAMEWORK_OWNER>` |
+| Datum | 2026-09-21 |
+| Betroffene Artefakte | `tests/erhebungen/stand-b4.py`, `reihe-b4.py`, `ablage.py` (`sollmenge()`, `laeufe()` **neu**), `tests/scripts/validate-framework.py` (**Prüfung 70**), `tests/scripts/probe-pruefungen.py` (fünf Einheiten), `tests/TEST_CATALOG.md`, `tests/erhebungen/README.md`, `governance/DECISION_LOG.md` (**D-229**, **D-230** neu), `tests/protocols/2026-09-21-wiederaufnahme-nachlauf-b4.md` (neu), `docs/ROADMAP.md`, `CHANGELOG.md`, `VERSION`, `UEBERGABE.md` |
+| Ebene laut Entscheidungsbaum 6 | **Core** – Gegenstand sind der Meßapparat und der Prüfapparat |
+| Art | Befunde auf dem Weg der Wiederaufnahme – **kein Kontingent, kein Lauf am Client** |
+| Dringlichkeit | **Regulär**, unmittelbar vor der Wiederaufnahme des Nachlaufs |
+
+## 1. Anlass
+
+Der Nachlauf von Bündel 4 ist am 2026-09-20 mitten zwischen Haupt- und Kontrolläufen
+abgebrochen, weil das Wochenkontingent ausging. Der Wiederaufnahmepunkt
+(`WIEDERAUFNAHME.md`) nennt **vier Befehle**. Am 2026-09-21 hat sich vor dem ersten
+bezahlten Kontrollauf gezeigt: **zwei davon tragen nicht.**
+
+**Beide Befunde kosteten nichts, weil sie vor dem Lauf kamen.** Damit fiel bei den
+letzten **zwanzig** Durchgängen in Folge der billigste Befund vor dem ersten Lauf.
+
+### 🔴 Befund 1: Befehl 1 von 4 startete seit `0.79.0` nicht
+
+```
+python leitwerk-core\tests\erhebungen\stand-b4.py
+→ NameError: name 'S' is not defined
+```
+
+Das Skript, dessen Kopfkommentar sagt *„EINE ZAHL IN EINER UEBERGABE IST EINE
+MOMENTAUFNAHME, dieses Skript ist der Stand"*, bricht **beim Import** ab:
+
+```python
+PROMPTS = os.path.join(os.path.dirname(S), "prompts")
+```
+
+**`S` trug bis D-222 den Ablageort neben dem Skript.** Der Umzug in den Kern hat den
+Namen entfernt und **zwei** Lesestellen stehen lassen – eine im Modulrumpf, eine in
+`main()`. Seit `0.79.0` war das Werkzeug tot, und der Tag seiner Wiederaufnahme war der
+Tag, an dem es auffiel.
+
+> *Ein Werkzeug, das niemand fährt, verfällt lautlos – und der Tag, an dem es gebraucht
+> wird, ist der Tag, an dem es fehlt.*
+
+🔴 **Und das ist der eigentliche Befund: keine der 69 Prüfungen konnte es sehen.**
+
+| Prüfung | Was sie über den Apparat sagt |
+|---|---|
+| **45** | unter `leitwerk-core/` ist **kein Bytecode** versioniert – die **Abwesenheit** einer Datei |
+| **69** | in der Erhebungsablage liegen nur `.py` und `.md` – die **Art** der Dateien |
+| *keine* | ob eines dieser `.py` **läuft** |
+
+Der Apparat hatte zwei Wächter über seinen **Ablageort** und keinen einzigen darüber,
+ob seine Werkzeuge **starten**.
+
+### 🔴 Befund 2: Der nächste Befehl hätte keinen einzigen Lauf gefahren
+
+`stand-b4.py` schließt mit `NAECHSTER BEFEHL: python reihe-b4.py`. Genau dieser Aufruf
+**ohne Argumente** bricht ab:
+
+```
+ABBRUCH: der Baum C:\lw-b4\sk011n01 fehlt - erst baeume-b4.py
+```
+
+Der Nachlauf mißt **vierzehn Zellen / 28 Läufe**. Sein Promptverzeichnis trägt die
+**fünfzig** Prompts des Meßtags, weil `prompts-schreiben-b4.py` alle schreibt und keine
+Zelle kennt. Beide Skripte leiteten ihre Sollmenge **aus diesem Verzeichnis** ab:
+
+| | gemeldet | fällig |
+|---|---|---|
+| `stand-b4.py`: Sollmenge | **50 Läufe / 19 Zellen** | 28 Läufe / 14 Zellen |
+| `stand-b4.py`: Fehlbestand | **35** | 15 |
+| `stand-b4.py`: Restkosten | **rund 37 USD** | rund 18 USD |
+| `reihe-b4.py` ohne Argumente | **Abbruch, 0 Läufe** | 15 Läufe |
+
+🔴 **Gerettet hat den Nachlauf allein die Kennungsliste im Wiederaufnahmepunkt – und
+sie weist sich selbst als *„Vorsicht, keine Pflicht"* aus.** Wer dem Apparat gefolgt
+wäre statt der Liste, hätte einen Abbruch bekommen; wer der Zahl gefolgt wäre, hätte
+das Doppelte veranschlagt.
+
+> *Ein Verzeichnis ist kein Zuschnitt. Es ist der Zuschnitt von gestern.*
+
+Das ist dieselbe Bauform wie D-224 (`LW_ERHEBUNG`) und D-218 (`--ziel`), eine Ebene
+weiter: **Ein Ort, der aus der Umgebung erschlossen wird, gehört dem, der ihn zuletzt
+gefüllt hat.**
+
+## 2. Was gemessen wurde, bevor entschieden wurde
+
+- **Der Defekt selbst, an beiden Stellen:** `stand-b4.py` bricht zuerst im Modulrumpf
+  ab; nach der ersten Berichtigung bricht es in `main()` erneut ab. **Ein Wächter, der
+  nur die erste Fundstelle meldet, hätte hier zweimal gebraucht werden müssen.**
+- **Die neue Prüfung gegen den gesamten Kern, vor der Berichtigung:** **ein** Befund
+  (`stand-b4.py`, zwei Fundstellen), sonst nichts – aus **zwanzig** `.py`-Dateien.
+  Zwölf davon nennen Modulglobale wie `__file__`; sie laufen, und die Prüfung schweigt
+  über sie. *Ein Wächter, der bei jedem Lauf meldet, wird abgeschaltet.*
+- **Die berichtigte Sollmenge gegen den Zuschnitt der Erhebung:** `stand-b4.py` meldet
+  jetzt **28 Läufe, 14 Zellen, 1 davon mit zweitem Turn** – Zahl für Zahl das, was die
+  README dieser Erhebung als ihren Gegenstand nennt, und **13 von 28 gültig** zum
+  Zeitpunkt der Wiederaufnahme, wie es der Wiederaufnahmepunkt sagt. Die elf Prompts
+  ohne Meßbaum stehen ab sofort **namentlich** unter *„Nicht im Zuschnitt dieser
+  Erhebung"*.
+- **Die drei Sonden und die zwei Gegenproben zu Prüfung 70** laufen (`70a` bis `70c`,
+  `70a` und `70b`). Sonde `70a` setzt den Defekt **wörtlich** so, wie er gefunden wurde.
+- **Der Nachlauf ist wieder angefahren und vollständig:** 28 von 28 Belegen gültig, `is_error` bei keinem, zusammen **28,38 USD**; die fünfzehn Kontrolläufe dieses Tages kosteten **15,85 USD** gegen rund 18,40 gerechnet. Kein Beleg des ersten Teils ist angefaßt worden.
+- **Wirkungsnachweis zu E2 nach dem Nachlauf, ohne einen Lauf:** `reihe-b4.py` **ohne Argumente** geht jetzt den ganzen Zuschnitt durch – 27 Kennungen, alle übersprungen, **gefahren: 0 | Kosten dieser Reihe: 0.00 USD** – und nennt die elf Prompts ohne Baum. **Vorher brach er beim ersten dieser elf ab.**
+
+## 3. Vorlage zur Entscheidung
+
+| # | Frage | Auflösung | Preis |
+|---|---|---|---|
+| **E1** | **Wer bemerkt, daß ein Werkzeug des Kerns nicht mehr startet?** | **Prüfung 70.** Zu jeder `.py` unter `<CORE_DIR>/` wird die **Symboltabelle** gebaut, die der Interpreter selbst anlegt; gemeldet wird jeder global gelesene Name, den weder der Modulrumpf noch die eingebauten Namen binden – und jede Quelle, die er nicht übersetzt | **Verworfen: die Module zu importieren** – das führt den Modulrumpf aus; `ablage.py` bricht ohne `LW_ERHEBUNG` mit Absicht ab, `lauf.py` legt sein Belegverzeichnis an: **genau das, was D-222 verworfen hat.** *Eine Prüfung, die ihren Gegenstand verändert, mißt ihn nicht.* **Verworfen: `compile()`** – es übersetzt und kennt keine Bindung; der gemessene Fall wäre durchgelaufen. **Verworfen: ein Zähler über den Quelltext** (dieselbe Bauform, die D-223 verworfen hat). **Verworfen: den Anker an *keine `.py` im Kern* zu hängen** – der Validator ist selbst eine, der Anker wäre **durch Konstruktion** nie erreichbar (`0.59.1`); er hängt am Meßapparat, dessen Ablage nachweislich leer sein kann. **Preis, benannt:** Geprüft wird der **Name**, nicht der **Wert**; `S = None` und `os.path.dirname(S)` läuft durch – dieselbe Enthaltung wie bei Prüfung 68, und Gegenprobe `70b` hält sie fest |
+| **E2** | **Woher kommt die Sollmenge einer Erhebung?** | **Aus ihren Meßbäumen.** `baeume-b4.py` legt genau die Bäume an, die der Zuschnitt nennt; `ablage.sollmenge()` leitet daraus **einmal** ab, und `stand-b4.py` wie `reihe-b4.py` benutzen dieselbe Ableitung. Ein Prompt **ohne** Baum ist die Zelle einer anderen Erhebung und wird **genannt** | **Verworfen: die Sollmenge zu pflegen** – *eine Zahl, die gepflegt werden muß, wird nicht gepflegt* (D-153), und derselbe Apparat hat es mit drei `--erwarte`-Werten vorgeführt (D-225). **Verworfen: das Promptverzeichnis je Erhebung zu beschneiden** – dann entschiede der Schreiber der Prompts über den Zuschnitt, und der Trockenlauf verlöre die Prompts, gegen die er prüft. **Verworfen: fehlende Bäume stillschweigend zu überspringen** – dann sähe *der Baum wurde nie gebaut* aus wie *die Zelle gehört nicht dazu*. **Preis, benannt:** Der Zuschnitt hängt an einem Zustand **außerhalb** des Repositoriums. Nach `baeume_loeschen.py` ist die Sollmenge leer – `stand-b4.py` sagt an dieser Stelle ausdrücklich, daß sein Stand dann **keine Aussage** über die Vollständigkeit ist, und `reihe-b4.py` bricht bei **null** Bäumen ab |
+| **E3** | **Wird der Nachlauf vor oder nach der Abhilfe wieder angefahren?** | **Vor der Abhilfe, mit der Kennungsliste des Wiederaufnahmepunkts.** Die fünfzehn Kontrolläufe hängen an Bäumen, Vertrauenseinträgen und einer Zustandsaufnahme *vorher*, die seit dem 2026-09-20 stehen; jede Stunde Verzug ist eine Stunde, in der etwas davon verlorengehen kann | **Verworfen: erst die Abhilfe, dann fahren** – die Abhilfe berührt `reihe-b4.py`, und ein laufender Prozeß hat sein Modul bereits geladen; die Änderung hätte **auf den nächsten Lauf gewartet** und bis dahin nichts belegt. **Preis, benannt:** Die fünfzehn Kontrolläufe dieses Nachlaufs sind mit der **alten** Fassung gefahren – was sie messen, ändert das nicht (die Kennungen waren genannt), aber der Wirkungsnachweis zu E2 steht am **Stand**, nicht an der Reihe |
+
+## 4. Entscheidung
+
+**E1 bis E3 wie vorgelegt entschieden** (`<FRAMEWORK_OWNER>`, 2026-09-21). Decision
+Records **D-229** und **D-230**. **Kriterium 2 unverändert bei 32** – dieser Durchgang
+schließt keine Zelle und öffnet keine.
+
+## 5. Abnahme
+
+- `validate-framework.py --root .`: **0 Fehler, 0 Warnungen**.
+- `probe-pruefungen.py`: **voller Lauf in beiden Kodierungsumgebungen, 283 Einheiten, 410 Meldezeilen, keine ohne `OK`** – oberhalb der Trennlinie **zeilengleich** (324,6 s und 324,4 s), darunter die fünf neuen Einheiten zu Prüfung 70.
+- `zaehlen46.py`: **Katalog 4 | Testblätter 28 | Summe 32** – unverändert.
+- Protokoll: `leitwerk-core/tests/protocols/2026-09-21-wiederaufnahme-nachlauf-b4.md`.
+- **Kein Lauf am Client für die Befunde selbst, kein Kontingent verbraucht.**