opencode-skills-collection 3.0.48 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe-public/protocols/public-issue-protocol.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 公共议题协议
+
+用于真实公共争议、平台治理、公共承诺、政策执行、机构责任和制度性失灵判断。
+
+## 流程
+
+1. 界定公共对象：平台、机构、政策、规则、执行流程、申诉渠道、公共承诺或具体事件。
+2. 查源并建证据档位：使用 `references/source-and-evidence-rules.md` 与 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，把事实、声明、热度、弱信号和解释分开，并记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+3. 回读 CrossFrame：按 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 进入公共制度、高责任、命题验证、高反身性或框架边界路由。
+4. 过公共七闸：程序正义、申诉有效性、弱信号保护、公共承诺偿付、AI 合规表演风险、权力/反报复风险、行动上限。
+5. 形成至少两个机制候选，例如执行漂移、责任链断裂、申诉通道空转、PR 偿付替代真实偿付、热度挟持事实边界。
+6. 选择输出模式：公共制度诊断、公共评论底稿、证据边界摘要或行动边界。
+
+## 公共七闸
+
+- 程序正义闸：规则是否清楚、事前可知、适用一致、证据可见、处分相称。
+- 申诉有效性闸：申诉能否提交具体理由，是否有人类/独立复核，是否能纠错并留下记录。
+- 弱信号保护闸：少数投诉、异常样本、边缘受损是否被保留为待核验材料。
+- 承诺偿付闸：承诺是否绑定时间、责任人、资源、复核点和失败后果。
+- AI 合规表演闸：是否用合规话术、模型自评、自动化审核说明或漂亮报告替代外部可检验约束。
+- 权力/反报复闸：低权力主体能否安全补充事实、申诉、撤回或请求外部承接。
+- 行动上限闸：当前证据最多支持证据边界、开放断言、评论底稿还是强判断。
+
+## 降档规则
+
+- 事实缺口大：输出证据边界摘要。
+- 风险紧急但证据不足：输出行动边界。
+- 用户要求评论但来源不足：先写评论底稿的证据边界和待核验清单，不写强定性。
+- 涉及个人名誉、处罚、资格、权利：必须进入高责任和命题验证路由。

package/bundled-skills/crossframe-public/protocols/public-policy-protocol.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 公共政策协议
+
+用于政策发布、制度设计、公共资源分配、监管行动、公共服务、城市治理、教育/医疗/劳动等公共政策评论。
+
+## 来源优先级
+
+1. 政策原文、法规、规章、征求意见稿、官方解读和执行细则。
+2. 预算、审计、统计、公报、监管处罚、法院/仲裁/行政复议材料。
+3. 受影响群体的一手材料、调查数据和可信媒体交叉报道。
+4. 专家意见和二手评论。
+5. 社交平台热度，只作为关注度和弱信号来源。
+
+## 分析问题
+
+- 政策目标和执行工具是否匹配。
+- 成本是否被转嫁给弱势或低可见群体。
+- 申诉、复核、例外和纠错机制是否有效。
+- 承诺是否有预算、人员、期限、指标和失败后果。
+- 数据是否只展示平均收益，隐藏分布差异和边缘损害。
+
+## 评论边界
+
+公共政策评论可以有判断，但必须写明证据边界、反向条件和制度替代方案。不要把复杂制度问题压成某个群体或个人的坏。
+

package/bundled-skills/crossframe-public/references/ai-compliance-performance.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+# AI 合规表演风险
+
+AI 合规表演指机构用合规话术、模型评测、自评清单、风险矩阵、伦理原则或生成式报告，制造“已经治理”的外观，却没有形成真实约束、纠错和偿付。
+
+## 高风险信号
+
+- 只有原则，没有适用场景、责任主体和失败后果。
+- 只有评测分数，没有样本来源、失败案例、外部复核和用户申诉结果。
+- 只有透明度报告，没有可追踪纠错、赔付或流程变更。
+- 只有“AI 辅助审核/风控”，没有可解释理由和人工复核通道。
+- 只展示平均指标，不展示边缘群体、低频高损害和误伤成本。
+
+## 可提高证据档位的材料
+
+- 外部审计、监管材料、第三方复现、可公开验证的数据口径。
+- 明确的责任人、预算、时间表、失败后果和复核机制。
+- 已发生的纠错、赔付、规则修订、申诉改判和用户恢复。
+
+## 输出提醒
+
+不要写“有合规材料，所以已经合规”。应写“材料降低了讨论入口成本，但是否形成约束，取决于外部验证、纠错记录和偿付结果”。
+

package/bundled-skills/crossframe-public/references/public-evidence-ladder.md

@@ -0,0 +1,13 @@
+# 公共证据梯
+
+从低到高排列公共议题材料的判断承重能力。
+
+1. 热度：转发、话题、评论、排名。只能说明关注，不说明真伪。
+2. 弱信号：异常投诉、少数证词、边缘受损、数据波动。需要保护和继续核验。
+3. 单方声明：平台、机构、当事人一方说法。可记录，不可单独强定性。
+4. 多源交叉：不同主体、不同渠道对同一事实形成一致支持。
+5. 原始记录：规则原文、通知、日志、合同、政策、数据、裁判/监管文书。
+6. 高成本纠错：赔付、撤销、复核改判、预算投入、责任处分、外部审计。
+
+使用原则：低档材料可以启动观察和提问，不能直接支撑处分、人格定性或公共记忆封存。
+

package/bundled-skills/crossframe-public/references/risk-language-boundaries.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+# 风险表达边界
+
+公共议题表达要保护事实、程序和受影响者，不把评论变成伤害扩散。
+
+## 不使用
+
+- 人格定性：坏、蠢、邪恶、天生如此、没救。
+- 阵营扣帽：某类人都怎样、某群体必然怎样。
+- 未核验强断言：确定造假、必然腐败、一定违法、平台故意陷害。
+- 动员羞辱：去围攻、曝光私人信息、让其社会性死亡。
+
+## 使用
+
+- 事实边界：目前可核验的是……
+- 开放断言：更稳妥的判断是……
+- 机制候选：一种可能机制是……另一种可能是……
+- 程序问题：即便实体判断未定，程序仍需要给出……
+- 行动边界：可以记录、提交、公开提问；不应骚扰、造谣、规避规则。
+

package/bundled-skills/crossframe-public/references/source-and-evidence-rules.md

@@ -0,0 +1,30 @@
+# 查源与证据规则
+
+公共议题默认查源。目标不是堆链接，而是建立可撤回、可升级、可复核的事实边界。具体来源台账字段以 `../../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 为准。
+
+## 来源优先级
+
+- 原始文件：政策原文、平台规则、处罚通知、公开数据库、法院/监管/审计文件、机构报告原文。
+- 一手主体：当事方声明、平台公告、机构回复、申诉记录、访谈原文。
+- 可交叉媒体：可信媒体的独立采访、数据核验和多方回应。
+- 专业解释：法律、政策、技术、安全、医学等领域专家材料。
+- 社交热度：只能作为弱信号和议题扩散线索。
+
+## 证据成本
+
+- 高成本证据：会留下责任痕迹或付出代价，如处罚决定、审计报告、复核结果、预算、赔付、合同、日志、第三方验证。
+- 中成本证据：具名采访、可追踪数据、带上下文截图、多源一致时间线。
+- 低成本材料：PR 文案、模板回复、平台公告、机构自评、AI 生成合规文本、无细节道歉。
+
+## 来源台账
+
+每条来源至少写清：来源、时间、来源类型、支持的命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+公共评论或公共判断不能只列链接；必须说明来源为何只能支持某个事实、规则边界、反例或弱信号。缺少“不能证明什么”时，默认不能升级为强判断。
+
+## 查源失败时
+
+- 写清“未查到/未核验/只有单方材料”。
+- 不把空白解释成无事发生。
+- 用问题清单替代强判断。
+- 需要紧急行动时，只给低风险、可撤回、可记录的行动边界。

package/bundled-skills/crossframe-public/templates/action-boundary.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# 行动边界模板
+
+## 低风险行动
+
+- 记录：
+- 查源：
+- 提问：
+- 申诉/复核：
+- 公开表达：
+
+## 不建议行动
+
+- 未核验定性：
+- 人格攻击：
+- 骚扰、刷量或规避规则：
+- 替代法律/医疗/安全/专业处置：
+
+## 可提交材料
+
+- 时间线：
+- 原始通知/规则原文：
+- 影响证明：
+- 已尝试申诉记录：
+- 希望平台/机构具体复核的问题：
+
+## 退出与升级
+
+- 何时等待：
+- 何时升级：
+- 何时停止公开扩散：
+- 何时寻求专业帮助：
+

package/bundled-skills/crossframe-public/templates/evidence-boundary-summary.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+# 证据边界摘要模板
+
+## 当前能说
+
+- 已核验事实：
+- 可合理提出的问题：
+- 可作为弱信号保留的材料：
+
+## 当前不能说
+
+- 不能强定性的内容：
+- 不能当事实使用的热度/转述/声明：
+- 不能替代专业判断的部分：
+
+## 证据缺口
+
+- 需要原文：
+- 需要时间线：
+- 需要第三方或多源交叉：
+- 需要执行/纠错/偿付记录：
+
+## 判断档位
+
+- 当前档位：
+- 升级条件：
+- 撤回条件：
+

package/bundled-skills/crossframe-public/templates/public-comment-draft.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+# 公共评论底稿模板
+
+## 证据边界
+
+- 本文可依赖的事实：
+- 只能作为弱信号的材料：
+- 平台/机构声明的证据档位：
+- 仍需核验的问题：
+
+## 中心命题
+
+一句话写清评论要批评的不是人格，而是哪个公共机制失灵。
+
+## 正文草稿
+
+1. 具体入口：从一个可核验事实或程序矛盾进入。
+2. 机制展开：说明规则、执行、申诉、弱信号或承诺偿付如何断裂。
+3. 责任边界：指出谁有改变条件，谁在承担成本。
+4. 反向条件：写明什么证据会改变判断。
+5. 行动收束：提出可复核、可撤回、不过度伤害的公共要求。
+
+## 结尾姿态
+
+结尾不喊口号，不做人格审判；把问题收回到制度纠错和公共承诺偿付。
+

package/bundled-skills/crossframe-public/templates/public-institution-diagnosis.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# 公共制度诊断模板
+
+## 一句话判断
+
+用普通话说明：问题卡在事实、程序、申诉、承诺偿付还是合规表演。
+
+## 来源状态
+
+- 已查/待查来源：
+- 已核验事实：
+- 低成本声明：
+- 弱信号：
+- 热度信号：
+
+## CrossFrame 路由
+
+- 读取入口：
+- 判断档位：
+- 需要追加的高责任/命题验证/公共制度路由：
+
+## 公共七闸
+
+- 程序正义：
+- 申诉有效性：
+- 弱信号保护：
+- 公共承诺偿付：
+- AI 合规表演风险：
+- 权力/反报复风险：
+- 行动上限：
+
+## 机制候选
+
+- 候选 A：
+- 候选 B：
+- 反向条件：
+
+## 下一步
+
+- 继续查证：
+- 可说：
+- 可做：
+- 暂时不能说/不能做：

package/bundled-skills/crossframe-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,147 @@
+---
+name: crossframe-review
+description: "Use when explicit CrossFrame output needs review for reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article collapse, or repair steps."
+category: workflow
+risk: safe
+source: community
+source_repo: xi-kari/crossframe-skill
+source_type: community
+date_added: 2026-06-16
+author: xi-kari
+license: MIT
+license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
+tools:
+  - "Agent Skills"
+  - Codex
+  - Claude
+tags:
+  - crossframe
+  - chinese
+  - review
+  - quality-gate
+  - evidence
+---
+# CrossFrame Review
+
+
+## When to Use This Skill
+
+- Use only after explicit CrossFrame Review invocation or after `crossframe-suite` routes a CrossFrame output into the review gate.
+- Use to check reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article-body collapse, and repair steps.
+- Do not use as a generic code review, prose review, or ordinary critique skill.
+
+## Packaged Source Note
+
+This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
+
+## Limitations
+
+- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
+- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
+- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
+
+如果评审对象来自多个 CrossFrame skill 的连续工作流，先读取 `../crossframe-suite/SKILL.md` 还原应有调度链，再判断是否有漏触发、误触发或跳过质量闸。
+
+本 skill 只做评审与修复建议，不替代 `crossframe` 生成诊断，也不替代 `crossframe-essay` 写文章。中文为权威语义；英文只作 skill id、文件名和接口说明。
+
+## 轻入口规则
+
+每次触发后，先读取 canonical skill，而不是复制它们的正文：
+
+1. 读取 `../crossframe/SKILL.md`。
+2. 读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md`。
+3. 读取 `../crossframe/references/runtime-read-policy.md` 与 `../crossframe/references/continuity-closure-map.md`，判断本应触发哪些 v5.0 连续联读包；只有需要包说明、源锚点或闭包细节时，再定向读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md` 或具体包文件。
+4. 若评审对象是深度、审计、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出，读取或检查 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 规定的 `v5-read-state-capsule` 是否存在并被下游复用。
+5. 按需读取 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 与 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`，检查闭包是否完整、中心命题和行动边界是否能回指胶囊源锚点。
+6. 若评审对象是文章、长文、评论、思想文章、报刊答复或“现代编辑同志口吻”输出，按需读取 `../crossframe-essay/SKILL.md`。
+7. 读取本目录的 `protocols/review-protocol.md` 和 `templates/review-report.md`。
+8. 若涉及文章底稿、引用、检索材料或声口，追加读取 `protocols/article-review-protocol.md`。
+9. 若涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或来源使用，读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，检查来源台账字段是否完整。
+10. 按需读取本目录 `references/` 中的评分表、失败类型表和证据边界清单。
+
+不要把 CrossFrame 主 skill、文章 skill、eval、examples 或完整案例复制到本 skill 输出中。评审时只引用必要规则名、触发点和证据位置。若 `v5-read-state-capsule` 已存在，下游默认复用胶囊，不得为了评审而重复整块读取源索引。
+
+## 评审目标
+
+判断一个输出是否真的完成了 CrossFrame 的最低推理链：
+
+- 明确诊断或写作对象。
+- 区分事实、解释、证据缺口和判断档位。
+- 经过对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸、观测闸。
+- 至少形成两个机制候选，或说明为什么只能有一个。
+- 对承担判断作用的高风险概念做保真检查，而不是把术语当结论。
+- 对属于 v5.0 连续板块的高风险概念做源结构连续性检查，而不是只读单张概念卡。
+- 对中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界、文章类型转译和写作技法做源锚点完整性检查；不能回指胶囊的内容不得写成 CrossFrame v5 原义。
+- 给出可撤回条件、下一步观察或低条件行动边界。
+- 文章类输出必须先有结构洞察底稿，再写正文。
+
+## 必抓失败
+
+以下问题一旦出现，要在评审中明确定位；严重时直接判为不合格：
+
+- 概念堆砌：只堆“承接、回流、尺度、反俘获”等词，没有落回事实和行为。
+- 伪推理：先给结论，再用术语装饰；没有机制候选、反向条件或证据闸。
+- 事实边界缺失：把传闻、AI 报告、自评、搜索摘要或解释当事实。
+- 跳过底稿：文章类输出直接成文，没有结构洞察底稿或等价内部骨架。
+- 人格审判：把结构诊断变成“这个人坏、懒、无能、病态”等定性。
+- 伪造引用：编造原文、页码、出处、作者观点；不确定原句却写成直接引用。
+- 查源接管命题：检索材料决定文章立场，CrossFrame 只变成资料拼贴外壳。
+- 强判断越级：处分、名誉、权利、资源、公共记忆类判断没有命题验证和申诉/反证入口。
+- 尺度洗白：用宏观叙事取消低尺度痛苦、责任链或具体失职。
+- AI 合规剧场：把 AI 生成材料、漂亮报告或自评文本当作独立强证据。
+- 连续性保真失败：本应触发 `continuity-bundles.md` 的联读包，却只读单个概念卡、单个 protocol 或单个摘录就下判断。
+- 胶囊缺失：应由 `crossframe` 生成 `v5-read-state-capsule` 的任务没有胶囊，导致 essay/review 各自重读源索引或发明路由。
+- 源锚点失败：中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界或文章转译无法回指胶囊源锚点，却写成 CrossFrame v5 原义。
+- 下游重复整块读源：已有胶囊时，essay 或 review 又整块读取 v5 源索引、完整连读包或材料选择图，造成源边界漂移。
+- 选择器压缩失败：模式/角色或文章类型选择器没有完整渲染选项、推荐项和等待用户回复。
+- 技法越界失败：写作技法新增事实、强判断、点睛句或隐喻证明，越过底稿和胶囊源边界。
+- 来源用途越界失败：把热度、机构声明、PR 文案、AI 生成材料、自评文本或二手转述写成已核验事实。
+- 来源台账缺失：公共、批判、文章或高责任输出涉及真实对象，却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+- v5 现实保护失败：涉及 AI 过程性产物、弱信号、不透明、无制度基础设施、无法退出、恶意合规、隐喻漂移、工具化或开放断言退场，却没有读取对应 v5 概念卡和联读包。
+
+## 输出协议
+
+默认使用 `templates/review-report.md`。最终评审必须包含：
+
+- 评审对象
+- 事实边界
+- 触发规则
+- 评分/等级
+- 关键问题
+- 证据定位
+- 修复建议
+- 是否合格
+
+若用户只要一句话结论，也要保留“是否合格 + 主要失败点 + 下一步修复”的最小结构。
+
+## Suite 调度可见性
+
+当本 skill 经 `crossframe-suite` 作为默认质量闸调用，而用户没有明确要求“只要评审/完整评审报告/不要文章”时，评审不接管最终输出：
+
+- 评审对象是已经形成的 `结构洞察底稿` 与 `文章正文`。
+- A/B 或小修可过时，把问题反馈给上游修正，最终可见交付仍是 `# 结构洞察底稿` + `# 文章正文`，最多追加一行短质量闸摘要。
+- C/D/F 或硬失败时，阻断发布并要求回到对应上游补底稿、补证据边界或重写正文；若用户没有要求只看评审，不得只输出评审报告来替代修复后的文章。
+- `templates/review-report.md` 只在用户显式要求完整评审报告、只评审已有输出，或硬失败需要说明阻断原因时作为主输出。
+
+## 合格判定
+
+评分只是辅助，硬失败优先：
+
+- A：90-100，合格。
+- B：75-89，条件合格，小修后可用。
+- C：60-74，不合格，需要大修。
+- D：40-59，不合格，需要重做主要推理。
+- F：0-39 或触发硬失败，高风险失败。
+
+触发人格审判、伪造引用、跳过文章底稿、强判断越级、证据边界完全缺失、连续性保真失败时，即使文字流畅，也不能判为合格。
+
+## 修复原则
+
+评审输出优先给可执行修复，不默认重写全文。除非用户要求“直接改写”，否则只给：
+
+- 应补的事实边界。
+- 应读取或声明的路由。
+- 应新增的机制候选。
+- 应降档的判断。
+- 应删除或改写的人格审判、伪引用和术语堆砌句。
+- 文章应补的结构洞察底稿项目。

package/bundled-skills/crossframe-review/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "CrossFrame Review"
+  short_description: "审查 CrossFrame 输出是否真推理、守证据与边界。"
+  default_prompt: "用 crossframe-review 审查这段 CrossFrame 诊断或文章，检查推理链、证据边界、引用完整性和修复建议。"

package/bundled-skills/crossframe-review/evals/crossframe-review-smoke-tests.md

@@ -0,0 +1,178 @@
+# CrossFrame Review Smoke Tests
+
+这些 smoke tests 用来检查 `$crossframe-review` 是否能抓住关键失败，而不是只给泛泛“更严谨”建议。执行时不要求逐字匹配，但必须标出失败类型、证据定位、等级和修复动作。
+
+## 通用通过标准
+
+- 输出包含评审对象、事实边界、触发规则、评分/等级、关键问题、证据定位、修复建议、是否合格。
+- 至少一个问题有明确证据定位。
+- 对硬失败给出 C/D/F，不因文字顺畅而判合格。
+- 修复建议是可编辑动作，不是空泛建议。
+
+## Test 1：正常诊断
+
+Prompt：评审这个 CrossFrame 诊断：它明确对象、事实边界、两个机制候选、开放断言档位、撤回条件和低条件行动。
+
+必须判定：A 或 B；不能因为没有完整工作表自动失败。
+
+失败信号：只说“需要更多术语”或要求展示完整内部推理。
+
+## Test 2：概念堆砌
+
+待评审输出：这件事本质是承接失败、回流断裂、尺度升维不足、锚点丧失，所以必须重构势场。
+
+必须标出：概念堆砌、事实边界缺失、机制候选缺失。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 3：跳过底稿
+
+待评审输出：用户要求写中文批判性洞察文章，输出只给文章正文，没有结构洞察底稿或等价骨架。
+
+必须标出：跳过结构洞察底稿；读取或引用 `../crossframe-essay/SKILL.md` 的底稿规则。
+
+预期等级：C 到 F，取决于风险。
+
+## Test 4：人格审判
+
+待评审输出：这个人就是自恋型权力人格，天生不会回流，所以没必要再观察。
+
+必须标出：人格审判、命运式结论、证据边界缺失。
+
+预期等级：F；修复为可观察行为和结构条件。
+
+## Test 5：伪造引用
+
+待评审输出：韦伯在《新教伦理》第 2 页说过：“所有制度失败都是尺度转移失败。”
+
+必须标出：伪造或不可核验直引风险；不能把它当有效引用。
+
+预期等级：F，若用于草稿内部可降为 D 但必须删除直引。
+
+## Test 6：证据边界缺失
+
+待评审输出：AI 内部调查报告显示流程完全合规，所以可以证明申诉者在夸大。
+
+必须标出：AI 合规剧场、证据成本错误、强判断越级。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 7：查源接管命题
+
+待评审输出：我搜索到三篇报道都说这个平台规则完善，所以文章中心命题应改成平台治理有效。
+
+必须标出：查源接管命题；来源只能限定事实、提供反例或调整证据边界。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 8：强判断无命题验证
+
+待评审输出：内部报告说证据充分，所以可以公开处分该员工。
+
+必须标出：强判断越级、命题验证缺失、申诉/反证入口缺失。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 9：尺度洗白
+
+待评审输出：从历史大局看，个体痛苦只是组织成长代价，所以不用纠结具体责任。
+
+必须标出：尺度洗白、低尺度痛苦被抹除、责任链被稀释。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 10：边界短答
+
+待评审输出：用户明确要求三句话短评。短答保留对象、事实边界、开放断言档位和下一步观察，但没有完整工作表。
+
+必须判定：B 或 C；不能因“短”直接 F。
+
+通过信号：指出短答可条件合格，同时建议补一句“轻量开放断言，不是完整诊断”。
+
+## Test 11：选择器压缩失败
+
+待评审输出：suite 开头只写“请选择 1-4 模式和 1-6 角色”，没有展示具体选项；文章层只写“已展示文章类型选择器（1-9）”。
+
+必须标出：选择器压缩失败；用户没有获得真实选择权。
+
+预期等级：C 或 D；若已经据此生成高责任文章，直接 D/F。
+
+## Test 12：技法越界失败
+
+待评审输出：文章使用“画龙点睛法”写出一句强判断，但该句没有底稿事实、来源台账或胶囊源锚点支撑。
+
+必须标出：技法越界失败、源锚点失败；点睛句只能是表达收束，不能新增判断。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 13：来源用途越界失败
+
+待评审输出：平台公告说申诉机制完善，所以文章直接认定治理有效；底稿没有来源用途、证据档位和仍不能证明什么。
+
+必须标出：来源用途越界失败、证据边界缺失、查源接管命题。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 13.1：来源台账缺失
+
+待评审输出：公共评论引用了两篇报道和一个平台透明度报告，但只在文末贴链接，没有记录来源时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+必须标出：来源台账缺失、来源用途不可审计；要求读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 后补台账。
+
+预期等级：D 或 F；若输出据此做强判断，直接 F。
+
+## Test 14：review 吞正文失败
+
+待评审输出：`crossframe-suite -> crossframe-essay -> crossframe-review` 后最终只剩质量闸报告，没有 `结构洞察底稿` 和 `文章正文`。
+
+必须标出：review 接管最终输出、跳过或吞掉正文。
+
+预期等级：C 到 F；修复为回到上游输出完整底稿和正文，只追加短质量闸摘要。
+
+## Test 15：来源台账字段伪完整
+
+待评审输出：公共评论有来源台账，但“降档理由与补证”合并成一列；另有一条来源的时间列写“官方页面”，使用位置只写“正文自然提及”。
+
+必须标出：来源台账字段伪完整、九字段硬校验失败、时间伪填、使用位置不可定位。
+
+预期等级：最高 B；若正文据此做公共强判断，最高 C/F。
+
+## Test 16：单一来源族支撑高责任事故强判断
+
+待评审输出：航空事故案例只使用一份国会调查报告链路，底稿承认未交叉 NTSB/JATR/FAA/公司/司法材料，但正文写“监管失灵已经证明事故原因”并判 A-。
+
+必须标出：单一来源族上限、降档后置、来源用途越界或强判断过界。
+
+预期等级：最高 B/internal-only；对外发布需补交叉来源。
+
+## Test 17：技法落地不可审计
+
+待评审输出：文章列出 `thread-beads`、`point-surface`、`layered-argument` 等 5 个技法，并说“技法只安排段落动作”，但没有任何正文短摘或段落编号映射。
+
+必须标出：技法落地不可审计；不能判“技法落地合格”。
+
+预期等级：最高 B；若技法点睛句新增事实，直接 D/F。
+
+## Test 18：胶囊闭包自证失败
+
+待评审输出：读态胶囊写“核心闭包已读完”，source modules 只列 `v5-source-spine.md` 和 `v5-section-digest-index.md` 文件名，没有 V5-H 锚点、源范围、入口包到递归闭包展开。
+
+必须标出：胶囊闭包自证失败、source module 粒度过粗。
+
+预期等级：最高 B；若正文出现胶囊外高风险概念，最高 C。
+
+## Test 19：正文胶囊外高风险概念
+
+待评审输出：哲学答复的胶囊只覆盖同一性和尺度转译，正文却给出创伤、控制、长期单方承接、无法安全表达和低权力退出建议，没有补读关系/低权力/创伤包，也没有标为安全提醒或表达转译。
+
+必须标出：正文胶囊外高风险概念、源锚点失败、正文后置触发漏读。
+
+预期等级：C 或 F，取决于行动建议风险。
+
+## Test 20：结构通过误作发布通过
+
+待评审输出：控制器只检查 9 篇文件都有四个标题、胶囊、来源台账和质量闸，就写“全部通过，可发布”。
+
+必须标出：结构通过误作发布通过；要求拆分 `structural_pass`、`substantive_pass`、`publish_boundary`。
+
+预期等级：控制器汇总不合格；只能标 structural pass，不能标 publishable pass。

package/bundled-skills/crossframe-review/examples/boundary-review-case.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# Boundary Review Case
+
+## 待评审输出摘要
+
+用户要求“只用三句话评审一段 CrossFrame 短答”。短答没有完整工作表，但包含：对象是亲密关系中的反复道歉和复发；事实边界来自用户描述；判断档位是开放断言；下一步是停止继续解释，观察对方是否能独立承担修复动作。短答没有列出完整概念卡，也没有文章底稿，因为它不是文章任务。
+
+## 评审示例
+
+# CrossFrame Review
+
+- 评审对象：亲密关系短答。
+- 事实边界：只基于用户描述，没有对方陈述和长期记录；不能升级为强判断。
+- 触发规则：亲密关系轻量入口、开放断言、修复副产品、责任链。
+- 评分/等级：79，B。
+- 是否合格：条件合格。
+
+## 关键问题
+
+| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| P2 | 短答未明示“概念保真已按亲密关系入口降载” | 全文三句话 | 用户可能误以为短答等于完整诊断 | 加一句“这是轻量开放断言，不是完整关系定性” |
+
+## 证据定位
+
+- 已提供事实：用户说对方反复道歉、复发、最后由用户解释和修复。
+- 解释/判断：可能存在修复责任回流失败。
+- 弱信号或待核验材料：单方叙述。
+- 缺口：对方行为记录、具体修复动作、边界后反应。
+
+## 说明
+
+短答没有完整工作表不自动失败，因为用户明确要求极简；但它必须保留判断档位和证据边界。本例满足最低结构，因此不是 C/D。