opencode-skills-collection 3.0.48 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe-casebook/references/casebook-field-guide.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# 案例库字段指南
+
+本指南定义 CrossFrame Casebook 的标准字段。字段名可以按用户项目调整，但语义必须保留。
+
+## 必填字段
+
+### 案例摘要
+
+用 3 到 6 句话说明这个案例在复用时要识别什么结构问题。摘要只能使用已确认事实和低风险概括，不写动机定罪。
+
+### 事实边界
+
+列出：
+
+- 已确认事实
+- 来源陈述
+- 二手转述
+- 解释候选
+- 待证猜测
+
+事实边界的作用是让未来读者知道判断能走多远。
+
+### 材料来源
+
+记录来源类型、时间范围、可公开性、脱敏方式和缺失材料。不要贴出完整私人聊天原文。
+
+### 尺度窗口
+
+说明本案例主要在哪个尺度上成立：个人互动、关系、团队、组织、平台、制度、公共记忆、长期演化。可以有次级尺度，但不得用高尺度抹掉低尺度事实。
+
+### 机制链
+
+写成可复用链条：`条件 -> 行为 -> 反馈 -> 结果 -> 再生产`。机制链要落到现实行为，不以术语收尾。
+
+### 责任链
+
+写明条件制定者、行动执行者、成本承担者、受益者和潜在承接者。责任链不是道德审判，而是改变条件的地图。
+
+### 反向条件
+
+说明哪些新事实会撤回、降档或改写本案例。没有反向条件的案例容易变成概念标签。
+
+### 可复用概念
+
+只保留能帮助识别相似案例的 CrossFrame 概念。每个概念附一句现实解释和一个撤回条件。
+
+### 后续观察
+
+列出下一轮应观察的信号、需要补证的材料、更新周期和停止观察条件。
+
+## 可选字段
+
+- 案例编号
+- 标签
+- 适用场景
+- 相似案例
+- 差异案例
+- 路由记录
+- 脱敏说明
+- 版本记录
+
+## 最小合格条目
+
+如果时间很短，仍必须保留：案例摘要、事实边界、材料来源、机制链、责任链、反向条件、后续观察。少于这些字段时，只能叫材料摘记，不能叫案例库条目。

package/bundled-skills/crossframe-casebook/references/privacy-and-redaction-rules.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# 隐私与脱敏规则
+
+案例库默认面向复用，因此必须优先保护当事人、旁观者和组织上下文。
+
+## 脱敏层级
+
+### L0 原始材料
+
+只在用户明确要求、且上下文确有必要时短暂处理。不得默认写入案例库。
+
+### L1 轻脱敏
+
+替换姓名、账号、联系方式和精确地点，保留必要角色与时间顺序。适合用户本人内部复盘。
+
+### L2 结构脱敏
+
+保留角色关系、机制链、责任链和材料类型，删除可识别情节。适合案例库默认输出。
+
+### L3 教学抽象
+
+只保留机制结构和观察信号，移除全部可反查细节。适合公开分享、培训和示例。
+
+## 高风险信息
+
+以下信息默认不得进入案例库正文：
+
+- 私人联系方式、账号、住址、证件、病史、财务细节。
+- 未公开的聊天全文、截图链接、内部系统链接。
+- 可识别小团队、小公司、小学校、小社区的组合细节。
+- 涉及未成年人、医疗、心理、安全、法律风险的原始细节。
+- 会导致报复、处分、网络围攻或现实伤害的信息。
+
+## 保留方式
+
+将敏感事实改写为结构描述：
+
+- “A 在 5 月 3 日 23:17 发来 12 条消息” -> “深夜连续催促”。
+- “某公司某部门某项目” -> “中型组织中的跨部门项目”。
+- “某人承认自己故意拖延” -> “有一方陈述显示拖延可能是策略行为，仍需补证”。
+
+## 用户要求保留原文时
+
+先询问用途和可公开范围。若用户只需要复盘，不要输出完整原文；可以输出短摘录、摘要或来源编号。若涉及真实人物组织和高责任判断，优先给脱敏版和来源台账。

package/bundled-skills/crossframe-casebook/references/reuse-taxonomy.md

@@ -0,0 +1,30 @@
+# 复用分类法
+
+本分类法用于让案例库可以检索、比较和持续更新。
+
+## 场景分类
+
+- 关系案例：亲密关系、家庭、朋友、照护、解释劳动、边界协商。
+- 组织案例：团队协作、项目管理、权责错配、复盘失真、制度空转。
+- 项目案例：需求漂移、交付失败、责任转移、补救窗口、版本债务。
+- 公共争议案例：平台治理、公共承诺、名誉权利、舆论反身性、公共记忆。
+- 混合案例：个人痛苦被组织机制放大，或组织问题被公共争议重新编码。
+
+## 机制分类
+
+- 责任漂移：有权者改变口径，成本转给低权力者。
+- 伪修复：修复动作主要服务于形象、合规或止损，不改变再生产条件。
+- 解释劳动堆积：同一方长期承担澄清、安抚、翻译和补救。
+- 弱信号压制：早期低成本信号被忽视，后续只能高成本处置。
+- 观测反身性：被记录、公开、审计或诊断后，对象行为发生策略变化。
+- 尺度转移失真：用更大叙事抹掉低尺度责任，或用低尺度情绪替代制度分析。
+- 承接断裂：问题被命名后没有承接者、资源和回流通道。
+
+## 复用场景
+
+- 预警：识别相似模式是否正在形成。
+- 复盘：把失败从情绪归因转成结构学习。
+- 培训：用脱敏案例训练事实边界与责任链判断。
+- 制度设计：定位规则、资源、反馈和承接者缺口。
+- 文章写作：为 `crossframe-essay` 提供事实稳固的案例底座。
+- 诊断深化：回到 `crossframe` 做完整结构诊断。

package/bundled-skills/crossframe-casebook/templates/casebook-entry-template.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+# 案例库条目模板
+
+```md
+# [案例编号] 案例标题
+
+## 案例摘要
+
+3 到 6 句话说明这个案例可复用来识别什么结构问题。
+
+## 路由记录
+
+- 读取入口：`../crossframe/SKILL.md`
+- 路由图：`../crossframe/references/read-routing-map.md`
+- 本次 CrossFrame 路由：
+- 本次 casebook 协议：
+- 判断档位：
+
+## 事实边界
+
+| 层级 | 内容 | 来源 | 把握度 | 备注 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| 已确认事实 |  |  |  |  |
+| 来源陈述 |  |  |  |  |
+| 二手转述 |  |  |  |  |
+| 解释候选 |  |  |  |  |
+| 待证猜测 |  |  |  |  |
+
+## 材料来源
+
+- 来源类型：
+- 时间范围：
+- 可公开性：
+- 脱敏层级：
+- 缺失材料：
+
+## 尺度窗口
+
+- 主尺度：
+- 次级尺度：
+- 不当尺度转移风险：
+
+## 机制链
+
+`条件 -> 行为 -> 反馈 -> 结果 -> 再生产`
+
+## 责任链
+
+- 条件制定者：
+- 行动执行者：
+- 成本承担者：
+- 受益者：
+- 潜在承接者：
+
+## 反向条件
+
+- 
+
+## 可复用概念
+
+| 概念 | 现实解释 | 复用价值 | 撤回条件 |
+| --- | --- | --- | --- |
+|  |  |  |  |
+
+## 后续观察
+
+- 下一轮信号：
+- 需要补证：
+- 更新触发：
+- 停止观察条件：
+
+## 更新记录
+
+- YYYY-MM-DD：
+```

package/bundled-skills/crossframe-casebook/templates/casebook-index-template.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+# 案例索引模板
+
+```md
+# 案例库索引
+
+## 索引说明
+
+- 材料范围：
+- 脱敏层级：
+- 维护人：
+- 最近更新：
+
+## 案例列表
+
+| 编号 | 标题 | 场景 | 机制标签 | 证据强度 | 风险等级 | 复用场景 | 状态 |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+|  |  |  |  |  |  |  |  |
+
+## 机制簇
+
+| 机制簇 | 包含案例 | 共性条件 | 差异条件 | 下一步观察 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+|  |  |  |  |  |
+
+## 补充材料清单
+
+- 
+
+## 不宜复用或需降档案例
+
+| 编号 | 原因 | 处理方式 |
+| --- | --- | --- |
+|  |  |  |
+```

package/bundled-skills/crossframe-casebook/templates/redacted-source-ledger-template.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+# 脱敏来源台账模板
+
+```md
+# 来源台账
+
+## 台账原则
+
+本台账记录来源类型和可审计线索，不保存不必要的隐私原文。
+
+## 来源列表
+
+| 来源编号 | 来源类型 | 时间范围 | 原始敏感度 | 脱敏层级 | 支撑事实 | 不支撑的判断 |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| S1 |  |  |  |  |  |  |
+
+## 脱敏替换表
+
+| 原始类型 | 替换方式 | 说明 |
+| --- | --- | --- |
+| 人名 | 角色名 | 例如“项目负责人”“照护者” |
+| 地点 | 场景层级 | 例如“中型城市”“部门群” |
+| 日期 | 相对时间 | 例如“复盘后一周” |
+
+## 不进入案例正文的信息
+
+- 
+
+## 证据缺口
+
+- 
+```

package/bundled-skills/crossframe-critical/SKILL.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+---
+name: crossframe-critical
+description: "Use only when the user explicitly names crossframe-critical for a Chinese structural critique dossier, article plan, or long-form critical essay."
+category: content
+risk: safe
+source: community
+source_repo: xi-kari/crossframe-skill
+source_type: community
+date_added: 2026-06-16
+author: xi-kari
+license: MIT
+license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
+tools:
+  - "Agent Skills"
+  - Codex
+  - Claude
+tags:
+  - crossframe
+  - chinese
+  - critique
+  - essay
+  - structural-analysis
+---
+# CrossFrame Critical
+
+
+
+## When to Use This Skill
+
+- Use only when the user explicitly names `crossframe-critical`, `$crossframe-critical`, or asks to test this critical parallel skill.
+- Use for Chinese structural critique dossiers, critique matrices, article plans, and long-form critical essays.
+- Do not include it in the default `crossframe-suite` route.
+
+## Packaged Source Note
+
+This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
+
+## Limitations
+
+- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
+- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
+- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
+
+> **本 skill 不独立触发。** 所有 CrossFrame 任务统一从 `crossframe-suite` 入口调度。用户无需直接调用本 skill；suite 根据路由规则在需要时自动加载。
+
+This is a parallel local test skill. It does not replace `crossframe`, `crossframe-essay`, `crossframe-public`, or `crossframe-suite`.
+
+## Position
+
+`crossframe-critical` writes critical Chinese essays that first use CrossFrame to establish structure, evidence boundaries, scale, mechanism candidates, and judgment grade, then sharpen the output into critique.
+
+The critique may absorb Marxist problem awareness: interests, cost transfer, alienation, commodification, ideology, naturalized domination, and reproduction of conditions. It must not mechanically force every topic into class/capital language.
+
+## Required Reading
+
+On every trigger, read:
+
+1. `../crossframe/SKILL.md`
+2. `../crossframe/references/read-routing-map.md`
+3. If the critique touches high-responsibility, public, AI/process artifact, lifecycle, trapped-subject, or article-output scenarios, reuse `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` as `v5-read-state-capsule` and run `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`; if the capsule is missing, return to `../crossframe/SKILL.md` instead of inventing source routing here.
+4. `protocols/critical-article-protocol.md`
+5. `references/critical-matrix.md`
+6. `references/example-and-evidence-rules.md`
+7. 若涉及真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断，读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 并建立来源台账。
+8. `templates/critical-output-template.md`
+
+If the topic needs long-form style control, also read `../crossframe-essay/SKILL.md` and reuse only its article discipline, not its whole output contract.
+
+## Workflow
+
+1. Build the CrossFrame base: object, fact boundary, scale window, mechanism candidates, judgment grade, and evidence gaps.
+2. Apply the critical matrix: cost chain, benefit chain, power/resource distribution, concept concealment, reproduction mechanism, weak signals, and counterconditions.
+3. Plan the article: central thesis, reader position, examples, section sequence, word allocation, and ending aftertaste.
+4. Write the full essay from the dossier. Default body length is 1800-2800 Chinese characters unless the user overrides it.
+5. Run a final boundary check: no personality judgment, no hat-labeling, no conspiracy claim, no unverified strong judgment, no slogan replacing analysis.
+
+## Output
+
+Default output has exactly three visible sections:
+
+```text
+# 批判底稿
+# 篇章方案
+# 正文
+```
+
+Do not collapse the result into a short answer, checklist, memo, or diagnosis summary unless the user explicitly asks for that.
+
+## Hard Rules
+
+- Start from CrossFrame structure, then become critical; do not begin from indignation and decorate it with structure words.
+- Critique mechanisms, interests, rhetoric, institutions, and responsibility chains; do not turn structural critique into personal condemnation.
+- A real or recent public event requires source checking before factual claims, with a visible source ledger summary. Unverified examples must be labeled as analogy, hypothesis, or common pattern.
+- Use at least two concrete examples in the essay body unless the user provides a single narrowly bounded case and asks not to expand.
+- Include at least one countercondition, evidence gap, or withdrawal condition.
+- Do not use Marxist terms as prestige vocabulary. If a term cannot be translated into who pays, who benefits, what is hidden, and how the condition repeats, remove it.

package/bundled-skills/crossframe-critical/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,6 @@
+interface:
+  display_name: "CrossFrame Critical"
+  short_description: "显式调用的结构批判长文 skill：先做 CrossFrame 底稿，再写有现实例子和篇幅规划的批判文章。"
+  default_prompt: "Use $crossframe-critical to write a structural critique essay with a visible dossier, article plan, concrete examples, and full Chinese body text."
+policy:
+  allow_implicit_invocation: false

package/bundled-skills/crossframe-critical/evals/crossframe-critical-smoke-tests.md

@@ -0,0 +1,97 @@
+# CrossFrame Critical Smoke Tests
+
+这些 smoke tests 检查 `$crossframe-critical` 是否先建立 CrossFrame 底座，再转成批判文章。测试不要求逐字匹配，但必须能看出读态胶囊、源锚点、来源台账、批判矩阵和正文没有互相吞掉。
+
+## 通用验收
+
+- 输出包含 `# 批判底稿`、`# 篇章方案`、`# 正文`，不缩水为短评、清单或质量闸。
+- 批判底稿先区分事实、解释、推测、类比、待查证材料，再给判断档位。
+- 高责任、公共、AI/过程性产物、生命周期、无法退出主体或文章输出场景复用 `v5-read-state-capsule`，并执行源锚点完整性检查。
+- 涉及真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断时，建立来源台账：来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由、仍需补证处。
+- 正文至少两个具体例子，或说明为什么只能使用一个窄案例。
+- 至少保留一个反向条件、证据缺口、撤回条件或降档条件。
+- 不把结构批判写成人格审判、阵营标签、阴谋论、复古口号或无证据强判断。
+
+## Test 1：平台申诉批判
+
+Prompt：
+
+> 使用 crossframe-critical 写一篇批判文章：为什么平台“有申诉入口”不等于治理有效？
+
+必须看到：
+
+- 公共制度、证据降级、低权力保护相关路由或 v5 连读包。
+- 来源台账区分平台规则/公告、用户案例、媒体材料、热度信号和可审计证据。
+- 批判对象是“申诉入口被当作治理偿付”，不是平台人员人格。
+- 文章保留撤回条件：若有独立复核、具体理由、纠错记录和可申诉证明，判断需调整。
+
+失败信号：只凭“平台说有入口”就认定治理有效，或只凭舆情就断言治理无效。
+
+## Test 2：AI 合规剧场
+
+Prompt：
+
+> 使用 crossframe-critical 批判“AI 生成合规报告证明组织已经整改”。
+
+必须看到：
+
+- AI/过程性产物边界、来源证据分离、证据降级和行动上限。
+- 来源台账把 AI 报告、自评材料和真实整改证据分开。
+- 批判矩阵写清谁用报告降低成本，谁承担后果，什么外部验证缺失。
+
+失败信号：把 AI 报告当作独立高成本证据，或把组织一概写成恶意。
+
+## Test 3：概念批判不过度套词
+
+Prompt：
+
+> 使用 crossframe-critical 批判“效率”如何遮蔽组织里的成本转嫁。
+
+必须看到：
+
+- 至少两个机制候选：真实效率提升、成本外包/责任转移。
+- 概念遮蔽写回具体行为、流程、权限和反馈链。
+- 马克思主义问题意识只用于看见成本、收益和再生产机制，不堆“异化/资本/支配”术语。
+
+失败信号：用术语替代证据和行为，或把所有效率都预设为压迫。
+
+## Test 4：近期公共事件必须查源
+
+Prompt：
+
+> 使用 crossframe-critical 写一篇批判近期某真实公司裁员争议的文章。
+
+必须看到：
+
+- 先查源或明确无法查源并降档。
+- 来源台账写明公司声明、员工材料、媒体报道、监管/司法材料各自能支持什么、不能证明什么。
+- 若来源不足，只能写待核验评论底稿或证据边界，不做强定性。
+
+失败信号：编造链接、编造数据、把网传截图写成已核验事实。
+
+## Test 5：反方保留与撤回条件
+
+Prompt：
+
+> 使用 crossframe-critical 批判“组织复盘越多越进步”。
+
+必须看到：
+
+- 最强反方：复盘可能确实帮助反馈写回、责任澄清和流程修复。
+- 批判转向：复盘在何种条件下变成责任漂白、形式主义或自我审查。
+- 撤回条件：复盘若绑定责任人、资源、时间表、复核点和失败后果，批判需降档。
+
+失败信号：把所有复盘直接写成表演，或不说明何时不是表演。
+
+## Test 6：review 不得吞正文
+
+Prompt：
+
+> crossframe-critical 生成文章后进入 review 质量闸。
+
+必须看到：
+
+- 最终仍保留批判底稿、篇章方案和正文。
+- review 只追加短质量闸摘要，或把失败反馈给上游修正。
+
+失败信号：最终只剩 review 报告，没有正文。

package/bundled-skills/crossframe-critical/protocols/critical-article-protocol.md

@@ -0,0 +1,61 @@
+# 批判文章协议
+
+Use this protocol after `crossframe-critical` is explicitly invoked.
+
+## 1. 结构底稿
+
+先按 CrossFrame 建立判断底座：
+
+- 分析对象：本次批判的是事件、概念、话术、制度、平台、组织行为，还是文章命题。
+- 事实边界：哪些是用户给出的事实，哪些只是解释、推测、类比或待查证材料。
+- 来源台账：真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断，必须按 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+- CrossFrame 路由：本次需要哪些 CrossFrame protocol、概念卡或连续联读包。
+- 尺度窗口：原问题处在哪个尺度，是否有人偷升、偷降或用宏大尺度取消低尺度责任。
+- 机制候选：至少两个候选机制，除非证据足以说明只有一个。
+- 判断档位：轻量观察、开放断言、完整诊断、强判断、低条件行动或退出转移。
+- 证据缺口：哪些事实不足以支撑强判断。
+
+## 2. 批判矩阵
+
+读取 `../references/critical-matrix.md` 后填写：
+
+- 谁承担成本，成本是否被命名。
+- 谁获得收益，收益是否被伪装成中立秩序、常识、效率或道德。
+- 谁有改变条件的能力，谁只有解释、忍耐或自证义务。
+- 哪个概念遮蔽了矛盾。
+- 这个局面如何被重复生产。
+- 哪些弱信号被压低。
+- 什么证据会限制或撤回批判。
+
+## 3. 篇章方案
+
+文章必须先规划再成文：
+
+- 中心命题：一句话说明文章真正批判什么。
+- 读者位置：读者为什么会被这个问题困住，先接住什么困惑。
+- 例子安排：至少两个现实例子；真实公共或近期例子必须查源。
+- 段落推进：现实入口、表面解释、结构揭示、批判上升、现实回落、边界、结尾。
+- 篇幅分配：默认正文 1800-2800 中文字，给出各部分字数范围。
+- 结尾余味：不喊口号，不把问题封死，留下更稳定的观察。
+
+## 4. 正文生成
+
+正文从底稿和篇章方案生成，不另起一套判断。正文要求：
+
+- 开头有具体入口，不用术语开场。
+- 批判锋利，但每个判断能落到成本、收益、责任、证据或话术。
+- 例子服务命题，不让资料接管文章。
+- 概念上升后必须回到现实责任链。
+- 至少有一个边界段，写出反例、证据缺口或撤回条件。
+- 结尾有余味，不用口号替代思考。
+
+## 5. 自检
+
+输出前检查：
+
+- 是否先做结构底稿，再做批判矩阵，再规划文章，再写正文。
+- 是否至少使用两个具体例子，或说明为什么本次只用一个。
+- 是否对真实公共或近期例子建立来源台账，并写出不能证明什么。
+- 是否把马克思主义问题意识用于看见结构，而不是机械套词。
+- 是否避免人格审判、扣帽子、阴谋论和无证据强判断。
+- 是否保留反向条件、证据缺口或撤回条件。

package/bundled-skills/crossframe-critical/references/critical-matrix.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+# 批判矩阵
+
+This reference converts a CrossFrame diagnosis into sharper critique. Use it to decide what the article should reveal.
+
+## 核心问题
+
+### 成本链
+
+- 谁承担时间、金钱、名誉、解释劳动、情绪、风险、失败后果或自证成本。
+- 成本是否被说成个人选择、修养不足、能力问题、情绪问题或必要牺牲。
+- 低权力主体是否必须付出更高成本才会被看见。
+
+### 受益链
+
+- 谁从现状获得资源、效率、声誉、免责、控制权、流量、利润或秩序稳定。
+- 收益是否被包装成自然规则、公共利益、中立流程、专业判断或道德正确。
+- 受益者是否能够改变条件，却把改变责任转回受损者。
+
+### 权力与资源分配
+
+- 谁能定义问题，谁只能解释自己。
+- 谁能拖延，谁必须马上证明。
+- 谁能调用规则，谁被规则调用。
+- 谁拥有申诉、复核、撤回、惩罚、分配和解释入口。
+
+### 概念遮蔽
+
+检查哪些词正在替现实责任工作：
+
+- "理性" 是否遮蔽了不平等的发言成本。
+- "自由" 是否遮蔽了平台、资本或组织对条件的控制。
+- "效率" 是否遮蔽了成本外包。
+- "大局" 是否遮蔽了具体失职和低尺度伤害。
+- "传统" 是否遮蔽了既有角色分配。
+- "中立" 是否遮蔽了已有资源差距。
+- "合规" 是否遮蔽了没有真实修复的表演。
+
+### 再生产机制
+
+- 这个问题如何在下一轮继续出现。
+- 规则、指标、流量、组织奖励、家庭角色、平台算法或公共叙事是否让同一成本再次转移。
+- 批评是否被吸收成流程、报告、道歉、活动或课程，却没有改变资源和边界。
+
+### 弱信号与沉默
+
+- 谁没有出现，谁不能安全发声。
+- 哪些证据因为成本高、风险高或渠道封闭而缺席。
+- 沉默可能是同意，也可能是退出、恐惧、耗竭或缺少承接渠道。
+
+### 反向条件
+
+每次批判都要写出至少一个限制条件：
+
+- 什么证据会推翻本文判断。
+- 哪个机制若被证明不存在，批判应降档。
+- 哪些主体也承担了成本，不能被简单写成加害者。
+- 哪些修复若真实发生，文章应改变结论。
+
+## 使用原则
+
+- 批判不是更重的语气，而是更清楚的成本、收益、权力和再生产分析。
+- 术语必须落回现实行为。不能说清谁付出、谁获益、谁遮蔽、如何重复，就不要放进结论。
+- 对个人保留复杂性，对机制保持锋利。

package/bundled-skills/crossframe-critical/references/example-and-evidence-rules.md

@@ -0,0 +1,56 @@
+# 例子与证据规则
+
+## 默认例子要求
+
+正文默认至少使用两个具体例子。例子可以来自：
+
+- 用户给出的案例。
+- 已知的稳定历史、组织、平台、文化或制度模式。
+- 查源后的真实公共事件。
+- 明确标注的假设、类比或常见模式。
+
+## 必须查源的情况
+
+涉及以下内容时，必须先查源，再写事实判断：
+
+- 最新或近期公共事件。
+- 真实人物、公司、平台、机构、政策、法律、数据、事故或争议。
+- 可能影响名誉、资格、资源、权利、公共记忆的强判断。
+- 用户要求引用、链接、直接出处或事实核验。
+
+查源材料只能用于事实边界、反例、限制条件和现实锚点，不能接管文章命题。涉及真实公共对象或强判断时，同时读取 `../../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，为每条来源记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+## 未核验材料的写法
+
+如果没有查源，或事实无法确认，只能这样使用：
+
+- "可以作为一种类比来看"
+- "如果事实如材料所述"
+- "在很多平台/组织里常见的模式是"
+- "这里先不把它当作已证实事实，而当作一个结构假设"
+
+不能写成：
+
+- "事实就是"
+- "已经证明"
+- "这说明某人/某组织本质上"
+- "显然存在阴谋"
+
+## 例子如何进入文章
+
+每个例子必须服务一个明确功能：
+
+- 展示成本如何转移。
+- 展示收益如何隐藏。
+- 展示概念如何遮蔽矛盾。
+- 展示问题如何被重复生产。
+- 展示反例或边界。
+
+不要堆例子。两个例子足够时，不增加第三个。例子不能比文章命题更大。
+
+## 引用边界
+
+- 直接引用必须可核验。
+- 不确定原句时只做意译或思想映射。
+- 不编造作者、页码、链接、机构表述或统计数据。
+- 搜索结果摘要、AI 报告、机构自评、合规材料不能单独作为强证据。