code-ai-installer 3.0.0 → 4.0.1-a

package/domains/product/.agents/skills/assumption-mapping/SKILL.md

@@ -1,307 +1,323 @@
----
-name: assumption-mapping
-description: Карта допущений по осям value / usability / feasibility / viability — приоритизация гипотез для тестирования
----
-# Assumption Mapping
-
-> **Категория:** Discovery  ·  **Slug:** `assumption-mapping`
-
-## Когда использовать
-
-- Перед запуском discovery или experimentation — чтобы знать, какие гипотезы проверяем.
-- При review новых идей из OST — какие допущения лежат в основе этого решения?
-- В decision reviews — какие допущения были сделаны и подтверждены / не подтверждены?
-- Как риск-инструмент: допущения с высокой неопределённостью = ключевые риски.
-
-## Вход
-
-| Поле | Обязательно | Описание |
-|------|:-----------:|----------|
-| Контекст решения / инициативы | ✅ | Что планируем делать |
-| Лог мозгового штурма команды | ✅ | Сырой список допущений |
-| Существующие доказательства | ⬚ | Подтверждение/опровержение допущений |
-
-## Источники данных
-
-1. Мозговой штурм команды (идеально минимум 5-10 участников).
-2. Существующие данные о клиентах (интервью, аналитика).
-3. Рыночные данные (поведение конкурентов, отраслевые отчёты).
-4. Технические документы (внутренние архитектурные ограничения).
-
-### Связь с другими скилами
-
-| Скил | Что берём | Когда вызывать |
-|------|-----------|----------------|
-| `opportunity-solution-tree` | Решения → допущения | Для каждой ветки решения |
-| `hypothesis-template` | Допущение → тестируемая гипотеза | Для топ-рискованных допущений |
-| `user-interview-script` | Вопросы, нацеленные на допущения | Валидация через интервью |
-| `ab-test-design` | Эксперимент для высокорискованного допущения | Для количественной валидации |
-
-## Структура: четыре квадранта
-
-1. **Value (Desirability)** — захотят ли клиенты это?
-2. **Usability** — смогут ли они разобраться, как использовать?
-3. **Feasibility** — сможем ли мы это построить?
-4. **Viability** — имеет ли это смысл с точки зрения бизнеса (стоимость, масштаб, регулирование)?
-
-Каждое допущение попадает в один из четырёх квадрантов.
-
-## Протокол
-
-### Шаг 0 — Мозговой штурм сырых допущений
-
-Формат воркшопа:
-1. Представить контекст (решение / инициатива).
-2. Каждый участник индивидуально пишет допущения (стикеры или цифровые).
-3. Цель: 30-50 сырых допущений.
-4. Без фильтрации на этом шаге.
-
-Техника: «Если [X] — тогда это работает». Допущение = X.
-
-### Шаг 1 — Категоризация по 4 квадрантам
-
-Распределить допущения по Value / Usability / Feasibility / Viability.
-
-Если не подходит — переформулировать или отбросить.
-
-### Шаг 2 — Оценка риска по каждому допущению
-
-Два измерения:
-
-**Неопределённость** — насколько не знаем, верно это или нет (1-5):
-- 1 = доказано (данные/опыт)
-- 5 = полностью неизвестно
-
-**Влияние при ошибке** — насколько плохо, если допущение неверно (1-5):
-- 1 = незначительная корректировка
-- 5 = убивает проект
-
-Оценка риска = Неопределённость × Влияние. Топ: Оценка ≥ 16.
-
-| # | Квадрант | Допущение | Неопределённость (1-5) | Влияние (1-5) | Оценка |
-|---|----------|------------|:------------------:|:------------:|:-----:|
-| A1 | Value | Клиенты платят $X/место | 4 | 5 | 20 |
-
-### Шаг 3 — Визуализация матрицы 2×2
-
-```
-Влияние при ошибке →
-Высокое │  [Проверить СЕЙЧАС]    │  [Подтверждено? Если нет — проверить]
-        │                        │
-        │  [Задокументировать]   │  [Низкий приоритет]
-Низкое  │________________________│________________________
-         Низкая  ←       Неопределённость      →    Высокая
-```
-
-Правый верхний квадрант = немедленный приоритет проверки.
-
-### Шаг 4 — Стратегия проверки для каждого топ-допущения
-
-Для каждого высокорискованного допущения — выбрать метод валидации:
-
-| Метод | Скорость | Достоверность | Стоимость |
-|--------|:-----:|:----------:|:----:|
-| Пользовательские интервью | Быстро | Низкая-средняя | Низкая |
-| Тест прототипа | Средне | Средняя-высокая | Средняя |
-| Тест лендинга | Быстро | Средняя | Низкая |
-| A/B тест на продакшне | Медленно | Высокая | Средняя |
-| Анализ данных | Быстро | Средняя | Низкая |
-| Технический spike | Средне | Высокая (только feasibility) | Средняя |
-
-Сопоставить метод с типом допущения:
-- Value → интервью, лендинг, smoke test
-- Usability → тест прототипа, тест юзабилити
-- Feasibility → технический spike, архитектурное ревью
-- Viability → анализ данных, финансовое моделирование
-
-### Шаг 5 — План проверки
-
-Для каждого топ-допущения — карточка теста:
-- Текст допущения
-- Что мы ожидаем (предсказание)
-- Как будем измерять
-- Критерий успеха (конкретный порог)
-- Тайм-бокс
-
-Через `$hypothesis-template`.
-
-### Шаг 6 — Итерация
-
-Карта допущений — живой документ. После каждой валидации:
-- Отметить как ✅ подтверждено / ❌ опровергнуто / ⚠️ частично
-- Обновить оценку риска (неопределённость снижается при сборе данных)
-- Продвинуть новые допущения из неожиданных результатов
-
-## Валидация (Quality Gate)
-
-- [ ] ≥ 20 сырых допущений в мозговом штурме
-- [ ] Все категоризированы в 4 квадранта
-- [ ] Каждое допущение имеет оценку Неопределённость × Влияние
-- [ ] Идентифицированы топ 3-5 высокорискованных допущений
-- [ ] Для каждого топ-допущения — метод проверки + план
-- [ ] Карточки тестов через `$hypothesis-template`
-
-## Handoff
-
-Результат является входом для:
-- **`hypothesis-template`** — топ-допущения → формальные гипотезы
-- **`ab-test-design`** — метод проверки = A/B для высоконадёжной валидации
-- **`user-interview-script`** — вопросы, нацеленные на конкретные допущения
-- **PM**: топ-риски → секция рисков PRD
-
-Формат: карта допущений (таблица + визуализация 2×2) + план проверки. Через `$handoff`.
-
-## Anti-patterns
-
-| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
-|--------|-------------|---------------|
-| Пропустить категоризацию | 4 квадранта дают сбалансированный вид рисков | Обязательно V/U/F/Vi |
-| Проверять низкорискованные первыми | Не ускоряет обучение | Начинать с правого верхнего (высокая У × высокое В) |
-| Не итерировать | Устаревшая карта = бесполезная | Обновлять после каждой валидации |
-| Чрезмерная проверка feasibility | Инженеры любят технические spikes | Сбалансировать по квадрантам |
-| Расплывчатые допущения | «Клиентам понравится» | Конкретно: «Клиенты заплатят $X/мес» |
-
-## Worked Example — TeamFlow Assumption Map (AI 1:1 Summarization)
-
-**Контекст:** TeamFlow (B2B SaaS HR-tech). После Discovery + OST команда запланировала работу над AI summarization. Перед началом engineering — assumption map session (воркшоп 90 мин, 8 участников: PM, Eng Lead, Designer, CTO, VP Sales, CPO-customer-advocate, Data Lead, Legal counsel).
-
-### Мозговой штурм сырых допущений (30+ допущений за 30 мин)
-
-Категоризированы в 4 квадранта с оценкой риска (Неопределённость × Влияние, 1-5 каждый).
-
-#### Value (Desirability) — Захотят ли клиенты это?
-
-| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
-|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
-| V1 | Клиенты будут платить **$8-12/место/месяц премиум** за функцию AI summarization | 4 | 5 | **20** | 🔴 Критический |
-| V2 | Конечные пользователи-менеджеры будут **принимать** AI summarization в >60% активных пользователей в течение 90 дней | 4 | 4 | **16** | 🔴 Критический |
-| V3 | Покупатели (VP HR) рассматривают **агрегированный дашборд** как обоснование апгрейда тарифа | 3 | 5 | **15** | 🔴 Критический |
-| V4 | Функция снижает сигнал оттока менеджеров («инструмент помогает мне») на >10pp | 4 | 3 | 12 | 🟡 Значительный |
-| V5 | Конкуренты (Lattice, 15Five) **ещё не выпустят** AI summarization в следующие 6 месяцев | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| V6 | Клиенты предпочитают AI-в-TeamFlow vs отдельные инструменты (Otter.ai и др.) — «конфиденциальность + интеграция» | 2 | 4 | 8 | 🟢 Низкий |
-
-#### Usability — Смогут ли менеджеры разобраться, как использовать?
-
-| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
-|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
-| U1 | Менеджеры будут **доверять AI-резюме** достаточно, чтобы опираться на них (не переписывать вручную) | 4 | 4 | **16** | 🔴 Критический |
-| U2 | Первый пользователь понимает, как **включить** AI summarization (UX опт-ин) | 2 | 3 | 6 | 🟢 Низкий |
-| U3 | Резюме написаны **в тоне, подходящем** для разговоров об эффективности (не слишком неформально, не слишком корпоративно) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-| U4 | Менеджеры будут **исправлять ошибки** через inline-редактирование (не бросать функцию) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-| U5 | Мобильный опыт для ревью/утверждения резюме на ходу приемлем | 3 | 2 | 6 | 🟢 Низкий |
-
-#### Feasibility — Сможем ли мы это построить?
-
-| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
-|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
-| F1 | **Качество LLM summarization** приемлемо для HR-разговоров (без галлюцинаций, без ошибочных атрибуций) — >85% приемлемый рейтинг от менеджеров | 4 | 5 | **20** | 🔴 Критический |
-| F2 | **Задержка транскрипции в стриминге** приемлема (<3 сек задержки) для использования в реальном времени на встрече | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| F3 | Engineering может выпустить MVP за 8-10 недель с существующей командой (8 инженеров) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-| F4 | **Требования к резидентности данных** (EU, HIPAA у healthcare-клиентов) решаемы через региональные LLM-эндпоинты (Azure, Bedrock) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| F5 | **Стоимость одного резюме** экономически жизнеспособна при целевой цене ($0.05-0.10 за 30-минутную встречу) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| F6 | Интеграция с существующей моделью данных TeamFlow 1:1 без major рефакторинга | 2 | 3 | 6 | 🟢 Низкий |
-
-#### Viability — Имеет ли это смысл с точки зрения бизнеса?
-
-| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
-|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
-| Vi1 | **Конфиденциальность / соответствие** (GDPR, SOC2, CCPA) управляемо через архитектурные решения (опт-ин, пользовательское управление, никаких тренировок на данных) | 3 | 5 | **15** | 🔴 Критический |
-| Vi2 | **Правовой риск** (иск о неправомерном увольнении со ссылкой на AI-резюме как доказательство) несущественен — корпоративные клиенты не отреагируют негативно | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| Vi3 | Ценовой премиум **не каннибализирует** ARR основного тарифа (существующие клиенты апгрейдятся, а не меняют) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
-| Vi4 | **GTM-исполнение** готово (Sales обучен, CS подготовлен, Marketing спозиционирован) в целевые сроки | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-| Vi5 | Затраты на инфраструктуру + LLM API **масштабируются экономически** при 5,000+ активных пользователей | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-| Vi6 | Успех клиентов в ЕС / регулируемых отраслях (здравоохранение, финансы) **не блокирует** продажи | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
-
-### Матрица приоритизации 2×2
-
-```
-Влияние при ошибке →
-Высокое (5) │  V1 (20)  F1 (20)   │  [Подтверждено: F6, U2]
-            │  U1 (16)  V2 (16)   │
-            │  V3 (15)  Vi1 (15)  │
-            │                     │
-            │  V4 (12)  F2 (12)   │
-            │  F4 (12)  F5 (12)   │  
-            │  Vi2 (12) Vi3 (12)  │
-            │  V5 (12)            │  
-            │                     │
-            │  U3 (9)  U4 (9)     │  [Задокументировать]
-Низкое (1)  │  F3 (9)  Vi4 (9)    │
-            │  Vi5 (9) Vi6 (9)    │
-            │                     │
-            │  V6 (8)  U5 (6)     │  [Низкий приоритет]
-            │  U2 (6)  F6 (6)     │
-            ──────────────────────→
-            Низкая (1)     Неопределённость     Высокая (5)
-```
-
-### Топ-правые допущения (проверить СЕЙЧАС) — Риск ≥ 15
-
-1. **V1** (Платить $8-12 премиум, Риск 20) — главный денежный вопрос
-2. **F1** (Качество LLM приемлемо, Риск 20) — главный технический вопрос
-3. **U1** (Менеджеры доверяют резюме, Риск 16) — вопрос принятия
-4. **V2** (>60% принятия за 90 дней, Риск 16) — масштаб использования
-5. **V3** (Дашборд как апгрейд тарифа, Риск 15) — расширение покупателя
-6. **Vi1** (Конфиденциальность управляема, Риск 15) — экзистенциальный риск
-
-### Стратегия проверки по топ-допущениям
-
-| # | Допущение | Метод | Продолжительность | Стоимость | Достоверность |
-|---|-----------|--------|:--------:|:----:|:----------:|
-| V1 | Платить $8-12 премиум | Тест лендинга с ценообразованием + CTA «уведомить меня» + последующее интервью | 2 недели | Низкая | Средняя |
-| V1 | (дополнительно) | Тест обязательства: 20 клиентов подписывают LOI для беты по $10/место | 3 недели | Низкая | Высокая |
-| F1 | Качество LLM | **Wizard-of-Oz:** OpenAI API + ручная проверка, 20 бета-менеджеров, слепая оценка качества | 4 недели | Средняя | Высокая |
-| U1 | Менеджеры доверяют | Наблюдательный: бета-менеджеры — редактируют ли резюме? Как часто? Интервью дельта | 4 недели (параллельно с F1) | Низкая | Средняя |
-| V2 | 60% принятия | A/B запуск: 50% флаг функции, измерить 30-дневное принятие | 4 недели (после MVP) | Средняя | Высокая |
-| V3 | Дашборд как апгрейд тарифа | Консьерж: предложить 5 enterprise-клиентам «предпросмотр» дашборда, измерить готовность апгрейдить тариф | 3 недели | Низкая | Средняя |
-| Vi1 | Архитектура конфиденциальности | **Spike** (engineering + legal): дизайн + ревью конфиденциальности + мнение юрисконсульта | 2 недели | Средняя | Высокая |
-
-### План проверки по топ-допущениям (через `$hypothesis-template`)
-
-#### Карточка теста — V1 (Готовность платить)
-
-```
-**Мы считаем**, что mid-market и enterprise клиенты TeamFlow
-**Для** аккаунтов с ≥10 активными менеджерами
-**Заплатят** $8-12/место/месяц премиум за AI 1:1 summarization
-**Мы узнаем, что это правда, когда** либо:
-  (a) 30% посетителей лендинга нажмут «Детали ценообразования» И 15% из них нажмут «Получить бета-доступ»
-  (b) 8 из 10 разговоров с клиентами подтвердят «мы бы апгрейдились по этой цене»
-**Потому что** 6 из 8 Discovery-интервью выразили интерес к оплате
-    + ценообразование конкурентов ($5-7 для ChatGPT Teams) предполагает существование ценовой эластичности
-    + текущая цена мест TeamFlow $15-50/месяц → 20-30% премиум в пределах прецедента.
-```
-
-#### Карточка теста — F1 (Качество LLM)
-
-```
-**Мы считаем**, что LLM уровня GPT-4 / Claude 3.5
-**Для** 30-минутных разговоров 1:1 о производительности на английском языке
-**Будут генерировать резюме** с >85% приемлемым рейтингом от менеджеров
-**Мы узнаем, что это правда, когда** в Wizard-of-Oz тесте:
-  - Слепая оценка качества от менеджеров: ≥4 из 5 звёзд (среднее), по ≥100 встречам
-  - Коэффициент галлюцинаций (фактически неверная информация): <5% резюме
-  - Коэффициент ошибочной атрибуции (неверный человек сказал X): <3%
-**Потому что** последние бенчмарки LLM по задаче суммаризации показывают 85-90% приемлемых результатов
-    + наши вручную составленные тестовые промпты достигли 90% во внутреннем QA
-    + аналогичные смежные use-cases (Fireflies.ai, Gong) сообщают об >80% удовлетворённости клиентов.
-```
-
-### Лог итераций (3 недели спустя, гипотетический)
-
-**Обновления статусов:**
-- **V1:** ✅ Подтверждено. Тест лендинга: 38% кликнули, 22% «Получить бета-доступ». 7 из 10 разговоров с клиентами подтвердили $10/место приемлемо. 2 клиента сказали «заплатили бы $15 за enterprise-функции». → **Риск снижен до 6**.
-- **F1:** ⚠️ Частично. Wizard-of-Oz: 78% качество приемлемо (ниже цели 85%). Галлюцинации 8% (выше цели 5%). → Требуется дополнительная работа: инжиниринг промптов + слой человеческого ревью. Риск **остаётся 15**.
-- **U1:** ✅ Подтверждено. Бета-менеджеры редактируют резюме в 35% случаев (не бросают). Настрой положительный. → Риск 6.
-- **Vi1:** ✅ Подтверждено. Архитектура конфиденциальности одобрена юрисконсультом (опт-ин, никаких тренировок на данных, региональные эндпоинты). Риск 3.
-- **V2 / V3:** Ожидает запуска MVP.
-
-**Появились новые допущения:**
-- **НОВОЕ V7:** «Клиенты принимают 24-часовую задержку доставки резюме для повышенного качества» (Неопределённость 4, Влияние 3). 
-- **НОВОЕ F7:** «Слой человеческого ревью масштабируется до 5,000 резюме/день» (Неопределённость 4, Влияние 4). Добавлено в высокорискованный квадрант.
-
-### Продвинуто в реестр рисков PRD
-
-Допущения с сохраняющимся риском (качество F1, масштаб F7 человеческого ревью) → Секция топ-5 рисков PRD + план митигации.
-
-> **Урок assumption mapping:** Мозговой штурм с кросс-функциональной командой (legal, sales, CS в дополнение к PM + eng) выявил **Vi1 (конфиденциальность)** как экзистенциальный риск, который engineering-only сессия бы пропустила. Тест лендинга для V1 стоил $400 и дал высокосигнальную валидацию за 2 недели — сэкономил 10 недель инженерных инвестиций в неправильную модель ценообразования.
+---
+name: assumption-mapping
+description: Карта допущений по осям value / usability / feasibility / viability — приоритизация гипотез для тестирования
+type: triggered
+domain: product
+owners:
+  - pm
+gates:
+  - PM
+tech: []
+topic: []
+triggers:
+  - assumption-mapping
+  - assumption mapping
+  - карта допущений
+  - гипотезы
+related: []
+budget_lines: 323
+schema_version: 1
+---
+# Assumption Mapping
+
+> **Категория:** Discovery  ·  **Slug:** `assumption-mapping`
+
+## Когда использовать
+
+- Перед запуском discovery или experimentation — чтобы знать, какие гипотезы проверяем.
+- При review новых идей из OST — какие допущения лежат в основе этого решения?
+- В decision reviews — какие допущения были сделаны и подтверждены / не подтверждены?
+- Как риск-инструмент: допущения с высокой неопределённостью = ключевые риски.
+
+## Вход
+
+| Поле | Обязательно | Описание |
+|------|:-----------:|----------|
+| Контекст решения / инициативы | ✅ | Что планируем делать |
+| Лог мозгового штурма команды | ✅ | Сырой список допущений |
+| Существующие доказательства | ⬚ | Подтверждение/опровержение допущений |
+
+## Источники данных
+
+1. Мозговой штурм команды (идеально минимум 5-10 участников).
+2. Существующие данные о клиентах (интервью, аналитика).
+3. Рыночные данные (поведение конкурентов, отраслевые отчёты).
+4. Технические документы (внутренние архитектурные ограничения).
+
+### Связь с другими скилами
+
+| Скил | Что берём | Когда вызывать |
+|------|-----------|----------------|
+| `opportunity-solution-tree` | Решения → допущения | Для каждой ветки решения |
+| `hypothesis-template` | Допущение → тестируемая гипотеза | Для топ-рискованных допущений |
+| `user-interview-script` | Вопросы, нацеленные на допущения | Валидация через интервью |
+| `ab-test-design` | Эксперимент для высокорискованного допущения | Для количественной валидации |
+
+## Структура: четыре квадранта
+
+1. **Value (Desirability)** — захотят ли клиенты это?
+2. **Usability** — смогут ли они разобраться, как использовать?
+3. **Feasibility** — сможем ли мы это построить?
+4. **Viability** — имеет ли это смысл с точки зрения бизнеса (стоимость, масштаб, регулирование)?
+
+Каждое допущение попадает в один из четырёх квадрантов.
+
+## Протокол
+
+### Шаг 0 — Мозговой штурм сырых допущений
+
+Формат воркшопа:
+1. Представить контекст (решение / инициатива).
+2. Каждый участник индивидуально пишет допущения (стикеры или цифровые).
+3. Цель: 30-50 сырых допущений.
+4. Без фильтрации на этом шаге.
+
+Техника: «Если [X] — тогда это работает». Допущение = X.
+
+### Шаг 1 — Категоризация по 4 квадрантам
+
+Распределить допущения по Value / Usability / Feasibility / Viability.
+
+Если не подходит — переформулировать или отбросить.
+
+### Шаг 2 — Оценка риска по каждому допущению
+
+Два измерения:
+
+**Неопределённость** — насколько не знаем, верно это или нет (1-5):
+- 1 = доказано (данные/опыт)
+- 5 = полностью неизвестно
+
+**Влияние при ошибке** — насколько плохо, если допущение неверно (1-5):
+- 1 = незначительная корректировка
+- 5 = убивает проект
+
+Оценка риска = Неопределённость × Влияние. Топ: Оценка ≥ 16.
+
+| # | Квадрант | Допущение | Неопределённость (1-5) | Влияние (1-5) | Оценка |
+|---|----------|------------|:------------------:|:------------:|:-----:|
+| A1 | Value | Клиенты платят $X/место | 4 | 5 | 20 |
+
+### Шаг 3 — Визуализация матрицы 2×2
+
+```
+Влияние при ошибке →
+Высокое │  [Проверить СЕЙЧАС]    │  [Подтверждено? Если нет — проверить]
+        │                        │
+        │  [Задокументировать]   │  [Низкий приоритет]
+Низкое  │________________________│________________________
+         Низкая  ←       Неопределённость      →    Высокая
+```
+
+Правый верхний квадрант = немедленный приоритет проверки.
+
+### Шаг 4 — Стратегия проверки для каждого топ-допущения
+
+Для каждого высокорискованного допущения — выбрать метод валидации:
+
+| Метод | Скорость | Достоверность | Стоимость |
+|--------|:-----:|:----------:|:----:|
+| Пользовательские интервью | Быстро | Низкая-средняя | Низкая |
+| Тест прототипа | Средне | Средняя-высокая | Средняя |
+| Тест лендинга | Быстро | Средняя | Низкая |
+| A/B тест на продакшне | Медленно | Высокая | Средняя |
+| Анализ данных | Быстро | Средняя | Низкая |
+| Технический spike | Средне | Высокая (только feasibility) | Средняя |
+
+Сопоставить метод с типом допущения:
+- Value → интервью, лендинг, smoke test
+- Usability → тест прототипа, тест юзабилити
+- Feasibility → технический spike, архитектурное ревью
+- Viability → анализ данных, финансовое моделирование
+
+### Шаг 5 — План проверки
+
+Для каждого топ-допущения — карточка теста:
+- Текст допущения
+- Что мы ожидаем (предсказание)
+- Как будем измерять
+- Критерий успеха (конкретный порог)
+- Тайм-бокс
+
+Через `$hypothesis-template`.
+
+### Шаг 6 — Итерация
+
+Карта допущений — живой документ. После каждой валидации:
+- Отметить как ✅ подтверждено / ❌ опровергнуто / ⚠️ частично
+- Обновить оценку риска (неопределённость снижается при сборе данных)
+- Продвинуть новые допущения из неожиданных результатов
+
+## Валидация (Quality Gate)
+
+- [ ] ≥ 20 сырых допущений в мозговом штурме
+- [ ] Все категоризированы в 4 квадранта
+- [ ] Каждое допущение имеет оценку Неопределённость × Влияние
+- [ ] Идентифицированы топ 3-5 высокорискованных допущений
+- [ ] Для каждого топ-допущения — метод проверки + план
+- [ ] Карточки тестов через `$hypothesis-template`
+
+## Handoff
+
+Результат является входом для:
+- **`hypothesis-template`** — топ-допущения → формальные гипотезы
+- **`ab-test-design`** — метод проверки = A/B для высоконадёжной валидации
+- **`user-interview-script`** — вопросы, нацеленные на конкретные допущения
+- **PM**: топ-риски → секция рисков PRD
+
+Формат: карта допущений (таблица + визуализация 2×2) + план проверки. Через `$handoff`.
+
+## Anti-patterns
+
+| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
+|--------|-------------|---------------|
+| Пропустить категоризацию | 4 квадранта дают сбалансированный вид рисков | Обязательно V/U/F/Vi |
+| Проверять низкорискованные первыми | Не ускоряет обучение | Начинать с правого верхнего (высокая У × высокое В) |
+| Не итерировать | Устаревшая карта = бесполезная | Обновлять после каждой валидации |
+| Чрезмерная проверка feasibility | Инженеры любят технические spikes | Сбалансировать по квадрантам |
+| Расплывчатые допущения | «Клиентам понравится» | Конкретно: «Клиенты заплатят $X/мес» |
+
+## Worked Example — TeamFlow Assumption Map (AI 1:1 Summarization)
+
+**Контекст:** TeamFlow (B2B SaaS HR-tech). После Discovery + OST команда запланировала работу над AI summarization. Перед началом engineering — assumption map session (воркшоп 90 мин, 8 участников: PM, Eng Lead, Designer, CTO, VP Sales, CPO-customer-advocate, Data Lead, Legal counsel).
+
+### Мозговой штурм сырых допущений (30+ допущений за 30 мин)
+
+Категоризированы в 4 квадранта с оценкой риска (Неопределённость × Влияние, 1-5 каждый).
+
+#### Value (Desirability) — Захотят ли клиенты это?
+
+| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
+|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
+| V1 | Клиенты будут платить **$8-12/место/месяц премиум** за функцию AI summarization | 4 | 5 | **20** | 🔴 Критический |
+| V2 | Конечные пользователи-менеджеры будут **принимать** AI summarization в >60% активных пользователей в течение 90 дней | 4 | 4 | **16** | 🔴 Критический |
+| V3 | Покупатели (VP HR) рассматривают **агрегированный дашборд** как обоснование апгрейда тарифа | 3 | 5 | **15** | 🔴 Критический |
+| V4 | Функция снижает сигнал оттока менеджеров («инструмент помогает мне») на >10pp | 4 | 3 | 12 | 🟡 Значительный |
+| V5 | Конкуренты (Lattice, 15Five) **ещё не выпустят** AI summarization в следующие 6 месяцев | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| V6 | Клиенты предпочитают AI-в-TeamFlow vs отдельные инструменты (Otter.ai и др.) — «конфиденциальность + интеграция» | 2 | 4 | 8 | 🟢 Низкий |
+
+#### Usability — Смогут ли менеджеры разобраться, как использовать?
+
+| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
+|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
+| U1 | Менеджеры будут **доверять AI-резюме** достаточно, чтобы опираться на них (не переписывать вручную) | 4 | 4 | **16** | 🔴 Критический |
+| U2 | Первый пользователь понимает, как **включить** AI summarization (UX опт-ин) | 2 | 3 | 6 | 🟢 Низкий |
+| U3 | Резюме написаны **в тоне, подходящем** для разговоров об эффективности (не слишком неформально, не слишком корпоративно) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+| U4 | Менеджеры будут **исправлять ошибки** через inline-редактирование (не бросать функцию) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+| U5 | Мобильный опыт для ревью/утверждения резюме на ходу приемлем | 3 | 2 | 6 | 🟢 Низкий |
+
+#### Feasibility — Сможем ли мы это построить?
+
+| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
+|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
+| F1 | **Качество LLM summarization** приемлемо для HR-разговоров (без галлюцинаций, без ошибочных атрибуций) — >85% приемлемый рейтинг от менеджеров | 4 | 5 | **20** | 🔴 Критический |
+| F2 | **Задержка транскрипции в стриминге** приемлема (<3 сек задержки) для использования в реальном времени на встрече | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| F3 | Engineering может выпустить MVP за 8-10 недель с существующей командой (8 инженеров) | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+| F4 | **Требования к резидентности данных** (EU, HIPAA у healthcare-клиентов) решаемы через региональные LLM-эндпоинты (Azure, Bedrock) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| F5 | **Стоимость одного резюме** экономически жизнеспособна при целевой цене ($0.05-0.10 за 30-минутную встречу) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| F6 | Интеграция с существующей моделью данных TeamFlow 1:1 без major рефакторинга | 2 | 3 | 6 | 🟢 Низкий |
+
+#### Viability — Имеет ли это смысл с точки зрения бизнеса?
+
+| # | Допущение | Неопределённость | Влияние | Риск | Статус |
+|---|-----------|:-----------:|:------:|:----:|:------:|
+| Vi1 | **Конфиденциальность / соответствие** (GDPR, SOC2, CCPA) управляемо через архитектурные решения (опт-ин, пользовательское управление, никаких тренировок на данных) | 3 | 5 | **15** | 🔴 Критический |
+| Vi2 | **Правовой риск** (иск о неправомерном увольнении со ссылкой на AI-резюме как доказательство) несущественен — корпоративные клиенты не отреагируют негативно | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| Vi3 | Ценовой премиум **не каннибализирует** ARR основного тарифа (существующие клиенты апгрейдятся, а не меняют) | 3 | 4 | 12 | 🟡 Значительный |
+| Vi4 | **GTM-исполнение** готово (Sales обучен, CS подготовлен, Marketing спозиционирован) в целевые сроки | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+| Vi5 | Затраты на инфраструктуру + LLM API **масштабируются экономически** при 5,000+ активных пользователей | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+| Vi6 | Успех клиентов в ЕС / регулируемых отраслях (здравоохранение, финансы) **не блокирует** продажи | 3 | 3 | 9 | 🟡 Значительный |
+
+### Матрица приоритизации 2×2
+
+```
+Влияние при ошибке →
+Высокое (5) │  V1 (20)  F1 (20)   │  [Подтверждено: F6, U2]
+            │  U1 (16)  V2 (16)   │
+            │  V3 (15)  Vi1 (15)  │
+            │                     │
+            │  V4 (12)  F2 (12)   │
+            │  F4 (12)  F5 (12)   │  
+            │  Vi2 (12) Vi3 (12)  │
+            │  V5 (12)            │  
+            │                     │
+            │  U3 (9)  U4 (9)     │  [Задокументировать]
+Низкое (1)  │  F3 (9)  Vi4 (9)    │
+            │  Vi5 (9) Vi6 (9)    │
+            │                     │
+            │  V6 (8)  U5 (6)     │  [Низкий приоритет]
+            │  U2 (6)  F6 (6)     │
+            ──────────────────────→
+            Низкая (1)     Неопределённость     Высокая (5)
+```
+
+### Топ-правые допущения (проверить СЕЙЧАС) — Риск ≥ 15
+
+1. **V1** (Платить $8-12 премиум, Риск 20) — главный денежный вопрос
+2. **F1** (Качество LLM приемлемо, Риск 20) — главный технический вопрос
+3. **U1** (Менеджеры доверяют резюме, Риск 16) — вопрос принятия
+4. **V2** (>60% принятия за 90 дней, Риск 16) — масштаб использования
+5. **V3** (Дашборд как апгрейд тарифа, Риск 15) — расширение покупателя
+6. **Vi1** (Конфиденциальность управляема, Риск 15) — экзистенциальный риск
+
+### Стратегия проверки по топ-допущениям
+
+| # | Допущение | Метод | Продолжительность | Стоимость | Достоверность |
+|---|-----------|--------|:--------:|:----:|:----------:|
+| V1 | Платить $8-12 премиум | Тест лендинга с ценообразованием + CTA «уведомить меня» + последующее интервью | 2 недели | Низкая | Средняя |
+| V1 | (дополнительно) | Тест обязательства: 20 клиентов подписывают LOI для беты по $10/место | 3 недели | Низкая | Высокая |
+| F1 | Качество LLM | **Wizard-of-Oz:** OpenAI API + ручная проверка, 20 бета-менеджеров, слепая оценка качества | 4 недели | Средняя | Высокая |
+| U1 | Менеджеры доверяют | Наблюдательный: бета-менеджеры — редактируют ли резюме? Как часто? Интервью дельта | 4 недели (параллельно с F1) | Низкая | Средняя |
+| V2 | 60% принятия | A/B запуск: 50% флаг функции, измерить 30-дневное принятие | 4 недели (после MVP) | Средняя | Высокая |
+| V3 | Дашборд как апгрейд тарифа | Консьерж: предложить 5 enterprise-клиентам «предпросмотр» дашборда, измерить готовность апгрейдить тариф | 3 недели | Низкая | Средняя |
+| Vi1 | Архитектура конфиденциальности | **Spike** (engineering + legal): дизайн + ревью конфиденциальности + мнение юрисконсульта | 2 недели | Средняя | Высокая |
+
+### План проверки по топ-допущениям (через `$hypothesis-template`)
+
+#### Карточка теста — V1 (Готовность платить)
+
+```
+**Мы считаем**, что mid-market и enterprise клиенты TeamFlow
+**Для** аккаунтов с ≥10 активными менеджерами
+**Заплатят** $8-12/место/месяц премиум за AI 1:1 summarization
+**Мы узнаем, что это правда, когда** либо:
+  (a) 30% посетителей лендинга нажмут «Детали ценообразования» И 15% из них нажмут «Получить бета-доступ»
+  (b) 8 из 10 разговоров с клиентами подтвердят «мы бы апгрейдились по этой цене»
+**Потому что** 6 из 8 Discovery-интервью выразили интерес к оплате
+    + ценообразование конкурентов ($5-7 для ChatGPT Teams) предполагает существование ценовой эластичности
+    + текущая цена мест TeamFlow $15-50/месяц → 20-30% премиум в пределах прецедента.
+```
+
+#### Карточка теста — F1 (Качество LLM)
+
+```
+**Мы считаем**, что LLM уровня GPT-4 / Claude 3.5
+**Для** 30-минутных разговоров 1:1 о производительности на английском языке
+**Будут генерировать резюме** с >85% приемлемым рейтингом от менеджеров
+**Мы узнаем, что это правда, когда** в Wizard-of-Oz тесте:
+  - Слепая оценка качества от менеджеров: ≥4 из 5 звёзд (среднее), по ≥100 встречам
+  - Коэффициент галлюцинаций (фактически неверная информация): <5% резюме
+  - Коэффициент ошибочной атрибуции (неверный человек сказал X): <3%
+**Потому что** последние бенчмарки LLM по задаче суммаризации показывают 85-90% приемлемых результатов
+    + наши вручную составленные тестовые промпты достигли 90% во внутреннем QA
+    + аналогичные смежные use-cases (Fireflies.ai, Gong) сообщают об >80% удовлетворённости клиентов.
+```
+
+### Лог итераций (3 недели спустя, гипотетический)
+
+**Обновления статусов:**
+- **V1:** ✅ Подтверждено. Тест лендинга: 38% кликнули, 22% «Получить бета-доступ». 7 из 10 разговоров с клиентами подтвердили $10/место приемлемо. 2 клиента сказали «заплатили бы $15 за enterprise-функции». → **Риск снижен до 6**.
+- **F1:** ⚠️ Частично. Wizard-of-Oz: 78% качество приемлемо (ниже цели 85%). Галлюцинации 8% (выше цели 5%). → Требуется дополнительная работа: инжиниринг промптов + слой человеческого ревью. Риск **остаётся 15**.
+- **U1:** ✅ Подтверждено. Бета-менеджеры редактируют резюме в 35% случаев (не бросают). Настрой положительный. → Риск 6.
+- **Vi1:** ✅ Подтверждено. Архитектура конфиденциальности одобрена юрисконсультом (опт-ин, никаких тренировок на данных, региональные эндпоинты). Риск 3.
+- **V2 / V3:** Ожидает запуска MVP.
+
+**Появились новые допущения:**
+- **НОВОЕ V7:** «Клиенты принимают 24-часовую задержку доставки резюме для повышенного качества» (Неопределённость 4, Влияние 3). 
+- **НОВОЕ F7:** «Слой человеческого ревью масштабируется до 5,000 резюме/день» (Неопределённость 4, Влияние 4). Добавлено в высокорискованный квадрант.
+
+### Продвинуто в реестр рисков PRD
+
+Допущения с сохраняющимся риском (качество F1, масштаб F7 человеческого ревью) → Секция топ-5 рисков PRD + план митигации.
+
+> **Урок assumption mapping:** Мозговой штурм с кросс-функциональной командой (legal, sales, CS в дополнение к PM + eng) выявил **Vi1 (конфиденциальность)** как экзистенциальный риск, который engineering-only сессия бы пропустила. Тест лендинга для V1 стоил $400 и дал высокосигнальную валидацию за 2 недели — сэкономил 10 недель инженерных инвестиций в неправильную модель ценообразования.