code-ai-installer 3.0.0 → 4.0.1-a

package/domains/content/.agents/skills/topic-research/SKILL.md

@@ -1,289 +1,304 @@
----
-name: topic-research
-description: Исследование темы — типы (quick/standard/deep), методология поиска, content gap analysis, минимальные требования, адаптивная актуальность
----
-# Topic Research — Глубокое исследование темы
-
-## Когда использовать
-- При создании **экспертного контента** — статьи, лонгриды, карусели с данными.
-- При **заполнении `$content-brief`** — сбор фактов, статистики, цитат для конкретной единицы контента.
-- При **входе в новую тему** — первичное погружение перед планированием контент-стратегии.
-- При **обновлении старого контента** — проверка актуальности данных, поиск новых.
-
-## Вход
-
-| Поле | Обязательно | Описание |
-|------|:-----------:|----------|
-| Тема | ✅ | Конкретная тема исследования (не «маркетинг», а «ROI email-маркетинга в B2B SaaS 2025-2026») |
-| Контент-бриф | ⬚ | Из `$content-brief` — если исследование для конкретной единицы контента |
-| Тип исследования | ✅ | Quick / Standard / Deep Dive (см. ниже) |
-| Персона ЦА | ✅ | Из `$audience-analysis` — определяет глубину и угол исследования |
-| Платформа | ⬚ | Влияет на глубину: Instagram-пост vs лонгрид |
-| Ключевые вопросы | ⬚ | Если пользователь / Strategist уже определили, что нужно узнать |
-
-> Если тема сформулирована слишком широко — **уточнить** конкретный угол до начала. «Email-маркетинг» — не тема. «Почему open rate падает в B2B SaaS» — тема.
-
-## Типы исследований
-
-| Тип | Когда | Глубина | Время | Минимумы |
-|-----|-------|---------|-------|----------|
-| **Quick** | Короткий пост, сторис, мем с данными | Поверхностное: 2-3 ключевых факта | Быстро | 3 факта, 2 источника, 0 экспертов |
-| **Standard** | Пост, карусель, email, Telegram-пост | Среднее: 5-10 фактов, 1-2 эксперта | Среднее | 7 фактов, 5 источников, 1 эксперт |
-| **Deep Dive** | Статья, лонгрид, видео-эссе, отчёт | Глубокое: 10+ фактов, 3+ экспертов, все углы | Долго | 12 фактов, 8 источников, 3 эксперта, дискуссионные точки |
-
-## Методология поиска
-
-### Где искать
-
-| Источник | Что найти | Запросы/инструменты |
-|----------|----------|---------------------|
-| **Научные базы** | Peer-reviewed исследования, мета-анализы | Google Scholar, PubMed, Semantic Scholar |
-| **Отраслевые отчёты** | Статистика, тренды, прогнозы | Statista, Gartner, McKinsey, Deloitte, HubSpot Research |
-| **Новостные СМИ** | Свежие события, реакции | Google News, Reuters, Bloomberg, отраслевые СМИ |
-| **Блоги экспертов** | Мнения, кейсы, практический опыт | Отраслевые блоги, Medium, Substack, личные сайты экспертов |
-| **Соцсети** | Мнения, тренды, дискуссии, hot takes | LinkedIn (посты лидеров мнений), Twitter/X, Reddit |
-| **YouTube** | Экспертные разборы, конференции, подкасты | YouTube Search, подкасты в нише |
-| **Данные компаний** | Кейсы, бенчмарки, product data | Официальные блоги, case studies, press releases |
-| **Гос. статистика** | Демография, экономика, рынки | Росстат, BLS, Eurostat, World Bank |
-
-### Стратегия поиска
-
-1. **Начать с обзорных** — найти 2-3 обзорные статьи/отчёта по теме для понимания ландшафта.
-2. **Углубиться в данные** — из обзорных → найти первоисточники статистики.
-3. **Найти экспертов** — кто пишет/говорит на эту тему? Какие у них позиции?
-4. **Найти противоречия** — есть ли альтернативные точки зрения? Споры?
-5. **Проверить свежесть** — самые свежие данные по теме.
-
-### Формулировка поисковых запросов
-
-| Цель | Шаблон запроса |
-|------|---------------|
-| Статистика | `"[тема] statistics 2025"`, `"[тема] data report"` |
-| Тренды | `"[тема] trends 2026"`, `"future of [тема]"` |
-| Экспертные мнения | `"[тема]" site:linkedin.com`, `"[эксперт]" "[тема]"` |
-| Исследования | `"[тема]" site:scholar.google.com`, `"[тема] study research"` |
-| Кейсы | `"[тема] case study"`, `"[тема] results"` |
-| Противоречия | `"[тема] myth"`, `"[тема] wrong"`, `"[тема] debate"` |
-
-## Адаптивная актуальность
-
-Не хардкод «2 года» — зависит от темы:
-
-| Тип темы | Макс. возраст данных | Примеры |
-|----------|---------------------|---------|
-| **Tech / Digital marketing** | ≤ 1 год | AI, social media алгоритмы, SaaS-метрики |
-| **Бизнес / Рынки** | ≤ 2 года | Размер рынка, потребительское поведение |
-| **Наука / Медицина** | ≤ 5 лет (для основ), ≤ 2 года (для прорывов) | Медицинские рекомендации, научные открытия |
-| **История / Культура** | Без ограничений (но интерпретации — свежие) | Исторические факты, культурные тренды |
-| **Юридика** | Действующее законодательство (проверить дату) | Законы, регуляции — могли измениться |
-
-> Если данные старше порога — **искать свежие**. Если свежих нет — использовать с пометкой: «Данные [год], свежее не найдено».
-
-## Content Gap Analysis
-
-Перед написанием — проверить, что уже существует:
-
-| Шаг | Действие | Зачем |
-|-----|----------|-------|
-| 1 | Загуглить тему → посмотреть топ-10 | Что уже написано? |
-| 2 | Проанализировать структуру 3-5 лучших | Какие подтемы покрыты? |
-| 3 | Найти **пробелы** — что не покрыто / покрыто плохо | Наш уникальный вклад |
-| 4 | Проверить PAA (People Also Ask) | Вопросы, на которые нет хороших ответов |
-| 5 | Проверить Reddit / Quora | Какие вопросы задают реальные люди? |
-
-> **Правило:** Если тема полностью покрыта — найти уникальный угол: свежие данные, другая аудитория, практический опыт, нестандартный формат.
-
-## Протокол
-
-### Шаг 1 — Подготовка
-1. Получить тему, определить тип исследования (Quick / Standard / Deep Dive).
-2. Уточнить угол: не широко, а конкретно.
-3. Сформулировать **5-10 ключевых вопросов**, на которые исследование должно ответить.
-4. Определить персону → влияет на глубину и угол.
-
-### Шаг 2 — Content Gap Analysis
-1. Проверить, что уже существует по теме (топ-10 Google, PAA, Reddit).
-2. Найти пробелы — наш уникальный вклад.
-3. Зафиксировать: что мы сделаем лучше / иначе / глубже.
-
-### Шаг 3 — Сбор фактов и данных
-1. По методологии поиска — собирать факты, статистику, данные.
-2. Для каждого факта — фиксировать: значение + источник + год.
-3. Соблюдать порог актуальности по типу темы.
-4. Собрать минимум по требованиям типа исследования.
-
-### Шаг 4 — Экспертные мнения
-1. Найти **экспертов** по теме — кто пишет, выступает, исследует.
-2. Собрать **цитаты** с атрибуцией (имя, должность, источник).
-3. Для Deep Dive — минимум 3 эксперта с разными позициями.
-
-### Шаг 5 — Дискуссионные точки и противоречия
-1. Есть ли **альтернативные мнения** по теме?
-2. Есть ли **мифы**, которые можно развенчать?
-3. Зафиксировать: позиция A vs позиция B — с аргументами обеих сторон.
-
-### Шаг 6 — Структурирование
-1. Сгруппировать данные по **тезисам** (3-7 ключевых тезисов).
-2. К каждому тезису — поддерживающие факты / статистика / цитата.
-3. Определить **самый сильный факт** — крючок для заголовка / hook.
-4. Сформировать **структуру для копирайтера**.
-
-### Шаг 7 — Передача на верификацию
-1. Передать все источники в `$source-verification`.
-2. Дождаться результата верификации.
-3. Заменить отклонённые источники или удалить неподтверждённые факты.
-
-## Валидация (Quality Gate)
-
-Исследование считается завершённым если:
-
-- [ ] Ключевые вопросы сформулированы и на все есть ответы
-- [ ] Content Gap Analysis проведён (что уже есть, наш уникальный вклад)
-- [ ] Минимумы по типу исследования выполнены (факты, источники, эксперты)
-- [ ] Все данные в пороге актуальности (по типу темы)
-- [ ] Экспертные мнения с полной атрибуцией (имя, должность, источник)
-- [ ] Дискуссионные точки выявлены (для Standard и Deep Dive)
-- [ ] Данные структурированы по тезисам + крючок-факт выделен
-- [ ] Источники переданы в `$source-verification`
-- [ ] Отклонённые источники заменены или факты удалены
-
-## Handoff
-
-| Потребитель | Как использует |
-|-------------|---------------|
-| `$source-verification` | **Обязательно:** верификация всех найденных источников |
-| `$data-storytelling` | Факты и данные → нарратив |
-| `$content-brief` | Факты, тезисы, крючок → заполнение брифа |
-| Copywriter (агент) | Структура + факты → написание текста |
-| `$fact-checking` | На этапе ревью — проверка фактов из исследования |
-| `$seo-copywriting` | LSI-слова, PAA-вопросы из gap analysis |
-
-При передаче — использовать `$handoff` с полным отчётом.
-
-## Интеграция с другими скилами
-
-| Скил | Взаимодействие |
-|------|----------------|
-| `$source-verification` | **Потребитель:** все источники → на верификацию |
-| `$data-storytelling` | **Потребитель:** факты → нарратив |
-| `$content-brief` | **Потребитель:** данные исследования → бриф |
-| `$competitor-content-analysis` | **Комплемент:** конкуренты по контенту (не по бизнесу) — overlap при content gap |
-| `$audience-analysis` | **Источник:** персона → угол и глубина исследования |
-| `$trend-research` | **Комплемент:** topic research = факты по теме, trend research = что трендит сейчас |
-| `$fact-checking` | **Потребитель:** проверяет факты из исследования на этапе ревью |
-| `$seo-copywriting` | **Потребитель:** LSI-слова, PAA → SEO |
-
-## Anti-patterns
-
-| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
-|--------|-------------|---------------|
-| Тема слишком широкая | «Маркетинг» → 1 млн результатов, нет фокуса | Уточнить угол: «ROI email-маркетинга в B2B SaaS 2026» |
-| Только первая страница Google | 80% статей по теме — рерайт друг друга | Искать глубже: Scholar, Reddit, эксперты, первоисточники |
-| Факты без источников | Непроверяемо, нет доверия | Каждый факт = источник + год |
-| Старые данные без пометки | Читатель принимает за актуальные | Пометить год, искать свежие |
-| Нет Content Gap Analysis | Пишем то же, что уже написано | Проверить топ-10, найти пробелы |
-| Только «за» — нет противоречий | Однобокий контент, нет глубины | Показать обе стороны, найти мифы |
-| Deep Dive для Instagram-поста | Избыточная глубина, потрачено время | Тип исследования = тип контента |
-| Нет передачи на верификацию | Непроверенные факты попадают в текст | Всегда → `$source-verification` |
-
-## Шаблон вывода
-
-```
-### Исследование темы — [Тема]
-
-**Тип:** [Quick / Standard / Deep Dive]
-**Угол:** [конкретный угол исследования]
-**Персона:** [из $audience-analysis]
-**Платформа / формат:** [для чего данные]
-**Дата исследования:** [YYYY-MM-DD]
-
----
-
-#### Ключевые вопросы
-
-| # | Вопрос | Статус |
-|---|--------|--------|
-| 1 | [вопрос] | ✅ Ответ найден / ⚠️ Частично / ❌ Не найден |
-| 2 | [вопрос] | ✅/⚠️/❌ |
-| 3 | [вопрос] | ✅/⚠️/❌ |
-
----
-
-#### Content Gap Analysis
-
-**Что уже существует (топ-5):**
-| # | Источник | Объём | Что покрыто | Что НЕ покрыто |
-|---|----------|-------|-------------|----------------|
-| 1 | [URL/название] | [N слов] | [темы] | [пробелы] |
-| 2 | [URL] | [N] | [темы] | [пробелы] |
-
-**PAA-вопросы без хороших ответов:**
-1. [вопрос]
-2. [вопрос]
-
-**Наш уникальный вклад:** [что мы сделаем лучше / иначе / глубже]
-
----
-
-#### Ключевые факты
-
-| # | Факт | Значение | Источник | Год | Актуальность |
-|---|------|----------|----------|-----|-------------|
-| 1 | [факт] | [данные] | [источник] | [год] | ✅/⚠️ |
-| 2 | [факт] | [данные] | [источник] | [год] | ✅/⚠️ |
-
-**Крючок-факт (для hook / заголовка):** Факт #[N] — [почему он самый сильный]
-
----
-
-#### Статистика
-
-| # | Статистика | Значение | Источник | Год |
-|---|-----------|----------|----------|-----|
-| 1 | [описание] | [число / %] | [источник] | [год] |
-| 2 | [описание] | [число / %] | [источник] | [год] |
-
----
-
-#### Экспертные мнения
-
-| # | Эксперт | Должность | Цитата | Источник |
-|---|---------|-----------|--------|----------|
-| 1 | [имя] | [должность, компания] | «[цитата]» | [ссылка / издание] |
-| 2 | [имя] | [должность] | «[цитата]» | [источник] |
-
----
-
-#### Дискуссионные точки
-
-| # | Позиция A | Позиция B | Аргументы A | Аргументы B |
-|---|-----------|-----------|-------------|-------------|
-| 1 | [мнение] | [мнение] | [данные] | [данные] |
-
-**Мифы по теме (если есть):**
-1. **Миф:** [распространённое заблуждение]
-   **Реальность:** [что на самом деле + источник]
-
----
-
-#### Структура для копирайтера
-
-| # | Тезис | Поддержка | Тип |
-|---|-------|-----------|-----|
-| 1 | [тезис] | Факт #[N] | Статистика |
-| 2 | [тезис] | Эксперт #[N] | Цитата |
-| 3 | [тезис] | Факт #[N] + Статистика #[N] | Данные + интерпретация |
-| 4 | [тезис] | Дискуссия #[N] | Противоречие |
-
----
-
-#### Источники (для $source-verification)
-
-| # | Источник | URL | Тип | Год | Статус верификации |
-|---|----------|-----|-----|-----|--------------------|
-| 1 | [название] | [URL] | [журнал/СМИ/блог/отчёт] | [год] | [ожидает / ✅ / ❌] |
-
-**Итого:** [N] источников | **Верифицировано:** [N] | **Отклонено:** [N] | **Ожидает:** [N]
-
-**→ Следующий шаг:** → `$source-verification` (верификация) → Copywriter / `$data-storytelling` / `$content-brief`
-```
+---
+name: topic-research
+description: Исследование темы — типы (quick/standard/deep), методология поиска, content gap analysis, минимальные требования, адаптивная актуальность
+type: triggered
+domain: content
+owners:
+  - researcher
+gates:
+  - RESEARCHER
+tech: []
+topic: []
+triggers:
+  - "topic-research"
+  - "Исследование темы"
+  - "Исследование темы — типы (quick/standard/deep), методология поиска, content gap analysis, минимальные требования, адаптивная актуальность"
+related: []
+budget_lines: 304
+schema_version: 1
+---
+# Topic Research — Глубокое исследование темы
+
+## Когда использовать
+- При создании **экспертного контента** — статьи, лонгриды, карусели с данными.
+- При **заполнении `$content-brief`** — сбор фактов, статистики, цитат для конкретной единицы контента.
+- При **входе в новую тему** — первичное погружение перед планированием контент-стратегии.
+- При **обновлении старого контента** — проверка актуальности данных, поиск новых.
+
+## Вход
+
+| Поле | Обязательно | Описание |
+|------|:-----------:|----------|
+| Тема | ✅ | Конкретная тема исследования (не «маркетинг», а «ROI email-маркетинга в B2B SaaS 2025-2026») |
+| Контент-бриф | ⬚ | Из `$content-brief` — если исследование для конкретной единицы контента |
+| Тип исследования | ✅ | Quick / Standard / Deep Dive (см. ниже) |
+| Персона ЦА | ✅ | Из `$audience-analysis` — определяет глубину и угол исследования |
+| Платформа | ⬚ | Влияет на глубину: Instagram-пост vs лонгрид |
+| Ключевые вопросы | ⬚ | Если пользователь / Strategist уже определили, что нужно узнать |
+
+> Если тема сформулирована слишком широко — **уточнить** конкретный угол до начала. «Email-маркетинг» — не тема. «Почему open rate падает в B2B SaaS» — тема.
+
+## Типы исследований
+
+| Тип | Когда | Глубина | Время | Минимумы |
+|-----|-------|---------|-------|----------|
+| **Quick** | Короткий пост, сторис, мем с данными | Поверхностное: 2-3 ключевых факта | Быстро | 3 факта, 2 источника, 0 экспертов |
+| **Standard** | Пост, карусель, email, Telegram-пост | Среднее: 5-10 фактов, 1-2 эксперта | Среднее | 7 фактов, 5 источников, 1 эксперт |
+| **Deep Dive** | Статья, лонгрид, видео-эссе, отчёт | Глубокое: 10+ фактов, 3+ экспертов, все углы | Долго | 12 фактов, 8 источников, 3 эксперта, дискуссионные точки |
+
+## Методология поиска
+
+### Где искать
+
+| Источник | Что найти | Запросы/инструменты |
+|----------|----------|---------------------|
+| **Научные базы** | Peer-reviewed исследования, мета-анализы | Google Scholar, PubMed, Semantic Scholar |
+| **Отраслевые отчёты** | Статистика, тренды, прогнозы | Statista, Gartner, McKinsey, Deloitte, HubSpot Research |
+| **Новостные СМИ** | Свежие события, реакции | Google News, Reuters, Bloomberg, отраслевые СМИ |
+| **Блоги экспертов** | Мнения, кейсы, практический опыт | Отраслевые блоги, Medium, Substack, личные сайты экспертов |
+| **Соцсети** | Мнения, тренды, дискуссии, hot takes | LinkedIn (посты лидеров мнений), Twitter/X, Reddit |
+| **YouTube** | Экспертные разборы, конференции, подкасты | YouTube Search, подкасты в нише |
+| **Данные компаний** | Кейсы, бенчмарки, product data | Официальные блоги, case studies, press releases |
+| **Гос. статистика** | Демография, экономика, рынки | Росстат, BLS, Eurostat, World Bank |
+
+### Стратегия поиска
+
+1. **Начать с обзорных** — найти 2-3 обзорные статьи/отчёта по теме для понимания ландшафта.
+2. **Углубиться в данные** — из обзорных → найти первоисточники статистики.
+3. **Найти экспертов** — кто пишет/говорит на эту тему? Какие у них позиции?
+4. **Найти противоречия** — есть ли альтернативные точки зрения? Споры?
+5. **Проверить свежесть** — самые свежие данные по теме.
+
+### Формулировка поисковых запросов
+
+| Цель | Шаблон запроса |
+|------|---------------|
+| Статистика | `"[тема] statistics 2025"`, `"[тема] data report"` |
+| Тренды | `"[тема] trends 2026"`, `"future of [тема]"` |
+| Экспертные мнения | `"[тема]" site:linkedin.com`, `"[эксперт]" "[тема]"` |
+| Исследования | `"[тема]" site:scholar.google.com`, `"[тема] study research"` |
+| Кейсы | `"[тема] case study"`, `"[тема] results"` |
+| Противоречия | `"[тема] myth"`, `"[тема] wrong"`, `"[тема] debate"` |
+
+## Адаптивная актуальность
+
+Не хардкод «2 года» — зависит от темы:
+
+| Тип темы | Макс. возраст данных | Примеры |
+|----------|---------------------|---------|
+| **Tech / Digital marketing** | ≤ 1 год | AI, social media алгоритмы, SaaS-метрики |
+| **Бизнес / Рынки** | ≤ 2 года | Размер рынка, потребительское поведение |
+| **Наука / Медицина** | ≤ 5 лет (для основ), ≤ 2 года (для прорывов) | Медицинские рекомендации, научные открытия |
+| **История / Культура** | Без ограничений (но интерпретации — свежие) | Исторические факты, культурные тренды |
+| **Юридика** | Действующее законодательство (проверить дату) | Законы, регуляции — могли измениться |
+
+> Если данные старше порога — **искать свежие**. Если свежих нет — использовать с пометкой: «Данные [год], свежее не найдено».
+
+## Content Gap Analysis
+
+Перед написанием — проверить, что уже существует:
+
+| Шаг | Действие | Зачем |
+|-----|----------|-------|
+| 1 | Загуглить тему → посмотреть топ-10 | Что уже написано? |
+| 2 | Проанализировать структуру 3-5 лучших | Какие подтемы покрыты? |
+| 3 | Найти **пробелы** — что не покрыто / покрыто плохо | Наш уникальный вклад |
+| 4 | Проверить PAA (People Also Ask) | Вопросы, на которые нет хороших ответов |
+| 5 | Проверить Reddit / Quora | Какие вопросы задают реальные люди? |
+
+> **Правило:** Если тема полностью покрыта — найти уникальный угол: свежие данные, другая аудитория, практический опыт, нестандартный формат.
+
+## Протокол
+
+### Шаг 1 — Подготовка
+1. Получить тему, определить тип исследования (Quick / Standard / Deep Dive).
+2. Уточнить угол: не широко, а конкретно.
+3. Сформулировать **5-10 ключевых вопросов**, на которые исследование должно ответить.
+4. Определить персону → влияет на глубину и угол.
+
+### Шаг 2 — Content Gap Analysis
+1. Проверить, что уже существует по теме (топ-10 Google, PAA, Reddit).
+2. Найти пробелы — наш уникальный вклад.
+3. Зафиксировать: что мы сделаем лучше / иначе / глубже.
+
+### Шаг 3 — Сбор фактов и данных
+1. По методологии поиска — собирать факты, статистику, данные.
+2. Для каждого факта — фиксировать: значение + источник + год.
+3. Соблюдать порог актуальности по типу темы.
+4. Собрать минимум по требованиям типа исследования.
+
+### Шаг 4 — Экспертные мнения
+1. Найти **экспертов** по теме — кто пишет, выступает, исследует.
+2. Собрать **цитаты** с атрибуцией (имя, должность, источник).
+3. Для Deep Dive — минимум 3 эксперта с разными позициями.
+
+### Шаг 5 — Дискуссионные точки и противоречия
+1. Есть ли **альтернативные мнения** по теме?
+2. Есть ли **мифы**, которые можно развенчать?
+3. Зафиксировать: позиция A vs позиция B — с аргументами обеих сторон.
+
+### Шаг 6 — Структурирование
+1. Сгруппировать данные по **тезисам** (3-7 ключевых тезисов).
+2. К каждому тезису — поддерживающие факты / статистика / цитата.
+3. Определить **самый сильный факт** — крючок для заголовка / hook.
+4. Сформировать **структуру для копирайтера**.
+
+### Шаг 7 — Передача на верификацию
+1. Передать все источники в `$source-verification`.
+2. Дождаться результата верификации.
+3. Заменить отклонённые источники или удалить неподтверждённые факты.
+
+## Валидация (Quality Gate)
+
+Исследование считается завершённым если:
+
+- [ ] Ключевые вопросы сформулированы и на все есть ответы
+- [ ] Content Gap Analysis проведён (что уже есть, наш уникальный вклад)
+- [ ] Минимумы по типу исследования выполнены (факты, источники, эксперты)
+- [ ] Все данные в пороге актуальности (по типу темы)
+- [ ] Экспертные мнения с полной атрибуцией (имя, должность, источник)
+- [ ] Дискуссионные точки выявлены (для Standard и Deep Dive)
+- [ ] Данные структурированы по тезисам + крючок-факт выделен
+- [ ] Источники переданы в `$source-verification`
+- [ ] Отклонённые источники заменены или факты удалены
+
+## Handoff
+
+| Потребитель | Как использует |
+|-------------|---------------|
+| `$source-verification` | **Обязательно:** верификация всех найденных источников |
+| `$data-storytelling` | Факты и данные → нарратив |
+| `$content-brief` | Факты, тезисы, крючок → заполнение брифа |
+| Copywriter (агент) | Структура + факты → написание текста |
+| `$fact-checking` | На этапе ревью — проверка фактов из исследования |
+| `$seo-copywriting` | LSI-слова, PAA-вопросы из gap analysis |
+
+При передаче — использовать `$handoff` с полным отчётом.
+
+## Интеграция с другими скилами
+
+| Скил | Взаимодействие |
+|------|----------------|
+| `$source-verification` | **Потребитель:** все источники → на верификацию |
+| `$data-storytelling` | **Потребитель:** факты → нарратив |
+| `$content-brief` | **Потребитель:** данные исследования → бриф |
+| `$competitor-content-analysis` | **Комплемент:** конкуренты по контенту (не по бизнесу) — overlap при content gap |
+| `$audience-analysis` | **Источник:** персона → угол и глубина исследования |
+| `$trend-research` | **Комплемент:** topic research = факты по теме, trend research = что трендит сейчас |
+| `$fact-checking` | **Потребитель:** проверяет факты из исследования на этапе ревью |
+| `$seo-copywriting` | **Потребитель:** LSI-слова, PAA → SEO |
+
+## Anti-patterns
+
+| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
+|--------|-------------|---------------|
+| Тема слишком широкая | «Маркетинг» → 1 млн результатов, нет фокуса | Уточнить угол: «ROI email-маркетинга в B2B SaaS 2026» |
+| Только первая страница Google | 80% статей по теме — рерайт друг друга | Искать глубже: Scholar, Reddit, эксперты, первоисточники |
+| Факты без источников | Непроверяемо, нет доверия | Каждый факт = источник + год |
+| Старые данные без пометки | Читатель принимает за актуальные | Пометить год, искать свежие |
+| Нет Content Gap Analysis | Пишем то же, что уже написано | Проверить топ-10, найти пробелы |
+| Только «за» — нет противоречий | Однобокий контент, нет глубины | Показать обе стороны, найти мифы |
+| Deep Dive для Instagram-поста | Избыточная глубина, потрачено время | Тип исследования = тип контента |
+| Нет передачи на верификацию | Непроверенные факты попадают в текст | Всегда → `$source-verification` |
+
+## Шаблон вывода
+
+```
+### Исследование темы — [Тема]
+
+**Тип:** [Quick / Standard / Deep Dive]
+**Угол:** [конкретный угол исследования]
+**Персона:** [из $audience-analysis]
+**Платформа / формат:** [для чего данные]
+**Дата исследования:** [YYYY-MM-DD]
+
+---
+
+#### Ключевые вопросы
+
+| # | Вопрос | Статус |
+|---|--------|--------|
+| 1 | [вопрос] | ✅ Ответ найден / ⚠️ Частично / ❌ Не найден |
+| 2 | [вопрос] | ✅/⚠️/❌ |
+| 3 | [вопрос] | ✅/⚠️/❌ |
+
+---
+
+#### Content Gap Analysis
+
+**Что уже существует (топ-5):**
+| # | Источник | Объём | Что покрыто | Что НЕ покрыто |
+|---|----------|-------|-------------|----------------|
+| 1 | [URL/название] | [N слов] | [темы] | [пробелы] |
+| 2 | [URL] | [N] | [темы] | [пробелы] |
+
+**PAA-вопросы без хороших ответов:**
+1. [вопрос]
+2. [вопрос]
+
+**Наш уникальный вклад:** [что мы сделаем лучше / иначе / глубже]
+
+---
+
+#### Ключевые факты
+
+| # | Факт | Значение | Источник | Год | Актуальность |
+|---|------|----------|----------|-----|-------------|
+| 1 | [факт] | [данные] | [источник] | [год] | ✅/⚠️ |
+| 2 | [факт] | [данные] | [источник] | [год] | ✅/⚠️ |
+
+**Крючок-факт (для hook / заголовка):** Факт #[N] — [почему он самый сильный]
+
+---
+
+#### Статистика
+
+| # | Статистика | Значение | Источник | Год |
+|---|-----------|----------|----------|-----|
+| 1 | [описание] | [число / %] | [источник] | [год] |
+| 2 | [описание] | [число / %] | [источник] | [год] |
+
+---
+
+#### Экспертные мнения
+
+| # | Эксперт | Должность | Цитата | Источник |
+|---|---------|-----------|--------|----------|
+| 1 | [имя] | [должность, компания] | «[цитата]» | [ссылка / издание] |
+| 2 | [имя] | [должность] | «[цитата]» | [источник] |
+
+---
+
+#### Дискуссионные точки
+
+| # | Позиция A | Позиция B | Аргументы A | Аргументы B |
+|---|-----------|-----------|-------------|-------------|
+| 1 | [мнение] | [мнение] | [данные] | [данные] |
+
+**Мифы по теме (если есть):**
+1. **Миф:** [распространённое заблуждение]
+   **Реальность:** [что на самом деле + источник]
+
+---
+
+#### Структура для копирайтера
+
+| # | Тезис | Поддержка | Тип |
+|---|-------|-----------|-----|
+| 1 | [тезис] | Факт #[N] | Статистика |
+| 2 | [тезис] | Эксперт #[N] | Цитата |
+| 3 | [тезис] | Факт #[N] + Статистика #[N] | Данные + интерпретация |
+| 4 | [тезис] | Дискуссия #[N] | Противоречие |
+
+---
+
+#### Источники (для $source-verification)
+
+| # | Источник | URL | Тип | Год | Статус верификации |
+|---|----------|-----|-----|-----|--------------------|
+| 1 | [название] | [URL] | [журнал/СМИ/блог/отчёт] | [год] | [ожидает / ✅ / ❌] |
+
+**Итого:** [N] источников | **Верифицировано:** [N] | **Отклонено:** [N] | **Ожидает:** [N]
+
+**→ Следующий шаг:** → `$source-verification` (верификация) → Copywriter / `$data-storytelling` / `$content-brief`
+```