@oh-story/dsh 0.1.0

package/lib/drama/skills/short-drama-write/references/dialogue-craft.md

@@ -0,0 +1,519 @@
+# 短剧对白方法
+
+## 目录
+
+1. 对白的工作定义与规则分级
+2. 先写议程，再写句子
+3. 台词是一种行动
+4. 潜台词来自已知差与风险
+5. 信息如何进入冲突
+6. 人物声音如何区分
+7. 让对话改变权力与关系
+8. 动作、停顿、打断与沉默
+9. 高密度对白场景
+10. 对白修订流程
+11. 合成示例
+12. 失败征兆与审查问题
+
+## 1. 对白的工作定义与规则分级
+
+对白不是角色把剧情资料读给观众。每一句都发生在具体关系中：说话者试图改变对方的行动、判断、情绪位置或公开形象，对方用自己的目标回应。
+
+四类规则：
+
+- **`structural_invariant`**：说话者、场景、画外/画内边界与精确文字要求；校验器可检查。
+- **`reviewed_invariant`**：对白是否有议程、是否回应上一动作、是否改变局面、人物声音是否可信；审查者引用文本判断。
+- **`craft_default`**：让信息通过争取、回避、交换和后果出现；创作者可说明理由覆盖。
+- **`taste_option`**：口语程度、方言、停顿、沉默、直白、诗性、打断和句式长短；遵从人物与作品风格。
+
+对白比例、金句数量、句长和口癖数量不能证明质量。
+
+## 2. 先写议程，再写句子
+
+写一轮对话前，为每个主要说话者回答：
+
+| 问题 | 角色甲 | 角色乙 |
+|---|---|---|
+| 此刻想让对方做什么？ |  |  |
+| 最怕对方看见/说出什么？ |  |  |
+| 手里有什么筹码？ |  |  |
+| 哪件事不能公开说？为什么？ |  |  |
+| 认为对方想要什么？ |  |  |
+| 先用什么策略？失败后怎样换？ |  |  |
+| 哪条底线受到压力才会越过？ |  |  |
+
+两人可以表面谈同一件事，实际争不同结果。例如都在谈“交钥匙”：一人要结束控制，一人要迫使对方承认责任。
+
+**`reviewed_invariant · SCR-04`**：重要对白应能识别说话者议程、关系位置、潜在风险以及台词造成的变化。审查者引用前后动作，而不是给“自然度”打空泛分数。
+
+**`craft_default`**：先写“这句话想对对方做什么”，再决定字面表达。没有行动目标的句子通常可以压缩或转为动作。
+
+## 3. 台词是一种行动
+
+同一句事实可以执行不同动作：
+
+事实：“门在九点锁。”
+
+- **催促**：“你还有三分钟。”
+- **推责**：“九点以后，钥匙不归我管。”
+- **试探**：“你是不是以为九点以后没人进得来？”
+- **威胁**：“九点一到，里面是谁都不重要了。”
+- **保护**：“九点前走，我就当没见过你。”
+
+字面信息相近，关系动作完全不同。
+
+### 3.1 常用策略库
+
+不是模板轮换，只在符合人物目标时选用：
+
+- 要求、命令、请求、交换；
+- 试探、诱导、套话、验证；
+- 重新命名问题、缩小/扩大责任；
+- 先承认一部分以保护更大秘密；
+- 借第三人或公共规则施压；
+- 假装无所谓、拖延、转移；
+- 把选择交还给对方；
+- 暴露自己愿付的代价；
+- 拒绝旧称呼或旧关系位置；
+- 用沉默迫使对方继续说。
+
+### 3.2 策略必须会受阻
+
+若一方每句话都成功，对话会变成演讲。让另一方：
+
+- 看穿并点破策略；
+- 接受字面条件却拒绝隐含关系；
+- 提供反证；
+- 改变公开范围；
+- 把对方的词反过来使用；
+- 拿走说话所依赖的时间、物件或身份；
+- 不给预期反应。
+
+**`craft_default`**：一轮对话中，策略受阻后应当换策略、付代价或退出；重复同一句要求只会延长时长。
+
+**`taste_option`**：有意的重复可以表现仪式、创伤、压迫或喜剧，只要重复本身改变效果或关系。
+
+### 3.3 每种方法的反向条件
+
+本文给出的每种方法都有它不成立的场合。只写"该怎么做"而不写"什么时候不该"，结果是
+方法被当成质量指标全场铺开——**对白最常见的坏味道不是方法用得少，是方法用得到处都是**。
+
+| 方法 | 它失效的条件 | 失效后读起来是什么样 |
+|---|---|---|
+| 写潜台词 | 人物没有理由隐瞒 | 该说的话被作者按住不说，人物显得莫名其妙地躲闪 |
+| 把说明改成有利益的传递 | 这条信息本来就中立 | 为了制造冲突而硬派立场，观众看得出争的是假的 |
+| 打断 | 被打断的那句带着观众此后拿不到的信息 | 信息断供，后面的推断失去依据 |
+| 停顿与沉默 | 沉默没有可见对象 | 观众读不出在权衡什么，只读到空档 |
+| 把选择交还给对方 | 交出者本来就无权扣住它 | 不是让步，是虚张声势 |
+| 借第三人或公共规则施压 | 这条规则观众此前不知道 | 像临时发明的挡箭牌 |
+| 先承认一部分 | 观众还不知道有更大的秘密 | 部分承认被当成全部真相，后面揭露时观众觉得被耍 |
+| 区分人物声音 | 差异只落在口头禅上 | 标签化：换掉那个词人物就没了区别 |
+| 用动作断开长发言 | 这段发言本来就没有内部转折 | 插入的动作是填充，该做的是缩短（`SCR-09`） |
+| 让每轮承担不同工作 | 场景本来只有一件事要办 | 为了不重复而制造支线，冲淡了唯一的目标 |
+
+配重的用法不是"用之前先查表"，而是**修订时反查**：一场对白读着别扭却说不出哪里错，
+多半是某个方法用在了它的反向条件上。先找方法，再看条件是否成立。
+
+## 4. 潜台词来自已知差与风险
+
+潜台词不是人人说谜语，而是“真正想做的事不能/不愿直接说”。先找出不能直说的原因：
+
+- 说出会暴露秘密；
+- 说出会失去体面或关系；
+- 现场有第三人；
+- 说话者尚未确认对方知道多少；
+- 直接要求会显得自己没有筹码；
+- 角色连自己都不愿承认真实需要。
+
+### 4.1 三层写法
+
+可用三层检查，不要求每句都复杂：
+
+1. **字面层**：角色实际上说了什么；
+2. **行动层**：想让对方做什么；
+3. **风险层**：为什么不能直接说。
+
+例：
+
+> “你把窗户关上吧，外面的人都听得见。”
+
+- 字面：要求关窗；
+- 行动：把对话从公开变私下，夺回解释权；
+- 风险：说话者害怕某个事实被第三人听见。
+
+若现场没有外人、秘密或权力差，这句就只是生活指令，不自动具有潜台词。
+
+### 4.2 让观众有推断依据
+
+潜台词需要可观察线索：
+
+- 角色避开一个具体词；
+- 对方触碰/藏起相关物件；
+- 称呼改变；
+- 先回答旁枝，拒绝核心问题；
+- 台词与可见证据矛盾；
+- 第三人进入后语言突然改变。
+
+**`reviewed_invariant`**：潜台词不能完全依赖作者事后解释。审查者要指出观众能依据哪些台词、动作与已知事实推断。
+
+**`taste_option · SCR-06`**：有些场景需要直白承认，有些需要高度含蓄；潜台词不是每句必备装饰。
+
+## 5. 信息如何进入冲突
+
+### 5.1 把说明改成有利益的传递
+
+信息更有戏时，至少一方对它有态度或利益：
+
+- **争夺**：谁有权读、说、保存或解释；
+- **验证**：证据是否可信，来源是否暴露；
+- **交换**：信息换取行动、沉默、时间或关系承诺；
+- **指控**：说出事实会把责任落到某人身上；
+- **纠正**：新事实迫使对方重新选择；
+- **回避**：不回答本身暴露风险；
+- **公开**：同一句话在私下与众人面前代价不同。
+
+弱：
+
+> “我们这家店是母亲二十年前开的，她把合同放在纸柜里。”
+
+带议程：
+
+> “你要真觉得这只是家店，就别拿母亲那把纸柜钥匙。”
+
+后者不必一次交代所有背景，却把历史、所有权和当下动作绑在一起。
+
+### 5.2 说明量由现场认知决定
+
+人物不会为了观众重复彼此都熟知的事实。可以通过：
+
+- 对事实的不同解释；
+- 对过去承诺的选择性引用；
+- 第三人不知道而必须被说服；
+- 某人故意把私事说成公开规则；
+- 物证迫使人物说出最少必要部分。
+
+**`craft_default`**：让说明带着争取目标进入；能由动作或证据表达的部分，不再由两人完整复述。
+
+**`taste_option`**：仪式宣读、审讯、教学、公开声明等场景可以容纳长信息，但仍要有听者反应和权力后果。
+
+## 6. 人物声音如何区分
+
+“一个总说成语，一个总说网络词”只是表面。更稳定的声音来自人物看世界和处理关系的方式。
+
+### 6.1 五个声音维度
+
+1. **注意什么**：流程、感受、风险、体面、具体物件、长期后果；
+2. **怎样证明**：举证、引用规则、讲关系、诉诸经验、逼对方表态；
+3. **怎样控制距离**：直呼名字、使用称谓、说“我们”、避免代词、公开/私下说；
+4. **怎样隐藏**：多解释、反问、开玩笑、沉默、改话题、过度精确；
+5. **压力下怎样变形**：更正式、更短、更礼貌、更粗暴、开始重复或突然坦白。
+
+再加入关系特异性：同一人物面对上级、家人、陌生人和需要保护的人，不会使用完全相同的语言策略。
+
+### 6.2 建立轻量声音卡
+
+```text
+角色：
+默认策略：
+认定什么才算证据：
+最常回避的主题：
+建立亲近/权威的方式：
+压力下的变化：
+对角色 A 的称呼与禁区：
+绝不会自然说出的表达：
+```
+
+不要把声音卡变成强制口癖表。成品中偶尔偏离也可能体现关系或状态变化。
+
+**`craft_default`**：用世界观、关系策略和压力变化区分声音，再用词汇与节奏微调。
+
+**`reviewed_invariant`**：如果交换说话者后台词仍完全成立，审查者应引用片段并说明缺失的是目标、关系还是认知差；不能仅凭常用词判定“同声”。
+
+**`taste_option`**：人物可以极简、健谈、书面、地方化、诗性或笨拙；不要用统一“自然口语”抹平风格。
+
+## 7. 让对话改变权力与关系
+
+### 7.1 权力不是音量
+
+现场权力可能来自：
+
+- 谁能结束谈话或打开门；
+- 谁持有可验证证据；
+- 谁能让话语公开；
+- 谁承担更少退出成本；
+- 谁能定义问题与可接受答案；
+- 谁愿意付更高代价；
+- 谁掌握第三人的信任。
+
+台词改变权力时，应有后续动作证明：对方交出物件、改称呼、停止解释、转向第三人、撤回条件或离开原位置。
+
+### 7.2 关系动作
+
+关系变化不必由“我不再信任你”宣布。可通过：
+
+- 从私名称呼改为正式称谓；
+- 把共同物品变成个人物品；
+- 不再替对方撒谎；
+- 首次在第三人面前支持/反对；
+- 接受条件但拒绝情感解释；
+- 把选择权还给一直被保护的人。
+
+**`reviewed_invariant · SCR-04`**：关键对白结束后，至少能指出信息、权力、关系、情绪行动或物理状态的一项变化；否则审查者应说明该轮是否只是重复。
+
+**`taste_option`**：关系也可以有意维持僵局；僵局要增加成本、暴露策略或改变观众理解，而不是静止。
+
+## 8. 动作、停顿、打断与沉默
+
+### 8.1 动作不要成为填充物
+
+避免在每句间插入“看了看、笑了笑、皱眉”。对话间动作应完成：
+
+- 操作筹码或证据；
+- 改变距离和公开范围；
+- 显示话语与行为不一致；
+- 给对方一个必须回应的新事实；
+- 记录连续性变化。
+
+### 8.2 停顿要有对象
+
+不要只写“沉默片刻”。写清停顿期间人物在避免、等待或判断什么：
+
+> 岑放没有回答。他把纸柜钥匙从钥匙圈上拆下来，却没有递过去。
+
+这段沉默包含选择，下一句会因此不同。
+
+### 8.3 打断的权力
+
+打断可以：
+
+- 阻止一个危险词被说完；
+- 抢走问题定义权；
+- 保护第三人；
+- 暴露说话者已经知道答案；
+- 让本来私密的内容进入公开空间。
+
+打断后要处理未说完内容的后果；否则只是制造表面节奏。
+
+### 8.4 长发言用动作断开，而不是连排台词 (`SCR-09`)
+
+一段发言长到需要分两口气说完时，有三种处理：连排成两条同角色台词、压成一条长台词、
+或者在中间插一条可见动作行把它断开。第三种通常最划算，因为它同时解决下游两个问题：
+
+- **给分镜一个有依据的切点**：断开处是一次可见变化，分镜可以在这里换景别或换被摄主体，
+  而不必自己在一条长台词中间猜该切哪里——猜出来的切点没有来源，审查也无从核对。
+- **给表演和配音一个换气口**：说话者在断开处做了一件事，这个停顿有对象（见 8.2），
+  不是为了凑节奏的空拍。
+
+**`craft_default`**：**只有当发言内部存在议程转折时**，才用一条改变策略的动作行把它断开；
+内部没有转折的长发言应当**缩短**，不是拆开。插入的动作必须满足 8.1 的标准（操作证据、
+改变距离、暴露言行不一、给出必须回应的新事实、或记录连续性变化），不能是“看了看、
+顿了顿”这类填充。断不开就说明这段话本身在替人物做说明，回到第 5 节重写信息的进入方式。
+判据是转折，不是字数——多长算长由议程决定。
+
+反例与修法——原稿把动作塞进台词括号里，两者都被削弱：
+
+```text
+【角色甲】：这事跟我没关系。再说，（看了角色乙一眼）你要找的人今晚也不会来。
+```
+
+括号里的动作不会进入分镜的动作序列，台词也被一个括号打断了语气。改成三行，动作成为
+真正的一拍，台词各自完整：
+
+```text
+【角色甲】(轻描淡写)：这事跟我没关系。
+▲角色甲抬手把话题挡回去，随即转头看向角色乙，把手里的名册翻过一页，压住了其中一行。
+【角色甲】：再说，你要找的人今晚也不会来。
+```
+
+注意括注里只剩语气（`轻描淡写`）。"抬手挡回去"是可见动作，必须待在 ▲ 行里——把它塞进
+括注就又回到了上面那个反例，只是换了个位置。括注负责怎么说，动作行负责做了什么。
+
+断开点的选择服从议程转折，不服从字数：上例断在“推开话题”转向“反过来施压”的位置。
+连排本身也不是错误——
+连续两条同角色台词在人物抢话、自我修正或对方拒绝回应时都成立；下面 SCR-06 的范围同样
+覆盖单条台词长度与断开频率，不设统一字数或比例门槛。
+
+**`craft_default`**：只在动作、停顿或打断改变当前策略时写出它们。
+
+**`taste_option · SCR-06`**：留白长度、标点、重叠对白和沉默密度属于表演与风格选择，不设统一比例。
+
+## 9. 高密度对白场景
+
+一室对谈可以有强烈运动，关键是让对话不断改变“谁能做什么”。
+
+### 9.1 设计可见锚点
+
+- 一份可逐步露出内容的文件；
+- 一个会改变公开范围的门/电话/录音；
+- 一件所有权正在争夺的物品；
+- 一个有时间限制的现场任务；
+- 第三人的进入、离开或保持沉默；
+- 人物位置变化影响谁能读、听、拿到。
+
+锚点服务权力变化，不是为了强行“画面丰富”。
+
+### 9.2 让每轮承担不同工作
+
+可在修订时标记每轮主要功能：
+
+- 定义问题；
+- 试探知识边界；
+- 提出条件；
+- 交出/拒绝证据；
+- 重新定义关系；
+- 迫使选择；
+- 承担后果。
+
+如果连续多轮功能相同，压缩或让反对方换策略。无需追求固定轮数。
+
+### 9.3 给听者行动
+
+听不是空白。听者可以验证、隐藏、拖延、记录、改变站位、让第三人看见或不给预期反应。这样对白不会变成单人独白加人名。
+
+**`reviewed_invariant`**：对白密集场景仍需可追踪的目标、反制、转向与退出状态；“台词好听”不能替代场景运动。
+
+## 10. 对白修订流程
+
+### 10.1 标注行动
+
+在每句旁用动词标记它正在做什么：逼问、遮掩、交换、缓和、划界、验证、转移……无法标注且不承担必要信息的句子，考虑删除或改成动作。
+
+### 10.2 检查回应关系
+
+每句是否：
+
+- 回答字面问题；
+- 拒绝回答但暴露风险；
+- 改写问题；
+- 利用对方刚说的词；
+- 用行动造成更强回应。
+
+角色可以答非所问，但必须有议程，而非作者忘了上一句。
+
+### 10.3 删除共同已知说明
+
+标出人物彼此都知道的背景。保留有争议的解释、责任与关系含义，删除只为观众复述的百科句。
+
+### 10.4 检查策略变化
+
+给每个角色画策略序列：
+
+```text
+试探 → 证据受阻 → 借第三人施压 → 暴露自己代价 → 退出/决定
+```
+
+这只是记录实际序列，不是预设模板。若一人从头到尾只重复一种策略，检查是否需要压缩。
+
+### 10.5 交换说话者测试
+
+暂时交换两人的台词：
+
+- 若情节和关系几乎不变，补入各自的目标、证据观和关系风险；
+- 若只是词汇不合但行动完全通用，表面口癖过多、人物策略过少；
+- 若交换后明显违背谁愿意付代价、谁能公开、谁回避什么，声音基础较稳。
+
+### 10.6 朗读与可表演性
+
+朗读检查：
+
+- 句子是否能在当前动作中说出；
+- 表演提示是否与台词/动作重复；
+- 呼吸、打断和沉默是否有行动原因；
+- 长说明是否可以被对方打断、质疑或要求证明；
+- 重要话语之后是否有行为后果。
+
+### 10.7 保护风格
+
+修订只解决已指出的问题。不要把方言、笨拙表达、重复、长句或含混一律“润色”为同一种利落金句。
+
+## 11. 合成示例
+
+情境：岑予想从弟弟岑放手里拿到纸柜钥匙。两人都知道母亲留下过合同，但岑放已答应房东不让姐姐接触原件。
+
+### 11.1 信息朗读版
+
+```text
+岑予：妈妈把合同原件放在纸柜里，你把钥匙给我。
+岑放：我不能给你，因为我已经答应房东把原件交给他。
+岑予：可是我是你的姐姐，我有权看合同。
+岑放：我们关系不好，所以我不相信你。
+```
+
+问题：双方直接讲完背景，却没有利用筹码、试探知识或改变现场。
+
+### 11.2 让台词行动
+
+```md
+岑予把卷帘门遥控器装进口袋。
+
+岑予：钥匙。
+
+岑放：你先把门开了。
+
+岑予：你要真把原件交出去了，还怕我看柜子？
+
+岑放捏住钥匙圈，不让那把铜钥匙垂下来。
+
+岑放：房东只要一份合同。
+
+岑予：他要的是哪一份？
+
+岑放：你连母亲最后签的是哪一页都不知道。
+
+岑予把手从遥控器上移开。
+
+岑予：所以你还没交。
+```
+
+对白动作：
+
+- 岑予先用门交换钥匙；
+- 岑放反向设条件；
+- 岑予用“怕看柜子”试探；
+- 岑放为了压制她，泄露自己知道合同有不同版本；
+- 岑予据此改判，撤掉原交换条件。
+
+关系与信息通过每轮策略变化显现，没有人物宣布“我们互不信任”。这个版本仍可按创作者选择写得更生活化、更克制或更激烈。
+
+### 11.3 同一事实的不同人物声音
+
+事实：原件仍在店里。
+
+- 重证据的岑予：“房东收到的那页没有骑缝章。原件没出这道门。”
+- 重承诺的岑放：“我答应交，不等于已经交。”
+- 重体面的房东：“我只确认收到文件，不参与分辨你们家的哪一份算原件。”
+
+区别来自人物如何证明和保护自己，不只来自句尾口气。
+
+## 12. 失败征兆与审查问题
+
+### 失败征兆
+
+- 人物轮流复述彼此都知道的背景；
+- 每句都直接说出真实意图，且没有这样做的关系理由；
+- 所有人用同一种证据观、句式和价值判断；
+- 一方持续发问，另一方持续完整回答；
+- 对方已经反制，角色却重复原要求；
+- 台词很“狠”或很“金”，但没有让任何人改变行动；
+- 每句后都配无功能的表情动作；
+- 沉默、打断只用于制造节奏，不留下后果；
+- 为了含蓄而让观众没有任何推断依据；
+- 为了利落而抹掉角色的笨拙、地方性或关系差异；
+- 用对白长度或比例判断好坏；
+- 写作所有者把自己的偏好当成终审结论。
+
+### 审查问题
+
+审查者引用具体台词与相邻动作回答：
+
+1. 每个主要人物此刻想让对方做什么？
+2. 说话者使用了什么策略，对方怎样反制？
+3. 哪句话改变了信息、权力、关系或下一动作？
+4. 潜台词的风险是什么，观众有什么推断依据？
+5. 必要信息为何必须在此刻、以这种关系动作说出？
+6. 交换说话者后，哪些台词会失去人物逻辑？
+7. 动作、停顿与打断是否操作筹码或改变公开范围？
+8. 修订建议是在解决证据明确的问题，还是把个人口味冒充规则？
+
+所有者根据证据修改对白；需要 verdict 时另起审查动作并记录证据。审查可以由未参与写作的
+reviewer 完成，也可以诚实标注为自检；所有者修改本身不自动等于通过。