@nahisaho/shikigami 1.1.0

package/.github/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/thinking/so-what-why-so.md

@@ -0,0 +1,175 @@
+# So What? / Why So?
+
+## 概要
+
+論理の飛躍や抜けをチェックするための思考法。
+「So What?（だから何？）」と「Why So?（なぜそう言える？）」を
+交互に問いかけることで、論理の妥当性を検証する。
+
+## 適用場面
+
+- 自分の主張の論理チェック
+- プレゼン資料のレビュー
+- レポートの推敲
+- 会議での議論の整理
+- 仮説の検証
+
+## 2つの問いかけ
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ So What?（だから何？）                                  │
+│                                                          │
+│ 事実や分析結果から「だから何が言えるのか」を問う        │
+│ → 上位の主張・結論を導く                                │
+│ → 「つまりどういうこと？」と同義                        │
+├─────────────────────────────────────────────────────────┤
+│ Why So?（なぜそう言える？）                             │
+│                                                          │
+│ 主張に対して「なぜそう言えるのか」を問う                │
+│ → 根拠・理由を確認する                                  │
+│ → 「本当にそうか？」と同義                              │
+└─────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+## 使い方
+
+```
+【上方向: So What?】
+事実・データ → So What? → 分析・解釈 → So What? → 結論・主張
+
+【下方向: Why So?】
+結論・主張 → Why So? → 分析・解釈 → Why So? → 事実・データ
+
+例：
+┌─────────────────────────────────┐
+│ 結論: A社との提携を推奨する     │ ← 最上位
+└───────────────┬─────────────────┘
+                │ Why So?
+                ↓
+┌─────────────────────────────────┐
+│ A社は最適なパートナーである     │
+└───────────────┬─────────────────┘
+                │ Why So?
+                ↓
+┌─────────────────────────────────┐
+│ A社は技術力が高く、市場シェア   │
+│ トップで、当社との相性も良い    │
+└───────────────┬─────────────────┘
+                │ Why So?
+                ↓
+┌─────────────────────────────────┐
+│ 技術力: 特許数業界1位           │
+│ シェア: 市場シェア35%           │
+│ 相性: 過去の協業実績あり        │ ← 事実・データ
+└─────────────────────────────────┘
+```
+
+## 出力テンプレート
+
+```markdown
+## So What? / Why So? 検証
+
+### 検証対象の主張
+
+> **[検証したい主張・結論]**
+
+---
+
+### 論理構造の検証
+
+```
+[最上位の主張]
+    │
+    │ Why So? ↓  ↑ So What?
+    │
+[中間の主張/解釈]
+    │
+    │ Why So? ↓  ↑ So What?
+    │
+[事実/データ]
+```
+
+---
+
+### レイヤー別検証
+
+#### レイヤー1: 結論
+
+**主張**: [結論]
+
+**Why So?（なぜそう言える？）**:
+- [理由1]
+- [理由2]
+
+✅ 妥当 / ⚠️ 要補強 / ❌ 論理飛躍
+
+---
+
+#### レイヤー2: 中間主張
+
+**主張**: [中間の主張]
+
+**So What?（だから何？）**:
+→ [上位の結論につながるか]
+
+**Why So?（なぜそう言える？）**:
+- [根拠1]
+- [根拠2]
+
+✅ 妥当 / ⚠️ 要補強 / ❌ 論理飛躍
+
+---
+
+#### レイヤー3: 事実・データ
+
+**事実**: [事実・データ]
+
+**So What?（だから何？）**:
+→ [上位の主張につながるか]
+
+✅ 妥当 / ⚠️ 要補強 / ❌ 論理飛躍
+
+---
+
+### 発見した問題点
+
+| レイヤー | 問題 | 改善案 |
+|---------|------|--------|
+| [レイヤー] | [論理の問題] | [補強方法] |
+
+---
+
+### 修正後の論理構造
+
+```
+[修正後の論理構造を記述]
+```
+```
+
+## よくある論理の問題
+
+```
+❌ So What?が弱い
+「売上が10%下がった」→ So What? → 「...」
+→ だから何なのか、示唆が不明
+
+✅ 修正:
+「売上が10%下がった」→ So What? → 
+「主力事業の収益性が悪化しており、早急な対策が必要」
+
+❌ Why So?が弱い
+「A社と提携すべき」← Why So? ← 「何となく良さそう」
+→ 根拠が曖昧
+
+✅ 修正:
+「A社と提携すべき」← Why So? ← 
+「A社は当社に不足する技術を持ち、
+ 過去の協業で信頼関係も構築されている」
+```
+
+## 関連フレームワーク
+
+- **ピラミッド構造**: 論理構造の構築
+- **空・雨・傘**: 事実→解釈→行動
+- **MECE**: 論理の網羅性チェック

package/.github/skills/shikigami-deep-research/SKILL.md

@@ -0,0 +1,395 @@
+---
+name: shikigami-deep-research
+description: |
+  反復的深層リサーチスキル。WebResearcherパラダイム（Think→Report→Action）に基づき、
+  複数の情報源を統合して高品質な調査を実行。ソース追跡・交差検証・ハルシネーション防止を実現。
+license: MIT
+---
+
+# SHIKIGAMI Deep Research Agent Skill
+
+**目的**: 複数の情報源から情報を収集・統合し、高品質なリサーチを反復的に実行する。
+
+## 🔧 必要なMCPツール
+
+このスキルは **SHIKIGAMI MCPサーバー** のツールを使用してリアルタイムWeb検索を実行します。
+
+### 利用可能なツール
+
+| ツール | 機能 | 用途 |
+|--------|------|------|
+| `search` | DuckDuckGo Web検索 | 情報収集・ソース発見 |
+| `visit` | Jina AI ページ取得 | 詳細情報の抽出 |
+
+### MCPツールの呼び出し例
+
+#### search ツール（バッチ検索）
+```json
+{
+  "tool": "search",
+  "arguments": {
+    "query": ["TypeScript best practices", "Node.js performance"],
+    "maxResults": 10
+  }
+}
+```
+
+#### visit ツール（ページ取得）
+```json
+{
+  "tool": "visit",
+  "arguments": {
+    "url": "https://example.com/article",
+    "goal": "主要なポイントと具体例を抽出"
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## スキル概要
+
+WebResearcher（Alibaba-NLP/DeepResearch）パラダイムに基づく深層リサーチ：
+
+```
+Think → Report → Action(MCPツール使用) → Think → Report → Action → ... → 完了
+```
+
+### 特徴
+
+- **リアルタイムWeb検索**: MCPツールでDuckDuckGo/Jina AIを使用
+- **反復的改善**: 最大20ラウンドの思考→行動サイクル
+- **ソース追跡**: すべての情報に出典を付与
+- **交差検証**: 複数ソースでの事実確認
+- **ハルシネーション防止**: 不確実な情報の明示
+
+---
+
+## Phase 1: Think（思考フェーズ）
+
+### 現状分析と仮説生成
+
+```markdown
+## 🧠 Think Phase - ラウンド [N]
+
+### 現在の知識状態
+
+**確定した事実**:
+| # | 事実 | 信頼度 | ソース |
+|---|------|--------|--------|
+| 1 | [事実] | [高/中/低] | [[1]](#ref-1) |
+| 2 | [事実] | [信頼度] | [[2]](#ref-2) |
+
+**未解決の疑問**:
+- [ ] [疑問1]
+- [ ] [疑問2]
+- [ ] [疑問3]
+
+### 仮説
+
+| 仮説ID | 仮説 | 検証方法 |
+|--------|------|----------|
+| H1 | [仮説内容] | [どうやって検証するか] |
+| H2 | [仮説内容] | [検証方法] |
+
+### ギャップ分析
+
+**目標との差分**:
+- 目標: [リサーチの最終目標]
+- 現状: [現在の到達点]
+- ギャップ: [埋めるべき情報]
+
+### 次のアクション決定
+
+**推奨アクション**: [SEARCH / VISIT / ANALYZE / COMPLETE]
+**理由**: [なぜこのアクションが最適か]
+```
+
+---
+
+## Phase 2: Report（レポートフェーズ）
+
+### 進化するレポート（Evolving Report）
+
+リサーチ中は常に最新の知見を反映したレポートを維持：
+
+```markdown
+## 📄 Evolving Report - v[N]
+
+**更新日時**: [YYYY-MM-DD HH:MM]
+**ラウンド**: [N]/[Max]
+**完成度**: [X]%
+
+---
+
+### Executive Summary
+[現時点での結論（暫定）]
+
+### 主要発見事項
+
+#### 1. [トピック1]
+[内容]
+
+**根拠**:
+- [証拠1] [[1]](#ref-1)
+- [証拠2] [[2]](#ref-2)
+
+**信頼度**: ⭐⭐⭐⭐☆ (4/5)
+
+#### 2. [トピック2]
+[内容]
+
+**根拠**:
+- [証拠] [[3]](#ref-3)
+
+**信頼度**: ⭐⭐⭐☆☆ (3/5)
+
+⚠️ **不確実性マーク**: この情報は単一ソースのため、追加検証が必要
+
+### 未解決の疑問
+- [疑問1] → 次のラウンドで調査予定
+- [疑問2] → 情報源が見つからない可能性
+
+### 参考文献
+<a id="ref-1">[1]</a> [タイトル](URL) - [アクセス日]
+<a id="ref-2">[2]</a> [タイトル](URL) - [アクセス日]
+<a id="ref-3">[3]</a> [タイトル](URL) - [アクセス日]
+```
+
+---
+
+## Phase 3: Action（アクションフェーズ）
+
+### アクションタイプ
+
+| タイプ | 説明 | 使用場面 |
+|--------|------|----------|
+| **SEARCH** | Web検索を実行 | 新しい情報が必要な時 |
+| **VISIT** | 特定URLを訪問 | 詳細情報を取得したい時 |
+| **ANALYZE** | ローカルファイルを分析 | PDF/Excel等を処理する時 |
+| **VERIFY** | 交差検証を実行 | 重要な情報を確認する時 |
+| **COMPLETE** | リサーチを完了 | 十分な情報が集まった時 |
+
+### SEARCH アクション
+
+**MCPツール呼び出し**:
+```json
+{
+  "tool": "search",
+  "arguments": {
+    "query": "[検索クエリ]",
+    "maxResults": 10
+  }
+}
+```
+
+```markdown
+## 🔍 Action: SEARCH
+
+**検索クエリ**: [クエリ]
+**検索意図**: [なぜこの検索が必要か]
+**期待する情報**: [何を見つけたいか]
+
+---
+
+### 検索結果
+
+| # | タイトル | URL | 関連度 | 採用 |
+|---|----------|-----|--------|------|
+| 1 | [タイトル] | [URL] | ⭐⭐⭐ | ✅ |
+| 2 | [タイトル] | [URL] | ⭐⭐ | ✅ |
+| 3 | [タイトル] | [URL] | ⭐ | ❌ |
+
+**採用理由**: [なぜこれらのソースを選んだか]
+```
+
+### VISIT アクション
+
+**MCPツール呼び出し**:
+```json
+{
+  "tool": "visit",
+  "arguments": {
+    "url": "[訪問するURL]",
+    "goal": "[訪問目的]"
+  }
+}
+```
+
+```markdown
+## 🌐 Action: VISIT
+
+**URL**: [訪問するURL]
+**訪問目的**: [何を確認するか]
+
+---
+
+### 抽出情報
+
+**ページタイトル**: [タイトル]
+**最終更新**: [日付]
+**信頼性評価**: [高/中/低] - [理由]
+
+**抽出した事実**:
+1. [事実1]
+2. [事実2]
+3. [事実3]
+
+**引用**: 
+> [重要な引用文]
+
+**メタデータ**:
+- 著者: [著者名]
+- 発行元: [組織名]
+- 日付: [発行日]
+```
+
+### VERIFY アクション（交差検証）
+
+```markdown
+## ✅ Action: VERIFY
+
+**検証対象**: [検証する情報]
+**元ソース**: [[N]](#ref-N)
+
+---
+
+### 交差検証結果
+
+| ソース | 一致 | 詳細 |
+|--------|------|------|
+| [ソース1] | ✅ | [同じ内容を確認] |
+| [ソース2] | ✅ | [類似の記述あり] |
+| [ソース3] | ⚠️ | [一部矛盾あり: ...] |
+
+**検証結論**: 
+- [CONFIRMED] / [PARTIALLY_CONFIRMED] / [CONTRADICTED] / [UNVERIFIABLE]
+- 信頼度: [更新された信頼度]
+```
+
+---
+
+## Phase 4: 完了判定
+
+### 完了条件
+
+リサーチは以下の条件で完了：
+
+1. **十分性**: 真の目的に対して十分な情報が収集された
+2. **信頼性**: 主要な事実が複数ソースで確認された
+3. **完全性**: 未解決の重要な疑問がない
+4. **限界到達**: 最大ラウンド数に達した、または新情報が得られない
+
+### 完了レポート
+
+```markdown
+## ✅ リサーチ完了
+
+**完了日時**: [YYYY-MM-DD HH:MM]
+**総ラウンド数**: [N]
+**検索回数**: [X]
+**訪問ページ数**: [Y]
+**使用ソース数**: [Z]
+
+### 完了理由
+[SUFFICIENT / VERIFIED / MAX_ROUNDS / NO_NEW_INFO]
+[詳細な理由]
+
+### 品質メトリクス
+
+| 指標 | 値 | 評価 |
+|------|-----|------|
+| ソースカバレッジ | [X]% | [良/可/要改善] |
+| 交差検証率 | [Y]% | [良/可/要改善] |
+| 信頼度平均 | [Z]/5 | [良/可/要改善] |
+| 不確実性マーク数 | [N]件 | - |
+
+### 次のステップ
+→ **shikigami-writing** でレポートを生成してください
+```
+
+---
+
+## コンテキスト管理
+
+### コンテキスト圧縮
+
+長いリサーチでは、コンテキストを効率的に圧縮：
+
+```markdown
+## 📦 コンテキスト圧縮 - ラウンド [N]
+
+**圧縮前**: [X] トークン
+**圧縮後**: [Y] トークン
+**削減率**: [Z]%
+
+### 保持した情報
+- ✅ 確定した事実（全件）
+- ✅ 重要な引用（上位5件）
+- ✅ ソース情報（全件）
+
+### 削除した情報
+- ❌ 中間的な推論過程
+- ❌ 却下された仮説
+- ❌ 低関連度の検索結果
+```
+
+---
+
+## ソース品質評価
+
+### 信頼性スコアリング
+
+| 要素 | 高信頼 | 中信頼 | 低信頼 |
+|------|--------|--------|--------|
+| **ドメイン** | .gov, .edu, 学術誌 | 企業公式, 大手メディア | 個人ブログ, SNS |
+| **著者** | 専門家・研究者 | 記者・アナリスト | 匿名・不明 |
+| **日付** | 1年以内 | 3年以内 | 3年以上前 |
+| **引用** | 学術引用あり | 参照リンクあり | 引用なし |
+| **交差検証** | 3+ソースで確認 | 2ソースで確認 | 単一ソース |
+
+---
+
+## 使用例
+
+### 例: 技術トレンド調査
+
+```
+ラウンド1 (Think):
+- 目標: 2025年のAIトレンド調査
+- 仮説: LLMの小型化が進んでいる
+- アクション: SEARCH
+
+ラウンド1 (Action):
+- 検索: "AI trends 2025 LLM"
+- 結果: 10件取得、3件採用
+
+ラウンド2 (Think):
+- 確定: LLMの小型化トレンドを確認
+- 新仮説: エッジAIが普及
+- アクション: SEARCH
+
+ラウンド2 (Action):
+- 検索: "edge AI deployment 2025"
+- 結果: 8件取得、2件採用
+
+ラウンド3 (Think):
+- 確定: エッジAI普及を確認
+- ギャップ: 具体的な事例が不足
+- アクション: VISIT (特定の事例記事)
+
+... (繰り返し)
+
+ラウンドN (Complete):
+- 十分な情報収集完了
+- 交差検証率: 85%
+- → Writing Skillへ
+```
+
+---
+
+## 関連スキル
+
+- **shikigami-planner**: リサーチ計画の立案（事前に使用）
+- **shikigami-consulting-framework**: 収集した情報のフレームワーク分析
+- **shikigami-writing**: 最終レポートの生成（事後に使用）