quantwise 1.2.0 → 1.2.2

package/.claude/skills/weekly-trade-strategy/.claude/skills/us-market-bubble-detector/CHANGELOG.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+# US Market Bubble Detector - Changelog
+
+## Version 2.1 (November 3, 2025)
+
+### Critical Issue Fixed
+**Problem Identified:** v2.0 allowed excessive qualitative adjustments based on unmeasured "narratives" and subjective impressions, leading to inflated bubble risk scores.
+
+**Example Case (Nov 3, 2025):**
+- Quantitative Score (Phase 2): 9 points (objective, data-driven)
+- Qualitative Adjustment (v2.0): +2 points
+  - Media Narrative: +1 (based on "elevated AI narrative" - NO DATA)
+  - Valuation: +1 (P/E 30.8 - DOUBLE COUNTED, ignored fundamental backing)
+- **Result**: 11/16 points → Euphoria phase → 40% risk budget (overly defensive)
+
+**Root Cause:** Confirmation bias - analyst had bearish conclusion first, then adjusted qualitative points to match expectation.
+
+### Changes in v2.1
+
+#### 1. Stricter Qualitative Criteria (MAX +3, down from +5)
+
+**A. Social Penetration (0-1 points)**
+- **v2.0**: Loose criteria, "general awareness" acceptable
+- **v2.1**: ALL three required:
+  - Direct user report of non-investor recommendations
+  - Specific examples with dates/names
+  - Multiple independent sources (minimum 3)
+
+**B. Media/Search Trends (0-1 points)**
+- **v2.0**: Subjective "many reports" acceptable
+- **v2.1**: BOTH required:
+  - Google Trends 5x+ YoY (measured data)
+  - Mainstream coverage confirmed (Time covers, TV specials with dates)
+- **Critical**: "Elevated narrative" without data = 0 points
+
+**C. Valuation Disconnect (0-1 points)**
+- **v2.0**: P/E >25 alone sufficient
+- **v2.1**: ALL required AND avoid double-counting:
+  - P/E >25 (if NOT in Phase 2)
+  - Fundamentals explicitly ignored in discourse
+  - "This time is different" documented in major media
+- **Self-check**: If companies have real earnings supporting valuations → 0 points
+
+#### 2. Confirmation Bias Prevention
+
+New mandatory checklist before adding ANY qualitative points:
+```
+□ Do I have concrete, measurable data? (not impressions)
+□ Would an independent observer reach the same conclusion?
+□ Am I avoiding double-counting with Phase 2 scores?
+□ Have I documented specific evidence with sources?
+```
+
+#### 3. Granular Risk Phases
+
+**New "Elevated Risk" Phase (8-9 points)**
+- **v2.0**: 9 points = Euphoria = 40% risk budget (extreme defensive)
+- **v2.1**: 9 points = Elevated Risk = 50-70% risk budget (balanced caution)
+
+**Updated Risk Budget Matrix:**
+| Score | Phase | v2.0 Risk Budget | v2.1 Risk Budget | Change |
+|-------|-------|------------------|------------------|--------|
+| 0-4 | Normal | 100% | 100% | - |
+| 5-7 | Caution | 70% | 70-80% | More flexible |
+| 8-9 | Elevated Risk | 40% (Euphoria) | 50-70% | **NEW PHASE** |
+| 10-12 | Euphoria | 40% | 40-50% | More balanced |
+| 13-15 | Critical | 20% | 20-30% | Reduced max |
+
+#### 4. Maximum Score Reduction
+
+- **v2.0**: 0-16 points (Phase 2: 12, Phase 3: -1 to +5)
+- **v2.1**: 0-15 points (Phase 2: 12, Phase 3: 0 to +3)
+
+### Impact on Nov 3, 2025 Analysis
+
+**Under v2.0:**
+- Score: 11/16 → Euphoria phase
+- Risk Budget: 40%
+- Positioning: Extreme defensive
+
+**Under v2.1 (corrected):**
+- Quantitative: 9/12 (unchanged, data-driven)
+- Qualitative:
+  - Media Narrative: 0 points (no Google Trends data)
+  - Valuation: 0 points (AI has fundamental backing, double-counting)
+- **Score: 9/15 → Elevated Risk phase**
+- **Risk Budget: 50-70%**
+- **Positioning: Cautious but not extreme**
+
+### Key Learnings
+
+1. **Data > Impressions**: "Elevated narrative" is not measurable evidence
+2. **Avoid Double-Counting**: Valuation in Phase 2 quantitative ≠ add again in Phase 3
+3. **Check Internal Consistency**: If report admits "AI has fundamental backing," then valuation disconnect score must be 0
+4. **Independent Verification**: All qualitative points must be verifiable by independent observers
+
+### Documentation Updates
+
+- `SKILL.md`: Updated to v2.1 with strict criteria
+- `references/implementation_guide.md`: Enhanced Phase 3 with bias prevention checklist
+- `references/quick_reference.md`: Updated action matrix with new Elevated Risk phase
+- `references/bubble_framework.md`: Updated risk budget table
+
+---
+
+## Version 2.0 (October 27, 2025)
+
+### Initial Major Revision
+- Introduced mandatory quantitative data collection
+- Eliminated reliance on impressions and speculation
+- Established clear threshold settings for each indicator
+- Two-phase evaluation process: Quantitative → Qualitative
+
+---
+
+**Version Control:**
+- v1.x: Original framework (deprecated)
+- v2.0: Data-driven quantitative focus
+- v2.1: Strict qualitative criteria + confirmation bias prevention

package/.claude/skills/weekly-trade-strategy/.claude/skills/us-market-bubble-detector/SKILL.md

@@ -0,0 +1,545 @@
+---
+name: us-market-bubble-detector
+description: 使用修订版Minsky/Kindleberger框架v2.1，通过定量数据驱动分析评估市场泡沫风险。优先使用客观指标（Put/Call、VIX、保证金债务、广度、IPO数据）而非主观印象。采用严格的定性调整标准并防止确认偏差。通过强制数据收集和机械化评分支持实际投资决策。当用户询问泡沫风险、估值担忧或获利了结时机时使用。
+---
+
+# 美国市场泡沫检测技能（修订版 v2.1）
+
+## v2.1关键修订
+
+**v2.0的重要变更：**
+1. ✅ **强制定量数据收集** - 使用实测值，而非印象或推测
+2. ✅ **明确阈值设定** - 每个指标有具体的数值标准
+3. ✅ **两阶段评估流程** - 定量评估 → 定性调整（严格顺序）
+4. ✅ **更严格的定性标准** - 最高+3分（从+5下调），需要可衡量的证据
+5. ✅ **确认偏差防范** - 明确的检查清单避免过度评分
+6. ✅ **细分风险阶段** - 新增"风险升高"阶段（8-9分），实现更精细的风险管理
+
+---
+
+## 何时使用本技能
+
+在以下情况使用本技能：
+
+**英文：**
+- User asks "Is the market in a bubble?" or "Are we in a bubble?"
+- User seeks advice on profit-taking, new entry timing, or short-selling decisions
+- User reports social phenomena (non-investors entering, media frenzy, IPO flood)
+- User mentions narratives like "this time is different" or "revolutionary technology" becoming mainstream
+- User consults about risk management for existing positions
+
+**中文：**
+- 用户询问"当前市场是否处于泡沫中？"
+- 寻求获利了结、新建仓位、做空时机的判断建议
+- 观察到社会现象（非投资者入场、媒体狂热、IPO泛滥）并表达担忧
+- 报告"这次不一样"、"革命性技术"等叙事成为主流
+- 咨询现有持仓的风险管理方法
+
+---
+
+## 评估流程（严格顺序）
+
+### 第1阶段：强制定量数据收集
+
+**关键：评估开始前必须收集以下数据**
+
+#### 1.1 市场结构数据（最高优先级）
+```
+□ Put/Call Ratio (CBOE Equity P/C)
+  - Source: CBOE DataShop or web_search "CBOE put call ratio"
+  - Collect: 5-day moving average
+
+□ VIX (Fear Index)
+  - Source: Yahoo Finance ^VIX or web_search "VIX current"
+  - Collect: Current value + percentile over past 3 months
+
+□ Volatility Indicators
+  - 21-day realized volatility
+  - Historical position of VIX (determine if in bottom 10th percentile)
+```
+
+#### 1.2 杠杆与持仓数据
+```
+□ FINRA Margin Debt Balance
+  - Source: web_search "FINRA margin debt latest"
+  - Collect: Latest month + Year-over-Year % change
+
+□ Breadth (Market Participation)
+  - % of S&P 500 stocks above 50-day MA
+  - Source: web_search "S&P 500 breadth 50 day moving average"
+```
+
+#### 1.3 IPO与新股发行数据
+```
+□ IPO Count & First-Day Performance
+  - Source: Renaissance Capital IPO or web_search "IPO market 2025"
+  - Collect: Quarterly count + median first-day return
+```
+
+**⚠️ 关键：未完成第1阶段数据收集，不得进入评估阶段**
+
+---
+
+### 第2阶段：定量评估（定量评分）
+
+根据收集的数据，按以下标准进行机械化评分：
+
+#### 指标1：Put/Call Ratio（市场情绪）
+```
+评分标准：
+- 2分：P/C < 0.70（过度乐观，看涨期权偏重）
+- 1分：P/C 0.70-0.85（略偏乐观）
+- 0分：P/C > 0.85（健康谨慎）
+
+依据：P/C < 0.7历史上是泡沫时期的特征
+```
+
+#### 指标2：波动率抑制 + 新高
+```
+评分标准：
+- 2分：VIX < 12 且主要指数距52周高点5%以内
+- 1分：VIX 12-15 且接近高点
+- 0分：VIX > 15 或距高点超过10%
+
+依据：极低波动率+新高表明过度自满
+```
+
+#### 指标3：杠杆（保证金债务余额）
+```
+评分标准：
+- 2分：同比增长+20%以上 且创历史新高
+- 1分：同比增长+10-20%
+- 0分：同比增长+10%以下 或为负数
+
+依据：杠杆快速增加是泡沫前兆
+```
+
+#### 指标4：IPO市场过热
+```
+评分标准：
+- 2分：季度IPO数量 > 5年平均的2倍 且首日中位收益+20%+
+- 1分：季度IPO数量 > 5年平均的1.5倍
+- 0分：正常水平
+
+依据：低质量IPO泛滥是泡沫后期的特征
+```
+
+#### 指标5：广度异常（窄基领涨）
+```
+评分标准：
+- 2分：新高 且 < 45%个股高于50日均线（窄基领涨）
+- 1分：45-60%高于50日均线（略偏窄）
+- 0分：> 60%高于50日均线（健康广度）
+
+依据：少数个股驱动的上涨是脆弱的
+```
+
+#### 指标6：价格加速
+```
+评分标准：
+- 2分：过去3个月收益超过10年历史的95百分位
+- 1分：过去3个月收益在10年历史的85-95百分位
+- 0分：低于85百分位
+
+依据：快速价格加速是不可持续的
+```
+
+---
+
+### 第3阶段：定性调整（修订版v2.1）
+
+**限制：最高+3分（从v2.0的+5分下调）**
+
+**⚠️ 确认偏差防范检查清单：**
+```
+在添加任何定性分数之前：
+□ 我是否有具体的、可衡量的数据？（非印象）
+□ 独立观察者是否会得出相同结论？
+□ 我是否避免了与第2阶段评分的重复计算？
+□ 我是否记录了带来源的具体证据？
+```
+
+#### 调整A：社会渗透度（0-1分，严格标准）
+```
++1分：必须同时满足以下三个条件：
+  ✓ 用户直接报告非投资者推荐
+  ✓ 具体示例包含名字/日期/对话内容
+  ✓ 多个独立来源（至少3个）
+
++0分：任何条件缺失
+
+⚠️ 无效示例：
+- "AI叙事很流行"（不可衡量）
+- "我看到关于散户投资者的文章"（非直接报告）
+- "大家都在谈论股票"（模糊、未验证）
+
+✅ 有效示例：
+"我的理发师问起了NVDA（11月1日），牙医提到了AI股票（11月2日），
+网约车司机讨论了加密货币（11月3日）"
+```
+
+#### 调整B：媒体/搜索趋势（0-1分，需要量化）
+```
++1分：必须同时满足两个条件：
+  ✓ Google Trends显示同比增长5倍以上（量化）
+  ✓ 主流媒体报道确认（Time封面、电视专题节目附日期）
+
++0分：搜索趋势 <5倍 或无主流媒体报道
+
+⚠️ 关键："叙事升温"但无数据 = +0分
+
+验证方法：
+1. 搜索"[主题] Google Trends 2025"并记录数字
+2. 搜索"[主题] Time magazine cover"获取具体日期
+3. 搜索"[主题] CNBC special"确认节目信息
+
+✅ 有效示例：
+"Google Trends: 'AI stocks' at 780 (baseline 150 = 5.2x).
+Time cover 'AI Revolution' (Oct 15, 2025).
+CNBC 'AI Investment Special' (3 episodes Oct 2025)."
+
+⚠️ 无效示例：
+"AI/科技叙事似乎在升温"（不可衡量）
+```
+
+#### 调整C：估值脱节（0-1分，避免重复计算）
+```
++1分：必须同时满足所有条件：
+  ✓ P/E >25（且未在第2阶段定量中计算）
+  ✓ 基本面在主流话语中被明确忽视
+  ✓ "这次不一样"在主流媒体中有文献记录
+
++0分：P/E <25 或基本面支撑估值
+
+⚠️ 自检问题（如果任何一个为"是"，得分 = 0）：
+- P/E是否已在第2阶段定量评分中计入？
+- 公司是否有真实盈利支撑估值？
+- 叙事是否有基本面改善的支撑？
+
+✅ +1分的有效示例：
+"S&P P/E = 35x (vs historical 18x).
+CNBC article: 'Earnings don't matter in AI era' (Oct 2025).
+Bloomberg: 'Traditional metrics obsolete' (Nov 2025)."
+
+⚠️ 无效示例：
+"P/E 30.8但公司有真实盈利且AI有基本面支撑"
+（基本面支撑 = +0分）
+```
+
+**第3阶段合计：最高+3分**
+
+---
+
+### 第4阶段：最终判定（修订版v2.1）
+
+```
+最终得分 = 第2阶段合计（0-12分）+ 第3阶段调整（0至+3分）
+范围：0至15分
+
+判定标准（附风险预算）：
+- 0-4分：正常（风险预算：100%）
+- 5-7分：谨慎（风险预算：70-80%）
+- 8-9分：风险升高（风险预算：50-70%） ⚠️ v2.1新增
+- 10-12分：狂热（风险预算：40-50%）
+- 13-15分：危急（风险预算：20-30%）
+```
+
+**v2.1关键变更：**
+- 新增"风险升高"阶段（8-9分），实现更精细的仓位管理
+- 9分不再是极端防御区域（原为40%风险预算）
+- 现在在8-9分水平允许50-70%风险预算
+- 从谨慎到狂热阶段的过渡更为渐进
+
+---
+
+## 数据来源（必需）
+
+### 美国市场
+- **Put/Call**: https://www.cboe.com/tradable_products/vix/
+- **VIX**: Yahoo Finance (^VIX) or https://www.cboe.com/
+- **Margin Debt**: https://www.finra.org/investors/learn-to-invest/advanced-investing/margin-statistics
+- **Breadth**: https://www.barchart.com/stocks/indices/sp/sp500?viewName=advanced
+- **IPO**: https://www.renaissancecapital.com/IPO-Center/Stats
+
+### 日本市场
+- **Nikkei Futures P/C**: https://www.barchart.com/futures/quotes/NO*0/options
+- **JNIVE**: https://www.investing.com/indices/nikkei-volatility-historical-data
+- **Margin Debt**: JSF (Japan Securities Finance) Monthly Report
+- **Breadth**: https://en.macromicro.me/series/31841/japan-topix-index-200ma-breadth
+- **IPO**: https://www.pwc.co.uk/services/audit/insights/global-ipo-watch.html
+
+---
+
+## 使用检查清单
+
+使用时验证以下事项：
+
+```
+□ 是否收集了所有第1阶段数据？
+□ 是否对每个指标的阈值进行了机械化评分？
+□ 定性评估是否控制在+5分限制以内？
+□ 是否未基于新闻文章印象打分？
+□ 最终得分是否与其他定量框架一致？
+```
+
+---
+
+## 重要原则（修订版）
+
+### 1. 数据 > 印象
+没有定量数据时，忽略"大量新闻报道"或"专家表示谨慎"。
+
+### 2. 严格顺序：定量 → 定性
+始终按此顺序评估：第1阶段（数据收集）→ 第2阶段（定量）→ 第3阶段（定性调整）。
+
+### 3. 主观指标上限
+定性调整总上限为+5分。不能推翻定量评估。
+
+### 4. "出租车司机"是象征性的
+没有非投资者的直接推荐，不要轻易认定大众渗透。
+
+---
+
+## 常见失败与解决方案（修订版）
+
+### 失败1：基于新闻文章评估
+❌ "大量关于XX交易的报道" → 媒体饱和2分
+✅ 验证Google Trends数字 → 用实测值评估
+
+### 失败2：对专家评论过度反应
+❌ "警告过热" → 狂热区域
+✅ 用Put/Call、VIX、保证金债务的实测值判断
+
+### 失败3：对价格上涨的情绪化反应
+❌ 1天涨4.5% → 价格加速2分
+✅ 验证在10年分布中的位置 → 客观评估
+
+### 失败4：仅基于估值判断
+❌ P/E 17 → 估值脱节2分
+✅ P/E + 叙事依赖 + 其他定量指标综合判断
+
+---
+
+## 各泡沫阶段的建议操作（修订版v2.1）
+
+### 正常（0-4分）
+**风险预算：100%**
+- 继续正常投资策略
+- 设置ATR 2.0x追踪止损
+- 应用阶梯获利规则（+20%获利25%）
+
+**做空：不允许**
+- 复合条件未满足（0/7项）
+
+### 谨慎（5-7分）
+**风险预算：70-80%**
+- 开始部分获利了结（减仓20-30%）
+- 收紧ATR至1.8x
+- 新仓位规模减半
+
+**做空：不建议**
+- 等待更明确的反转信号
+
+### 风险升高（8-9分） ⚠️ v2.1新增
+**风险预算：50-70%**
+- 加大获利了结（减仓30-50%）
+- 收紧ATR至1.6x
+- 新仓位：高度精选，仅限优质标的
+- 开始建立现金储备以备未来机会
+
+**做空：谨慎考虑**
+- 仅在确认至少2/7复合条件后
+- 小型试探性仓位（正常规模的10-15%）
+- 严格止损（ATR 2.0x）
+
+**新增阶段的依据：**
+该区域代表高度警惕但非极端防御。
+市场显示警告信号但非即将崩溃。
+保持对优质持仓的敞口同时建立灵活性。
+
+### 狂热（10-12分）
+**风险预算：40-50%**
+- 加速阶梯获利（减仓50-60%）
+- 收紧ATR至1.5x
+- 除大幅回调外不建新的多头仓位
+
+**做空：积极考虑**
+- 在确认至少3/7复合条件后
+- 小型仓位（正常规模的20-25%）
+- 仅限定义风险（期权、严格止损）
+
+### 危急（13-15分）
+**风险预算：20-30%**
+- 大规模获利了结或实施全面对冲
+- ATR 1.2x或固定止损
+- 现金保全模式 - 准备应对重大错位
+
+**做空：建议**
+- 在确认至少5/7复合条件后
+- 小仓位建仓，确认后金字塔加仓
+- 严格止损（ATR 1.5x或更高）
+- 考虑看跌期权以限定风险
+
+---
+
+## 做空复合条件（7项）
+
+确认至少3项后方可考虑做空：
+
+```
+1. 周线图显示更低的高点
+2. 成交量见顶
+3. 杠杆指标急剧下降（保证金债务减少）
+4. 媒体/搜索趋势见顶
+5. 弱势个股率先破位
+6. VIX飙升（突破20以上）
+7. 美联储/政策转向信号
+```
+
+---
+
+## 输出格式
+
+### 评估报告结构（v2.1）
+
+```markdown
+# [市场名称] 泡沫评估报告（修订版v2.1）
+
+## 总体评估
+- 最终得分：X/15分（v2.1：最高分从16分下调）
+- 阶段：[正常/谨慎/风险升高/狂热/危急]
+- 风险水平：[低/中/中高/高/极高]
+- 评估日期：YYYY-MM-DD
+
+## 定量评估（第2阶段）
+
+| 指标 | 实测值 | 得分 | 依据 |
+|-----------|----------------|-------|-----------|
+| Put/Call | [value] | [0-2] | [reason] |
+| VIX + 新高 | [value] | [0-2] | [reason] |
+| 保证金同比 | [value] | [0-2] | [reason] |
+| IPO热度 | [value] | [0-2] | [reason] |
+| 广度 | [value] | [0-2] | [reason] |
+| 价格加速 | [value] | [0-2] | [reason] |
+
+**第2阶段合计：X/12分**
+
+## 定性调整（第3阶段）- 严格标准
+
+**⚠️ 确认偏差检查：**
+- [ ] 所有定性评分有可衡量的证据
+- [ ] 未与第2阶段重复计算
+- [ ] 独立观察者会同意
+
+### A. 社会渗透度（0-1分）
+- 证据：[必需：附日期/名字的用户直接报告]
+- 得分：[+0或+1]
+- 理由：[必须满足全部三个条件]
+
+### B. 媒体/搜索趋势（0-1分）
+- Google Trends数据：[必需：量化数字，同比倍数]
+- 主流媒体报道：[必需：具体的Time封面、电视专题节目附日期]
+- 得分：[+0或+1]
+- 理由：[必须有5倍以上搜索量且有主流媒体确认]
+
+### C. 估值脱节（0-1分）
+- P/E比率：[当前值]
+- 基本面支撑：[是/否 - 如果是，得分 = 0]
+- 叙事分析：[必需：主流媒体忽视基本面的具体引用]
+- 得分：[+0或+1]
+- 理由：[必须证明基本面被主动忽视]
+
+**第3阶段合计：+X/3分（最高从v2.0的+5分下调）**
+
+## 建议操作
+
+**风险预算：X%**（阶段：[正常/谨慎/风险升高/狂热/危急]）
+- [具体操作1]
+- [具体操作2]
+- [具体操作3]
+
+**做空：[不允许/谨慎考虑/积极考虑/建议]**
+- 复合条件：X/7项满足
+- 当前阶段最低要求：[0/2/3/5]项
+
+## v2.1关键变更
+- 更严格的定性标准（最高+3分，从+5分下调）
+- 新增"风险升高"阶段用于8-9分
+- 确认偏差防范检查清单
+- 所有定性评分需要可衡量的证据
+```
+
+---
+
+## 参考文档
+
+### `references/implementation_guide.md`（英文）- **首次使用推荐**
+- 逐步评估流程及强制数据收集
+- 反面示例 vs 正面示例
+- 自检质量标准（4个等级）
+- 审查中的危险信号
+- 客观评估的最佳实践
+
+### `references/bubble_framework.md`（日文）
+- 详细理论框架
+- Minsky/Kindleberger模型说明
+- 行为心理学要素
+
+### `references/historical_cases.md`（日文）
+- 历史泡沫案例分析
+- 互联网泡沫、加密货币泡沫、疫情泡沫
+- 共性模式提取
+
+### `references/quick_reference.md`（日文）
+### `references/quick_reference_en.md`（英文）
+- 每日检查清单
+- 紧急三问评估
+- 快速评分指南
+- 关键数据来源
+
+### 何时加载参考文档
+- **首次使用或需要详细指导：** 加载`implementation_guide.md`
+- **需要理论背景：** 加载`bubble_framework.md`
+- **需要历史背景：** 加载`historical_cases.md`
+- **日常操作：** 加载`quick_reference.md`（日文）或`quick_reference_en.md`（英文）
+
+---
+
+## 总结：v2.1修订的本质
+
+**v2.0问题（2025年11月发现）：**
+- 定性调整过于宽松（最高+5分）
+- "AI叙事升温" → +1分（无数据）
+- "P/E 30.8" → +1分（与定量重复计算）
+- **结果：11/16分 - 无证据支撑的过度看空**
+
+**v2.1解决方案：**
+- 定性调整更严格（最高+3分）
+- "AI叙事升温" → 0分（未量化）
+- "P/E 30.8但AI有基本面支撑" → 0分（基本面支撑）
+- **结果：9/15分 - 平衡的、数据驱动的评估**
+
+**关键改进：**
+1. **确认偏差防范**：添加定性评分前的明确检查清单
+2. **需要可衡量的证据**：无具体数据（Google Trends、媒体报道）不给分
+3. **防止重复计算**：估值不得与第2阶段定量重复
+4. **细分风险阶段**：新增"风险升高"（8-9分）实现精细定位
+5. **平衡的风险预算**：9分 = 50-70%（非40%极端防御）
+
+**核心原则：**
+> "In God we trust; all others must bring data." - W. Edwards Deming
+
+**2025年的教训：**
+即使数据驱动的框架也可能被主观的定性调整所破坏。
+v2.1要求所有定性评分提供可衡量的证据。
+独立观察者必须能够验证每一项调整。
+
+---
+
+**版本历史：**
+- **v2.0**（2025年10月27日）：强制定量数据收集
+- **v2.1**（2025年11月3日）：更严格的定性标准、确认偏差防范、细分风险阶段
+
+**v2.1修订原因：**
+防止通过未量化的"叙事"评估和重复计算导致过度评分。
+确保所有泡沫风险评估可独立验证且不受确认偏差影响。