aiox-core 5.0.4 → 5.0.5

package/pro/squads/design/data/brad-frost-analysis-extract-implicit.yaml

@@ -1,270 +0,0 @@
-# Analise de Conhecimento Implicito: Brad Frost
-# Extraido por analise cruzada de DNA + Agent v5.0.1
-# Foco: o que ele ASSUME, OMITE e DECIDE sem verbalizar
-
-metadata:
-  fonte: "Brad Frost DNA v1.1.0 + Agent v5.0.1"
-  data: "2026-02-16"
-  metodo: "Analise cruzada de premissas, lacunas e padroes decisorios implicitos"
-
-premissas_nao_declaradas:
-
-  - id: P1
-    nome: "Organizacao madura como pre-requisito"
-    evidencia: "Governance Pipeline assume que existe um 'DS team' dedicado para avaliar requests, que ha roadmap, e que equipes tem canal claro de escalation. Nenhuma orientacao para orgs sem DS team."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, secondary_frameworks.Governance Pipeline]"
-    o_que_assume: "Que a organizacao ja tem maturidade organizacional suficiente para ter um time de DS dedicado, roadmap, e processos de comunicacao funcionais."
-    impacto_se_falsa: "CRITICO"
-    pergunta: "O que acontece em startups ou equipes pequenas sem DS team dedicado? O modelo de governance colapsa?"
-
-  - id: P2
-    nome: "Colaboracao design-dev como estado natural"
-    evidencia: "Repete 'design systems are about human relationships' como axioma, mas nunca oferece framework concreto para CONSTRUIR essa colaboracao quando ela nao existe. Assume como ponto de partida, nao como resultado."
-    source: "[SOURCE: Design Better Podcast, Apr 2025 - designbetterpodcast.com/p/brad-frost]"
-    o_que_assume: "Que designers e desenvolvedores QUEREM colaborar e que a resistencia eh apenas estrutural, nunca cultural ou politica."
-    impacto_se_falsa: "ALTO"
-    pergunta: "Como implementar DS quando design e dev estao em guerra territorial ou quando ha assimetria de poder entre as funcoes?"
-
-  - id: P3
-    nome: "Web como plataforma dominante"
-    evidencia: "Todo o framework Atomic Design usa HTML tags como exemplo de atoms. Door analogy separa structure de styling assumindo modelo DOM. Nenhuma discussao sobre native mobile, embedded UI, voice interfaces, ou spatial computing."
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 2 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-2/]"
-    o_que_assume: "Que design systems operam primariamente em contexto web/HTML. A metodologia eh implicitamente web-first."
-    impacto_se_falsa: "ALTO"
-    pergunta: "Como Atomic Design se aplica a SwiftUI, Jetpack Compose, ou interfaces conversacionais onde 'atoms' nao mapeiam para HTML tags?"
-
-  - id: P4
-    nome: "Componentes como unidade atomica de valor"
-    evidencia: "Todo o framework gira em torno de componentes como artefato central. Decision weights: real product need 0.30, reusability 0.25, single responsibility 0.20. Nao ha peso para patterns, guidelines, ou content strategy."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, decision_architecture.weights]"
-    o_que_assume: "Que o valor de um DS se materializa primariamente em componentes reutilizaveis, nao em patterns de interacao, content guidelines, ou princípios de design."
-    impacto_se_falsa: "MEDIO"
-    pergunta: "E quando o maior gap de consistencia esta em patterns de interacao ou tom de voz, nao em componentes?"
-
-  - id: P5
-    nome: "Ingles como lingua franca da equipe"
-    evidencia: "Naming rules ('name by structure not context') e toda discussao de taxonomia assume que o time compartilha vocabulario tecnico em ingles. Nenhuma consideracao sobre equipes multilingues ou contextos culturais onde metaforas de quimica nao ressoam."
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 2 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-2/]"
-    o_que_assume: "Que a equipe opera em ingles e que metaforas ocidentais (quimica, receitas) sao universalmente compreensíveis."
-    impacto_se_falsa: "MEDIO"
-    pergunta: "Como adaptar a comunicacao do DS para equipes globais onde 'atoms' e 'molecules' nao carregam significado intuitivo?"
-
-  - id: P6
-    nome: "Escala como contexto implicito"
-    evidencia: "Governance, multi-team reuse, e DS+AI so fazem sentido com escala significativa. Decision heuristic 'Is it needed by multiple products/teams?' assume multiplos produtos. Porem diz 'every website benefits from component-driven architecture'."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, heuristics.decision]"
-    o_que_assume: "Que o publico-alvo opera em escala enterprise com multiplos produtos e times, apesar de retoricamente incluir todos."
-    impacto_se_falsa: "ALTO"
-    pergunta: "O framework realmente funciona para um unico produto com 3 devs, ou eh implicitamente enterprise-only?"
-
-premissas_nao_declaradas_count: 6
-
-heuristicas_ocultas:
-
-  - id: H1
-    nome: "Regra do abandono como termometro"
-    padrao: "SE equipes estao hackeando estilos fora do DS -> ENTAO o problema eh governance ou gaps no DS, NUNCA indisciplina dos times"
-    evidencia: "Red flag 'Product teams hacking styles outside DS' tem diagnosis 'DS doesn't meet needs OR governance unclear'. Nunca considera que times podem ser simplesmente negligentes ou que a cultura ignora padroes."
-    source: "[SOURCE: bradfrost.com 'The design system isn't working for me!' 2024]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Essa heuristica eh generosa mas pode mascarar problemas reais de disciplina organizacional. Formalizar permitiria distinguir entre gaps legítimos do DS e resistencia cultural."
-
-  - id: H2
-    nome: "Filtro de single responsibility como veto automatico"
-    padrao: "SE componente faz mais de uma coisa -> ENTAO vetar e quebrar em componentes menores, SEM avaliar custo de composicao"
-    evidencia: "Veto BF_VT_001: 'Adding component that violates single responsibility' -> 'Break it down'. Nao ha threshold para quando a composicao de muitos componentes pequenos cria mais complexidade que um componente coeso."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, heuristics.veto]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Single responsibility pode levar a 'component explosion' (que ele proprio identifica como red flag). Falta criterio para equilibrar granularidade vs pragmatismo."
-
-  - id: H3
-    nome: "Naming estrutural como proxy de qualidade"
-    padrao: "SE componente tem nome contextual (ex: 'homepage-hero') -> ENTAO componente eh inflexivel e precisa renomear"
-    evidencia: "Veto BF_VT_002 e red flag BF_RF_002 tratam naming contextual como defeito automatico. Nao considera que nomes contextuais podem ser mais comunicativos para o time."
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 2 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-2/]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Naming estrutural aumenta reuso mas pode reduzir legibilidade. 'MediaBlock' eh menos comunicativo que 'ProductCard' para stakeholders. Trade-off nao explicitado."
-
-  - id: H4
-    nome: "Grounding test como criterio de admissao"
-    padrao: "SE componente nao eh usado em produto real -> ENTAO nao deveria estar no DS"
-    evidencia: "Decision weight 'Real product need' = 0.30 (maior peso). Anti-pattern 'Build design system before understanding product needs'. Mas nao define o que conta como 'real' - um prototipo validado conta? Um produto em beta?"
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 4 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-4/]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Impede inovacao proativa no DS. Se so admite componentes ja usados, DS sempre sera reativo ao produto. Falta framework para componentes prospectivos."
-
-  - id: H5
-    nome: "AI como amplificador, nunca como criador"
-    padrao: "SE AI gera UI -> ENTAO DEVE ser constrangida por materiais do DS existente. SE nao -> ENTAO eh 'vibe coding' (pejorativo)"
-    evidencia: "Toda discussao DS+AI posiciona AI como montador de componentes existentes, nunca como co-criador de novos patterns. 'Constrained generation' eh o unico modo aceitavel."
-    source: "[SOURCE: bradfrost.com 'Agentic Design Systems in 2026' 2025-12]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Exclui cenarios onde AI poderia propor novos patterns que humanos validam. Assume que o catalogo existente eh suficiente e que inovacao vem apenas de humanos."
-
-  - id: H6
-    nome: "Acessibilidade como baseline nao-negociavel mas com peso minimo"
-    padrao: "SE componente nao tem a11y -> ENTAO eh risco inaceitavel. MAS weight de a11y na decisao = apenas 0.10"
-    evidencia: "Accessibility compliance weight = 0.10, o menor peso. Ao mesmo tempo, 'Launching inaccessible components' esta em unacceptable_risks. Contradicao entre discurso ('non-negotiable') e peso real na tomada de decisao."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, decision_architecture.weights e risk_profile]"
-    deveria_formalizar: true
-    justificativa: "Se a11y eh realmente non-negotiable, deveria ser gate (pass/fail), nao fator ponderado com peso 0.10. O modelo atual permite que a11y seja superada pela soma dos outros fatores."
-
-heuristicas_ocultas_count: 6
-
-pontos_cegos:
-
-  - id: PC1
-    nome: "Deprecacao e sunset de componentes"
-    o_que_nao_discute: "Como remover componentes do DS. Todo o framework fala sobre ADICIONAR (governance pipeline, decision architecture) mas nenhum mecanismo para deprecar, versionar breaking changes, ou fazer sunset de componentes obsoletos."
-    evidencia_ausencia: "Nenhuma mention de deprecation, versioning strategy, breaking changes, ou migration paths em todo o DNA. Governance Pipeline tem apenas 'build into system, approve one-off, or find alternative'."
-    impacto: "CRITICO"
-    cenario_risco: "E se o DS acumula 500+ componentes em 3 anos, muitos obsoletos, e ninguem sabe quais remover sem quebrar consumers?"
-    pergunta: "Qual eh a estrategia de lifecycle management para componentes? Existe politica de sunset?"
-
-  - id: PC2
-    nome: "Metricas e medicao de sucesso"
-    o_que_nao_discute: "Como medir se o DS esta funcionando. Nenhum KPI, metric framework, ou criterio quantitativo. Diagnostico eh puramente qualitativo (red flags / green flags baseados em observacao)."
-    evidencia_ausencia: "diagnostic_framework usa apenas perguntas qualitativas. Nenhuma mention de adoption rate, coverage percentage, time-to-market impact, developer satisfaction scores, ou component usage analytics."
-    impacto: "CRITICO"
-    cenario_risco: "E se stakeholders pedem ROI do investimento em DS e nao ha dados? Como justificar budget continuado?"
-    pergunta: "Quais metricas Brad usaria para provar que o DS esta gerando valor? Como defender o investimento com dados?"
-
-  - id: PC3
-    nome: "Conflito de prioridades entre times"
-    o_que_nao_discute: "Como resolver quando dois product teams precisam de versoes diferentes do mesmo componente. Governance Pipeline tem 'reach out to DS team' mas nao aborda disputas de prioridade ou alocacao de recursos quando demanda excede capacidade."
-    evidencia_ausencia: "Nenhum framework de priorizacao entre requests concorrentes. 'Multiple teams use it' eh criterio de admissao mas nao mecanismo de arbitragem."
-    impacto: "ALTO"
-    cenario_risco: "E se Time A precisa de DatePicker com timezone support urgentemente e Time B precisa do mesmo DatePicker com range selection, e DS team so tem capacity para um?"
-    pergunta: "Como arbitrar demandas concorrentes ao DS quando recursos sao limitados?"
-
-  - id: PC4
-    nome: "Design tokens alem do visual"
-    o_que_nao_discute: "Design tokens para motion, spacing systems, responsive breakpoints, z-index strategy, ou timing. Door analogy limita tokens a 'paint and hardware' (cores, tipografia). Nao aborda a complexidade moderna de token architecture."
-    evidencia_ausencia: "Door analogy: 'Design tokens = paint colors and hardware choices'. Nenhuma discussao sobre tokens semanticos, tokens de decisao, multi-theme, multi-brand, dark mode, ou token federation entre plataformas."
-    impacto: "ALTO"
-    cenario_risco: "E se a org tem 3 brands, dark/light mode, e 4 plataformas? A analogia da porta nao escala para esse nivel de complexidade em tokens."
-    pergunta: "Como Brad abordaria token architecture para multi-brand, multi-platform, multi-theme?"
-
-  - id: PC5
-    nome: "Contribuicao externa ao DS"
-    o_que_nao_discute: "Como product teams CONTRIBUEM componentes de volta ao DS. Governance Pipeline eh unidirecional: DS team decide, product teams consomem. Nao ha inner-source model, contribution guidelines, ou processo de promocao de componente de produto para DS."
-    evidencia_ausencia: "Governance Pipeline: 'Default to DS -> if not found -> reach out to DS team -> DS team evaluates'. Fluxo eh sempre produto-para-DS como request, nunca como contribution."
-    impacto: "ALTO"
-    cenario_risco: "E se um product team cria um componente excelente que deveria ser promovido ao DS? Nao ha caminho formalizado para isso."
-    pergunta: "Como escalar o DS quando product teams sao os maiores criadores de componentes?"
-
-  - id: PC6
-    nome: "Performance e bundle size"
-    o_que_nao_discute: "Impacto de performance dos componentes do DS. Nenhuma consideracao sobre tree-shaking, bundle size, lazy loading, ou core web vitals. Component quality questions focam em responsibility, naming, composition, a11y - nunca performance."
-    evidencia_ausencia: "component_quality questions nao incluem performance. decision_architecture.weights nao tem fator de performance. Nenhuma mention de performance budget."
-    impacto: "ALTO"
-    cenario_risco: "E se adotar o DS inteiro adiciona 500KB ao bundle porque nao ha tree-shaking? Times vao abandonar por performance, nao por governance."
-    pergunta: "Performance deveria ser um criterio de qualidade de componente tao fundamental quanto a11y?"
-
-pontos_cegos_count: 6
-
-decisoes_implicitas:
-
-  - id: D1
-    nome: "Bottom-up como unica direcao de composicao"
-    escolhido_por_omissao: "Atomic Design eh inerentemente bottom-up: atoms -> molecules -> organisms -> templates -> pages. Nao ha framework top-down (partir da page e decompor) exceto 'pages' como stage de teste."
-    alternativas_nao_consideradas:
-      - "Top-down decomposition (user journey -> screens -> sections -> components)"
-      - "Middle-out (organisms como ponto de partida, expandir para cima e para baixo)"
-      - "Domain-driven (agrupar por dominio de negocio, nao por granularidade)"
-    evidencia: "Atomic Design steps vao de Atoms ate Pages sequencialmente. Embora diga 'not linear', a metafora quimica implica composicao ascendente."
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 2 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-2/]"
-    impacto: "ALTO"
-    pergunta: "Por que nao oferecer um framework complementar top-down para equipes que pensam em user journeys antes de componentes?"
-
-  - id: D2
-    nome: "Storybook como infraestrutura implicita"
-    escolhido_por_omissao: "DS+AI framework menciona 'Storybook' como exemplo de machine-readable infrastructure. Nenhuma alternativa mencionada (Figma, Zeroheight, Supernova, custom docs)."
-    alternativas_nao_consideradas:
-      - "Figma como source of truth com code generation"
-      - "Custom documentation sites"
-      - "Design API approach (headless DS)"
-    evidencia: "Medium priority includes 'Storybook or similar component explorer' mas DS+AI components list 'Machine-readable infrastructure (Storybook, tokens, docs)' com Storybook em primeiro."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, secondary_frameworks.DS+AI]"
-    impacto: "MEDIO"
-    pergunta: "O framework DS+AI funciona com qualquer tool ou eh implicitamente dependente de Storybook como runtime?"
-
-  - id: D3
-    nome: "Code-first sem design-first como alternativa"
-    escolhido_por_omissao: "Todo o framework assume que componentes existem em codigo. Door analogy separa structure (code) de style (tokens). DS+AI assume component library como source of truth em code. Nenhuma consideracao para design-first workflows onde Figma eh source of truth."
-    alternativas_nao_consideradas:
-      - "Design-first: Figma components como source of truth, code gerado"
-      - "Dual source of truth: Figma + Code sincronizados"
-      - "Spec-first: especificacao abstrata que gera design E code"
-    evidencia: "'Robust design system component library (source of truth)' em DS+AI. Handoff triggers defers to 'Frontend infrastructure specialist' para build systems, nao a design tools."
-    source: "[SOURCE: brad-frost-dna.yaml, secondary_frameworks.DS+AI e handoff_triggers]"
-    impacto: "ALTO"
-    pergunta: "Em equipes design-heavy onde Figma eh a verdade, como o modelo de Brad se adapta? Ou ele assume que code sempre lidera?"
-
-  - id: D4
-    nome: "Monorepo implicito para DS"
-    escolhido_por_omissao: "A nocao de 'one DS team', 'one governance pipeline', 'one source of truth' implica modelo centralizado. Nenhuma discussao sobre DS federados, DS distribuidos, ou micro-frontends com DS fragmentados."
-    alternativas_nao_consideradas:
-      - "Federated DS (cada squad contribui e mantem seus componentes)"
-      - "DS distribuido (core tokens + domain-specific libraries)"
-      - "Multi-DS (DS por produto com shared foundation)"
-    evidencia: "Governance Pipeline assume um unico DS team que avalia todas as requests. Decision pipeline assume um unico ponto de decisao. Nenhuma mention de federation."
-    source: "[SOURCE: bradfrost.com 'A Design System Governance Process' 2023-05-05]"
-    impacto: "CRITICO"
-    pergunta: "Como o modelo funciona quando a org tem 50+ squads e um unico DS team se torna bottleneck? Federation eh necessaria?"
-
-  - id: D5
-    nome: "React/component-framework como runtime implicito"
-    escolhido_por_omissao: "Single responsibility, composition, props-based thinking - todo o modelo mental mapeia para component frameworks como React/Vue/Angular. Nenhuma consideracao para server-rendered (HTMX), web components nativos, ou CSS-only DS."
-    alternativas_nao_consideradas:
-      - "Web Components como formato agnostico de framework"
-      - "CSS-only design systems (utility-first como Tailwind)"
-      - "Server-side component models (Hotwire, HTMX)"
-    evidencia: "Component composition patterns, single responsibility para UI, molecules como 'form label + input + button' - tudo mapeia para JSX/template mental model."
-    source: "[SOURCE: Atomic Design, Ch. 2 - atomicdesign.bradfrost.com/chapter-2/]"
-    impacto: "ALTO"
-    pergunta: "Atomic Design funciona para equipes que usam Tailwind + HTMX sem component framework? Ou eh implicitamente React-centric?"
-
-decisoes_implicitas_count: 5
-
-sintese:
-  top_5_criticos:
-    - tipo: "PC"
-      item: "PC1 - Deprecacao e sunset de componentes"
-      impacto: "CRITICO"
-      pergunta: "Sem lifecycle management, como evitar que o DS se torne um cemiterio de componentes obsoletos?"
-
-    - tipo: "PC"
-      item: "PC2 - Metricas e medicao de sucesso"
-      impacto: "CRITICO"
-      pergunta: "Como defender investimento em DS sem dados quantitativos de impacto?"
-
-    - tipo: "D"
-      item: "D4 - Monorepo implicito / centralizacao"
-      impacto: "CRITICO"
-      pergunta: "O modelo de governance centralizado escala para organizacoes com 50+ squads?"
-
-    - tipo: "P"
-      item: "P1 - Organizacao madura como pre-requisito"
-      impacto: "CRITICO"
-      pergunta: "O framework colapsa para orgs sem DS team dedicado?"
-
-    - tipo: "H"
-      item: "H6 - A11y non-negotiable mas peso 0.10"
-      impacto: "CRITICO"
-      pergunta: "Se acessibilidade eh inegociavel, por que eh o fator de menor peso no decision model?"
-
-  padroes_meta:
-    - "Brad opera com vies de consultor enterprise: assume organizacoes grandes, maduras, com times dedicados. Seu framework eh menos aplicavel a startups, equipes pequenas, ou contextos nao-web."
-    - "Existe uma tensao nao-resolvida entre flexibilidade retorica ('adapt to your context') e rigidez estrutural (single responsibility como veto automatico, naming estrutural como regra). O discurso eh mais flexivel que as heuristicas."
-    - "O modelo eh overwhelmingly ADITIVO - fala muito sobre criar, adicionar, compor - e quase nada sobre remover, deprecar, simplificar. Isso sugere um ponto cego sobre sustentabilidade de longo prazo."
-    - "AI eh tratada como tool de montagem, nunca como co-designer. Isso pode limitar a evolucao do framework conforme AI generativa amadurece."
-    - "A separacao structure/style (door analogy) eh elegante mas insuficiente para a complexidade moderna de multi-brand, multi-theme, multi-platform token architecture."
-
-  proximos_passos:
-    - "Confrontar Brad com cenarios de orgs pequenas sem DS team - como adaptar governance?"
-    - "Desenvolver framework de metricas que Brad nao fornece - adoption rate, coverage, time savings"
-    - "Criar modelo de lifecycle management (deprecation policy, migration paths, sunset criteria)"
-    - "Explorar modelo de DS federado como extensao da governance pipeline"
-    - "Resolver contradicao a11y: transformar de fator ponderado em quality gate binario"
-    - "Testar Atomic Design em contextos nao-web (mobile native, voice, spatial) para validar universalidade"

package/pro/squads/design/data/brad-frost-analysis-find-0.8.yaml

@@ -1,176 +0,0 @@
-# Pareto ao Cubo: Brad Frost — Design Systems
-
-metadata:
-  data: "2026-02-16"
-  fonte: "Brad Frost DNA v1.1.0 + Agent v5.0.1"
-  metodologia: |
-    Checklist Lendario aplicado em ordem:
-    1. Teste de Impacto: gera resultados lendarios? NAO -> 80%
-    2. Teste de Singularidade: so Brad faz com excelencia?
-    3. Teste de Valor: gera resultados importantes mesmo nao sendo unico? SIM -> 20%
-    4. Teste de Genialidade: coloca em flow + resultados lendarios? SIM -> 0.8%, NAO -> 4%
-
-zona_genialidade_0_8:
-  descricao: "~51% dos resultados — O que APENAS Brad faz, em estado de flow, com impacto civilizacional"
-  atividades:
-    - nome: "Criacao de frameworks mentais para UI (Atomic Design)"
-      justificativa: "Brad inventou Atomic Design — o modelo mental mais adotado globalmente para pensar interfaces como partes e todo. Ninguem mais criou framework de composicao UI com essa adocao."
-      evidencia: "Atomic Design book (2016), adotado por milhares de empresas, citado em praticamente todo conteudo sobre design systems"
-      teste_impacto: true
-      teste_singularidade: true
-      teste_genialidade: true
-
-    - nome: "Pioneirismo em DS+AI / Agentic Design Systems"
-      justificativa: "Brad e o primeiro a articular como design systems devem restringir IA generativa — conceito de 'constrained generation' vs 'vibe coding'. Combina sua expertise unica em DS com visao de futuro AI."
-      evidencia: "Blog post 'Agentic Design Systems in 2026' (Dec 2025) — 'Autonomous agents assembling UIs with the same components your human teams use'"
-      teste_impacto: true
-      teste_singularidade: true
-      teste_genialidade: true
-
-    - nome: "Redefinicao conceitual do que e Design System"
-      justificativa: "Brad e quem cunhou a definicao moderna — 'a official story of how an organization designs and builds products' — e quem desafia o proprio nome ('should be User Interface Systems'). Ninguem mais tem autoridade para redefinir o campo que ajudou a criar."
-      evidencia: "Blog 'Design Systems are for User Interfaces', Design Better Podcast Apr 2025 — 'design systems are about human relationships'"
-      teste_impacto: true
-      teste_singularidade: true
-      teste_genialidade: true
-
-    - nome: "Criacao de analogias/metaforas que mudam paradigmas"
-      justificativa: "As metaforas de Brad (quimica/atomos, porta/estrutura vs estilo, receita) se tornaram lingua franca do campo. Ele tem capacidade singular de transformar conceitos abstratos em modelos visuais que qualquer stakeholder entende."
-      evidencia: "Door Analogy (componentes=moldura, tokens=tinta), Chemistry metaphor adotada globalmente, Design Tokens Course com Ian Frost"
-      teste_impacto: true
-      teste_singularidade: true
-      teste_genialidade: true
-
-zona_excelencia_4:
-  descricao: "~64% dos resultados — Alto impacto + singularidade, mas nao necessariamente flow constante"
-  atividades:
-    - nome: "Design de processos de governance para Design Systems"
-      justificativa: "Brad articula governance como 'o ingrediente mais importante' com framework claro (default to DS -> reach out -> evaluate -> decide). Singular pela combinacao de experiencia pratica + autoridade no campo. Mas governance envolve negociacao politica que nem sempre e flow."
-      evidencia: "Blog 'A Design System Governance Process' (2023), credita Inayaili de Leon Persson"
-
-    - nome: "Consultoria estrategica de Design Systems para grandes organizacoes"
-      justificativa: "Brad traz autoridade unica como criador do Atomic Design + decadas de experiencia com clientes enterprise. A combinacao de framework proprio + credibilidade e singular, mas o trabalho consultivo tem componentes burocraticos."
-      evidencia: "SmashingConf workshops 2025-2026, consultoria ativa via Big Medium"
-
-    - nome: "Diagnostico de saude de Design Systems (red flags / green flags)"
-      justificativa: "Seu framework diagnostico (6 red flags, 7 green flags) reflete pattern recognition unico construido ao longo de anos. Poucos tem o volume de casos para reconhecer instantaneamente 'component explosion' ou 'teams hacking styles'."
-      evidencia: "DNA diagnostic_framework com 6 red_flags documentados, blog 'The design system isn't working for me!' (2024)"
-
-    - nome: "Articulacao da tensao shared vs bespoke"
-      justificativa: "Brad navega a tensao central de DS (padronizacao vs flexibilidade) com nuance que poucos conseguem. Sua frase 'balancing act of shared versus bespoke' captura uma sabedoria pratica rara."
-      evidencia: "Design Systems Collective interview 'From Atomic to Subatomic' (2025)"
-
-    - nome: "Educacao e evangelizacao via conference talks"
-      justificativa: "Brad em palco e direto, usa humor, dados reais (47 buttons -> 3), visual shock therapy. A combinacao de autoridade + carisma + dados e singular no campo."
-      evidencia: "SmashingConf, conferencias globais, abordagem 'show the horror, then fix it'"
-
-zona_impacto_20:
-  descricao: "~80% dos resultados — Importante, gera valor, mas outros tambem fazem bem"
-  atividades:
-    - nome: "Component architecture com single responsibility"
-      justificativa: "Princpio fundamental de DS, mas nao exclusivo de Brad — vem de engenharia de software (SOLID). Brad aplica bem ao contexto UI, mas Nathan Curtis, Dan Mall e outros tambem ensinam isso."
-      evidencia: "DNA: 'Do one thing and do it well', component_design rules"
-
-    - nome: "Design token extraction e naming conventions"
-      justificativa: "Brad entende tokens profundamente (Door Analogy, Design Tokens Course), mas Jina Anne e a pioneira do conceito e Kaelig domina a spec W3C. Brad e um praticante excelente, nao o originador."
-      evidencia: "Design Tokens Course com Ian Frost, export-dtcg command"
-
-    - nome: "Accessibility advocacy (WCAG AA baseline)"
-      justificativa: "Brad defende a11y como 'non-negotiable baseline' e bake-in desde atoms. Importante mas ele proprio reconhece que defers to specialists para WCAG compliance details."
-      evidencia: "handoff_triggers: 'Detailed accessibility compliance beyond basics -> Accessibility specialist'"
-
-    - nome: "Naming patterns by structure not context"
-      justificativa: "Principio valioso e bem articulado por Brad, mas e uma best practice que outros experts tambem ensinam. A contribuicao e na clareza da articulacao, nao na exclusividade."
-      evidencia: "'Make it agnostic by naming patterns according to their structure rather than their context'"
-
-    - nome: "Codebase auditing e pattern detection (brownfield)"
-      justificativa: "Brad excele em 'show the horror show' com metricas (47 buttons -> 3 = 93.6% reduction), mas a tecnica de UI audit e praticada por muitos consultores. Ele faz com mais impacto visual, porem."
-      evidencia: "*audit, *shock-report, *consolidate commands, ROI calculations"
-
-    - nome: "Migration strategy design (phased rollout)"
-      justificativa: "Abordagem de 4 fases (foundation -> high-impact -> long-tail -> enforcement) e boa pratica de change management aplicada a DS. Outros consultores usam abordagens similares."
-      evidencia: "*migrate command, 'No big-bang rewrites, gradual rollout strategy'"
-
-    - nome: "Cross-functional team facilitation (design + dev)"
-      justificativa: "Brad defende 'design systems are about human relationships' e colaboracao cross-functional. Essencial mas Dan Mall (Hot Potato) e Nathan Curtis (team models) tambem sao experts nisso."
-      evidencia: "collaboration_patterns: with_designers, with_developers, with_product_managers, with_executives"
-
-    - nome: "Storybook integration e component documentation"
-      justificativa: "Brad usa Storybook como parte do ecossistema DS, mas Steve Kinney e o expert profundo aqui. Brad integra, nao lidera essa area."
-      evidencia: "Machine-readable infrastructure includes Storybook, but handoff to Steve Kinney for visual testing"
-
-zona_merda_80:
-  descricao: "~20% dos resultados — Atividades que drenam energia sem gerar impacto lendario"
-  atividades:
-    - nome: "Deep technical implementation (build systems, bundlers, toolchain config)"
-      justificativa: "Brad proprio reconhece como boundary — 'focuses on design/component architecture, not build tooling'. Tempo gasto configurando webpack/vite/bundlers e desperdicio do seu genio."
-      evidencia: "handoff_triggers: 'Deep technical implementation -> Frontend infrastructure specialist'"
-      acao: "delegar"
-
-    - nome: "Backend API design"
-      justificativa: "Completamente fora do seu dominio. Qualquer tempo gasto aqui e anti-Pareto."
-      evidencia: "handoff_triggers: 'Backend API design -> Backend architect'"
-      acao: "eliminar"
-
-    - nome: "Detailed WCAG compliance auditing (beyond basics)"
-      justificativa: "Brad defende a11y mas nao e o especialista profundo. Auditorias detalhadas de compliance devem ir para especialistas."
-      evidencia: "handoff_triggers: 'Detailed accessibility compliance beyond basics -> Accessibility specialist'"
-      acao: "delegar"
-
-    - nome: "Organizational change management (beyond DS governance)"
-      justificativa: "Brad pode aconselhar sobre governance de DS, mas transformacao organizacional completa requer expertise dedicada."
-      evidencia: "handoff_triggers: 'Org transformation requires dedicated expertise -> Change management consultant'"
-      acao: "delegar"
-
-    - nome: "Manutencao de taxonomia perfeita do Atomic Design"
-      justificativa: "Brad proprio diz que e um blind spot — investir demais em perfeicao taxonomica transforma Atomic Design em dogma. Ironia: o criador do framework diz para nao gastar tempo demais nele."
-      evidencia: "blind_spots: 'Over-investment in taxonomy perfection', 'use whatever language works for your team'"
-      acao: "eliminar"
-
-    - nome: "Construcao de componentes teoricos sem produto real"
-      justificativa: "Brad e categorico: 'Building design systems through the lens of creating real products grounds your system in reality'. Componentes sem contexto real sao anti-pattern."
-      evidencia: "anti_patterns: 'Build design system before understanding product needs'"
-      acao: "eliminar"
-
-    - nome: "Escrita de documentacao tecnica detalhada (specs, API docs)"
-      justificativa: "Nathan Curtis e o expert em documentacao de DS. Brad deve focar em visao e frameworks, nao em documentacao granular."
-      evidencia: "Expert routing: Nathan Curtis para *document e *ds-govern"
-      acao: "delegar"
-
-    - nome: "Visual regression testing setup e manutencao"
-      justificativa: "Steve Kinney e o expert dedicado. Brad deve usar os resultados, nao configurar pipelines."
-      evidencia: "Expert routing: Steve Kinney para *visual-test"
-      acao: "delegar"
-
-    - nome: "Configuracao de token tooling (Style Dictionary, Tokens Studio)"
-      justificativa: "Kaelig Deloumeau-Prigent domina a spec W3C e tooling. Brad deve definir a arquitetura de tokens, nao configurar ferramentas."
-      evidencia: "Expert routing: Kaelig para *token-w3c, *token-modes, *theme-multi"
-      acao: "delegar"
-
-recomendacoes:
-  proteger:
-    - "Tempo para criar novos frameworks mentais e modelos conceituais — e aqui que Brad muda a industria"
-    - "Espaco para explorar DS+AI / Agentic Design Systems — fronteira onde ele e primeiro e unico"
-    - "Liberdade para redefinir o campo atraves de blog posts e talks provocativos"
-    - "Capacidade de criar analogias e metaforas — seu superpoder de comunicacao"
-
-  alavancar:
-    - "Governance design como produto consultivo premium — poucos tem a credibilidade para isso"
-    - "Diagnostico de saude de DS como servico — seu pattern recognition e insubstituivel"
-    - "Conference speaking como amplificador de influencia — dados + humor + autoridade"
-    - "A tensao shared vs bespoke como masterclass recorrente"
-
-  sistematizar:
-    - "Expert routing system (v5.0) ja implementado — Brad orquestra, experts executam"
-    - "Checklists e templates para auditorias brownfield — escalar sem Brad presente"
-    - "Shock reports automatizados — a tecnica de visual shock therapy pode ser tooling"
-    - "Framework diagnostico (red/green flags) como checklist replicavel por equipes"
-
-  eliminar:
-    - "Qualquer trabalho de build tooling, bundlers, ou infra de CI/CD"
-    - "Auditorias detalhadas de WCAG — delegar para especialistas a11y"
-    - "Configuracao de ferramentas de tokens — Kaelig faz melhor"
-    - "Documentacao granular — Nathan Curtis faz melhor"
-    - "Visual testing setup — Steve Kinney faz melhor"
-    - "Perfeccionismo taxonomico do Atomic Design — o proprio Brad diz para parar"
-    - "Componentes teoricos sem produto real — anti-pattern que ele mesmo condena"

package/pro/squads/design/data/brad-frost-analysis-qa-report.yaml

@@ -1,168 +0,0 @@
-qa_report:
-  generated: "2026-02-16"
-  component: "outputs/minds/brad-frost/agent/design-system-v5.md"
-  type: agent
-  pipeline: "QA After Creation v1"
-
-  summary:
-    result: PASS
-    score: 8.65
-    issues_found: 2
-    total_lines: ~1910
-    version: "v5.0.1"
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # PHASE 1: Quick Checks
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  quick_checks:
-    file_exists: true
-    valid_markdown: true
-    valid_yaml_block: true
-    yaml_block_opens: "line 13 (```yaml)"
-    yaml_block_closes: "line 1910 (```)"
-    unclosed_code_blocks: 0
-    broken_headers: 0
-    required_metadata:
-      agent_name: "Design System (Brad Frost)"
-      agent_id: "design-system"
-      persona_present: true
-      customization_present: true
-      commands_section_present: true
-      commands_count: 50
-    activation_instructions_present: true
-    result: PASS
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # PHASE 2: Security Scan
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  security_scan:
-    api_keys_found: 0
-    secrets_found: 0
-    passwords_found: 0
-    bearer_tokens_found: 0
-    jwt_tokens_found: 0
-    aws_credentials_found: 0
-    database_connection_strings_found: 0
-    private_keys_found: 0
-    sensitive_file_references_found: 0
-    env_file_references: 0
-    pem_file_references: 0
-    credentials_json_references: 0
-    result: PASS
-    notes: "No security issues detected. File contains only agent configuration, no credentials."
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # PHASE 3: Structure Validation
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  structure_validation:
-    activation_instructions: true
-    commands_section: true
-    dependency_references:
-      tasks_declared: 39
-      tasks_existence_check: "WARNING - task files not found in outputs/minds/brad-frost/ directory (only agent/ analysis/ dna/ folders exist)"
-      note: "Dependencies are declared but use pack-relative paths (tasks/*, templates/*, etc.). The brad-frost mind folder only contains agent/, analysis/, dna/. Task files may reside elsewhere or be unresolved."
-    handoff_to_targets:
-      declared:
-        - "Frontend infrastructure specialist"
-        - "Change management consultant"
-        - "Accessibility specialist"
-        - "Backend architect"
-      status: "Generic role references, not agent IDs - acceptable for handoff guidance"
-    expert_routing_dna_paths:
-      val-head:
-        path: "outputs/minds/val-head/dna/val-head-dna.yaml"
-        exists: true
-      steve-kinney:
-        path: "outputs/minds/steve-kinney/dna/steve-kinney-dna.yaml"
-        exists: true
-      nathan-curtis:
-        path: "outputs/minds/nathan-curtis/dna/nathan-curtis-dna.yaml"
-        exists: true
-      dan-mall:
-        path: "outputs/minds/dan-mall/dna/dan-mall-dna.yaml"
-        exists: true
-      jina-anne:
-        path: "outputs/minds/jina-anne/dna/jina-anne-dna.yaml"
-        exists: true
-      kaelig-deloumeau-prigent:
-        path: "outputs/minds/kaelig-deloumeau-prigent/dna/kaelig-deloumeau-prigent-dna.yaml"
-        exists: true
-    expert_routing_paths_valid: "6/6 (100%)"
-    result: CONDITIONAL
-    note: "Task dependency files not verifiable in current directory structure. Expert routing paths all valid."
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # PHASE 4: Quality Scoring
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  quality_score:
-    criteria:
-      - name: "Persona completeness"
-        weight: 0.20
-        score: 10
-        weighted: 2.00
-        details: "role, style, identity, focus all present. Full voice_dna with identity_statement, vocabulary (14 power_words, 12 signature_phrases with sources, 4 metaphor categories), tone dimensions (7 axes + 4 context variations), anti_patterns, immune_system, voice_contradictions. Thinking_dna with primary + 3 secondary frameworks, diagnostic framework, heuristics, decision architecture, recognition patterns, objection handling, handoff triggers. Exceptionally thorough."
-
-      - name: "Commands functionality"
-        weight: 0.20
-        score: 9
-        weighted: 1.80
-        details: "*help exists. 50 commands mapped to capabilities across 20 phases. Each command has description and usage. COMMAND-TO-TASK MAPPING provides direct Read() paths for token optimization. Minor: some commands reference tasks that could not be verified."
-
-      - name: "Voice consistency"
-        weight: 0.15
-        score: 10
-        weighted: 1.50
-        details: "voice_dna present with full vocabulary, signature_phrases (12 with sources), metaphors (4 categories), storytelling patterns, writing_style, tone dimensions. 22 source citations. Research-grounded with 0.95 confidence. Anti-patterns and immune_system define voice boundaries."
-
-      - name: "Examples quality"
-        weight: 0.15
-        score: 8
-        weighted: 1.20
-        details: "4 output_examples covering brownfield (70%), greenfield (20%), audit-only (10%), and YOLO refactoring. Realistic session flows with user/Brad dialogue. Missing: no example for expert routing (*ask) or accessibility workflow."
-
-      - name: "Dependencies valid"
-        weight: 0.15
-        score: 7
-        weighted: 1.05
-        details: "39 tasks, 12 templates, 7 checklists, 14 data files, 4 refactoring templates declared. Expert DNA paths (6/6) verified. However, task/template/checklist/data files not found in brad-frost directory - they may use a different resolution mechanism (pack-relative paths)."
-
-      - name: "Documentation"
-        weight: 0.15
-        score: 8
-        weighted: 1.20
-        details: "whenToUse is clear and comprehensive. Description helpful. Workflow section documents brownfield, greenfield, refactoring, and accessibility flows with phases, commands, outputs, and success criteria. Status section has detailed changelog. Minor: no standalone README or quick-start section."
-
-    total_weighted_score: 8.75
-    final_score: 8.75
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # PHASE 5: Issues
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  issues:
-    blocking: []
-    warnings:
-      - id: "W001"
-        severity: warning
-        category: dependencies
-        description: "39 task files, 12 templates, 7 checklists, and 14 data files declared in dependencies section but not found in outputs/minds/brad-frost/ directory. Only agent/, analysis/, and dna/ folders exist."
-        recommendation: "Verify task files exist at the expected pack-relative resolution path, or document where they should be located for IDE-FILE-RESOLUTION to work correctly."
-
-      - id: "W002"
-        severity: warning
-        category: examples
-        description: "No example session demonstrating expert routing (*ask {expert}) or the accessibility workflow, despite these being key v5.0 features."
-        recommendation: "Add example sessions for *ask nathan and *a11y-audit to showcase expert routing and accessibility flows."
-
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  # Recommendation
-  # ═══════════════════════════════════════════
-  recommendation:
-    verdict: PASS
-    score: 8.75
-    summary: |
-      The Brad Frost Design System v5 agent is a comprehensive, well-structured agent definition
-      with exceptional persona depth. The research-grounded DNA fusion (voice_dna + thinking_dna)
-      with 22 source citations sets a high bar for agent authenticity. 50 commands across 20 phases
-      cover the full design system lifecycle. Expert routing to 6 specialist DNAs is fully functional
-      with all paths verified. Two minor warnings relate to unverifiable task file dependencies and
-      missing example coverage for new v5.0 features. No security issues detected.