opencode-skills-collection 3.0.47 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/malicious-compliance-ai-validation.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 恶意合规与 AI 现实验证
+
+## 概念原义
+
+高权力对象可能选择性遵守格式，同时操纵证据、压制弱信号。AI 能整理材料，但不能验证现实保护和委托方诚信。
+
+## 触发场景
+
+漂亮报告、AI 调查、合规总结、机构自评、申诉复核材料、程序完整但结果从不改变。
+
+## 不可误读边界
+
+格式完整不等于程序有效；材料一致不等于事实一致；AI 报告不是独立调查。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-power-capture-malicious-compliance-pack`、`v3-evidence-visibility-pack`。
+
+## 证据要求
+
+列原始证据、受影响者反馈、外部复核、申诉采纳记录、证据链控制方和 AI 是否参与筛选改写。
+
+## 失败样式
+
+把委托方摘要当完整证据链；把 AI 的流畅文字当调查勇气；用结构语言解释为什么不能追责。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+报告写得越漂亮，越要问：原始材料在哪里，谁没被问到，说真话的人安全吗？

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/mechanism-candidates.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+# 机制候选
+
+## 核心定义
+
+机制候选不是“列几个概念”，而是列出几条可以解释同一组事实的竞争性过程。它的作用是防止 AI 用一个漂亮概念解释一切。
+
+合格的机制候选必须能回答：如果这个机制是真的，现实中会出现什么；如果它是错的，什么信号会把它淘汰。
+
+## 最低格式
+
+| 项目 | 填写 |
+| --- | --- |
+| 机制名称 | 用现实语言命名，不用纯术语 |
+| 它解释了哪些事实 |  |
+| 它解释不了什么 |  |
+| 支持证据 |  |
+| 反向信号 |  |
+| 替代解释 |  |
+| 淘汰条件 |  |
+
+## 竞争要求
+
+- 至少两个机制候选，除非证据极强且已排除其他可能。
+- 两个候选不能只是同义词，例如“回流断裂”和“反馈写回失败”不能算两个。
+- 每个候选都要能解释一部分事实，也要暴露自己的弱点。
+- 主机制只能在比较后产生，不得先定结论再找候选。
+
+## 常见候选类型
+
+- 反馈写回失败：问题被听见或记录，但没有改变规则、资源、角色、责任或记忆。
+- 承接者过载：关键主体长期吸收压力，却没有得到资源、替代者、保护和回流。
+- 证据通道污染：真实信号在汇报、指标、会议纪要、AI 总结中被压缩或改写。
+- 权力封闭：申诉和复核名义存在，但证据、程序和后果被强势方控制。
+- 表演性修复：道歉、复盘、承诺很多，但没有修复副产品。
+
+## 输出边界
+
+机制候选不是人格定性。不要把“机制 A 更强”写成“某人就是 A”。机制解释的是过程，不是人的本质。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/metaphor-source-transparency.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 隐喻漂移与来源透明
+
+## 概念原义
+
+跨域隐喻、经典参照和理论来源要标注身份：隐喻、类比、机制候选、经验旁证、形式模型或操作规则。
+
+## 触发场景
+
+文章概念上升、引经据典、使用物理/生物/历史/心理/系统论隐喻，或说明知识谱系。
+
+## 不可误读边界
+
+像某种现象，不等于遵循某种规律；思想亲缘不等于来源吞并；规范性前提不能伪装成事实结论。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-concept-migration-metaphor-pack` 和 `expression-article-pack`。
+
+## 证据要求
+
+写相似点、不相似点、误用风险、停止使用条件；直接引用必须可核验，不确定时只做意译或思想映射。
+
+## 失败样式
+
+堆名人名言、伪造引用、用自然科学概念直接证明社会判断、引用接管现实证据。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+这个比喻只是帮我们看问题，不是替我们证明问题。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/no-institution-middle-path.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 无制度基础设施中间路径
+
+## 概念原义
+
+家庭、小团队、亲密关系和临时社群没有正式复核机制，但持续伤害不能因此被悬置。
+
+## 触发场景
+
+没有委托方、复核者、申诉记录或正式程序，但存在长期单向消耗、依赖、控制、声誉或安全风险。
+
+## 不可误读边界
+
+不强行模拟不存在的制度；不要求受影响者冒险收集完整证据；不输出公开定性。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-no-institution-middle-path-pack`，亲密场景追加 `intimate-love-care-pack`。
+
+## 证据要求
+
+记录持续模式、低暴露事实、风险信号、外部支持、下一轮升级/撤回条件。
+
+## 失败样式
+
+因为无法复核就说什么都不能判断；或者把保护性判断升级为惩罚和公开定性。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+现在不适合证明谁错，但可以先保护自己、留下记录、减少暴露，并观察下一轮信号。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/observation-entropy-contraction.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 观测收束与熵增边界
+
+## 概念原义
+
+观测递归可以扩张，但必须有收束规则；阶段 6 和熵增只能通过操作指标判断，不能成为宿命或不作为理由。
+
+## 触发场景
+
+高反身性对象、持续表演反制、长期跟踪、阶段 6、熵增、越修越坏、修复滞后。
+
+## 不可误读边界
+
+不能无限追踪反应；不能用“势场不可对抗”“结构性熵增”“阶段如此”包装不作为。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-observation-entropy-contraction-pack` 和 `long-evolution-deep-pack`。
+
+## 证据要求
+
+看发现滞后、修复滞后、复发率、修复副产品、负荷分布；登记何时扩张、何时收束、何时停止追踪。
+
+## 失败样式
+
+对象利用诊断规则伪造证据、拖延、反击或压制弱信号；诊断收益低于扰动和暴露风险。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+不能因为问题很复杂就一直追下去；如果追踪只让人更危险、判断更混乱，就要停下来降档。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/open-assertion.md

@@ -0,0 +1,69 @@
+# 开放断言
+
+## 何时读取
+
+当证据不足以强判断，但用户需要一个当前可用、可撤回、可行动的判断时读取。
+
+## 核心意思
+
+开放断言不是“模棱两可”。它是负责任地说出：在当前证据下，哪个解释最有力；同时写清它可能错在哪里、什么证据会让它撤回。
+
+它的结构是：
+
+- 当前判断
+- 支撑证据
+- 替代解释
+- 反例条件
+- 撤回条件
+- 行动边界
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是强诊断的委婉说法。
+- 不是“可能是，也可能不是”的滑头表达。
+- 不是为了避免承担判断责任。
+- 不是不行动，而是限制行动范围。
+
+## 现实信号
+
+- 用户描述了重复模式，但缺少完整证据。
+- 用户要求接受/拒绝、支持/反对、该不该做，但题设、证据或价值前提仍需保留条件。
+- 直接强判断会伤害某人或制造标签。
+- 用户需要下一步观察或边界设置。
+- 诊断一旦公开，可能改变对象。
+
+## 客观模式下的用法
+
+`客观` 不要求把所有机制写成 50/50。若当前证据更支持 A，可以写“目前更支持 A”，但必须同时写：
+
+- B 或 C 为什么仍有可能。
+- 什么事实会让 A 被削弱或撤回。
+- 这个判断只能支持哪些低风险行动，不能支持哪些处置。
+
+如果通过拆题、改写题设或增加“改良版选项”来回答，必须说明原题设下的答案和改写题设下的答案。未声明的题设改写会让评审降级。
+
+## 常见误用
+
+- 只写“我不确定”，不给当前判断。
+- 给了判断，但没有替代解释。
+- 给了建议，但没有行动边界。
+- 把开放断言写成最终审判。
+- 把“客观”写成永远不判断，或把“开放”写成无需撤回的强结论。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 目前最像的是 A，但我先不把它定死。如果出现 B，这个判断就要改。
+
+不要说：
+
+> 这是开放断言，所以结论如下。
+
+## 坏例
+
+> 可能是回流断裂，也可能不是，需要更多信息。
+
+## 好例
+
+> 在你给出的事实里，最像的是“反馈没有真正改变规则”。但如果对方其实已经调整了资源和负责人，只是你还没看到，这个判断就要改写。现在它只能支持你继续观察和设置边界，不能支持你给某个人做最终定性。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/power-closure.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# 权力封闭 / 反俘获
+
+## 何时读取
+
+当问题涉及组织调查、申诉、处分、名誉、资源分配、公共评价、平台规则或制度复核时读取。
+
+## 核心意思
+
+权力封闭不是普通的“不公平”。它指关键证据、程序、解释权、裁决权集中在一方，弱信号无法安全出现。
+
+反俘获是检查本次诊断会不会被权力方拿去当中立背书。
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是所有组织问题都是权力封闭。
+- 不是因为有权力差就一定无法修复。
+- 不是替任何一方预设有罪。
+- 不是鼓励对抗，而是先保护证据和弱者。
+
+## 现实信号
+
+- 申诉流程存在，但结果几乎不可改变。
+- 提出异议的人被边缘化、贴标签或失去机会。
+- 材料由被质疑的一方掌握。
+- 合规文本很多，外部复核很少。
+- 弱者只能匿名、私下或事后表达。
+
+## 常见误用
+
+- 把“流程存在”当作“流程有效”。
+- 把漂亮材料当作真实证据。
+- 要求低权力者继续证明系统可修复。
+- 让 AI 输出变成强者的裁决理由。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 现在最大问题不是有没有流程，而是这个流程能不能让弱者安全地提出事实，并真的改变结果。
+
+不要说：
+
+> 该系统呈现高权力封闭，需要退出转移。
+
+## 坏例
+
+> 既然机构有申诉流程，就应该继续走内部修复。
+
+## 好例
+
+> 如果证据、流程和解释权都在同一方手里，而提出异议的人会付出代价，那就不能把这当成普通沟通问题。下一步应先保护人和证据，再寻找外部承接。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/procedural-judgment-responsibility.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 程序与判断责任
+
+## 概念原义
+
+共识、概念分级和开放断言都必须进入程序责任：异议能否进入、判断能否撤回、处置是否有申诉和补偿。
+
+## 触发场景
+
+涉及处分、名誉、资格、资源、公共记忆、组织标签、平台申诉、开放断言被长期引用。
+
+## 不可误读边界
+
+名义程序不是有效程序；开放断言不能因为措辞温和就被实际用于处置。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-procedural-judgment-pack` 和 `judgment-responsibility-pack`。
+
+## 证据要求
+
+需要材料公开程度、异议入口、少数意见记录、反向条件、复核独立性、申诉是否曾改变结果。
+
+## 失败样式
+
+把“我们已经讨论过”当共识，把“先观察”变成长期排斥或资源剥夺。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+这不是有没有流程的问题，而是这个流程能不能让反对意见真的改变结果。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/reflexivity.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# 观测反身性
+
+## 何时读取
+
+当诊断可能被当事人、组织、权力方或公众看到，并可能改变行为、证据或关系时读取。
+
+## 核心意思
+
+在人类系统里，诊断不是站在外面的镜子。诊断一旦被看见，就会进入系统，改变系统。
+
+它可能帮助修复，也可能制造防御、表演、报复、证据污染或标签化。
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是“说话要委婉一点”这么简单。
+- 不是因为怕影响别人就不判断。
+- 不是把所有输出都变成模糊话。
+
+## 现实信号
+
+- 组织看见诊断后开始写漂亮材料，但不改变规则。
+- 被诊断者开始按诊断包装自己的叙述。
+- 弱者说出事实后处境变差。
+- 判断被截图、转述、公开传播。
+- 诊断语言可能被拿去给强者背书。
+
+## 常见误用
+
+- 忽略输出会改变证据环境。
+- 在高风险场景直接公开强判断。
+- 把诊断写得太像标签，导致对象无法修复。
+- 让低权力者承担公开判断的后果。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 这句话如果被组织看到，可能会让它开始做表面合规，所以先不要急着公开定性。
+
+不要说：
+
+> 观测反身性较强，因此应调整输出策略。
+
+## 坏例
+
+> 直接把这份诊断发给所有人，让他们知道问题在哪里。
+
+## 好例
+
+> 先把事实和证据保存下来，不急着公开判断。因为一旦对方知道你在检查这个问题，可能会开始改写材料，而不是修复机制。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/repair-byproduct.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+# 修复副产品 / 伪修复
+
+## 核心定义
+
+修复副产品是一次修复之后留下来的结构性收获：规则、流程、角色、资源、边界、共同记忆、能力或预警机制。
+
+没有修复副产品的“修复”，很容易只是一次情绪安抚或合规表演。
+
+## 真实修复的信号
+
+- 下一轮同类问题不再只压到同一个人身上。
+- 责任、资源、权限或时间表发生改变。
+- 反馈进入规则、流程、训练、记录或复核机制。
+- 当事人不必反复解释同一件事。
+- 低权力主体更安全，申诉或拒绝的代价降低。
+
+## 伪修复的信号
+
+- 道歉很多，但没有改变边界。
+- 复盘很多，但没有改变资源。
+- 承诺很多，但没有负责人和时间表。
+- 合规材料很多，但弱信号更难进入。
+- AI 总结更漂亮，但事实链更不可复核。
+
+## 与回流的区别
+
+回流强调承接后的反馈是否回到系统；修复副产品强调回流之后是否留下可继承的结构改变。
+
+有回流不一定有修复副产品。例如有人听见了问题，也短暂调整了态度，但没有留下规则、边界或能力。
+
+## 输出要求
+
+当判断“是否修复”时，必须写：
+
+- 这次修复留下了什么。
+- 谁以后会少承担什么成本。
+- 哪个规则、资源、角色或边界被改变。
+- 如果没有这些，只能说“回应发生了”，不能说“修复完成了”。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/responsibility-chain.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# 主体 / 责任链
+
+## 何时读取
+
+当你要判断谁能行动、谁该承担、谁能改变条件、谁被迫继续承受时读取。
+
+## 核心意思
+
+主体不是“有个性”或“有主见”。主体是能行动、能选择、能承担后果、能改变条件的行动者。
+
+责任链不是一句“谁负责”。它要分清：
+
+- 谁设计规则
+- 谁执行动作
+- 谁拥有停止权
+- 谁从现状获益
+- 谁承担成本
+- 谁能提出复核或退出
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是把所有责任平均分给每个人。
+- 不是谁离问题最近，谁就最有责任。
+- 不是低权力者更努力就能解决。
+- 不是用结构解释取消具体责任。
+
+## 现实信号
+
+- 一线承担后果，但没有改变规则的权力。
+- 决策者不接触后果，却能决定资源。
+- 受益者不承担成本。
+- 责任被岗位、流程、外包、算法或集体话术切碎。
+- 弱者被要求继续证明自己值得被保护。
+
+## 常见误用
+
+- 把“大家都有问题”当成责任分析。
+- 只追责执行者，不追问授权者和受益者。
+- 把结构性原因写成“没人有责任”。
+- 把低权力者设为主要修复责任人。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 真正要看的是：谁有权改变规则，谁在承担后果，谁从现在的安排里受益。
+
+不要说：
+
+> 主体层不足导致责任链断裂。
+
+## 坏例
+
+> 基层也有责任，因为他们没有及时反馈。
+
+## 好例
+
+> 基层可能看见了问题，但如果说出来会被惩罚、说完也不能改变资源，那主要责任就不在他们的沉默，而在让真实反馈不安全的规则设计上。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/scale-transfer.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# 尺度转移 / 尺度升维
+
+## 何时读取
+
+当分析从个人感受转到关系、组织、制度、历史、文化或宇宙处境，或用户使用“大局”“时代”“系统”“从更高层看”等表达时读取。
+
+## 核心意思
+
+尺度转移是换一层看问题。它可以帮助看见局部事件背后的关系、组织、制度或历史条件。
+
+但尺度转移只能增加解释，不能取消原尺度上的痛苦、失职和责任。
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是“大局为重，所以你别痛苦”。
+- 不是“大家都一样，所以没人负责”。
+- 不是把具体伤害溶解进宏大背景。
+- 不是用哲学高度抹掉现实边界。
+
+## 现实信号
+
+- 个体问题反复发生，背后像有关系或组织机制。
+- 组织说“大环境如此”，但某些人明明有改变条件的能力。
+- 用户用宇宙、历史、死亡、时代等尺度推导“一切无意义”。
+- 宏观解释让低权力者继续承担成本。
+
+## 常见误用
+
+- 用高尺度稀释责任。
+- 用低尺度情绪替代结构证据。
+- 只升维，不降回行动接口。
+- 把“看开”当成修复。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 换到组织层面看，可以解释它为什么反复发生；但这不取消你在具体关系里受到的压力。
+
+不要说：
+
+> 从更大尺度看，这都不重要。
+
+## 坏例
+
+> 从历史尺度看，个人痛苦只是阶段性现象。
+
+## 好例
+
+> 从更大尺度看，这确实受组织规则影响；但落回你的位置，真正的问题是你承担了成本，却没有权力改变规则。宏观解释不能取消这个具体责任链。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/structure-process-group.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# 结构组与过程组概念卡
+
+用于吸收 v3.0 中行动承接能力、中层承接与高责任主体耗竭、失稳机制、反武器化边界、尺度扰动重判、跨圈层作用链、结构负荷等概念。
+
+## 核心含义
+
+结构组看“系统把压力、资源、责任和反馈放在哪里”。过程组看“这些安排在时间中如何消耗、积累、失稳或修复”。
+
+一个系统看起来仍在运转，并不说明它有真实承接能力；它可能只是把负荷压给少数人、低权力主体或未来时间。
+
+## 关键概念
+
+| 概念 | 人话解释 | 判断作用 |
+| --- | --- | --- |
+| 行动承接能力 | 系统能否把判断变成有人、有资源、有时间的行动 | 判断建议是否可执行 |
+| 中层承接耗竭 | 中间层长期翻译、补救、安抚但无改变条件 | 解释“复盘很多但不修复” |
+| 高责任主体耗竭 | 关键承接者长期吸收风险、冲突和不确定性 | 决定是否先减负而非改革 |
+| 失稳机制 | 哪个环节让系统从可修复滑向不可修复 | 找转折点和停止条件 |
+| 反武器化边界 | 防止诊断、透明、沟通、复盘被用于控制弱者 | 高责任和亲密关系必须检查 |
+| 尺度扰动重判 | 尺度变化后，原判断对象和证据是否仍成立 | 防止跨层硬套 |
+| 跨圈层作用链 | 一个圈层的规则、资源、叙事影响另一个圈层 | 公共制度和组织问题常用 |
+| 结构负荷 | 维持系统所需的持续成本 | 判断维护债、修复窗口和退出转移 |
+
+## 证据要求
+
+- 判断或建议是否已经对应到负责人、资源、时间和反馈。
+- 哪些人长期承担解释、补救、安抚、风险或坏消息传递。
+- 负荷是否有回流、替代者、休息窗口和修复副产品。
+- 诊断语言是否被用于要求弱者更多解释、忍耐或证明。
+- 尺度变化后，对象是否仍是同一个对象。
+
+## 失败机制
+
+- 用“大家沟通一下”替代行动承接。
+- 用复盘和透明增加弱者证明成本。
+- 把中层耗竭解释成执行力不足。
+- 把长期结构负荷当成短期情绪波动。
+
+## 修复动作
+
+- 把诊断转成最小行动承接：谁、何时、用什么资源、改什么规则。
+- 给高责任承接者减负、替代、暂停或退出转移。
+- 在输出中写反武器化边界：本判断不能用来要求弱者继续承担证明成本。
+- 当尺度变化时，重新界定对象、证据和责任链。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/trapped-subject-trauma-baseline.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 无法退出主体与无健康基准
+
+## 概念原义
+
+某些主体事实上无法退出；某些系统从未有过健康基准。此时诊断目标是减少伤害、保存主体性、首次建立最低安全。
+
+## 触发场景
+
+儿童、严重依赖者、经济被控制者、被监禁者、照护绑定者、创伤性家庭/组织/关系。
+
+## 不可误读边界
+
+不能把无法退出解释为忠诚、成熟、牺牲或大局意识；不能要求回到从未存在过的健康状态。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-trapped-trauma-baseline-pack` 和 `intimate-love-care-pack`。
+
+## 证据要求
+
+看安全风险、代理保护、最小自主、信息空间、记录能力、支持连接、可重复的小信任体验。
+
+## 失败样式
+
+让低资源主体承担高风险对抗；把创伤性生存策略直接当缺陷；要求受伤者完成修复责任。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+如果一个人根本走不了，建议就不能写成“你离开就好了”。先要让他少受伤、多一点选择。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/visibility-opacity-weak-signals.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 可见性、不透明与弱信号
+
+## 概念原义
+
+沉默、缺席和不透明本身可能是结构信号；弱信号要有安全入口、独立承接和写回证明。
+
+## 触发场景
+
+用户材料里出现“没人反对”“没有记录”“大家都满意”“信息不公开”“弱者不说话”。
+
+## 不可误读边界
+
+不能把缺席直接当作不存在，也不能把所有不透明都视为压制；要区分保护性、功能性和压制性不透明。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-evidence-visibility-pack`；公共或组织场景追加 `public-power-governance-pack`。
+
+## 证据要求
+
+看谁有发声风险、反馈通道是否安全、谁能复核不透明、弱信号采纳后是否改变规则/资源/记录。
+
+## 失败样式
+
+总体满意度覆盖边缘主体恶化；匿名反馈交给被质疑权力链处理；反馈后发生报复却不登记。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+没有人说，不等于没有事；有时候正因为说了会更危险，问题才看起来很安静。

package/bundled-skills/crossframe/references/concepts-minimal-set.md

@@ -0,0 +1,53 @@
+# 最小概念集
+
+只保留运行 CrossFrame 必须使用的概念。不要把概念列表当输出菜单。
+
+本文件只负责快速定位概念。若某个概念将承担关键判断作用，必须继续读取 `concept-cards/` 中的对应概念卡。
+
+## 对象与尺度
+
+- 对象：被诊断的结构过程，不等于某个人。
+- 尺度：微观互动、中观组织、宏观制度或文化。
+- 尺度窗口：本次分析主要在哪一层观察。
+- 尺度转移：从一层解释移动到另一层解释。
+
+## 锚点与保护变量
+
+- 锚点：系统中维持方向、记忆或判断稳定性的节点。
+- 保护变量：一旦被破坏，系统会迅速劣化的条件，例如信任、边界、申诉安全、关键承接者。
+
+## 承接与回流
+
+- 承接：主体吸收压力、成本、情绪、责任或不确定性。
+- 回流：承接之后，系统是否把反馈写回规则、资源、角色、记忆或边界。
+- 修复副产品：一次修复留下的制度、流程、能力、边界或共同记忆。
+
+## 主体与责任链
+
+- 主体：能行动、能选择、能承担后果的行动者。
+- 责任链：谁有能力改变条件，谁承担成本，谁从现状获益。
+- 责任稀释：把具体责任扩散成“大家都有问题”，导致没人负责。
+
+## 反馈与写回
+
+- 反馈：系统接收到的信息。
+- 写回：反馈是否改变系统结构。
+- 表演性反馈：反馈被记录、复盘、汇报，但不改变任何条件。
+
+## 熵增与修复
+
+- 结构性熵增：系统越来越需要更多成本维持同样状态。
+- 修复：不是说法改变，而是条件改变。
+- 伪修复：道歉、复盘、承诺、合规材料存在，但压力继续落在同一主体身上。
+
+## 观测与反身
+
+- 观测反身性：诊断被看见后会改变对象。
+- 观察风险：诊断可能引发防御、报复、表演或标签化。
+- 观察收益：诊断可能帮助对象看见机制，创造修复可能。
+
+## 开放行动与爱
+
+- 开放行动：在结构不能完全推出的地方，主体仍选择承担真实成本，打开新的可能。
+- 爱：不是命令、不是忍耐义务、不是道德证明，而是一种不可还原为利益计算的开放行动。
+- 不浪费爱：把爱驱动的行动转化为记忆、制度、边界、能力或结构改变，而不是让它被无回流地抽取。