opencode-skills-collection 3.0.47 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe/protocols/proposition-verification-protocol.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# 命题验证与前瞻登记协议
+
+用于强判断、高责任判断，或任何可能影响资格、名誉、资源、权利、处置和公共记忆的输出。
+
+开放断言可以提供低到中置信度的判断靶点，但不能替代命题验证。未完成命题验证的判断，只能作为观察意见或开放断言，不得作为强判断、处置依据或伦理背书。
+
+v5 强判断必须读取 `v5-strong-judgment-eight-pack`、`v5-open-assertion-proposition-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`；高权力密度时追加 `v5-low-power-protection-pack`。
+
+## 1. 先界定命题
+
+把结论写成可检验命题，而不是价值标签。
+
+- 不合格：这个人是失稳因素。
+- 合格：在当前证据下，某行为链条反复让反馈无法写回，并把修复成本转移给低权力主体。
+
+命题必须包含对象、尺度、时间窗口、证据范围和影响对象。
+
+## 2. 强判断八件套
+
+每个强判断必须同时写八件套：
+
+| 八件套 | 必答问题 |
+| --- | --- |
+| 命题对象 | 判断对象、尺度、时间窗口和影响对象是什么 |
+| 证据范围 | 当前证据强度如何，来源与事实如何分离 |
+| 机制候选 | 至少两个机制候选，为什么保留或排除 |
+| 反向条件 | 出现什么证据时，本判断应撤回、收束或改写 |
+| 修复窗口 | 是否仍存在低风险修复入口，修复需要改变什么条件 |
+| 申诉入口 | 被影响者如何补充事实、质疑判断或要求复核 |
+| 低权力保护 | 弱信号、反报复、退出空间和低暴露记录是否存在 |
+| 行动上限 | 本判断最多允许什么行动，不能用于什么 |
+
+八件套缺任一项，强判断只能作为假设或开放断言，不能作为结论。
+
+## 3. 命题验证表
+
+填写 `worksheets/proposition-verification.md`。若无法填写，必须降低判断档位。
+
+## 4. 前瞻登记
+
+强诊断输出后，需要登记至少一条可观察预测。预测不要求绝对准确，但必须能被后续事实削弱或修正。
+
+每条预测包含：
+
+- 预测内容。
+- 时间窗口。
+- 触发条件。
+- 早期信号。
+- 反向信号。
+- 若预测失败，应修改哪条命题。
+- 是否需要暂停某个概念或降低置信度。
+
+不能提出反向信号的分支判断，只能作为叙事假设，不能作为诊断结论。
+
+## 5. 输出边界
+
+强判断输出必须说明：
+
+- 可以用于什么。
+- 不能用于什么。
+- 谁承担行动责任。
+- 判断责任与执行责任如何分离。
+
+若涉及高权力密度，必须同时执行 `anti-capture-protocol.md` 和低权力主体保护检查。

package/bundled-skills/crossframe/protocols/public-institution-protocol.md

@@ -0,0 +1,66 @@
+# 公共制度与高权力密度专项协议
+
+用于组织、制度、平台、公共议题和社会形态中的高权力密度、解释竞争、分配回流、承接成本和公共承诺问题。
+
+本协议研究结构，不研究立场；吸收检查器，不吸收总钥匙。
+
+v5 公共制度判断必须读取 `v5-public-power-institution-pack`、`v5-low-power-protection-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。涉及媒体、平台危机或公共记忆时追加 `v5-media-platform-crisis-pack`；涉及 AI 报告或合规材料时追加 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`。
+
+## 1. 低权力主体保护
+
+低资源、低地位、低退出能力主体不应被默认设为主要责任承担者。
+
+若他们被判定为问题来源，需要额外证明：
+
+- 其行为确实造成结构性后果。
+- 其拥有可替代选择。
+- 其不是上层决策、资源剥夺、反馈封闭或责任转嫁的结果承接者。
+- 其拥有申诉和复核入口。
+
+## 2. 高权力密度检查
+
+高权力密度系统中，资源、评价、信息、晋升、资格、申诉、复核、退出和停止等关键通道被少数权力节点耦合控制。
+
+至少检查：
+
+- 信息是否能不被过滤地进入诊断。
+- 弱信号是否安全。
+- 证据链是否由单一利益方控制。
+- 复核者是否独立于受益者。
+- 申诉是否曾实质改变结果。
+- 退出是否存在真实空间。
+- AI、报告或流程是否被用作合规表演。
+
+## 3. 制度检查
+
+制度不是纸面规则，而是正式规则、非正式规则、执行机制、解释框架、激励结构和反馈写回共同构成的稳定约束。
+
+检查：
+
+- 正式规则是否清晰。
+- 非正式规则是否与正式规则相反。
+- 执行者是否有能力和动力执行。
+- 监督者是否独立于受益者。
+- 规则受益者和制定者是否高度重合。
+- 受损者是否有低成本复核入口。
+- 规则是否能吸收反例和坏消息。
+- 规则是否制造新的隐性债务和承接成本。
+
+## 4. 公共承诺与分配回流
+
+公共承诺不能只看口号，应看：
+
+- 谁承诺。
+- 谁付成本。
+- 谁获得收益。
+- 谁承担失败后果。
+- 反馈是否回到规则和资源分配。
+- 成本是否被分散给低可见主体、未来或外部系统。
+
+## 5. 输出边界
+
+公共制度判断必须触发 `anti-capture-protocol.md`、`evidence-cost.md` 和 `judgment-grades.md`。
+
+涉及处置、资格、声誉、资源或公共记忆时，必须追加命题验证。
+
+最终输出必须写清：制度责任、程序缺口、证据边界、反报复条件、低权力主体保护和行动上限。缺任一项时，公共强判断必须降级为边界化评论或待核验问题。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/README.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# 高风险概念卡索引
+
+这些概念在 v5.0 中仍承担关键判断作用，不能只按日常词义理解。部分卡片最初由 v3.0 拆出，当前使用时必须回到 `../v5-term-fidelity.md`、`../continuity-bundles.md` 和 `../continuity-bundles/v5/` 校准。
+
+| 概念 | 读取文件 | 触发场景 |
+| --- | --- | --- |
+| 承接 / 回流 | `chengjie-huiliu.md` | 判断谁在吸收成本、反馈是否转化为改变 |
+| 开放断言 | `open-assertion.md` | 证据不足以强判断，但必须给出可行动判断 |
+| 尺度转移 / 尺度升维 | `scale-transfer.md` | 从个人、关系、组织、制度、历史等不同层级切换解释 |
+| 观测反身性 | `reflexivity.md` | 诊断本身可能改变对象、证据、权力关系或表达策略 |
+| 权力封闭 / 反俘获 | `power-closure.md` | 高权力密度、申诉、处分、名誉、公共判断 |
+| 低条件试探行动 | `low-condition-action.md` | 证据不足但风险紧急，需要低风险验证动作 |
+| 爱 / 开放行动 / 不浪费爱 | `love-open-action.md` | 分析爱、牺牲、责任、开放行动、超越结构 |
+| 主体 / 责任链 | `responsibility-chain.md` | 判断谁能行动、谁能改变条件、谁承担成本 |
+| 证据成本 / 弱信号 / AI 合规材料 | `evidence-cost.md` | 判断材料能否支撑结论，或 AI 文本是否只是合规表演 |
+| 机制候选 | `mechanism-candidates.md` | 防止用一个概念解释一切，要求至少两个竞争机制 |
+| 判断档位 | `judgment-grades.md` | 判断能否升为强诊断、高责任诊断、行动建议或退出转移 |
+| 退出转移 | `exit-transfer.md` | 内部修复条件不足，需要保护个体、证据和外部承接 |
+| 修复副产品 / 伪修复 | `repair-byproduct.md` | 区分真实修复和道歉、复盘、承诺、合规文本 |
+| 锚点组 / 多层锚 / 跨域互操作 | `anchor-group.md` | 判断关键支撑、保护变量、重锚定和跨域迁移 |
+| 动力组 / 转译 / 支撑通道 | `dynamics-group.md` | 判断行动能否启动、职责是否被让渡、条件场是否足够 |
+| 结构组与过程组 / 结构负荷 | `structure-process-group.md` | 判断行动承接、中层耗竭、反武器化边界和维护债 |
+
+| 框架治理 / 证伪 / 良性消亡 | `framework-governance-falsification.md` | 判断框架是否失效、是否需要暂停、降级、转接或退场 |
+| 程序与判断责任 / 开放断言退场 | `procedural-judgment-responsibility.md` | 共识程序、强判断、开放断言被实际处置化 |
+| 可见性 / 不透明 / 弱信号 | `visibility-opacity-weak-signals.md` | 沉默、缺席、匿名反馈、不透明材料、弱信号安全 |
+| 恶意合规 / AI 现实验证 | `malicious-compliance-ai-validation.md` | 漂亮报告、AI 合规文本、选择性证据、机构自评 |
+| 无制度基础设施中间路径 | `no-institution-middle-path.md` | 家庭、小团队、非正式关系中无正式复核但风险持续 |
+| 无法退出主体 / 复杂创伤 / 无健康基准 | `trapped-subject-trauma-baseline.md` | 儿童、依赖者、不可退出主体、初建型修复 |
+| 爱的生成事件 | `love-generative-action.md` | 爱不是解释失败的剩余，而是可追踪的新结构事件 |
+| 隐喻漂移 / 来源透明 / 规范性前提 | `metaphor-source-transparency.md` | 概念上升、引经据典、跨域隐喻、知识谱系说明 |
+| 使用门槛债 / 工具化 / 分裂协议 | `accessibility-toolization-split.md` | 课程、咨询、AI 工具、认证、商业化和分支分歧 |
+| 观测收束 / 熵增边界 | `observation-entropy-contraction.md` | 高反身性追踪、阶段 6、熵增和必须停止追踪的场景 |
+
+## 固定阅读顺序
+
+1. 先读最小概念集，确定概念位置。
+2. 再读对应概念卡，确认边界、误用和现实信号。
+3. 若该概念属于 `../continuity-bundles.md` 中的连续板块，必须补读对应 v5 联读包；概念卡不是终点。
+4. 输出前用 `../../worksheets/source-continuity-check.md` 检查是否只读了孤立概念。
+5. 输出时先说人话，概念只作为内部映射或必要补充。
+
+## 禁止
+
+- 不要把概念卡当作输出菜单。
+- 不要用概念名替代现实证据。
+- 不要因为读了概念卡就提高判断强度；判断强度仍由证据和七闸决定。
+- 不要只读取概念名。概念承担判断作用时，必须吸收边界、误用、证据要求和修复动作。
+- 不要只读单张概念卡就处理开放断言、爱、尺度转移、退出转移、权力封闭、生命周期、治理连续性等连续板块。
+- 深层概念卡默认用于后台保真；普通用户输出只展示现实行为，不展示概念链。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/accessibility-toolization-split.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 使用门槛债、工具化与分裂协议
+
+## 概念原义
+
+框架越复杂越有保护力，也越容易制造专家垄断、身份债、商业交付压力和解释权不平等。
+
+## 触发场景
+
+课程、咨询产品、AI 工具、组织管理软件、认证体系、公开评价标准或不同使用者分歧。
+
+## 不可误读边界
+
+不得把轻量模板包装成完整诊断；不得把内部培训认证包装成外部复核；分裂不等于背叛。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-toolization-accessibility-pack` 和 `framework-use-discipline-pack`。
+
+## 证据要求
+
+检查学习债、翻译债、证据债、复核债、退出债、身份债，以及付费方是否控制证据入口和发布口径。
+
+## 失败样式
+
+为了产品交付强行输出强诊断；用客户满意度证明框架有效；让“懂框架的人”垄断解释权。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+框架不该变成只有少数人会用的新门槛；越复杂，越要给普通人安全的轻量用法。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/anchor-group.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 锚点组概念卡
+
+用于吸收 v3.0 中锚点、保护变量、多层锚结构、跨域互操作和重锚定相关概念。
+
+## 核心含义
+
+锚点不是口号，也不是某个永恒本质。它是系统在某个阶段必须保护或围绕其组织行动的关键支撑。保护变量是锚点在当前阶段最容易受损、最需要资源和边界保护的部分。
+
+多层锚结构指：一个系统可能同时有个体、关系、组织、制度、公共记忆等多个锚层。它们会互相支撑，也会互相稀释。
+
+跨域互操作指：一个概念、规则或行动从一个领域迁移到另一个领域时，必须检查对象、证据、责任和反馈接口是否仍成立。
+
+## 必须区分
+
+- 锚点 vs 口号：锚点能改变行动和资源分配；口号只改变表达。
+- 锚点 vs 保护变量：锚点给方向；保护变量指出当前最脆弱的支撑。
+- 跨域互操作 vs 生搬硬套：互操作要检查接口；硬套只保留词。
+- 重锚定 vs 转移责任：重锚定是重新确定支撑点；不是把成本推给更弱主体。
+
+## 证据要求
+
+- 谁围绕这个锚点改变了时间、资源、角色或边界？
+- 这个锚点受损时，系统哪里会先失稳？
+- 是否存在多个锚点互相冲突？
+- 迁移到新领域后，原来的证据和责任链是否仍成立？
+- 尺度升维后，低尺度痛苦和具体责任是否仍被保留？
+
+## 失败机制
+
+- 把漂亮目标当锚点，但没有任何资源保护。
+- 把一个人当锚点，长期消耗其时间、情绪和风险承接。
+- 用大尺度锚点稀释低尺度事实。
+- 用跨域词语制造解释感，但没有检查对象和证据是否同构。
+
+## 修复动作
+
+- 写清当前锚点、保护变量和最先失稳位置。
+- 为人格化锚点增加替代者、减负、回流和退出条件。
+- 尺度升维后重新写一遍低尺度事实与责任链。
+- 跨域迁移时补对象、证据、责任、反馈四个接口。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/chengjie-huiliu.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# 承接 / 回流
+
+## 何时读取
+
+当你要判断“谁在扛着”“为什么越修越累”“反馈为什么没有用”“爱或责任是否被抽取”时读取。
+
+## 核心意思
+
+承接不是普通的“负责”或“忍耐”。它指一个主体正在吸收压力、成本、情绪、风险、解释劳动或不确定性。
+
+回流不是普通的“有回应”。它指承接之后，系统是否把这些成本写回规则、资源、角色、边界、记忆或能力。
+
+核心问题是：**谁付出了成本，这个成本有没有换来条件改变。**
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是谁脾气好、谁更能忍。
+- 不是“多沟通就能解决”。
+- 不是对方说了抱歉或表达感谢就算回流。
+- 不是所有付出都值得继续。
+
+## 现实信号
+
+- 一方持续解释、协调、补救、安抚、背锅。
+- 问题被说出后，规则、资源、角色、时间表没有变化。
+- 每次危机过去后，关系或组织又回到原状。
+- 承接者越来越疲惫，但系统越来越依赖他。
+- 口头回应很多，修复副产品很少。
+
+## 常见误用
+
+- 把承接写成美德，鼓励继续忍耐。
+- 把回流写成“对方态度变好”，忽略实际条件没有改变。
+- 只看谁更努力，不看努力是否被系统吸收。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 你不是没有努力，而是你的努力没有改变双方的相处规则。
+
+不要说：
+
+> 这是承接与回流结构失衡。
+
+## 坏例
+
+> 你需要继续承接，直到关系完成回流。
+
+## 好例
+
+> 现在关键不是你还能不能多做一点，而是你做完以后，对方有没有把改变写进日常行为。如果没有，你的付出就只是在替关系吸收成本。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/dynamics-group.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# 动力组概念卡
+
+用于吸收 v3.0 中启动、转译、让渡职责、支撑通道、多层条件场和高尺度环境势场相关概念。
+
+## 核心含义
+
+动力组关注一个行动为什么能启动、如何被转译成可执行任务、职责如何被让渡或转移、哪些通道支撑行动持续，以及外部环境势场如何改变内部判断。
+
+它不是“动机分析”。它看的是行动条件：资源、权限、信任、时间、合法性、反馈通道和外部压力。
+
+## 关键概念
+
+| 概念 | 人话解释 | 判断作用 |
+| --- | --- | --- |
+| 启动 | 行动第一次被真实放进时间、资源或承诺中 | 区分愿望和真实开始 |
+| 转译 | 把价值、目标、痛苦或反馈变成可执行任务 | 看中间层是否过载或失真 |
+| 让渡职责 | 原本该由某主体承担的责任被转给别人 | 查责任链是否被转移给低权力主体 |
+| 支撑通道组 | 行动持续所需的资源、信息、权限、信任通道 | 看失败是意愿问题还是通道断裂 |
+| 多层条件场 | 多个尺度条件共同决定行动可能性 | 防止只归因于个人选择 |
+| 高尺度环境势场 | 大环境对局部行动的压力和机会 | 看外部趋势是否改变内部可行性 |
+
+## 证据要求
+
+- 目标是否进入时间表、预算、角色或制度记忆？
+- 谁负责把抽象目标转译成任务，是否有权限和资源？
+- 哪些责任被上移、下压或横向甩给别人？
+- 行动失败时，是通道断了，还是主体没有行动？
+- 外部环境改变了哪些内部选项，而不是只提供背景解释？
+
+## 失败机制
+
+- 只喊启动，没有真实投入。
+- 把转译劳动压给中层、亲密关系中的一方或低权力主体。
+- 把系统责任包装成个人成长任务。
+- 用“大环境不好”取消内部仍可改变的条件。
+
+## 修复动作
+
+- 把目标写成一个最小可执行承诺。
+- 给转译者权限、时间、反馈和拒绝权。
+- 把被让渡的职责追溯回能改变条件的主体。
+- 区分外部势场造成的限制和内部仍需承担的责任。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/evidence-cost.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+# 证据成本 / 弱信号 / AI 合规材料
+
+## 核心定义
+
+证据成本不是“材料看起来有多正式”，而是产生这个信号需要承担多少真实代价、风险和可复核约束。
+
+同一个动作在不同权力位置上的成本不同。高资源主体的一份精美报告可能成本很低；低权力主体的一次实名投诉、一次拒绝、一次离开，可能已经是高风险信号。
+
+## 三类证据
+
+- 高成本证据：真实行动、资源改变、制度后果、长期重复记录、可外部复核材料、承担风险后的证词。
+- 中成本证据：稳定的多方记录、可追溯流程、重复出现的行为模式、有限外部校准。
+- 低成本材料：态度表述、口号、自评、漂亮汇报、道歉稿、AI 生成总结、一次性承诺。
+
+低成本材料可以作为线索，不能作为强判断支柱。
+
+## 相对成本校正
+
+判断证据强度时同时问：
+
+- 发出这个信号的人有多少资源和权力？
+- 说出这个信号会不会带来报复、排斥、失业、失去关系或公共污名？
+- 这个主体有没有安全退出空间？
+- 这个信号是否能被外部材料或重复模式校准？
+
+## 弱信号保护
+
+来自边缘主体、低权力主体、受影响者和退出困难者的信号，不得因表达不专业、形式不完整或材料不漂亮而自动降权。
+
+正确处理方式是进入待复核区，通过外部证据、重复模式和影响后果校准，而不是要求弱势主体不断暴露自身来满足强者定义的证据格式。
+
+## AI 合规材料
+
+AI 生成的报告、总结、答复、复盘、道歉稿、合规说明，只能证明有人生成了材料，不能证明事实被复核、反馈被采纳、申诉有效或系统已经修复。
+
+若 AI 被用于包装合规、模拟共识、压制异议、预判诊断规则或替强者背书，必须触发反俘获检查。
+
+## 输出要求
+
+当证据成本承担判断作用时，输出必须说明：
+
+- 当前证据主要属于高、中、低哪一类。
+- 哪些证据只是线索，不能支撑强判断。
+- 哪些弱信号需要保护和复核。
+- 什么外部证据会提高或降低判断强度。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/exit-transfer.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+# 退出转移
+
+## 核心定义
+
+退出转移不是逃避，也不是否定修复价值。它是在内部回流、申诉、复核和保护条件不足时，把行动目标从“继续修复这个系统”切换为“保护人、保存证据、释放演化记忆、寻找外部承接”。
+
+## 触发条件
+
+任意两项以上成立时，应考虑退出转移：
+
+- 退出成本被系统性抬高或剥夺。
+- 申诉和复核名义存在，但不能实质改变结果。
+- 反报复保护不存在，弱信号一出现就被惩罚。
+- 关键证据由单一利益方控制，外部不可复核。
+- 修复行动长期只增加同一主体的解释、情绪、时间或名誉成本。
+- AI、合规报告或流程被用来包装正当性，而不是引入真实反馈。
+
+## 行动目标
+
+- 保护受影响者的安全、边界、资源和退出空间。
+- 保存可复核证据，减少现场被改写。
+- 把经验转化为外部可继承的记忆、规则或提醒。
+- 寻找外部承接者、独立复核者或替代结构。
+
+## 不是什么
+
+- 不是“忍一忍”。
+- 不是“立刻爆破”。
+- 不是“彻底否认原系统的一切价值”。
+- 不是把责任推给离开的人。
+
+## 输出要求
+
+输出退出转移时必须说明：
+
+- 为什么内部修复条件不足。
+- 继续投入会被怎样抽取或俘获。
+- 先保护什么。
+- 哪些证据需要保存。
+- 外部承接可能在哪里。
+- 什么条件恢复后可以重新评估内部修复。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/framework-governance-falsification.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 框架治理与证伪
+
+## 概念原义
+
+框架本身也要接受诊断、反例登记、版本治理和暂停使用。成熟的框架不是解释一切，而是知道何时降级、转接或退场。
+
+## 触发场景
+
+用户追问 CrossFrame 是否完整、是否失真、是否能被证伪、是否被商业化/共同体/AI 使用方式扭曲，或某类案例反复让框架误判。
+
+## 不可误读边界
+
+不能用框架自己的概念证明框架安全；也不能把外部批评一概视为误解。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-framework-governance-falsification-pack`；必要时联读 `framework-use-discipline-pack`。
+
+## 证据要求
+
+需要反例类别、重复频率、误伤后果、替代解释、替代框架成本和是否存在版本写回机制。
+
+## 失败样式
+
+为了保住框架不断扩张定义；把使用者共同体、商业产品或 AI 输出当成框架有效性的证据。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+先承认：这个框架也可能不好用。再说明它在哪里还能判断，哪里应该停下，哪里要让别的方法接手。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/judgment-grades.md

@@ -0,0 +1,46 @@
+# 判断档位
+
+## 核心定义
+
+判断档位决定本次输出能做到哪里：只能提问题，还是可以开放断言；只能观察，还是可以支持行动；是否允许影响资源、名誉、资格、权利或公共记忆。
+
+档位不是语气强弱，而是证据、责任、风险和可撤回性的组合。
+
+## L0-L5 适用性
+
+| 等级 | 使用条件 | 输出边界 |
+| --- | --- | --- |
+| L0 不适用 | 无边界、无共同指向、无持续互动、证据极少 | 只能提出问题，不能诊断 |
+| L1 轻量观察 | 对象初步清楚但证据不足、风险低 | 可提出假设和待观察信号 |
+| L2 基础诊断 | 对象、边界、主导压力、关键支撑点较清楚 | 可输出低到中置信度判断 |
+| L3 强诊断 | 证据链、反例、替代解释、尺度边界较齐全 | 可输出中到高置信度判断，必须写证伪条件 |
+| L4 高责任诊断 | 影响资源、声誉、资格、权利、处置或公共记忆 | 必须有命题验证、申诉复核、撤回条件、反报复保护 |
+| L5 干预建议 | 需要现实行动改变系统 | 必须有行动主体、停止条件、风险承担和修复机制 |
+
+## 输出档位
+
+- 轻量观察：只指出可能问题和待观察信号。
+- 开放断言：给出当前最有解释力的可撤回判断。
+- 完整诊断：对象、证据、尺度、机制候选、责任链基本齐全。
+- 强判断：证据与反例足够，且能写出撤回条件。
+- 低条件试探行动：证据不足但问题紧急，先做小动作保护现场和补证。
+- 退出转移：内部修复条件不足，继续投入只会被抽取或俘获。
+
+## 升档条件
+
+升档必须同时满足：
+
+- 对象和尺度明确。
+- 事实与解释分开。
+- 至少两个机制候选经过比较。
+- 证据不只来自低成本材料。
+- 撤回条件写得出来。
+- 高责任场景有申诉、复核和反报复保护。
+
+## 降档条件
+
+- 对象模糊：降为轻量观察。
+- 证据主要是自评、报告、AI 合规材料：不得强判断。
+- 低权力主体无法安全补充事实：触发反俘获，降低处置权。
+- 观测反应超过第三层仍不能收束：降为高反身性未收束。
+- 写不出撤回条件：不得开放断言以上。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/love-generative-action.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+# 爱的生成事件
+
+## 概念原义
+
+爱不是既有结构解释不了的剩余，而是一类不能由既有结构充分推出、但出现后可以追踪其后果的生成事件。
+
+## 触发场景
+
+分析爱、照护、牺牲、公共承诺、超出利益计算的承担行动，或用户担心框架把爱还原掉。
+
+## 不可误读边界
+
+不能神化爱，也不能把爱变成忍耐命令；不能只在利益/恐惧解释失败后才谈爱。
+
+## 必须联读内容
+
+`v3-love-generative-action-pack` 和 `intimate-love-care-pack`。
+
+## 证据要求
+
+同时记录结构解释线和生成事件线：真实成本、新通道、新记忆、新责任分配、新修复能力和新承接者。
+
+## 失败样式
+
+用爱要求低权力主体继续承担不可持续成本；或把开放行动说成不可分析的神秘性。
+
+## 输出时的人话翻译
+
+爱不是让一个人一直扛，而是看这个行动有没有真的打开新的可能、留下新的承接。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/love-open-action.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# 爱 / 开放行动 / 不浪费爱
+
+## 何时读取
+
+当用户谈到爱、牺牲、意义、责任、超越、关系修复、为什么继续承担成本，或“不浪费爱”时读取。
+
+## 核心意思
+
+这里的爱不是情绪，也不是道德命令。它是一种开放行动：当利益、恐惧、惯性或制度激励都不足以推出这个行动时，主体仍愿意承担真实成本，打开新的可能。
+
+不浪费爱，不是赞美牺牲，而是检查这份成本有没有留下记忆、边界、能力、制度或关系改变。
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是要求别人继续忍耐。
+- 不是“只要有爱就能解决”。
+- 不是用来证明某人更高尚。
+- 不是替代责任链。
+- 不是把自我耗竭浪漫化。
+
+## 现实信号
+
+- 有人承担了本可回避的真实成本。
+- 这个行动不能完全由利益、恐惧或规则解释。
+- 行动打开了新的关系、记忆、制度或未来可能。
+- 也可能被系统吸收，没有留下任何改变。
+
+## 常见误用
+
+- 对被消耗者说“你应该更有爱”。
+- 把爱写成治愈一切的口号。
+- 忽略承接和回流，只赞美付出。
+- 用爱取消有权者的责任。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 这份付出如果没有改变任何条件，就不是被珍惜，而是被消耗。
+
+不要说：
+
+> 爱是开放行动，因此应继续承接。
+
+## 坏例
+
+> 如果你真的爱，就应该再坚持一下。
+
+## 好例
+
+> 这可能确实是爱，但问题是它有没有被关系接住。如果你的付出没有变成共同规则、边界或修复能力，那这份爱正在被浪费。

package/bundled-skills/crossframe/references/concept-cards/low-condition-action.md

@@ -0,0 +1,50 @@
+# 低条件试探行动
+
+## 何时读取
+
+当证据不足以判断，但风险正在累积，不能一直等下去时读取。
+
+## 核心意思
+
+低条件试探行动不是普通建议。它是一个小实验：低风险、可撤回、可观察，用来制造下一轮证据。
+
+核心问题是：**怎样用最小动作验证一个关键机制，而不是用不足证据做大判断。**
+
+## 不是什么意思
+
+- 不是“先随便试试”。
+- 不是冲动摊牌。
+- 不是把风险推给最弱的人。
+- 不是做一个没有观察指标的建议。
+
+## 现实信号
+
+- 用户必须决定是否继续投入。
+- 当前只有单方叙述或局部事实。
+- 等待会扩大损失。
+- 小动作可以测试对方是否会写回规则、资源或边界。
+
+## 常见误用
+
+- 给了行动，却没有停止条件。
+- 行动太大，无法撤回。
+- 没有观察指标，做完也不知道说明什么。
+- 让弱者承担更大风险。
+
+## 输出人话
+
+可以说：
+
+> 现在不适合下结论，但可以做一个小测试：只提一个具体问题，看它能不能带来一个明确改变。
+
+不要说：
+
+> 建议进行低条件试探行动。
+
+## 坏例
+
+> 你直接摊牌，看对方怎么反应。
+
+## 好例
+
+> 下一次只提一个重复问题，并明确问：谁负责、给什么资源、什么时候复查。如果对方只安抚你，却不改变任何条件，这就是重要信号。