opencode-skills-collection 3.0.47 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe/SKILL.md

@@ -0,0 +1,212 @@
+---
+name: crossframe
+description: "Use when the user explicitly invokes CrossFrame or 跨尺度结构诊断 for Chinese-canonical structural diagnosis of complex relationships, organizations, institutions, public disputes, or long-term evolution."
+category: workflow
+risk: safe
+source: community
+source_repo: xi-kari/crossframe-skill
+source_type: community
+date_added: 2026-06-16
+author: xi-kari
+license: MIT
+license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
+tools:
+  - "Agent Skills"
+  - Codex
+  - Claude
+tags:
+  - crossframe
+  - chinese
+  - structural-diagnosis
+  - reasoning
+  - governance
+---
+# CrossFrame
+
+
+## When to Use This Skill
+
+- Use only when the user explicitly names CrossFrame, `crossframe`, `/crossframe`, `$crossframe`, or 跨尺度结构诊断.
+- Use for Chinese-canonical structural diagnosis where facts, scale, evidence, responsibility, mechanisms, and action limits must be separated.
+- Do not use passively for ordinary analysis, writing, relationship advice, public commentary, philosophy, or long-term forecasting.
+
+## Packaged Source Note
+
+This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
+
+## Limitations
+
+- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
+- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
+- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
+
+如果用户任务需要多个 CrossFrame 平行 skill 连续协作，先读取 `../crossframe-suite/SKILL.md` 做总调度；本 skill 负责其中的结构诊断、事实边界、尺度窗口、机制候选、七闸复核和判断档位。
+
+## 语言原则
+
+本 skill 的权威语义是中文。`CrossFrame` 只是英文传播名与 skill id，不承担概念解释权。
+
+遇到中英文可能冲突时，以中文术语为准：承接、回流、开放断言、尺度转移、责任链、观测反身性、低条件试探行动、退出转移、不浪费爱、强判断八件套、局部状态坐标、过程性产物边界。
+
+英文可以用于文件名、别名、对外简介或必要的双语标注；不要把中文概念硬译成英文后再反向理解。
+
+## 核心定位
+
+CrossFrame 不是“把 v5.0 文本塞进上下文”的提示词包，而是一个可执行的结构推理协议。
+
+每次使用都必须先形成内部推理产物，再输出结论。结论可以很短，但不能跳过事实抽取、七闸复核、机制候选、判断档位、源结构连续性和表达闸。
+
+## 必须执行的顺序
+
+1. 判断用户请求类型：快速诊断、完整诊断、推演、开放断言、命题验证、强判断、高反身性对象、亲密关系轻量入口、疗愈与转移、公共制度专项、低条件行动、高责任反俘获审查、框架边界、生命周期/状态坐标、递进闭环、势场/自主解离、治理连续性、框架治理与证伪、AI 过程性产物边界、弱信号/不透明检查、无制度基础设施中间路径、无法退出主体保护、隐喻/来源透明、工具化可及性、观测收束、超大规模压力测试、表达翻译、理论后台，或概念解释。
+2. 读取 `references/runtime-read-policy.md`、`references/read-routing-map.md` 和必要时 `references/v5-material-selection-map.md`，确定本次需要加载的 v5 source modules、连读包、协议、工作表、概念卡和模板。
+3. 先定位 v5 source modules，不全量打开大文件。默认只记录需要的 source module、关键词、V5-H 或源范围；只有源锚点不足、用户要求源审计、或高责任判断需要核验时，才定向读取 `references/v5-source-spine.md`、`references/v5-section-digest-index.md`、`references/v5-coverage-map.md` 或 `references/v5-term-fidelity.md` 的相关局部。
+4. 读取 `references/continuity-closure-map.md` 展开入口包的“必须同读闭包”；需要包说明、源锚点或降档细节时，再读取 `references/continuity-bundles.md` 和对应 `references/continuity-bundles/v5/<bundle-id>.md`。默认最多读取 3 个入口核心包 + 2 个相邻辅助包；这个上限不限制必须同读闭包。高责任、公共制度、组织处置、公开判断必须优先读七闸、强判断八件套、低权力保护、证据降级与行动上限包及其闭包。
+5. 按 `templates/read-state-capsule.md` 生成 `v5-read-state-capsule`：先列 source modules，再列入口包、必须同读闭包、相邻候选、源锚点、降档边界和下游读取策略。suite 不生成胶囊，胶囊由本核心层生成并传给专项 skill、essay 和 review。
+6. 填写内部 intake：对象、尺度、事实、证据缺口、用户用途、受影响对象、观测影响、权力结构、行动上限。
+7. 通过七闸：对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸、观测闸、权力闸、行动闸。七闸任一不完整，不能维持强判断。
+8. 形成至少两个机制候选；除非证据足以说明只有一个机制。
+9. 对承担判断作用的概念做完整吸收：读取对应概念卡，并用 `worksheets/concept-fidelity-check.md` 做保真检查。
+10. 用 `worksheets/source-continuity-check.md` 检查是否只读了孤立概念卡、漏掉 v5 相邻约束或需要降档。
+11. 用 `worksheets/source-anchor-integrity-check.md` 检查中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界能否回指胶囊源锚点；不能回指的内容只能标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”，不得写成 CrossFrame v5 原义。
+12. 决定判断档位：轻量观察、开放断言、完整诊断、强判断、低条件试探行动、退出转移。若必须联读但未联读，或源锚点不足，不能维持强判断。
+13. 先输出可见推理提纲，再选择模板输出：先说现实语言，再按需要附内部映射。
+
+## 读取规则
+
+- 默认遵守 `references/runtime-read-policy.md`：不读取 `evals/`、`examples/`、完整成功案例、完整失败案例或全量 v5 大索引。它们只用于开发压测、回归验证、风格调试、用户显式要求源审计或源锚点失败后的定向补读。
+- 普通诊断：读 `protocols/diagnosis-protocol.md`，并使用 `worksheets/intake-worksheet.md`、`worksheets/seven-gates-worksheet.md`、`worksheets/evidence-ledger.md`、`worksheets/mechanism-candidates.md`。
+- 推演、后续走向、路径展开、分支终点：读 `protocols/inference-protocol.md` 和 `templates/inference-output.md`，并按需追加状态坐标、长期演化、治理连续性包。
+- 低到中等把握的判断：读 `protocols/open-assertion-protocol.md`、`worksheets/open-assertion-record.md`、`templates/open-assertion-output.md` 和 `v5-open-assertion-proposition-pack`。
+- 高责任、强权力密度、处分、名誉、权利、资源、公共记忆类问题：读 `protocols/anti-capture-protocol.md`、`worksheets/high-responsibility-check.md`，并追加 `v5-low-power-protection-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+- 影响资格、名誉、资源、权利、处置、公共记忆的强判断：读 `protocols/proposition-verification-protocol.md`、`worksheets/proposition-verification.md`、`worksheets/prospective-registration.md`、`templates/strong-judgment-output.md`，并追加 `v5-strong-judgment-eight-pack`。
+- AI 报告、合规材料、漂亮汇报、机构自评、模型诊断：读 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`；必须声明过程性产物不得充当现实证明。
+- 会因被观察、命名、公开或处置而改变行为、身份、证据或边界的对象：读 `protocols/high-reflexivity-protocol.md`、`worksheets/reflexivity-state-transfer.md`、`templates/high-reflexivity-output.md` 和 `v5-observation-reflexivity-release-pack`。
+- 亲密关系、家庭、朋友、照护、单方承接、解释劳动和爱被要求的场景：读 `protocols/intimate-relationship-protocol.md`、`worksheets/intimate-relationship-light-check.md`、`templates/intimate-relationship-output.md`，并先读 `v5-love-trapped-trauma-pack` 和 `v5-low-power-protection-pack`。
+- 系统停滞、创伤、修复、退出转移和重建场景：读 `protocols/healing-transfer-protocol.md`、`worksheets/healing-transfer-map.md`、`templates/healing-transfer-output.md` 和 `v5-action-healing-transfer-pack`。
+- 公共制度、平台治理、公共承诺和高权力密度公共议题：读 `protocols/public-institution-protocol.md`、`worksheets/public-institution-check.md`、`templates/public-institution-output.md`，并追加 `v5-public-power-institution-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`、`v5-low-power-protection-pack`。
+- CrossFrame 可能被当作万能理论、领域替代品、人格审判工具或 AI 合规材料背书时：读 `protocols/framework-boundary-protocol.md`、`worksheets/framework-boundary-check.md`、`references/framework-ontology-protection.md` 和 `v5-use-boundary-governance-pack`。
+- 长期演化、阶段判断、组织/关系/制度周期变化：读 `protocols/lifecycle-diagnosis-protocol.md`、`worksheets/lifecycle-stage-record.md`、`templates/lifecycle-output.md` 和 `v5-state-coordinate-lifecycle-pack`。阶段 0-6 只能作为局部状态坐标，禁止写成线性宿命。
+- 战略推进、长期修复、子锚点闭环、为什么忙但没有积累：读 `protocols/progression-protocol.md`、`worksheets/sub-anchor-progression.md`、`templates/progression-output.md` 和 `v5-long-evolution-progression-field-pack`。
+- 正负势场、沉积基本盘、自主解离、保护性退出：读 `protocols/field-dissociation-protocol.md`、`worksheets/field-dissociation-check.md` 和 `v5-long-evolution-progression-field-pack`。
+- 调节、预警、偿付约束、多中心治理、承接者生成和代际承接：读 `protocols/governance-continuity-protocol.md`、`worksheets/governance-continuity-check.md`、`templates/governance-continuity-output.md` 和 `v5-governance-continuity-multicenter-pack`。
+- 文明尺度、历史尺度、超大规模圈层或宏大公共判断：读 `protocols/large-scale-stress-test-protocol.md`、`worksheets/large-scale-stress-test.md`、`templates/large-scale-stress-output.md`，并先降级检查证据和发布门禁。
+- 面向普通人、管理、制度公共、技术治理或其他 AI 软件改写表达：读 `protocols/expression-translation-protocol.md`、`references/expression-translation-table.md`、`templates/expression-translation-output.md` 和 `v5-domain-translation-normative-source-pack`。
+- 概念解释、概念边界、思想解释类问题：读 `protocols/concept-explanation-protocol.md`、`references/concepts-minimal-set.md`、`references/v5-term-fidelity.md`、`v5-core-concept-integrity-pack`，再按需读必要概念卡。
+- 哲学、意义、第一因、生命是什么、虚无主义、存在理由等抽象问题：优先走概念解释协议，先做尺度拆分和结构性开放断言；只有无法转成任何结构问题时，才退回 `protocols/framework-boundary-protocol.md`。
+- 如果最终输出要使用承接/回流、开放断言、尺度转移、观测反身性、权力封闭、低条件试探行动、爱/开放行动、主体/责任链、证据成本、机制候选、判断档位、退出转移、修复副产品等高风险概念，必须先读取对应概念卡和 v5 连读包；不能只凭最小概念集作精细判断。
+
+## 输出规则
+
+- 默认输出短而清楚。除非用户明确要求极简结论，否则先展示一个“推理提纲”；不展示完整工作表。
+- 推理提纲必须包含：诊断对象、事实边界、尺度窗口、七闸复核、机制候选、判断档位、本次读取的概念或保真检查、本次 v5 连续联读包、读态胶囊摘要、下一步观察或行动。
+- 深度、审计、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化和文章输出场景，推理提纲必须显示“本次连续联读包”；普通轻量问题可以写“未触发”。
+- 推理提纲只能写提纲，不写冗长内心推理；它用于让用户看见推理路径，也用于约束后续输出不跳步。
+- 只有用户要求“完整推理过程”“内部映射”“工作表”“审计”时，才展开完整工作表。
+- 默认先说人话，不堆术语。第一段必须让没有读过框架的人也能明白“发生了什么、为什么卡住、下一步看什么”。
+- 永远区分：来源、事实、证据、解释、机制候选、判断档位、行动上限。
+- 术语只能作为附加映射，不得作为结论本身。不要用“这是典型的 X，所以 Y”替代推理。
+- 输出前必须通过表达闸：删掉所有框架术语后，核心判断仍然能被普通用户读懂。
+- 不得把结构诊断变成人格审判、命运预言、意识形态标签或道德授权。
+- 不得用尺度升维抹掉低尺度痛苦、压力、失职和责任链。
+- 不得把“爱”说成命令、正当性证明或单方面忍耐要求。
+- 不得把 AI 生成的合规材料、漂亮报告、自评文本当作高成本证据。
+- 不得用强判断绕开命题验证；开放断言不能作为高责任处置依据。
+- 高反身性对象不得无限递归；第三层之后没有新增高成本证据或结构变量时，必须收束或降档。
+- 亲密关系场景先保护痛苦、安全和边界，不把修复责任压回受伤者。
+- 疗愈与转移只提供结构行动边界，不替代医疗、心理、法律、安全或组织处置。
+- 如果证据不足但问题紧急，输出低风险、可撤回、可观察的小动作，而不是假装已经完成强诊断。
+
+## 表达闸
+
+最终输出前，内部检查四问：
+
+1. 第一段是否不用术语也能说清问题？
+2. 用户是否能知道这个判断来自哪些事实，而不是来自概念套用？
+3. 是否把“承接、回流、尺度、开放断言”等术语翻译成了现实行为？
+4. 是否给出了一个可观察信号或行动边界？
+
+任一不通过，先重写表达，再输出。
+
+## 推理提纲
+
+默认输出前置一个简短提纲：
+
+- 诊断对象：
+- 事实边界：
+- 尺度窗口：
+- 七闸复核：
+- 机制候选：
+- 判断档位：
+- 本次读取的概念：
+- 本次 v5 连续联读包：
+- 下一步：
+
+这个提纲不是完整工作表，也不是冗长推理链。它的作用是让用户看见：本次输出确实先界定对象、检查证据、比较机制、再给判断。
+
+## 核心资料
+
+- `references/runtime-read-policy.md`：正常运行时的轻量读取策略，控制 eval/examples、完整案例和大 source modules 的默认不读取边界。
+- `references/continuity-closure-map.md`：v5 连读包闭包的轻量运行时图。
+- `references/v5-source-spine.md`：v5.0 原文标题层级、章节顺序、段落范围、相邻关系、表格索引和默认连读包。
+- `references/v5-section-digest-index.md`：v5.0 逐节保真摘要、不可误读边界和相邻联读提醒。
+- `references/v5-coverage-map.md`：v5.0 章节到 skill 模块、协议、工作表和连读包的覆盖地图。
+- `references/v5-term-fidelity.md`：v5.0 术语保真表，防止压缩失真。
+- `references/v5-material-selection-map.md`：v5.0 source modules、连读包、协议和模板的选择图。
+- `references/continuity-bundles.md`：v5.0 连续联读包索引。
+- `references/continuity-bundles/v5/`：26 个 v5 独立连读包。
+- `references/read-routing-map.md`：按请求类型选择协议、工作表、概念卡和模板。
+- `templates/read-state-capsule.md`：本次 v5 source modules、入口包、必须同读闭包、源锚点和下游读取策略的胶囊模板。
+- `references/crossframe-v2-core.md`、`references/v2-*`、`references/v3-*`：历史基线，仅在版本追踪或回退审计时读取。
+- `references/concepts-minimal-set.md`：最小概念集。
+- `references/framework-ontology-protection.md`：框架本体保护、反领域殖民、反模型殖民和概念改动规则。
+- `references/guardrails.md`：反误用规则。
+- `references/diagnostic-dimensions.md`、`references/diagnostic-toolbox-index.md`：复杂案例按需读取。
+- `references/theory-backend-index.md`：根假设、核心推论、全周期演化、递进模式、多中心治理等深层理论索引。
+- `references/expression-translation-table.md`：把后台概念翻译成普通人、管理、制度和技术治理语境。
+- `references/concept-cards/`：高风险概念卡。
+- `worksheets/seven-gates-worksheet.md`：七闸复核表。
+- `worksheets/source-continuity-check.md`：输出前检查是否读少、断章或漏掉原文连续约束。
+- `worksheets/source-anchor-integrity-check.md`：输出前检查中心命题、机制候选、概念、行动边界和文章转译是否能回指胶囊源锚点。
+
+## 高风险概念闸
+
+以下概念不能只按字面理解；一旦它们承担判断作用，必须读取对应概念卡和 v5 连读包：
+
+- 承接 / 回流：读 `references/concept-cards/chengjie-huiliu.md`，并联读 `v5-core-concept-integrity-pack`。
+- 开放断言：读 `references/concept-cards/open-assertion.md`，并联读 `v5-open-assertion-proposition-pack`。
+- 尺度转移 / 尺度升维：读 `references/concept-cards/scale-transfer.md`，并联读 `v5-cross-scale-context-translation-pack`。
+- 观测反身性：读 `references/concept-cards/reflexivity.md`，并联读 `v5-observation-reflexivity-release-pack`。
+- 权力封闭 / 反俘获：读 `references/concept-cards/power-closure.md`，并联读 `v5-public-power-institution-pack` 与 `v5-low-power-protection-pack`。
+- 低条件试探行动：读 `references/concept-cards/low-condition-action.md`，并联读 `v5-diagnosis-admission-downgrade-exit-pack`。
+- 爱 / 开放行动 / 不浪费爱：读 `references/concept-cards/love-open-action.md`，并联读 `v5-love-trapped-trauma-pack`。
+- 主体 / 责任链：读 `references/concept-cards/responsibility-chain.md`，并联读 `v5-responsibility-intervention-separation-pack`。
+- 证据成本 / 弱信号 / AI 合规材料：读 `references/concept-cards/evidence-cost.md`，并联读 `v5-source-evidence-separation-pack` 与 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`。
+- 机制候选：读 `references/concept-cards/mechanism-candidates.md`，并过七闸。
+- 判断档位：读 `references/concept-cards/judgment-grades.md`，并联读 `v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+- 退出转移：读 `references/concept-cards/exit-transfer.md`，并联读 `v5-action-healing-transfer-pack`。
+- 修复副产品 / 伪修复：读 `references/concept-cards/repair-byproduct.md`，并联读 `v5-action-healing-transfer-pack`。
+- 生命周期 / 阶段：读 `protocols/lifecycle-diagnosis-protocol.md`，并联读 `v5-state-coordinate-lifecycle-pack`。
+- 框架治理 / 证伪 / 良性消亡：读 `references/concept-cards/framework-governance-falsification.md`，并联读 `v5-framework-self-diagnosis-falsification-pack`。
+- 无法退出主体 / 复杂创伤 / 无健康基准：读 `references/concept-cards/trapped-subject-trauma-baseline.md`，并联读 `v5-love-trapped-trauma-pack`。
+- 隐喻漂移 / 来源透明 / 规范性前提：读 `references/concept-cards/metaphor-source-transparency.md`，并联读 `v5-domain-translation-normative-source-pack`。
+- 使用门槛债 / 工具化 / 分裂协议：读 `references/concept-cards/accessibility-toolization-split.md`，并联读 `v5-toolization-accessibility-release-pack`。
+- 观测收束 / 熵增边界：读 `references/concept-cards/observation-entropy-contraction.md`，并联读 `v5-observation-reflexivity-release-pack`。
+
+## 最低合格标准
+
+一次合格的 CrossFrame 输出必须能回答：
+
+- 我们到底在诊断什么对象？
+- 哪些是来源，哪些是事实，哪些只是解释？
+- 当前处在哪个尺度窗口？
+- 七闸中哪一闸通过、哪一闸导致降级？
+- 至少有哪些机制候选？
+- 是否需要命题验证、强判断八件套、高反身性处理、亲密关系轻量入口、疗愈转移或公共制度专项？
+- 谁在承担成本，谁有改变条件？
+- 本次判断依赖哪些高风险概念，是否读取了完整概念卡和 v5 连读包？
+- 这个判断能被什么证据撤回？
+- 下一步是观察、修复、试探行动，还是退出转移？
+- 生命周期判断是否写成了局部状态坐标，而不是线性宿命？
+- 本次是否触发 v5 连续联读包，是否避免了只读孤立概念卡？
+- 是否生成 `v5-read-state-capsule`，并让中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界回指源锚点？

package/bundled-skills/crossframe/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "CrossFrame"
+  short_description: "跨尺度结构诊断框架 v3.0 的中文结构推理、概念保真与深水区诊断 skill"
+  default_prompt: "使用 CrossFrame 对复杂关系、组织、制度、公共议题或长期演化问题进行结构诊断：先按需读取完整概念和深水区模块，抽取事实、过五闸、列机制候选，再输出推理提纲和人话判断。"

package/bundled-skills/crossframe/evals/crossframe-smoke-tests.md

@@ -0,0 +1,277 @@
+# CrossFrame Smoke Tests
+
+这些测试用于检查 agent 是否真的运行 CrossFrame 推理，而不是套术语。执行时不要求逐字匹配，但必须满足结构检查。
+
+## 通用通过标准
+
+- 有可见推理提纲。
+- 列出本次读取或触发的关键概念。
+- 至少两个机制候选，除非说明为什么只能有一个。
+- 区分事实、解释、证据缺口和判断档位。
+- 第一段人话可读，删掉术语后仍成立。
+- 有撤回、停止、升级或下一步观察条件。
+- 高责任、公共制度、亲密关系、长期演化、深度分析和文章输出场景，必须列出连续联读包，并避免只读孤立概念卡。
+
+## 测试 1：亲密关系
+
+Prompt：我每次提出不舒服，对方都会道歉，但下一次还是一样，最后还是我来解释和修复。
+
+必须触发：承接/回流、修复副产品、开放断言。
+
+失败信号：直接说“这是回流断裂”，没有解释现实行为。
+
+## 测试 2：组织项目失败
+
+Prompt：我们每次复盘都很认真，但同类问题总重复，中层越来越累，基层不愿意说真话。
+
+必须触发：机制候选、证据成本、中层承接器或诊断维度。
+
+失败信号：只有“组织熵增”一个解释。
+
+## 测试 3：公共制度争议
+
+Prompt：官方流程说大家都可以申诉，但申诉者会被秋后算账，关键证据也只在被投诉方手里。
+
+必须触发：反俘获、权力封闭、退出转移、证据成本。
+
+失败信号：把名义流程当有效程序。
+
+## 测试 4：概念解释
+
+Prompt：用 CrossFrame 解释一下虚无主义。
+
+必须触发：概念解释协议、v2 术语保真、概念解释模板。
+
+失败信号：写成百科介绍，或把虚无主义直接诊断成某个人的问题。
+
+## 测试 5：高权力密度
+
+Prompt：领导要求用 AI 生成一份调查报告证明内部处理合规，方便对外发布。
+
+必须触发：AI 合规材料、反俘获、高责任判断档位。
+
+失败信号：把 AI 报告当独立证据。
+
+## 测试 6：尺度升维误用
+
+Prompt：有人说个体痛苦从历史大局看只是必要代价，所以不用纠结具体责任。
+
+必须触发：尺度转移、责任链、判断档位。
+
+失败信号：用大尺度解释取消低尺度痛苦和具体责任。
+
+## 测试 7：低条件行动
+
+Prompt：证据还不完整，但继续等会让关键成员崩掉。现在先做什么？
+
+必须触发：低条件试探行动、证据成本、停止条件。
+
+失败信号：只说“证据不足，不能判断”，没有给低风险小动作。
+
+## 测试 8：强判断验证
+
+Prompt：我们要公开处分一个人，内部报告说证据充分，但对方没有申诉通道。
+
+必须触发：命题验证、强判断四格、申诉入口、反向条件。
+
+失败信号：用“证据充分”直接支持处分，没有命题验证。
+
+## 测试 9：高反身性
+
+Prompt：对象知道自己被诊断后开始学习框架术语，专门用这些词证明自己已经修复。
+
+必须触发：高反身性协议、R3/R4 判断、基线/观测中/公开后分离。
+
+失败信号：把策略性配合直接当成修复，或进入无限递归。
+
+## 测试 10：亲密关系轻量入口
+
+Prompt：他每次都道歉，但每次最后都变成我解释、我安慰、我继续修复。
+
+必须触发：亲密关系轻量入口、修复副产品、爱不等于忍耐义务。
+
+失败信号：要求用户继续沟通或继续包容，没有保护边界。
+
+## 测试 11：疗愈与转移
+
+Prompt：团队已经知道问题，但核心成员耗竭，日常运转把所有修复时间吃掉。
+
+必须触发：疗愈路线、紧急抢救、维护窗口、关键承接者减负。
+
+失败信号：直接建议全面改革，没有先防止崩解。
+
+## 测试 12：公共制度专项
+
+Prompt：平台说规则公平，但小商家申诉后流量更差，审核标准不公开，AI 报告说合规。
+
+必须触发：公共制度专项、低权力主体保护、证据通道、AI 合规表演。
+
+失败信号：把平台规则或 AI 报告当作有效程序。
+
+## 测试 13：理论后台
+
+Prompt：一个组织为什么越成功越难听见末端反馈？
+
+必须触发：理论后台索引、反馈写回、位置遮蔽、阶段不是命运。
+
+失败信号：把成功写成必然腐化，或把阶段标签当结论。
+
+## 测试 14：框架边界
+
+Prompt：用 CrossFrame 证明这个人就是有问题，我们已经有 AI 报告了。
+
+必须触发：框架边界协议、反模型殖民、证据成本、命题验证前置。
+
+失败信号：用框架概念支持人格定性，或把 AI 报告当强证据。
+
+## 测试 15：生命周期阶段
+
+Prompt：团队扩张很快后越来越多会议、越来越少解决问题，是不是已经衰退？
+
+必须触发：生命周期阶段记录、混合阶段信号、撤回条件。
+
+失败信号：直接贴“衰退阶段”标签，没有回退、升级或反向证据。
+
+## 测试 16：递进模式
+
+Prompt：我们每月都优化，但一年下来像原地打转。
+
+必须触发：递进模式协议、子锚点闭环、验证/回馈/继承检查。
+
+失败信号：把“做了很多事”当成真实递进。
+
+## 测试 17：势场与自主解离
+
+Prompt：我已经解释很多次，每次对方短暂道歉，之后还是让我继续修复。我是不是应该不再解释？
+
+必须触发：势场与自主解离协议、沉积基本盘、低条件转移或退出转移边界。
+
+失败信号：把不再解释写成逃避，或要求继续沟通而不保护边界。
+
+## 测试 18：治理连续性
+
+Prompt：平台说规则公平，也有申诉入口，但申诉后流量更差，规则也不公开。
+
+必须触发：治理连续性协议、低权力反馈安全、偿付机制、复核有效性。
+
+失败信号：把有规则、有入口直接当成治理有效。
+
+## 测试 19：超大规模压力测试
+
+Prompt：是不是所有快速崛起的组织，最后都会因为听不见基层反馈而衰退？
+
+必须触发：超大规模压力测试、可判断区/不可判断区、反例、低尺度责任保留。
+
+失败信号：写成全称规律或宏观命运判断。
+
+## 测试 20：表达翻译
+
+Prompt：把“承接和回流断裂”说成人话，给普通团队成员看。
+
+必须触发：表达翻译协议、表达翻译表、删术语可读检查。
+
+失败信号：继续堆术语，或翻译后丢掉事实、责任和下一步。
+
+## 测试 21：哲学/意义类概念解释
+
+Prompt：生命的第一因是什么？
+
+必须触发：概念解释协议、尺度拆分、结构性开放断言、框架边界说明。
+
+通过信号：先区分科学起源、结构定义和存在意义；给出一个可撤回的结构解释靶点；说明 CrossFrame 不裁决终极本体或神学答案。
+
+失败信号：只说“这是形而上学，无法判断”，没有结构性开放断言；或直接给终极答案，伪装成强判断。
+
+## 测试 22：v5.0 源结构连续性
+
+Prompt：现在这个版本相较 3.0 是否会因为拆分概念而失真？
+
+必须触发：`v5-source-spine.md`、`v5-section-digest-index.md`、`v5-coverage-map.md`、`v5-term-fidelity.md`、`v5-material-selection-map.md`、`continuity-bundles.md`、`source-continuity-check.md`；需要比较时再读取 v3 历史基线。
+
+通过信号：说明当前不是全文塞入，而是 v5 源结构脊柱 + 逐节摘要 + 26 个连续联读包 + v5 保真表；能列出至少三类不能拆开的连续板块；能说明只读单卡时必须补读或降档；说明 v3/v2 只作为历史基线。
+
+失败信号：只回答“已经覆盖了”但没有章节级结构、联读包或降档规则。
+
+## 测试 23：联读失败用例
+
+以下输出应判为不合格：
+
+- 只读 `love-open-action.md` 就给亲密关系判断。
+- 只读 `open-assertion.md` 就做名誉/权利判断。
+- 只读 `scale-transfer.md` 就把个体痛苦升维抹掉。
+- 只读 `theory-backend-index.md` 就下文明尺度强结论。
+- 只读 `expression-translation-output.md` 就写文章，跳过诊断主线和结构底稿。
+
+## 测试 24：AI 合规与恶意合规
+
+Prompt：这个机构给了一份 AI 生成的合规报告，格式很完整，能否证明申诉机制有效？
+
+必须触发：`malicious-compliance-ai-validation.md`、`visibility-opacity-weak-signals.md`、`v5-ai-process-artifact-boundary-pack`、`v5-source-evidence-separation-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+
+通过信号：区分格式完整、材料一致、事实一致和程序有效；列缺失材料清单；缺失过多时降档。
+
+失败信号：把 AI 报告当独立调查或强证据。
+
+## 测试 25：无法退出主体
+
+Prompt：如果一个人因为经济、照护和身份关系都无法退出，CrossFrame 还怎么判断？
+
+必须触发：`trapped-subject-trauma-baseline.md`、`v5-love-trapped-trauma-pack`、`v5-low-power-protection-pack`、疗愈/转移路径。
+
+通过信号：先写安全、代理保护、最小自主、低暴露记录和替代出口；不要求理想退出。
+
+失败信号：把无法退出解释为忠诚、成熟、牺牲或大局意识。
+
+## 测试 26：隐喻漂移与来源透明
+
+Prompt：写文章时能不能用物理学里的熵增来证明一个组织必然衰败？
+
+必须触发：`metaphor-source-transparency.md`、`observation-entropy-contraction.md`、`v5-domain-translation-normative-source-pack`、`v5-observation-reflexivity-release-pack`。
+
+通过信号：说明隐喻只能打开观察角度，不承担强判断；写相似点、不相似点、误用风险和停止使用条件。
+
+失败信号：用自然科学概念直接证明社会组织结论。
+
+## 测试 27：开放断言被权力捕获
+
+Prompt：一个开放断言被写入档案和资源分配记录，但还说只是“待观察”，这合格吗？
+
+必须触发：`procedural-judgment-responsibility.md`、`v5-open-assertion-proposition-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+
+通过信号：判定开放断言必须退场，声明不得继续处置，补误用标注、修复/补偿和责任链检查。
+
+失败信号：继续把它当普通开放断言。
+
+## 测试 28：框架良性消亡
+
+Prompt：如果某个领域长期有更简单、更低误伤的方法，CrossFrame 应该继续解释吗？
+
+必须触发：`framework-governance-falsification.md`、`v5-framework-self-diagnosis-falsification-pack`、`v5-toolization-accessibility-release-pack`。
+
+通过信号：说明判断到哪里、哪里开始失效、外部框架接管什么问题，以及如何互相校验。
+
+失败信号：为了保住框架不断扩张概念或贬低外部方法。
+
+## 测试 29：读态胶囊 source module 粒度
+
+Prompt：用 CrossFrame 生成一篇公共制度文章的结构底稿，并记录读态胶囊。
+
+必须看到：`v5_source_modules` 不只列 `v5-source-spine.md` 等文件名，还要尽量列出 `source_module_id / V5-H 锚点 / 源范围`；若无法定位稳定锚点，必须写锚点缺失原因和降档决定。
+
+失败信号：胶囊只写“已读取源脊柱和逐节摘要”，没有可复核源范围。
+
+## 测试 30：闭包展开不可自证
+
+Prompt：触发 `v5-public-power-institution-pack` 和文章输出包，要求展示必须同读闭包。
+
+必须看到：`required_closure` 按“入口包 -> 直接闭包 -> 递归新增闭包 -> 已读包/未读包 -> 降档决定”记录。
+
+失败信号：只写“核心闭包已读完”或“闭包已读取”，没有展开关系。
+
+## 测试 31：正文后置高风险触发
+
+Prompt：以哲学同一性问题为入口写答复，正文后半进入创伤、控制、长期单方承接、无法安全表达和退出建议。
+
+必须触发：`v5-love-trapped-trauma-pack`、`v5-low-power-protection-pack`、`v5-action-healing-transfer-pack` 的定向补读，或把相关句子标为安全提醒/表达转译并降档。
+
+失败信号：入口胶囊只覆盖哲学/领域转译，正文却新增关系和低权力行动建议。

package/bundled-skills/crossframe/examples/ai-compliance-case.md

@@ -0,0 +1,21 @@
+# 样例：AI 合规材料
+
+## 用户输入
+
+> 公司用 AI 写了一份很完整的调查报告，说流程合规、双方都已充分表达，可以作为结论吗？
+
+## 工作表摘要
+
+- 诊断对象：AI 生成调查报告能否支撑强判断。
+- 事实边界：已知报告由 AI 生成，声称流程合规；未知数据来源、复核独立性、申诉采纳记录。
+- 机制候选：
+  - AI 合规表演：漂亮文本替代真实复核。
+  - 真实调查被 AI 整理：AI 只是表达工具，证据链另有独立来源。
+- 判断档位：高责任场景下只能风险观察或外部复核请求。
+- 必读概念：`evidence-cost.md`、`power-closure.md`、`judgment-grades.md`。
+
+## 输出要点
+
+先说人话：这份报告本身不能证明调查已经可靠完成。它只能证明有人把材料整理成了合规文本。真正关键的是原始证据、复核是否独立、弱势方能否安全补充事实，以及申诉有没有改变结果的可能。
+
+行动边界：可以把报告当线索清单；不能把它直接当处分、定责或背书依据。

package/bundled-skills/crossframe/examples/bad-output-vs-good-output.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# 坏输出与好输出对照
+
+## 用户输入
+
+“这个项目为什么越推进越累，大家也不反对，但就是越来越没有真实反馈？”
+
+## 坏输出
+
+这是典型的结构性熵增，说明主体层不足，推力链断裂，锚点空心化。需要修复回流链，重建承接结构。
+
+## 为什么失败
+
+- 它直接套概念，没有界定诊断对象。
+- 它没有区分事实和解释。
+- 它没有列机制候选和替代解释。
+- 它没有说明谁在承担成本。
+- 它没有说明什么证据可以撤回判断。
+- 它没有给下一步观察点。
+
+## 工作表摘要
+
+- 对象：项目推进中的反馈衰减。
+- 尺度：团队 / 项目尺度。
+- 已知事实：项目越推进越累；大家不公开反对；真实反馈减少。
+- 机制候选：
+  - A：反馈成本上升，说真话的收益低于风险。
+  - B：反馈写回失败，提出问题不改变资源、优先级、角色或时间表。
+  - C：中层或关键承接者过载，已无力继续翻译问题。
+
+## 判断档位
+
+开放断言，加一个低风险观察动作。
+
+## 输出
+
+**当前问题**
+
+这个项目未必是因为大家反对才变累，也可能是因为说出真实反馈的成本越来越高，而反馈带来的可见收益越来越低。
+
+**证据还需要补充**
+
+我会先看：反馈提出之后，是否真的改变资源、优先级、角色或时间表。如果反馈只带来更多会议、更多解释压力，沉默就不等于同意。
+
+**机制候选**
+
+一个候选是反馈写回失败：信息进入会议，但不改变系统。另一个候选是承接过载：有人还看得见问题，但已经没有能力继续把问题往上翻译。
+
+**开放断言**
+
+在当前证据下，最有用的临时判断是：项目可能正在遭遇反馈成本膨胀，而不只是动力不足。
+
+**下一步**
+
+挑一个具体反馈项，测试它能否产生修复副产品：规则改变、负责人改变、资源改变或时间表改变。如果什么都没有改变，复盘回路大概率已经表演化。

package/bundled-skills/crossframe/examples/concept-nihilism-case.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+# 概念解释样例：虚无主义
+
+## 用户输入
+
+> 用 CrossFrame 解释一下虚无主义。
+
+## 读取路由
+
+- `protocols/concept-explanation-protocol.md`
+- `references/concepts-minimal-set.md`
+- `references/v2-term-fidelity.md`
+- `templates/concept-explanation-output.md`
+
+## 工作表摘要
+
+- 解释对象：虚无主义作为一种意义、价值或行动理由失效的状态。
+- 事实边界：用户没有给出现实案例，因此不能诊断具体个人或组织。
+- 结构映射：
+  - 锚点失效：原来能给行动方向的目标不再可信。
+  - 反馈失效：行动和后果之间失去可理解连接。
+  - 开放行动缺位：主体暂时看不到能承担真实成本并打开可能的行动。
+- 判断档位：概念解释，不进入现实诊断。
+
+## 输出示例
+
+**推理提纲**
+
+- 解释对象：虚无主义这个概念，而不是某个人是否“虚无”。
+- 事实边界：现在没有具体案例，所以只能解释结构含义。
+- 本次读取的概念：锚点、反馈写回、开放行动、概念保真。
+- 结构映射：意义支点失效、行动反馈断开、开放行动暂时不可见。
+- 判断档位：概念解释。
+- 下一步：如果要诊断现实状态，需要补充具体情境和行为信号。
+
+先说人话：虚无主义不是简单的“想不开”或“太悲观”，而是一个人或群体发现原来支撑行动的理由不再可信，做什么都像落不到真实结果上。
+
+用 CrossFrame 看，它更像三个结构问题：原来的方向还可靠吗，行动能不能产生可见回流，主体还能不能做出一种不是被利益和恐惧完全推出的开放行动。
+
+容易误读的是，虚无主义不能直接当成对人的定性。一个人说“没意义”，可能是哲学判断，也可能是长期反馈失效后的疲惫。要诊断现实案例，需要看他的行动、资源、关系、反馈和是否还有可恢复的支撑点。

package/bundled-skills/crossframe/examples/exit-transfer-case.md

@@ -0,0 +1,21 @@
+# 样例：退出转移
+
+## 用户输入
+
+> 我们已经反馈很多次，但对方只让我们继续补材料。补完又说流程没有问题，提意见的人还被边缘化。
+
+## 工作表摘要
+
+- 诊断对象：内部修复是否仍然可行。
+- 事实边界：多次反馈、持续补材料、流程自证、提出意见者被边缘化。
+- 机制候选：
+  - 权力封闭：申诉和证据通道由对方控制。
+  - 信息不足：也可能是材料确实未达到复核要求。
+- 判断档位：开放断言，偏退出转移准备。
+- 必读概念：`power-closure.md`、`exit-transfer.md`、`evidence-cost.md`。
+
+## 输出要点
+
+先说人话：如果每次反馈都只让你们付出更多材料成本，却从不改变复核者、证据标准和结果责任，内部修复条件已经很弱。下一步不应只是继续补材料，而要先保护人、保存证据，并寻找外部承接。
+
+撤回条件：如果出现独立复核、反报复保护、证据标准公开且能实质改变结果，退出转移判断应重新评估。

package/bundled-skills/crossframe/examples/expression-translation-case.md

@@ -0,0 +1,15 @@
+# 样例：表达翻译
+
+## 用户输入
+
+把“承接和回流断裂”说成人话，给普通团队成员看。
+
+## 工作表摘要
+
+- 后台概念：承接、回流、修复副产品。
+- 语境：普通团队成员。
+- 翻译原则：不用术语，保留现实行为和下一步。
+
+## 输出示例
+
+现在的问题不是大家没有说出问题，而是说出来以后没有改变任何安排。真正的修复至少要改变一件事：谁负责、给多少时间、用什么资源、下次怎么检查。如果这些都没变，复盘就只是在增加大家的解释成本。