opencode-skills-collection 3.0.47 → 3.0.49

package/bundled-skills/crossframe-notebook/examples/article-excerpt-note.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# Article Excerpt Example
+
+## 输入
+
+用户摘录一篇文章中的段落：
+
+> 平台说自己已经建立了透明申诉流程，但用户真正收到的是自动回复、重复工单和无法定位责任人的模板化说明。文章认为，透明不等于可抵达。
+
+## 合格输出片段
+
+# CrossFrame 研究笔记
+
+## 阅读对象与来源边界
+
+- 对象：用户提供的文章摘录。
+- 类型：文章摘录。
+- 来源层级：A，但只覆盖本段摘录。
+- 不可确认内容：文章全文、作者其他论证、平台真实流程。
+
+## 原文本自己的问题意识
+
+这段摘录区分“制度宣称的透明”和“用户实际能否抵达责任接口”。它的重点不是平台有没有流程，而是流程是否让受影响者找到可回应、可纠错、可追踪的对象。
+
+## 与 CrossFrame 的关联
+
+- 关联到公共制度专项、证据成本、责任链和 AI 合规材料风险。
+- “自动回复、重复工单、无法定位责任人”是责任链断裂的现实信号。
+- “透明不等于可抵达”可以映射为：公开说明不能替代可承接反馈的接口。
+
+## 与 CrossFrame 的不同
+
+- 摘录是一句公共表达，强调修辞上的区分。
+- CrossFrame 需要继续追问事实边界：自动回复频率、工单循环证据、责任接口设计、申诉结果样本。
+
+## 冲突与张力
+
+摘录本身倾向批判平台，但 CrossFrame 不能直接据此强判断平台失职；它只能把这段作为待核验的弱到中等信号，要求补证据。
+
+## 可吸收处
+
+| 洞察 | 吸收档位 | 进入位置 | 需要改写的地方 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 透明不等于可抵达 | 直接吸收或边界吸收 | 公共制度协议、表达翻译表 | 改写为“公开性不能替代反馈接口可达性” |
+
+## 不可吸收处
+
+| 内容 | 不可吸收原因 | 保留方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 对平台整体治理质量的强结论 | 单段摘录证据不足 | 待核验 |
+
+## 反馈给 CrossFrame 的问题
+
+1. 公共制度专项是否应增加“透明性 / 可抵达性”区分？
+2. 申诉接口的可达性应如何进入证据成本评估？

package/bundled-skills/crossframe-notebook/examples/book-theory-note.md

@@ -0,0 +1,55 @@
+# Book Theory Example
+
+## 输入
+
+用户给出一段书籍理论摘要：
+
+> 某本关于制度生成的书认为，制度并不是少数设计者一次性规划出来的，而是在长期交换、冲突、执行成本和信任安排中逐渐稳定下来。摘要未提供原书页码和直接引文。
+
+## 合格输出片段
+
+# CrossFrame 研究笔记
+
+## 阅读对象与来源边界
+
+- 对象：关于制度生成的书籍理论摘要。
+- 类型：书籍理论，用户摘要。
+- 来源层级：B。
+- 已核验内容：用户提供的摘要观点。
+- 不可确认内容：作者原句、章节位置、页码、反例处理。
+
+## 原文本自己的问题意识
+
+这段摘要关心的是“制度如何从长期互动中稳定下来”，重点不在一次性设计，而在交换、冲突、执行成本和信任安排如何反复塑造规则。
+
+## 与 CrossFrame 的关联
+
+- 关联到 CrossFrame 的治理连续性、责任链、证据成本和机制候选。
+- 制度不是单点命令，而是多轮反馈后的稳定形态，这与 CrossFrame 对“回流”和“承接者生成”的问题相接。
+
+## 与 CrossFrame 的不同
+
+- 原书理论偏制度生成的历史解释，CrossFrame 偏具体对象的结构诊断协议。
+- 原书可能允许长周期宏观叙述，CrossFrame 还要保留事实闸、责任闸和判断档位。
+
+## 冲突与张力
+
+如果把“长期生成”理解成“责任自然稀释”，就会与 CrossFrame 的责任链保护冲突。长周期解释不能洗掉具体阶段谁拥有改变条件、谁承担执行成本。
+
+## 可吸收处
+
+| 洞察 | 吸收档位 | 进入位置 | 需要改写的地方 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 制度稳定来自多轮成本、信任和冲突的沉积 | 改写吸收 | 治理连续性协议或理论后台 | 改写为可观察机制链，而不是宏观结论 |
+
+## 不可吸收处
+
+| 内容 | 不可吸收原因 | 保留方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 未核验的作者原意和页码 | 来源不足 | 待核验 |
+| 可能把制度生成写成自然化过程 | 会稀释责任链 | 边界提醒 |
+
+## 反馈给 CrossFrame 的问题
+
+1. 治理连续性协议是否需要更明确地区分“制度生成解释”和“责任链诊断”？
+2. 当制度来自长期沉积时，如何标注不同阶段的责任可见度？

package/bundled-skills/crossframe-notebook/examples/failure-samples.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# Failure Samples
+
+这些样例用于提醒 `$crossframe-notebook` 的硬失败。它们不是合格输出。
+
+## 失败 1：只做读书摘要
+
+> 这本书主要讲制度如何形成，作者认为制度来自长期互动、冲突和信任。第一部分讲历史背景，第二部分讲制度变化，第三部分讲现实意义。
+
+失败原因：没有关联、不同、冲突、可吸收、不可吸收和反馈问题。
+
+## 失败 2：只拿 CrossFrame 套文本
+
+> 这本书本质上就是承接、回流、尺度转移和治理连续性，所以说明 CrossFrame 完全正确。
+
+失败原因：原文本自己的问题意识消失；把关联写成相同；没有不同和不可吸收处。
+
+## 失败 3：伪造引用
+
+> 作者在第 23 页明确说：“所有公共领域问题都是责任链断裂。”
+
+失败原因：没有版本、页码和原文来源，且把 CrossFrame 术语伪装成作者原话。
+
+## 失败 4：没有关联与不同
+
+> 这篇文章很有启发，值得吸收进 CrossFrame。它说明平台流程很重要。
+
+失败原因：没有说明与 CrossFrame 的关联在哪里，也没有说明不同在哪里；“值得吸收”没有吸收路径。
+
+## 失败 5：全盘收编
+
+> 这个理论已经被 CrossFrame 包含，所以不需要保留它自己的体系。
+
+失败原因：双向阅读失败；不可吸收处和外部边界被抹掉。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/examples/public-theory-note.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# Public Theory Example
+
+## 输入
+
+用户要求：用 `$crossframe-notebook` 比较“公共领域”这类公共理论和 CrossFrame。用户没有要求直接引用，也没有提供具体文本版本。
+
+## 合格输出片段
+
+# CrossFrame 研究笔记
+
+## 阅读对象与来源边界
+
+- 对象：公共领域理论的公共概念层面对照。
+- 类型：公共理论样例。
+- 来源层级：C。
+- 已核验内容：无具体原文版本；本样例只做公共概念层面的互读。
+- 不可确认内容：特定作者原句、版本差异、页码和完整论证。
+
+## 原文本自己的问题意识
+
+公共领域理论通常关心公共讨论如何形成、谁能进入讨论、话语是否被权力、资本或制度条件扭曲，以及公共意见如何影响制度安排。
+
+## 与 CrossFrame 的关联
+
+- 关联到公共制度、观测反身性、权力封闭、表达翻译和公共承诺。
+- 它提醒 CrossFrame：公共讨论不是中性容器，讨论场本身会改变证据、身份、声誉和行动边界。
+
+## 与 CrossFrame 的不同
+
+- 公共领域理论更像规范性和社会理论问题，关心公共讨论条件。
+- CrossFrame 是结构诊断协议，更强调对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸和可撤回判断。
+- 公共领域理论可能优先讨论公共性条件，CrossFrame 要继续追问具体机制候选和责任链。
+
+## 冲突与张力
+
+公共理论可能倾向从公共讨论的理想条件出发；CrossFrame 会要求把理想条件降落到可观察接口、资源分配、申诉路径和证据成本。两者的张力在于：规范理想不能直接替代事实诊断。
+
+## 可吸收处
+
+| 洞察 | 吸收档位 | 进入位置 | 需要改写的地方 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 讨论场本身会改变参与者和证据 | 改写吸收 | 观测反身性、公共制度协议 | 改写为被观察对象、观察者和传播场之间的状态转移 |
+
+## 不可吸收处
+
+| 内容 | 不可吸收原因 | 保留方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 对公共讨论理想条件的完整规范理论 | CrossFrame 不替代政治/社会理论 | 外部参照 |
+| 未指定版本的作者观点 | 来源不足 | 待核验 |
+
+## 反馈给 CrossFrame 的问题
+
+1. 公共制度协议是否需要更明确处理“讨论场改变证据和身份”的机制？
+2. 表达闸是否需要增加“公共发言会重塑对象”的提示？

package/bundled-skills/crossframe-notebook/protocols/bidirectional-reading-protocol.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# Bidirectional Reading Protocol
+
+双向阅读的目标是让原文本和 CrossFrame 互相照亮，而不是让一方吞掉另一方。
+
+## A. 原文本先行
+
+先回答“这份材料自己在说什么”：
+
+- 它的中心问题是什么。
+- 它把因果、责任、行动、制度、主体或历史过程放在哪个尺度。
+- 它的关键概念如何工作。
+- 它如何处理反例、边界和失败。
+
+如果这一步没有完成，不允许进入 CrossFrame 概念映射。
+
+## B. CrossFrame 读取原文本
+
+再回答“CrossFrame 从这里能看见什么”：
+
+- 关联：原文本与哪些 CrossFrame 问题相接。
+- 不同：原文本的对象、尺度、语义或方法哪里不同。
+- 冲突：原文本是否会与 CrossFrame 的证据边界、责任链、开放断言、反俘获或表达闸发生张力。
+- 可吸收：哪些洞察可以进入概念卡、协议、案例、术语保真或表达翻译。
+- 不可吸收：哪些部分不能吸收，或者只能作为外部参照。
+
+## C. 原文本反问 CrossFrame
+
+最后回答“这份材料要求 CrossFrame 反思什么”：
+
+- 是否暴露了 CrossFrame 过度强调结构、忽略主体经验或历史语境的风险。
+- 是否暴露了 CrossFrame 对某类证据、尺度或制度形式的处理不足。
+- 是否提出了新的反例、边界条件或概念命名压力。
+- 是否要求把某个概念降档、拆分、改名或新增保护规则。
+
+## D. 吸收必须有分层
+
+不要把“有启发”直接写成“已吸收”。吸收至少分四档：
+
+- 直接吸收：可加入现有规则或概念卡，语义兼容。
+- 改写吸收：需翻译为 CrossFrame 的结构问题后才能吸收。
+- 边界吸收：只能作为误用防线、反例或不可越界规则。
+- 暂不吸收：证据不足、语义冲突、领域专属性太强，或会破坏框架边界。
+
+## E. 互读检查
+
+输出前检查：
+
+- 原文本是否仍然可被识别为它自己，而不是 CrossFrame 术语集合。
+- CrossFrame 是否被认真使用，而不是在摘要后贴标签。
+- 关联和不同是否都出现。
+- 可吸收和不可吸收是否都出现。
+- 是否提出了至少一个真正反馈给框架的问题。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/protocols/notebook-reading-protocol.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+# Notebook Reading Protocol
+
+本协议用于把书籍、理论、文章、摘录或用户读书笔记整理为 CrossFrame 双向研究笔记。
+
+## 1. 判断材料类型
+
+先判定输入属于哪一种：
+
+- 书籍或书中理论：书名、作者、章节、版本是否已给出。
+- 学术理论或公共理论：理论名称、主要命题和用户关心点是否已给出。
+- 文章或报道：标题、作者、链接、日期、摘录是否已给出。
+- 用户摘录：哪些是原句，哪些是用户概括，哪些是模型需要推断的。
+- 只有主题或记忆：不能当作已读文本，只能做预读提纲或询问缺口。
+
+## 2. 建立来源边界
+
+输出前必须分清：
+
+- 已提供原文或摘录。
+- 用户转述或摘要。
+- 可核验出处。
+- 模型根据常识或框架做出的解释。
+- 缺失但影响判断的信息。
+
+没有原文时，不写直接引文；没有版本和页码时，不写页码；没有核验时，不把作者观点写成确定事实。
+
+## 3. 先还原原文本
+
+在进入 CrossFrame 前，先写出：
+
+- 原文本要解决什么问题。
+- 它用哪些核心概念组织问题。
+- 它的论证链如何从前提走到结论。
+- 它默认什么尺度、对象和责任关系。
+- 它最强的洞察和最脆弱的假设分别是什么。
+
+这一段要尽量使用原文本自己的语言，不急着翻译成 CrossFrame 术语。
+
+## 4. 再做 CrossFrame 对照
+
+读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 后，按文本主题选择必要的 CrossFrame 概念或协议。只在概念承担判断作用时追加读取对应概念卡。
+
+对照至少回答：
+
+- 哪些问题与 CrossFrame 的事实闸、尺度闸、责任闸、观测闸或机制候选有关。
+- 原文本在哪些地方补强了 CrossFrame。
+- 原文本在哪些地方挑战了 CrossFrame。
+- CrossFrame 不能把原文本简单收编的原因是什么。
+
+## 5. 形成研究笔记
+
+默认使用 `../crossframe-notebook/templates/research-notebook.md`，并保留以下顺序：
+
+1. 阅读对象与来源边界。
+2. 原文本自己的问题意识。
+3. 论证链摘要。
+4. 与 CrossFrame 的关联。
+5. 与 CrossFrame 的不同。
+6. 冲突与张力。
+7. 可吸收处。
+8. 不可吸收处。
+9. 反馈给 CrossFrame 的问题。
+10. 后续阅读或核验计划。
+
+## 6. 降档与询问
+
+如果材料不足，不要硬写完整笔记。可降档为：
+
+- 预读提纲。
+- 摘录整理。
+- 来源核验清单。
+- 需要用户补充的问题。
+
+降档输出也要说明为什么不能进入完整互读。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/protocols/source-integrity-protocol.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Source Integrity Protocol
+
+研究笔记必须保护来源边界。没有来源边界的理论比较很容易变成伪读书、伪引用或框架投射。
+
+## 引用规则
+
+- 只有用户提供了原句，或已经核验到原文时，才写直接引文。
+- 不确定原句时，写“转述”“概括”“据用户摘要”或“待核验”，不要加引号。
+- 没有版本、页码或段落定位时，不写页码。
+- 不把搜索摘要、书评、AI 生成材料或二手介绍当作原文。
+- 不为了让 CrossFrame 显得有依据而补造作者观点。
+
+## 来源分层
+
+每份笔记至少标明来源分层：
+
+- A：用户提供原文摘录或已核验原文。
+- B：用户提供明确摘要或读书笔记，但未核验原文。
+- C：公共常识层面的理论介绍，缺少具体版本。
+- D：只有题名、概念名或模糊记忆。
+
+A 可以做较细文本分析；B 只能做条件性互读；C 适合公共理论对照；D 只能做预读提纲或询问。
+
+## 事实与解释分开
+
+输出中要区分：
+
+- 文本事实：原文或摘录中出现的说法。
+- 理论解释：对文本内部论证的概括。
+- CrossFrame 映射：把文本问题转成结构诊断语言。
+- 框架反馈：文本对 CrossFrame 的反向要求。
+- 待核验项：需要查证的出处、语境、版本、反例。
+
+## 高风险信号
+
+出现以下内容时必须降档或纠偏：
+
+- “作者在第 X 页说过”但没有来源。
+- “这本书证明 CrossFrame 是对的”但没有差异和冲突。
+- “这个理论本质就是承接/回流/尺度转移”但没有原理论证。
+- 把现实人物、组织或公共事件直接从理论比较转成强判断。
+- 用理论名词为现实处置、污名、处分或公共记忆背书。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/references/absorption-taxonomy.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# Absorption Taxonomy
+
+本分类用于判断外部文本或理论如何进入 CrossFrame。吸收不是收编；不可吸收也不是否定。
+
+## 关联
+
+关联指原文本和 CrossFrame 处理相邻问题，例如：
+
+- 都关心尺度变化。
+- 都关心行动如何被制度或环境约束。
+- 都关心责任、反馈、公共承诺或证据成本。
+- 都关心观察者、命名和被观察对象之间的互相改变。
+
+关联只能说明“可以互读”，不能说明“已经相同”。
+
+## 不同
+
+不同指原文本与 CrossFrame 的对象、尺度、语义、方法或价值重心不同，例如：
+
+- 原文本是历史叙述，CrossFrame 是结构诊断协议。
+- 原文本重解释传统，CrossFrame 重事实闸和判断档位。
+- 原文本给出规范理想，CrossFrame 要求可观察机制和责任链。
+- 原文本使用宏观理论，CrossFrame 还要保护低尺度痛苦和证据边界。
+
+## 冲突
+
+冲突指两者不能直接兼容的地方：
+
+- 原文本允许强规范判断，但 CrossFrame 要求命题验证。
+- 原文本重总体叙事，可能覆盖个体层面的责任链。
+- 原文本把主体意志放在中心，CrossFrame 更强调结构条件。
+- 原文本把理论概念当解释终点，CrossFrame 要求机制候选和反向条件。
+
+## 可吸收处
+
+可吸收内容通常进入：
+
+- 概念卡的边界说明。
+- 协议中的一个检查问题。
+- 失败样例或反误用规则。
+- 表达翻译表。
+- 案例库复用标签。
+- 理论后台的假设或反例。
+
+写可吸收处时必须说明吸收路径，而不是只说“值得吸收”。
+
+## 不可吸收处
+
+不可吸收包括：
+
+- 领域专属性太强，不能变成通用结构规则。
+- 证据不足，不能进入框架判断。
+- 语义冲突，吸收后会改变 CrossFrame 核心边界。
+- 规范主张太强，会变成道德授权或专业替代。
+- 历史语境不可拆离，抽象后会失真。
+
+不可吸收内容可以作为外部参照、边界提醒或后续研究问题。
+
+## 反馈问题
+
+反馈给框架的问题应当是可继续研究的问题，例如：
+
+- 是否需要新增一个证据成本区分。
+- 某个概念是否需要增加反例或误用防线。
+- 某个协议是否忽略了文本指出的尺度。
+- 某类公共理论是否要求更强的来源边界。
+- 某个表达是否容易被误读成收编、审判或万能解释。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/references/notebook-quality-gates.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# Notebook Quality Gates
+
+输出前用本清单自检。
+
+## 必过项
+
+- 是否先还原原文本自己的中心问题。
+- 是否说明来源边界和核验程度。
+- 是否同时写出关联与不同。
+- 是否写出冲突或说明暂未发现冲突。
+- 是否同时写出可吸收处与不可吸收处。
+- 是否提出至少一个反馈给 CrossFrame 的问题。
+- 是否避免伪造引用、页码、版本和作者观点。
+- 是否避免把理论比较变成现实强判断。
+
+## 失败项
+
+出现以下任一项，输出不合格：
+
+- 摘要很完整，但没有 CrossFrame 互读。
+- CrossFrame 术语很多，但原文本自己的论证消失。
+- 把“相似”写成“相同”。
+- 把“可吸收”写成“这个理论被 CrossFrame 包含”。
+- 没有不可吸收处。
+- 没有反馈问题。
+- 直接引文无来源。
+- 现实诊断、处分建议或人格定性借理论比较越界出现。
+
+## 优秀信号
+
+- 能保留原文本最强处，而不是只挑它服务 CrossFrame 的部分。
+- 能指出 CrossFrame 被原文本挑战的地方。
+- 能把吸收路径写成具体文件或模块方向，例如概念卡、协议、表达闸、案例库。
+- 能把不可吸收处写成边界保护，而不是轻率否定。
+- 能列出后续核验计划和降档条件。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/references/source-boundary-rules.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# Source Boundary Rules
+
+## 来源可用性
+
+来源越弱，判断越轻：
+
+| 来源层级 | 可做工作 | 不可做工作 |
+| --- | --- | --- |
+| 原文摘录 | 文本细读、概念对照、局部冲突分析 | 未给出处时补页码 |
+| 用户摘要 | 条件性互读、问题整理、后续核验计划 | 写成作者原意 |
+| 公共理论常识 | 公共概念对照、预读框架 | 细读章节或引用原句 |
+| 只有题名 | 阅读计划、询问缺口 | 完整研究笔记 |
+
+## 表述标签
+
+需要主动使用这些标签：
+
+- “据用户摘录”
+- “据用户摘要”
+- “未核验原文”
+- “公共理论层面”
+- “待核验”
+- “这是 CrossFrame 映射，不是作者原话”
+
+## 禁止表述
+
+- “作者明确说过”但没有原文。
+- “第 X 页写道”但没有版本和页码来源。
+- “这证明 CrossFrame 完全覆盖该理论”。
+- “这个理论本质就是 CrossFrame 的某概念”。
+- “因此可以判断某现实对象是某种人格或应被处置”。
+
+## 浏览或查源边界
+
+如果用户要求精确出处、最新文章版本、直接引文、页码或真实公共事件事实，必须核验来源。若无法核验，就把输出降档为待核验笔记，不写确定引用。

package/bundled-skills/crossframe-notebook/templates/research-notebook.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# CrossFrame Research Notebook Template
+
+```markdown
+# CrossFrame 研究笔记
+
+## 阅读对象与来源边界
+
+- 对象：
+- 类型：书籍 / 文章 / 理论 / 摘录 / 用户摘要 / 预读主题
+- 来源层级：A / B / C / D
+- 已核验内容：
+- 不可确认内容：
+- 本次用途：
+
+## 原文本自己的问题意识
+
+- 它要解决的问题：
+- 它默认的对象和尺度：
+- 它使用的关键概念：
+- 它的论证链：
+- 它最强的洞察：
+- 它最脆弱的假设：
+
+## 与 CrossFrame 的关联
+
+- 相接的问题：
+- 可对应的 CrossFrame 闸门、概念或协议：
+- 关联成立的文本依据：
+
+## 与 CrossFrame 的不同
+
+- 对象不同：
+- 尺度不同：
+- 方法不同：
+- 语义或价值重心不同：
+
+## 冲突与张力
+
+- 可能冲突：
+- 冲突为什么重要：
+- 是否需要降档或保留外部边界：
+
+## 可吸收处
+
+| 洞察 | 吸收档位 | 进入位置 | 需要改写的地方 |
+| --- | --- | --- | --- |
+|  | 直接吸收 / 改写吸收 / 边界吸收 |  |  |
+
+## 不可吸收处
+
+| 内容 | 不可吸收原因 | 保留方式 |
+| --- | --- | --- |
+|  |  | 外部参照 / 反例 / 待核验 / 不采用 |
+
+## 反馈给 CrossFrame 的问题
+
+1. 
+2. 
+3. 
+
+## 后续阅读或核验计划
+
+- 需要补的原文：
+- 需要核验的出处：
+- 需要比较的反例：
+- 可写回的候选文件或模块：
+```
+
+## 极简输出
+
+```markdown
+结论：这是一次条件性互读，不是完整原文细读。
+
+- 原文本问题：
+- 与 CrossFrame 的关联：
+- 与 CrossFrame 的不同：
+- 可吸收：
+- 不可吸收：
+- 反馈问题：
+- 来源边界：
+```

package/bundled-skills/crossframe-notebook/templates/source-ledger.md

@@ -0,0 +1,22 @@
+# Source Ledger Template
+
+```markdown
+# 来源台账
+
+| 编号 | 材料 | 类型 | 来源层级 | 可引用范围 | 不可引用范围 | 待核验 |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| S1 |  | 原文 / 摘录 / 用户摘要 / 二手介绍 / 公共常识 | A / B / C / D |  |  |  |
+
+## 引用边界
+
+- 可直接引用的原句：
+- 只能转述的内容：
+- 不能使用的内容：
+- 可能影响判断的版本差异：
+
+## 核验计划
+
+1. 
+2. 
+3. 
+```