code-ai-installer 4.0.0 → 4.0.1-b

package/domains/product/.agents/skills/wsjf-scoring/SKILL.md

@@ -1,315 +1,333 @@
----
-name: wsjf-scoring
-description: Weighted Shortest Job First — SAFe-style приоритизация для enterprise B2B (cost of delay / job size)
----
-# WSJF Scoring
-
-> **Категория:** Prioritization  ·  **Slug:** `wsjf-scoring`
-
-## Когда использовать
-
-- Enterprise B2B контекст с большими initiatives и длинными cycles.
-- Когда RICE недостаточен из-за time-sensitivity / opportunity cost.
-- SAFe (Scaled Agile) окружении — стандарт portfolio/ART планирования.
-- Когда нужно явно подсвечивать **cost of delay**.
-
-## Вход
-
-| Поле | Обязательно | Описание |
-|------|:-----------:|----------|
-| Epic / список initiatives | ✅ | Крупные элементы, 1+ спринт |
-| Данные о бизнес-ценности | ✅ | Влияние на выручку, удержание |
-| Факторы временно́й критичности | ✅ | Дедлайны, рыночные окна |
-| Возможность снижения риска | ✅ | Неизвестные, которые будут устранены |
-| Оценка размера задачи | ✅ | Относительный размер (T-shirt или points) |
-
-## Источники данных
-
-1. Финансовые прогнозы — компонент бизнес-ценности.
-2. Анализ рынка — временна́я критичность.
-3. Реестр рисков — фактор RR/OE.
-4. Инженерные оценки — job size.
-
-### Связь с другими скилами
-
-| Скил | Что берём | Когда вызывать |
-|------|-----------|----------------|
-| `rice-scoring` | Альтернативный метод | Выбрать один для единообразия |
-| `epic-breakdown` | Оценка job size | Перед WSJF |
-| `product-roadmap` | Ранжированный список → назначение темы | После WSJF |
-
-## Формула
-
-```
-WSJF = Cost of Delay / Job Size
-
-Cost of Delay (CoD) = User-Business Value + Time Criticality + Risk Reduction / Opportunity Enablement
-```
-
-Три компонента CoD (шкала Fibonacci 1-10: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20):
-- **User-Business Value (UBV):** ценность для пользователей/бизнеса при доставке сейчас
-- **Time Criticality (TC):** ценность, теряемая с каждой неделей задержки
-- **Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE):** снижение риска + будущие возможности, которые это открывает
-
-Job Size — относительный (также Fibonacci 1-20).
-
-## Протокол
-
-### Шаг 0 — Определить элементы уровня Epic
-
-WSJF работает на **уровне epic**, не stories. Если элементы слишком маленькие — агрегировать.
-
-### Шаг 1 — User-Business Value (UBV)
-
-Вопросы:
-- Сколько revenue uplift?
-- Сколько клиентов удержится / расширится?
-- Насколько стратегически?
-
-Шкала:
-- **1-2** — Минимальное влияние
-- **3-5** — Умеренное
-- **8-13** — Высокое
-- **20** — Трансформационное
-
-Типично для B2B SaaS:
-- Enterprise фича, открывающая сделки с Fortune 500: 13-20
-- Улучшение онбординга SMB: 5-8
-- Доработка UX: 2-3
-
-### Шаг 2 — Time Criticality (TC)
-
-Вопросы:
-- Есть ли жёсткий дедлайн (регуляторный, контракт с клиентом)?
-- Закрывается ли окно возможности?
-- Ущерб за каждую неделю задержки?
-
-Шкала:
-- **1-2** — Нет дедлайна, нет деградации
-- **3-5** — Некоторое временно́е давление
-- **8-13** — Жёсткий дедлайн внутри квартала
-- **20** — Экзистенциальный / немедленный
-
-### Шаг 3 — Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE)
-
-Вопросы:
-- Решает ли критический архитектурный риск?
-- Открывает ли будущие инициативы (платформенная игра)?
-- Снижает ли технический долг, блокирующий другую работу?
-
-Шкала:
-- **1-2** — Автономный, без downstream
-- **3-5** — Открывает 1-2 будущих элемента
-- **8-13** — Открывает крупную платформенную возможность
-- **20** — Фундаментальный
-
-### Шаг 4 — Job Size
-
-Относительная оценка по Fibonacci. Если наименьший epic = 1, остальные — относительно него.
-
-Факторы:
-- Усилия разработки
-- Сложность дизайна
-- Количество затрагиваемых интеграций
-- Объём тестирования
-- Сложность деплоя
-
-Не точные оценки — относительный размер.
-
-### Шаг 5 — Расчёт WSJF
-
-```
-CoD = UBV + TC + RR/OE
-WSJF = CoD / Job Size
-```
-
-Выше WSJF = выше приоритет.
-
-Пример:
-- Epic: SSO SAML implementation
-- UBV: 13 (открывает enterprise-тариф)
-- TC: 8 (2 сделки ожидают)
-- RR/OE: 5 (открывает SCIM в следующем квартале)
-- Job Size: 8 (средне-большой)
-- WSJF = (13 + 8 + 5) / 8 = **3.25**
-
-### Шаг 6 — Rank
-
-Отсортировать по WSJF убывая. Верхние элементы — первые.
-
-### Шаг 7 — Sanity Check
-
-- Верхний элемент — действительно наивысший приоритет?
-- Нижний элемент — действительно самый низкий?
-- Относительная согласованность Job Size — элемент на 13 реально ~6× крупнее элемента на 2?
-
-### Шаг 8 — Portfolio View
-
-Для портфеля из 20+ epics:
-- Визуализировать в 2D: CoD (ось Y) × Job Size (ось X)
-- Диагональ из верхнего левого угла = выше WSJF
-- Обсудить выбросы: почему большие задачи с низким CoD?
-
-## Валидация (Quality Gate)
-
-- [ ] Элементы уровня Epic (не stories)
-- [ ] Каждый компонент (UBV, TC, RR/OE) оценён с обоснованием
-- [ ] Шкала Fibonacci применена единообразно
-- [ ] Job Size относительный, не абсолютное время
-- [ ] Sanity check — верхний/нижний имеют смысл
-- [ ] Portfolio view создан если >10 элементов
-- [ ] Сессия оценки включала кросс-функциональных стейкхолдеров (eng + biz + security)
-
-## Handoff
-
-Результат является входом для:
-- **`product-roadmap`** — scored epics → PI planning (if SAFe)
-- **`epic-breakdown`** — top epics → stories
-- **Tech Lead** → capacity allocation
-- **PM** → quarter planning
-
-Формат: WSJF table + 2D portfolio view. Через `$handoff`.
-
-## Anti-patterns
-
-| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
-|--------|-------------|---------------|
-| Точные оценки job size | Ложная точность | Относительный Fibonacci |
-| Все элементы одинаково оценены | Не различает | Распределять по шкале |
-| Пропустить RR/OE | Упустить платформенные возможности | Оценивать все три CoD |
-| Нет обоснования | Оценки выглядят произвольными | 1 строка на оценку |
-| Оценка в одиночку | Потеря перспектив | Кросс-функциональная сессия |
-| WSJF для мелких элементов | Избыточно | Использовать для epics (>спринта) |
-
-## Шаблон
-
-```markdown
-# WSJF Portfolio — Q2 2026
-
-## Легенда оценки
-Шкала: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20 (Fibonacci)
-- UBV: User-Business Value
-- TC: Time Criticality
-- RR/OE: Risk Reduction / Opportunity Enablement
-
-## Оценки Epic
-
-| # | Epic | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | WSJF | Обоснование |
-|---|------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:----:|-------------|
-| 1 | SSO SAML | 13 | 8 | 5 | 26 | 8 | 3.25 | «2 enterprise сделки ждут» |
-| 2 | Mobile app | 8 | 3 | 2 | 13 | 20 | 0.65 | «Большой effort, низкая срочность» |
-
-## Топ-5 (ранг по WSJF)
-1. [Epic 1] — WSJF 3.25
-...
-
-## Portfolio 2D (CoD × Job Size)
-[Заглушка для графика]
-```
-
-## Worked Example — TeamFlow Enterprise Epic Portfolio WSJF
-
-**Контекст:** TeamFlow — 10 enterprise customers (500+ employee accounts), 8 в active expansion negotiation. WSJF applied на epic-level portfolio Q2-Q3 2026. SAFe-adjacent process: quarterly Program Increment planning.
-
-### Epic Portfolio (9 epics, SAFe PI Planning session)
-
-| # | Epic | Business Context | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | **WSJF** |
-|---|------|------------------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:--------:|
-| 1 | **SSO SAML + SCIM Provisioning** | 2 enterprise-сделки ожидают ($800K ARR), ещё 3 в пайплайне Q3 | 13 | 13 | 5 | 31 | 5 | **6.20** |
-| 2 | **SOC 2 Type II for AI features** | Compliance-гейт для 4 Enterprise-сделок + продления существующих клиентов | 13 | 8 | 3 | 24 | 8 | **3.00** |
-| 3 | **AI Summarization (Core MVP)** | Флагманская фича, позиционирование в категории | 13 | 5 | 5 | 23 | 13 | **1.77** |
-| 4 | **Aggregate Dashboard (Enterprise tier)** | Открывает Enterprise-тариф ($15+ за место), 80 mid+ аккаунтов | 8 | 5 | 8 | 21 | 8 | **2.63** |
-| 5 | **Data Residency (EU + APAC regions)** | 2 EU enterprise заблокированы требованиями к данным; APAC-проспект | 8 | 5 | 5 | 18 | 13 | **1.38** |
-| 6 | **Zoom/Meet Native Integration** | Конкурентный паритет (Lattice запустил Q4 2025) | 5 | 3 | 3 | 11 | 13 | **0.85** |
-| 7 | **Audit Log API** | Enterprise SIEM-интеграция — приятное дополнение, усилитель сделки | 5 | 3 | 3 | 11 | 5 | **2.20** |
-| 8 | **Mobile App (iOS + Android)** | Менеджеры хотят mobile-проверку; не блокирует сделки | 5 | 2 | 2 | 9 | 20 | **0.45** |
-| 9 | **HIPAA Attestation for Healthcare segment** | 1 проспект в healthcare-вертикали | 3 | 3 | 2 | 8 | 13 | **0.62** |
-
-### Обоснование оценки (по компонентам)
-
-**Epic 1 — SSO SAML + SCIM (WSJF 6.20):**
-- **UBV 13:** 2 сделки × $400K средн. = $800K немедленно + мультипликативный эффект на пайплайн Q3
-- **TC 13:** Сделки закрываются поквартально — задержка на 1 квартал = потеря сделок конкуренту
-- **RR/OE 5:** Открывает enterprise sales motion (будущие сделки проще)
-- **Job Size 5:** Умеренный — SCIM сложный, но SAML стандартизирован
-
-**Epic 2 — SOC 2 Type II (WSJF 3.00):**
-- **UBV 13:** 4 Enterprise сделки + защита продлений (~$1.5M суммарно)
-- **TC 8:** 6-месячный цикл аудита — необходимо завершить для волны продлений Q4
-- **RR/OE 3:** Единовременная сертификация, не открывает будущие
-- **Job Size 8:** Значительный — SOC 2 требует привлечения аудиторской фирмы + документации + аттестации
-
-**Epic 3 — AI Summarization Core (WSJF 1.77):**
-- **UBV 13:** Трансформационный — категорийная игра
-- **TC 5:** Конкуренты могут запустить параллельный AI, но окно 6 месяцев существует
-- **RR/OE 5:** Открывает ценообразование AI tier + будущие AI-инициативы (платформенные инвестиции)
-- **Job Size 13:** Большой — 6-8 инженеров × 3 месяца + ongoing
-
-**Epic 4 — Aggregate Dashboard (WSJF 2.63):**
-- **UBV 8:** Сильный — разблокировка Enterprise tier
-- **TC 5:** Сезонность — циклы Board review в Q2 + Q4
-- **RR/OE 8:** Открывает все будущие аналитические фичи People Ops (огромная downstream ценность)
-- **Job Size 8:** Средне-большой
-
-**Epic 8 — Mobile App (WSJF 0.45):**
-- **UBV 5:** Маргинальный — workflow менеджеров преимущественно десктопный
-- **TC 2:** Нет жёсткого дедлайна, нет приписываемых потерянных сделок
-- **RR/OE 2:** Автономный, минимальный платформенный рычаг
-- **Job Size 20:** Массивный — 2 платформы, 2 команды, вероятно 6+ месяцев
-
-### Ранжированный портфель (по WSJF)
-
-1. **SSO SAML + SCIM** (6.20) — запустить Q2 спринт 1-2 (2 недели)
-2. **SOC 2 Type II** (3.00) — параллельный трек, цель конец Q2
-3. **Aggregate Dashboard** (2.63) — Q2 спринт 3-6
-4. **Audit Log API** (2.20) — Q2-Q3 спринт 7-8 быстрая победа
-5. **AI Summarization Core** (1.77) — Q2 спринт 3-8 (крупнейший epic, но ниже WSJF)
-6. **Data Residency EU** (1.38) — приоритет Q3
-7. **Zoom/Meet Integration** (0.85) — Q3-Q4 (конкурентный паритет не горит)
-8. **HIPAA Attestation** (0.62) — Q4 (1 клиент ждёт, низкое влияние на выручку)
-9. **Mobile App** (0.45) — **ОТЛОЖИТЬ, пересмотреть на следующем PI**
-
-### 2D Portfolio View (CoD × Job Size)
-
-```
-CoD (y)
- 31  │ Epic 1 ★       
- 24  │         Epic 2 ★
- 23  │             Epic 3 (large)
- 21  │         Epic 4 ★
- 18  │                         Epic 5
- 11  │ Epic 7 (small)    Epic 6
-  9  │                                 Epic 8 (huge)
-  8  │                         Epic 9
-     └─────────────────────────────────────────
-       5       8       13              20   Job Size (x)
-
-★ = верхний левый квадрант (высокий CoD, меньший размер задачи = высокий приоритет WSJF)
-```
-
-### Инсайты из Portfolio View
-
-- **Кластер верхнего левого угла** (Epics 1, 2, 4, 7): высокий CoD + управляемый размер = **приоритет PI**
-- **Epic 3 (AI Summarization)** выбивается из ряда: высокий CoD, но наибольший job size. Нужно **декомпозировать** в sub-epics для лучшего управления (делается в `$epic-breakdown`).
-- **Epic 8 (Mobile)** нижний правый угол: огромная задача, маргинальный CoD → **отложить**. Переоценить на следующем PI если обратная связь клиентов изменится.
-- **Баланс портфеля:** 4 high-WSJF элемента умещаются в ёмкость Q2 с декомпозицией AI.
-
-### Триггер декомпозиции (Epic 3)
-
-Epic 3 «AI Summarization Core» имеет WSJF 1.77 из-за штрафа за job size. **Декомпозировать в `$epic-breakdown`**:
-- Sub-epic A: Инфраструктура транскрипции (общая платформа) — средний, CoD через RR/OE
-- Sub-epic B: Пайплайн генерации сводки — мало-средний, CoD через UBV
-- Sub-epic C: UI проверки менеджера — маленький, CoD через удобство использования
-- Каждый sub-epic получает собственную пересчёт WSJF — вероятно выше родительского из-за лучшего соотношения размера
-
-### Обязательства PI (Q2)
-
-| Epic | Назначение | Команды | Цели PI |
-|------|------------|---------|---------|
-| Epic 1 | Committed | Platform + Security | «SSO активен к Sprint 2» |
-| Epic 2 | Committed | Security + Compliance | «Аттестация SOC 2 к Sprint 12» |
-| Epic 3 (декомпозирован) | Committed | AI команда | «MVP summarization запущен к Sprint 8» |
-| Epic 4 | Committed | Analytics + Eng | «Dashboard beta к Sprint 10» |
-| Epic 7 | Stretch | Platform | «Audit API при наличии ёмкости» |
-
-> **Урок WSJF:** Mobile App (Epic 8) WSJF 0.45 был **спорным** изначально — громкие голоса клиентов «нам нужен мобайл». WSJF заставил посчитать: 20 pm effort для маргинального CoD = **ужасное соотношение**. Отсрочка сохранила 20 pm для работ с более высоким влиянием. AI Summarization (Epic 3) WSJF 1.77 — контринтуитивно НЕ наивысший — но это артефакт большого job size. **Декомпозиция** исправляет это: sub-epics оцениваются значительно выше по отдельности. WSJF не работает на монолитных гигантских epics — сначала декомпозируй.
+---
+name: wsjf-scoring
+description: Weighted Shortest Job First — SAFe-style приоритизация для enterprise B2B (cost of delay / job size)
+type: triggered
+domain: product
+owners:
+  - pm
+  - tech_lead
+gates:
+  - PM
+  - TECH_LEAD
+tech: []
+topic: []
+triggers:
+  - "wsjf-scoring"
+  - "WSJF"
+  - "weighted shortest job first"
+  - "SAFe"
+related: []
+budget_lines: 333
+schema_version: 1
+---
+# WSJF Scoring
+
+> **Категория:** Prioritization  ·  **Slug:** `wsjf-scoring`
+
+## Когда использовать
+
+- Enterprise B2B контекст с большими initiatives и длинными cycles.
+- Когда RICE недостаточен из-за time-sensitivity / opportunity cost.
+- SAFe (Scaled Agile) окружении — стандарт portfolio/ART планирования.
+- Когда нужно явно подсвечивать **cost of delay**.
+
+## Вход
+
+| Поле | Обязательно | Описание |
+|------|:-----------:|----------|
+| Epic / список initiatives | ✅ | Крупные элементы, 1+ спринт |
+| Данные о бизнес-ценности | ✅ | Влияние на выручку, удержание |
+| Факторы временно́й критичности | ✅ | Дедлайны, рыночные окна |
+| Возможность снижения риска | ✅ | Неизвестные, которые будут устранены |
+| Оценка размера задачи | ✅ | Относительный размер (T-shirt или points) |
+
+## Источники данных
+
+1. Финансовые прогнозы — компонент бизнес-ценности.
+2. Анализ рынка — временна́я критичность.
+3. Реестр рисков — фактор RR/OE.
+4. Инженерные оценки — job size.
+
+### Связь с другими скилами
+
+| Скил | Что берём | Когда вызывать |
+|------|-----------|----------------|
+| `rice-scoring` | Альтернативный метод | Выбрать один для единообразия |
+| `epic-breakdown` | Оценка job size | Перед WSJF |
+| `product-roadmap` | Ранжированный список → назначение темы | После WSJF |
+
+## Формула
+
+```
+WSJF = Cost of Delay / Job Size
+
+Cost of Delay (CoD) = User-Business Value + Time Criticality + Risk Reduction / Opportunity Enablement
+```
+
+Три компонента CoD (шкала Fibonacci 1-10: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20):
+- **User-Business Value (UBV):** ценность для пользователей/бизнеса при доставке сейчас
+- **Time Criticality (TC):** ценность, теряемая с каждой неделей задержки
+- **Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE):** снижение риска + будущие возможности, которые это открывает
+
+Job Size — относительный (также Fibonacci 1-20).
+
+## Протокол
+
+### Шаг 0 — Определить элементы уровня Epic
+
+WSJF работает на **уровне epic**, не stories. Если элементы слишком маленькие — агрегировать.
+
+### Шаг 1 — User-Business Value (UBV)
+
+Вопросы:
+- Сколько revenue uplift?
+- Сколько клиентов удержится / расширится?
+- Насколько стратегически?
+
+Шкала:
+- **1-2** — Минимальное влияние
+- **3-5** — Умеренное
+- **8-13** — Высокое
+- **20** — Трансформационное
+
+Типично для B2B SaaS:
+- Enterprise фича, открывающая сделки с Fortune 500: 13-20
+- Улучшение онбординга SMB: 5-8
+- Доработка UX: 2-3
+
+### Шаг 2 — Time Criticality (TC)
+
+Вопросы:
+- Есть ли жёсткий дедлайн (регуляторный, контракт с клиентом)?
+- Закрывается ли окно возможности?
+- Ущерб за каждую неделю задержки?
+
+Шкала:
+- **1-2** — Нет дедлайна, нет деградации
+- **3-5** — Некоторое временно́е давление
+- **8-13** — Жёсткий дедлайн внутри квартала
+- **20** — Экзистенциальный / немедленный
+
+### Шаг 3 — Risk Reduction / Opportunity Enablement (RR/OE)
+
+Вопросы:
+- Решает ли критический архитектурный риск?
+- Открывает ли будущие инициативы (платформенная игра)?
+- Снижает ли технический долг, блокирующий другую работу?
+
+Шкала:
+- **1-2** — Автономный, без downstream
+- **3-5** — Открывает 1-2 будущих элемента
+- **8-13** — Открывает крупную платформенную возможность
+- **20** — Фундаментальный
+
+### Шаг 4 — Job Size
+
+Относительная оценка по Fibonacci. Если наименьший epic = 1, остальные — относительно него.
+
+Факторы:
+- Усилия разработки
+- Сложность дизайна
+- Количество затрагиваемых интеграций
+- Объём тестирования
+- Сложность деплоя
+
+Не точные оценки — относительный размер.
+
+### Шаг 5 — Расчёт WSJF
+
+```
+CoD = UBV + TC + RR/OE
+WSJF = CoD / Job Size
+```
+
+Выше WSJF = выше приоритет.
+
+Пример:
+- Epic: SSO SAML implementation
+- UBV: 13 (открывает enterprise-тариф)
+- TC: 8 (2 сделки ожидают)
+- RR/OE: 5 (открывает SCIM в следующем квартале)
+- Job Size: 8 (средне-большой)
+- WSJF = (13 + 8 + 5) / 8 = **3.25**
+
+### Шаг 6 — Rank
+
+Отсортировать по WSJF убывая. Верхние элементы — первые.
+
+### Шаг 7 — Sanity Check
+
+- Верхний элемент — действительно наивысший приоритет?
+- Нижний элемент — действительно самый низкий?
+- Относительная согласованность Job Size — элемент на 13 реально ~6× крупнее элемента на 2?
+
+### Шаг 8 — Portfolio View
+
+Для портфеля из 20+ epics:
+- Визуализировать в 2D: CoD (ось Y) × Job Size (ось X)
+- Диагональ из верхнего левого угла = выше WSJF
+- Обсудить выбросы: почему большие задачи с низким CoD?
+
+## Валидация (Quality Gate)
+
+- [ ] Элементы уровня Epic (не stories)
+- [ ] Каждый компонент (UBV, TC, RR/OE) оценён с обоснованием
+- [ ] Шкала Fibonacci применена единообразно
+- [ ] Job Size относительный, не абсолютное время
+- [ ] Sanity check — верхний/нижний имеют смысл
+- [ ] Portfolio view создан если >10 элементов
+- [ ] Сессия оценки включала кросс-функциональных стейкхолдеров (eng + biz + security)
+
+## Handoff
+
+Результат является входом для:
+- **`product-roadmap`** — scored epics → PI planning (if SAFe)
+- **`epic-breakdown`** — top epics → stories
+- **Tech Lead** → capacity allocation
+- **PM** → quarter planning
+
+Формат: WSJF table + 2D portfolio view. Через `$handoff`.
+
+## Anti-patterns
+
+| Ошибка | Почему плохо | Как правильно |
+|--------|-------------|---------------|
+| Точные оценки job size | Ложная точность | Относительный Fibonacci |
+| Все элементы одинаково оценены | Не различает | Распределять по шкале |
+| Пропустить RR/OE | Упустить платформенные возможности | Оценивать все три CoD |
+| Нет обоснования | Оценки выглядят произвольными | 1 строка на оценку |
+| Оценка в одиночку | Потеря перспектив | Кросс-функциональная сессия |
+| WSJF для мелких элементов | Избыточно | Использовать для epics (>спринта) |
+
+## Шаблон
+
+```markdown
+# WSJF Portfolio — Q2 2026
+
+## Легенда оценки
+Шкала: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20 (Fibonacci)
+- UBV: User-Business Value
+- TC: Time Criticality
+- RR/OE: Risk Reduction / Opportunity Enablement
+
+## Оценки Epic
+
+| # | Epic | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | WSJF | Обоснование |
+|---|------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:----:|-------------|
+| 1 | SSO SAML | 13 | 8 | 5 | 26 | 8 | 3.25 | «2 enterprise сделки ждут» |
+| 2 | Mobile app | 8 | 3 | 2 | 13 | 20 | 0.65 | «Большой effort, низкая срочность» |
+
+## Топ-5 (ранг по WSJF)
+1. [Epic 1] — WSJF 3.25
+...
+
+## Portfolio 2D (CoD × Job Size)
+[Заглушка для графика]
+```
+
+## Worked Example — TeamFlow Enterprise Epic Portfolio WSJF
+
+**Контекст:** TeamFlow — 10 enterprise customers (500+ employee accounts), 8 в active expansion negotiation. WSJF applied на epic-level portfolio Q2-Q3 2026. SAFe-adjacent process: quarterly Program Increment planning.
+
+### Epic Portfolio (9 epics, SAFe PI Planning session)
+
+| # | Epic | Business Context | UBV | TC | RR/OE | CoD | Job Size | **WSJF** |
+|---|------|------------------|:---:|:--:|:-----:|:---:|:--------:|:--------:|
+| 1 | **SSO SAML + SCIM Provisioning** | 2 enterprise-сделки ожидают ($800K ARR), ещё 3 в пайплайне Q3 | 13 | 13 | 5 | 31 | 5 | **6.20** |
+| 2 | **SOC 2 Type II for AI features** | Compliance-гейт для 4 Enterprise-сделок + продления существующих клиентов | 13 | 8 | 3 | 24 | 8 | **3.00** |
+| 3 | **AI Summarization (Core MVP)** | Флагманская фича, позиционирование в категории | 13 | 5 | 5 | 23 | 13 | **1.77** |
+| 4 | **Aggregate Dashboard (Enterprise tier)** | Открывает Enterprise-тариф ($15+ за место), 80 mid+ аккаунтов | 8 | 5 | 8 | 21 | 8 | **2.63** |
+| 5 | **Data Residency (EU + APAC regions)** | 2 EU enterprise заблокированы требованиями к данным; APAC-проспект | 8 | 5 | 5 | 18 | 13 | **1.38** |
+| 6 | **Zoom/Meet Native Integration** | Конкурентный паритет (Lattice запустил Q4 2025) | 5 | 3 | 3 | 11 | 13 | **0.85** |
+| 7 | **Audit Log API** | Enterprise SIEM-интеграция — приятное дополнение, усилитель сделки | 5 | 3 | 3 | 11 | 5 | **2.20** |
+| 8 | **Mobile App (iOS + Android)** | Менеджеры хотят mobile-проверку; не блокирует сделки | 5 | 2 | 2 | 9 | 20 | **0.45** |
+| 9 | **HIPAA Attestation for Healthcare segment** | 1 проспект в healthcare-вертикали | 3 | 3 | 2 | 8 | 13 | **0.62** |
+
+### Обоснование оценки (по компонентам)
+
+**Epic 1 — SSO SAML + SCIM (WSJF 6.20):**
+- **UBV 13:** 2 сделки × $400K средн. = $800K немедленно + мультипликативный эффект на пайплайн Q3
+- **TC 13:** Сделки закрываются поквартально — задержка на 1 квартал = потеря сделок конкуренту
+- **RR/OE 5:** Открывает enterprise sales motion (будущие сделки проще)
+- **Job Size 5:** Умеренный — SCIM сложный, но SAML стандартизирован
+
+**Epic 2 — SOC 2 Type II (WSJF 3.00):**
+- **UBV 13:** 4 Enterprise сделки + защита продлений (~$1.5M суммарно)
+- **TC 8:** 6-месячный цикл аудита — необходимо завершить для волны продлений Q4
+- **RR/OE 3:** Единовременная сертификация, не открывает будущие
+- **Job Size 8:** Значительный — SOC 2 требует привлечения аудиторской фирмы + документации + аттестации
+
+**Epic 3 — AI Summarization Core (WSJF 1.77):**
+- **UBV 13:** Трансформационный — категорийная игра
+- **TC 5:** Конкуренты могут запустить параллельный AI, но окно 6 месяцев существует
+- **RR/OE 5:** Открывает ценообразование AI tier + будущие AI-инициативы (платформенные инвестиции)
+- **Job Size 13:** Большой — 6-8 инженеров × 3 месяца + ongoing
+
+**Epic 4 — Aggregate Dashboard (WSJF 2.63):**
+- **UBV 8:** Сильный — разблокировка Enterprise tier
+- **TC 5:** Сезонность — циклы Board review в Q2 + Q4
+- **RR/OE 8:** Открывает все будущие аналитические фичи People Ops (огромная downstream ценность)
+- **Job Size 8:** Средне-большой
+
+**Epic 8 — Mobile App (WSJF 0.45):**
+- **UBV 5:** Маргинальный — workflow менеджеров преимущественно десктопный
+- **TC 2:** Нет жёсткого дедлайна, нет приписываемых потерянных сделок
+- **RR/OE 2:** Автономный, минимальный платформенный рычаг
+- **Job Size 20:** Массивный — 2 платформы, 2 команды, вероятно 6+ месяцев
+
+### Ранжированный портфель (по WSJF)
+
+1. **SSO SAML + SCIM** (6.20) — запустить Q2 спринт 1-2 (2 недели)
+2. **SOC 2 Type II** (3.00) — параллельный трек, цель конец Q2
+3. **Aggregate Dashboard** (2.63) — Q2 спринт 3-6
+4. **Audit Log API** (2.20) — Q2-Q3 спринт 7-8 быстрая победа
+5. **AI Summarization Core** (1.77) — Q2 спринт 3-8 (крупнейший epic, но ниже WSJF)
+6. **Data Residency EU** (1.38) — приоритет Q3
+7. **Zoom/Meet Integration** (0.85) — Q3-Q4 (конкурентный паритет не горит)
+8. **HIPAA Attestation** (0.62) — Q4 (1 клиент ждёт, низкое влияние на выручку)
+9. **Mobile App** (0.45) — **ОТЛОЖИТЬ, пересмотреть на следующем PI**
+
+### 2D Portfolio View (CoD × Job Size)
+
+```
+CoD (y)
+ 31  │ Epic 1 ★       
+ 24  │         Epic 2 ★
+ 23  │             Epic 3 (large)
+ 21  │         Epic 4 ★
+ 18  │                         Epic 5
+ 11  │ Epic 7 (small)    Epic 6
+  9  │                                 Epic 8 (huge)
+  8  │                         Epic 9
+     └─────────────────────────────────────────
+       5       8       13              20   Job Size (x)
+
+★ = верхний левый квадрант (высокий CoD, меньший размер задачи = высокий приоритет WSJF)
+```
+
+### Инсайты из Portfolio View
+
+- **Кластер верхнего левого угла** (Epics 1, 2, 4, 7): высокий CoD + управляемый размер = **приоритет PI**
+- **Epic 3 (AI Summarization)** выбивается из ряда: высокий CoD, но наибольший job size. Нужно **декомпозировать** в sub-epics для лучшего управления (делается в `$epic-breakdown`).
+- **Epic 8 (Mobile)** нижний правый угол: огромная задача, маргинальный CoD → **отложить**. Переоценить на следующем PI если обратная связь клиентов изменится.
+- **Баланс портфеля:** 4 high-WSJF элемента умещаются в ёмкость Q2 с декомпозицией AI.
+
+### Триггер декомпозиции (Epic 3)
+
+Epic 3 «AI Summarization Core» имеет WSJF 1.77 из-за штрафа за job size. **Декомпозировать в `$epic-breakdown`**:
+- Sub-epic A: Инфраструктура транскрипции (общая платформа) — средний, CoD через RR/OE
+- Sub-epic B: Пайплайн генерации сводки — мало-средний, CoD через UBV
+- Sub-epic C: UI проверки менеджера — маленький, CoD через удобство использования
+- Каждый sub-epic получает собственную пересчёт WSJF — вероятно выше родительского из-за лучшего соотношения размера
+
+### Обязательства PI (Q2)
+
+| Epic | Назначение | Команды | Цели PI |
+|------|------------|---------|---------|
+| Epic 1 | Committed | Platform + Security | «SSO активен к Sprint 2» |
+| Epic 2 | Committed | Security + Compliance | «Аттестация SOC 2 к Sprint 12» |
+| Epic 3 (декомпозирован) | Committed | AI команда | «MVP summarization запущен к Sprint 8» |
+| Epic 4 | Committed | Analytics + Eng | «Dashboard beta к Sprint 10» |
+| Epic 7 | Stretch | Platform | «Audit API при наличии ёмкости» |
+
+> **Урок WSJF:** Mobile App (Epic 8) WSJF 0.45 был **спорным** изначально — громкие голоса клиентов «нам нужен мобайл». WSJF заставил посчитать: 20 pm effort для маргинального CoD = **ужасное соотношение**. Отсрочка сохранила 20 pm для работ с более высоким влиянием. AI Summarization (Epic 3) WSJF 1.77 — контринтуитивно НЕ наивысший — но это артефакт большого job size. **Декомпозиция** исправляет это: sub-epics оцениваются значительно выше по отдельности. WSJF не работает на монолитных гигантских epics — сначала декомпозируй.