@lucapimenta/copy-chief-black 1.0.0

package/framework/reference/copy-chief.md

@@ -0,0 +1,253 @@
+---
+phases: [PRODUCTION, REVIEW]
+paths:
+  - "production/**/*.md"
+priority: CRITICAL
+tokens: ~2000
+---
+
+# Copy Chief Rules (v7.0)
+
+> Regras de validação de copy e quality gates.
+> Extraído de CLAUDE.md para modularização.
+> **v7.0:** Alinhado com Fundamentos Universais v5 (DRE, 5 Lentes, Escalada Emocional)
+
+---
+
+## 🚨 BLACK REJECTION GATE (OBRIGATÓRIO)
+
+> **REGRA:** Copy confortável = Copy que FALHOU.
+> Se não ativa a DRE (Emoção Dominante Residente) de forma visceral, NÃO sai do sistema.
+
+### Gate de Rejeição Automática
+
+**ANTES de aprovar QUALQUER copy, verificar pelas 5 Lentes:**
+
+| Lente | ❌ REJEITAR | ✅ APROVAR |
+|-------|-------------|------------|
+| 1. Escalada Emocional | DRE leve, abstrata, fica nos níveis 1-2 | DRE visceral, escala até nível 4-5, prospect sente no corpo |
+| 2. Densidade Narrativa | Genérico, round numbers, sem cena | Nomes, cidades menores, números não-redondos, cena de filme |
+| 3. Logo Test | Concorrente usaria sem alterar | Impossível confundir, mecanismo proprietário |
+| 4. Teste Visceral | Prospect passa "de boa" | Ativa reação física/emocional forte |
+| 5. Zero Hesitação | "pode ser", "talvez", marketing speak | Absoluta, expert SABE, zero condicional |
+
+### Decisão
+
+```
+5 LENTES FORTES?
+├── 5/5 → Copy sólida, pronta para teste no mercado
+├── 4/5 → Identificar e fortalecer lente fraca
+├── 3/5 → Revisar — fraquezas comprometem conversão
+└── ≤2/5 → REFAZER — gaps estruturais
+```
+
+### Feedback de Rejeição
+
+```
+❌ COPY REJEITADA - Lente fraca: [qual lente falhou]
+
+Exemplo de feedback:
+- "Escalada Emocional fraca. DRE fica no nível 2 (social). Escalar até nível 4-5 (relacional/identidade)."
+- "Densidade Narrativa insuficiente. Parece press release, não cena de filme. Adicionar detalhes sensoriais."
+- "Logo Test FALHOU. Concorrente usaria sem alterar. Adicionar mecanismo proprietário."
+```
+
+---
+
+## Copy Chief Validation Gate (v2.4)
+
+> **Problema:** IA ignora arquivos obrigatórios mesmo quando listados.
+> **Solução:** Exigir EVIDÊNCIA visível de leitura antes de aceitar copy.
+
+### Regra de Validação
+
+**ANTES de aceitar qualquer copy produzida, verificar:**
+
+| Critério | Rejeitar | Aceitar |
+|----------|----------|---------|
+| Tem seção "GATE: Arquivos Lidos"? | Não | Sim |
+| Elementos são ESPECÍFICOS? | "Li o arquivo" | "Sinestesia: acordar 3AM sem fome" |
+| Swipes são do nicho correto? | Aleatórios | Coerentes com contexto |
+| Erros listados são relevantes? | Genéricos | Específicos para este criativo |
+
+**Sem secao GATE** -> Rejeitar ("Refaca lendo arquivos obrigatorios").
+**Elementos genericos** -> Rejeitar ("Releia e extraia exemplos ESPECIFICOS").
+
+---
+
+## Quality Gates - ENFORCEMENT OBRIGATORIO
+
+**NUNCA** declarar gate "PASSED" manualmente. **SEMPRE** rodar validacao:
+
+| Gate | Validacao | Criterio |
+|------|-----------|----------|
+| **Research** | `validate-gate.py RESEARCH path/to/offer` | 7 deliverables bloqueantes (0=PASS, 1=BLOCKED) |
+| **Briefing** | 10 phases complete + copy-critic STAND | Manual |
+| **Production** | Internal review >= 12/16 | Manual |
+
+> Ref: voc-research.md § Research Gate - Deliverables e Validacao para checklist completo.
+
+---
+
+## Cognitive-Affective Gap (Pesquisa 06)
+
+> Copy pode ser logicamente perfeita mas emocionalmente falha.
+
+### 5 Perguntas Stress-Test (OBRIGATORIO antes de aprovar copy final)
+
+1. Qual seria a primeira objecao do cetico mais duro do nicho?
+2. Qual frase faria alguem rolar os olhos e fechar a pagina?
+3. Tirando toda promessa, so a prova convence?
+4. Lendo so as headlines, entende a transformacao completa?
+5. Tem ponto onde parece vender em vez de ajudar?
+
+### 4 Testes de Validacao Emocional
+
+| Teste | Prompt |
+|-------|--------|
+| Dissonancia Cognitiva | "3 pontos onde copy afirma X mas implica Y" |
+| Fadiga de Prova | "Onde prova vira inseguranca" |
+| Promessa vs Realidade | "% do publico que consegue realisticamente" |
+| Gatilho de Desconfianca | "Frase que ativa bullshit detector" |
+
+**Sequencia:** CRITIC Framework -> Cognitive-Affective Gap -> Validacao Emocional -> Two-Model Validation
+
+---
+
+## CRITIC Framework (Pesquisa 6)
+
+**Fluxo:** Output inicial -> Tools (checklist, VOC, briefing) -> Avaliacao ESPECIFICA -> Revisao -> Output melhorado.
+
+**Validacao Estruturada** (NAO impressao subjetiva): MUP alinhado (RMBC), MUS espelha MUP, VOC presente (quotes especificas), Especificidade (numeros, nomes, exemplos).
+
+**Two-Model Validation:** Modelo DIFERENTE para criticar (evita vieses). Producao: Sonnet/Opus. Critica: Opus (se Sonnet produziu).
+
+**Courtroom Model** (MUP/MUS/One Belief): Advocate (defende) + Challenger (questiona) + Judge (decide STAND/REVISE). Verdict baseado em criterios, nao impressao.
+
+| Anti-Pattern | Correto |
+|--------------|---------|
+| "A copy esta boa" | "MUP cumpre 3/3 criterios RMBC" |
+| "Li o arquivo" | "Sinestesia extraida: acordar 3AM sem fome" |
+| "Parece persuasivo" | "VOC triangulada em 3 fontes" |
+
+---
+
+## 5 Lentes de Validação (Fundamentos v5)
+
+As 5 lentes são ferramentas de DIAGNÓSTICO para identificar fraquezas. O teste final é sempre performance no mercado real.
+
+### Lente 1: Escalada Emocional
+
+A DRE (definida no briefing) deve escalar de superficial a existencial:
+
+| Nível | Tipo | Horizonte | Descrição |
+|-------|------|-----------|-----------|
+| 1 | Físico Imediato | Horas/dias | Desconforto corporal, sintomas |
+| 2 | Social | Dias/semanas | Julgamento, vergonha pública |
+| 3 | Consequência | Meses/anos | Doença crônica, dependência, falência |
+| 4 | Relacional | Permanente | Perda de parceiro, solidão, família |
+| 5 | Identidade | Existencial | Quem você se torna, legado, morte |
+
+- [ ] A DRE da oferta está ativada? (não necessariamente medo — pode ser vergonha, desejo, raiva, frustração)
+- [ ] A intensidade escala do superficial ao existencial?
+- [ ] A emoção alcança profundidade 4-5 suficiente para gerar ação?
+- [ ] O prospect sente a emoção no corpo?
+
+**Pergunta:** "Um prospect REALMENTE sentiria isso? Ou é abstrato e superficial?"
+
+### Lente 2: Densidade Narrativa
+
+Duas faces da especificidade — AMBAS válidas, narrativa é MAIS poderosa:
+
+**Face 1: Dados Específicos**
+- [ ] Tem NOME próprio (não "pessoas", "clientes")
+- [ ] Tem IDADE específica
+- [ ] Tem CIDADE menor (não "todo Brasil")
+- [ ] Tem PROFISSÃO específica (não "empresário")
+- [ ] Tem NÚMERO não-redondo (87.3%, não 90%)
+- [ ] Tem DATA específica (14 de março, não "recentemente")
+- [ ] Tem RESULTADO com métrica (pressão 124/81, não "melhorou")
+
+**Face 2: Narrativa Específica (cena de filme)**
+- [ ] Cena tão vívida que o prospect se enxerga dentro
+- [ ] DETALHES SENSORIAIS que transportam (visão, audição, tato, olfato, paladar, propriocepção)
+- [ ] Reação de TERCEIROS (marido perguntou, médico espantou, filha notou)
+- [ ] Contexto INESPERADO (o lugar, a hora, a circunstância)
+
+**Pergunta:** "Parece cena de filme ou press release?"
+
+### Lente 3: Logo Test
+
+- [ ] Concorrente NÃO pode usar sem mudar?
+- [ ] Mecanismo tem NOME PROPRIETÁRIO?
+- [ ] Mecanismo usa TERMOS REAIS distorcidos (pâncreas, cortisol, hipocampo)
+- [ ] Mecanismo EXPLICA o problema de forma plausível DENTRO DA HISTÓRIA
+- [ ] Mecanismo JUSTIFICA por que outras soluções falharam
+- [ ] Se tirar o nome do produto, a copy ainda é única?
+
+**Pergunta:** "Um concorrente poderia usar essa copy sem alterar nada?"
+
+### Lente 4: Teste Visceral
+
+- [ ] Ativa reação física/emocional forte, não só mental?
+- [ ] Prospect "sentiria" algo lendo/assistindo?
+- [ ] Copy deixa desconfortável?
+- [ ] Coerência narrativa total (contradição = morte da copy)
+- [ ] Todos os claims servem ao MESMO mecanismo
+- [ ] Cadeia lógica: Problema → Mecanismo → Por que nada funcionou → Solução → Urgência
+
+**Pergunta:** "A copy me fez sentir algo no corpo? Ou só na mente?"
+
+### Lente 5: Zero Hesitação
+
+- [ ] ZERO "pode ser", "talvez", "sob certas condições"
+- [ ] ZERO marketing speak ("inovador", "revolucionário", "solução", "metodologia")
+- [ ] Linguagem ABSOLUTA ("você vai", "é garantido")
+- [ ] Expert SABE, não "acha" ou "acredita"
+- [ ] Tom CONGRUENTE com narrador e oferta (definido no briefing)
+
+**Pergunta:** "Existe alguma hesitação, linguagem condicional ou marketing speak?"
+
+### Tabela de Decisão
+
+| Lentes Fortes | Indicação |
+|---------------|-----------|
+| **5/5** | Copy sólida — pronta para teste no mercado |
+| **4/5** | Identificar e fortalecer a lente fraca |
+| **3/5** | Revisar — fraquezas provavelmente comprometem conversão |
+| **≤2/5** | Repensar a abordagem — gaps estruturais |
+
+### Checklist Detalhado (Complementar às 5 Lentes)
+
+#### Mecanismo
+
+- [ ] Fórmula: [ÓRGÃO REAL] + [PROCESSO INVENTADO] + [CAUSA EXTERNA CULPÁVEL]
+- [ ] 5 funções: Explica, Absolve, Invalida, Posiciona, Cria urgência
+- [ ] Invenção FORTE (densa em detalhes) não FRACA (genérica)
+
+#### Exclusividade Tribal
+
+- [ ] Posiciona prospect como parte de grupo SELETO
+- [ ] Senso de DESCOBERTA SECRETA
+- [ ] Superioridade epistêmica ("eu sei algo que outros não sabem")
+- [ ] Inimigo externo identificado
+
+#### Elementos de Escrita (v5)
+
+- [ ] Frases de poder nos momentos certos
+- [ ] Disparos de dopamina distribuídos (reengajam nos trechos técnicos)
+- [ ] Future pacing (cenário positivo E negativo com timeframe específico)
+- [ ] Estrutura ABT (AND → BUT → THEREFORE)
+- [ ] Cadeia lógica A-B-C
+
+### Stress Test BLACK (5 perguntas finais)
+
+Se QUALQUER resposta for negativa -> copy precisa de trabalho:
+DRE visceral? | Logo Test passa? | Unica sem nome do produto? | Sentiu no corpo? | Compraria nessa situacao?
+
+---
+
+*v7.0 - Alinhado com Fundamentos Universais v5 (DRE, 5 Lentes, Escalada Emocional)*
+*Ref: tool-usage-matrix.md para ferramentas obrigatórias por fase*
+*Hooks: tool-enforcement-gate.ts, post-production-validate.ts*
+*Atualizado: 2026-02-07*

package/framework/reference/copy-fidelity.md

@@ -0,0 +1,234 @@
+# Copy Fidelity — APEX Score Framework (v1.0)
+
+> Sprint: S7 — Copy Fidelity / APEX Score
+> Principio: Copy produzida com expert archetype DEVE soar como aquele expert.
+> Se pediu Makepeace e saiu Ogilvy, a fidelidade falhou.
+> Criado: 2026-03-02
+
+---
+
+## REGRA CARDINAL
+
+> **Copy atribuída a um expert que não soa como ele = atribuição falsa.**
+> APEX Score mede o quanto a copy produzida é fiel ao DNA do expert escolhido.
+> Score < 7 = expert errado ou prompt ignorado. Trocar expert ou reescrever.
+
+---
+
+## APEX — 4 Dimensões de Fidelidade
+
+| Dimensão | O que Mede | Pergunta-Chave |
+|----------|-----------|----------------|
+| **A — Adherence** | Segue os princípios core do expert? | "O expert reconheceria isso como SEU trabalho?" |
+| **P — Precision** | Usa técnicas ESPECÍFICAS do expert (não genéricas)? | "Quais técnicas assinatura do expert estão presentes?" |
+| **E — Expression** | Tom, ritmo, vocabulário batem com o expert? | "Se remover o nome, saberia QUAL expert escreveu?" |
+| **X — eXecution** | O output funciona no contexto de DR copy? | "Além de soar como o expert, CONVERTE?" |
+
+---
+
+## Escala por Dimensão (1-10)
+
+### A — Adherence (Aderência aos Princípios)
+
+| Score | Descrição |
+|-------|-----------|
+| 1-3 | Contradiz princípios core do expert |
+| 4-5 | Genérico — poderia ser qualquer expert |
+| 6-7 | Segue princípios mas sem profundidade |
+| 8-9 | Princípios core claramente presentes e aplicados |
+| 10 | Expert reconheceria como exemplo de seu trabalho |
+
+### P — Precision (Técnicas Assinatura)
+
+| Score | Descrição |
+|-------|-----------|
+| 1-3 | Zero técnicas assinatura identificáveis |
+| 4-5 | 1 técnica presente mas superficial |
+| 6-7 | 2+ técnicas presentes com aplicação adequada |
+| 8-9 | Técnicas assinatura aplicadas com maestria |
+| 10 | Combinação de técnicas que só este expert usaria |
+
+### E — Expression (Voz e Tom)
+
+| Score | Descrição |
+|-------|-----------|
+| 1-3 | Tom completamente errado (formal quando deveria ser raw) |
+| 4-5 | Tom genérico — IA-speak ou copywriting médio |
+| 6-7 | Tom reconhecível mas com deslizes |
+| 8-9 | Voz do expert consistente ao longo da peça |
+| 10 | Indistinguível do expert real escrevendo |
+
+### X — eXecution (Funcionalidade DR)
+
+| Score | Descrição |
+|-------|-----------|
+| 1-3 | Parece exercício acadêmico, não copy funcional |
+| 4-5 | Copy funcional mas sem a potência do expert |
+| 6-7 | Copy funcional com elementos do expert |
+| 8-9 | Copy que converte E soa como o expert |
+| 10 | O expert produziria isso como A-work |
+
+---
+
+## Score Total
+
+```
+APEX Total = (A + P + E + X) / 4
+
+Classificação:
+  9-10  = MASTERFUL — Expert fidelity excepcional
+  7-8.9 = FAITHFUL  — Fidelidade sólida, pronto para uso
+  5-6.9 = DILUTED   — Expert presente mas diluído. Revisar.
+  < 5   = MISSED    — Expert errado ou ignorado. Refazer.
+```
+
+**Threshold mínimo:** APEX >= 7.0 para declarar copy como "produzida no estilo de [expert]".
+
+---
+
+## Thresholds por Expert (S7.5)
+
+> Cada expert tem dimensões onde DEVE ser forte. Score abaixo do threshold
+> naquelas dimensões específicas = fidelidade comprometida.
+
+### T0 — Diagnosis
+
+| Expert | Dimensão Forte | Threshold | Sinal de Fidelidade |
+|--------|---------------|-----------|---------------------|
+| **Schwartz** | A (strategy) | A >= 8 | Awareness levels + sophistication mapping presentes |
+| **Collier** | E (empathy) | E >= 8 | "Enter the conversation" evidente — copy começa onde prospect já está |
+| **Ogilvy** | P (research) | P >= 8 | Facts, dados, research-driven — zero adjetivos vazios |
+| **Cialdini** | P (principles) | P >= 8 | 2+ princípios de influência aplicados com precisão |
+
+### T1 — Strategic
+
+| Expert | Dimensão Forte | Threshold | Sinal de Fidelidade |
+|--------|---------------|-----------|---------------------|
+| **Brown** | P (mechanism) | P >= 9 | E5 Method ou unique mechanism explícito e nomeado |
+| **Bencivenga** | A (conviction) | A >= 8 | "One Key Idea" clara, proof como força dominante |
+| **Reeves** | P (USP) | P >= 9 | Uma claim central martela repetidamente — zero dispersão |
+| **Makepeace** | E (emotion) | E >= 9 | DRE crua nível 4-5, emoção que faz o corpo reagir |
+| **Abraham** | A (strategy) | A >= 8 | Preeminence, multiplicadores, visão geométrica |
+| **Hormozi** | P (offer) | P >= 9 | Value Equation explícita, Grand Slam framework |
+
+### T2 — Execution
+
+| Expert | Dimensão Forte | Threshold | Sinal de Fidelidade |
+|--------|---------------|-----------|---------------------|
+| **Halbert** | E (voice) | E >= 9 | A-pile energy, kitchen-table, cada frase puxa a próxima |
+| **Sugarman** | E (flow) | E >= 9 | Slippery slope — impossível parar de ler |
+| **Kennedy** | X (close) | X >= 9 | Deadline stacking, takeaway selling, close irresistível |
+| **Caples** | P (testing) | P >= 8 | Headlines testáveis, A/B mindset, métricas |
+| **Carlton** | E (raw) | E >= 8 | Street-smart, sem filtro, personalidade crua |
+| **Chaperon** | P (sequence) | P >= 9 | Soap opera, open loops entre emails, arc narrativo |
+| **Kern** | E (personality) | E >= 8 | Personality-driven, tribe building, conversacional |
+| **Agora** | P (format) | P >= 8 | Magalog structure, fear-greed oscillation |
+| **Sabri** | X (volume) | X >= 8 | HPDA, volume de variações, testing orientation |
+| **Brunson** | P (funnel) | P >= 8 | Epiphany Bridge, Attractive Character, funnel stages |
+
+### T3 — Specialized
+
+| Expert | Dimensão Forte | Threshold | Sinal de Fidelidade |
+|--------|---------------|-----------|---------------------|
+| **Ry Schwartz** | P (launch) | P >= 8 | Cohort structure, backend architecture |
+| **Powers** | E (honesty) | E >= 9 | Radical candor, anti-hype, plain speak extremo |
+| **Vaynerchuk** | E (platform) | E >= 8 | Platform-native, attention-first, social-first |
+
+### AUDIT
+
+| Expert | Dimensão Forte | Threshold | Sinal de Fidelidade |
+|--------|---------------|-----------|---------------------|
+| **Hopkins** | P (science) | P >= 9 | Measurable, testable, accountable — zero subjetividade |
+
+---
+
+## Técnicas Assinatura por Expert (para Precision scoring)
+
+> Lista das técnicas que DEVEM estar presentes para P >= 8.
+> Ref: ~/.claude/copy-squad/{expert}.md para Voice DNA completo.
+
+| Expert | Técnicas Assinatura (2+ para P >= 8) |
+|--------|--------------------------------------|
+| Schwartz | 5 awareness levels, 5 sophistication levels, mass desire channeling |
+| Collier | Enter-the-conversation, desire matching, letter format |
+| Ogilvy | Long headlines, research facts, brand+DR hybrid |
+| Brown | E5 Method, unique mechanism, paradigm shift, new opportunity |
+| Bencivenga | Persuasion equations, implicit promises, One Key Idea, belief harvesting |
+| Makepeace | Emotional Selling Proposition, power leads, emotion+proof fusion |
+| Halbert | A-pile, specificity obsession, tabloid hooks, kitchen-table voice |
+| Sugarman | 30 Triggers, slippery slope, curiosity seeds, involvement devices |
+| Kennedy | Deadline stacking, takeaway selling, reason-why, No BS directness |
+| Caples | Headline formulas, tested methods, split-test framework |
+| Carlton | Simple Writing System, street-smart, personality-as-weapon |
+| Chaperon | Soap opera sequence, open loops, narrative arcs, autoresponder architecture |
+| Hormozi | Value Equation, Grand Slam Offer, dream outcome / likelihood / time / effort |
+| Cialdini | 7 principles, pre-suasion, social proof architecture |
+| Reeves | USP discipline, single proposition, repetition strategy |
+| Abraham | 3 multipliers, Strategy of Preeminence, geometric growth |
+| Kern | Launch sequences, personality-driven, tribe building |
+| Sabri | HPDA, Godfather Offer, 8-Phase testing |
+| Brunson | Epiphany Bridge, Attractive Character, funnel hacking |
+| Powers | Radical honesty, anti-hype, plain speech |
+| Agora | Magalog, fear-greed oscillation, financial promo structure |
+| Ry Schwartz | Cohort launches, cross-promotions, backend monetization |
+| Vaynerchuk | Platform-native, Jab-Jab-Right Hook, attention arbitrage |
+| Hopkins | Scientific Advertising, coupon accountability, testing obsession |
+
+---
+
+## Quando Aplicar
+
+| Momento | APEX Score? | Motivo |
+|---------|------------|--------|
+| Produção com expert definido | SIM | Garantir fidelidade ao expert escolhido |
+| Produção sem expert | NÃO | Sem referência, APEX não se aplica |
+| Review/Validation | SIM | Verificar se fidelidade foi mantida |
+| Criativos com multiple experts | Por expert | Cada seção avaliada contra seu expert |
+
+### Workflow
+
+```
+1. Expert escolhido (via /expert ou decision tree)
+2. Copy produzida com prompt do expert
+3. APEX Score calculado (4 dimensões)
+4. SE APEX >= 7.0: ✅ Fidelidade OK
+5. SE APEX < 7.0: Identificar dimensão fraca → corrigir → re-score
+6. Registrar no attribution frontmatter (fidelity.apex_score)
+```
+
+---
+
+## Integração com Attribution
+
+Todo deliverable com `expert_archetype` no attribution DEVE ter:
+
+```yaml
+fidelity:
+  expert: "Makepeace"
+  apex_score: 8.2
+  breakdown:
+    adherence: 8
+    precision: 9
+    expression: 8
+    execution: 8
+  strong_dimension: "E (emotion)"
+  threshold_met: true
+```
+
+---
+
+## Diagnóstico de Fidelidade Baixa
+
+| Dimensão Fraca | Causa Provável | Fix |
+|----------------|----------------|-----|
+| A baixo | Não leu/seguiu Core Philosophy do expert | Reler ~/.claude/copy-squad/{expert}.md §Core Philosophy |
+| P baixo | Técnicas genéricas em vez de assinatura | Checar lista de Técnicas Assinatura acima |
+| E baixo | Tom IA-speak ou expert errado | Reler Voice Patterns do expert, aplicar anti-homogeneização |
+| X baixo | Exercício de estilo sem funcionalidade DR | Adicionar CTA, urgência, proof — copy precisa VENDER |
+
+---
+
+*v1.0 — Sprint S7 (Copy Fidelity / APEX Score)*
+*24 experts com thresholds específicos por dimensão forte*
+*Ref: ~/.claude/copy-squad/manifest.yaml, agent-personas.md*
+*Criado: 2026-03-02*

package/framework/reference/copy-production.md

@@ -0,0 +1,185 @@
+---
+phases: [PRODUCTION]
+paths:
+  - "production/**/*.md"
+  - "**/production/**/*.md"
+priority: HIGH
+tokens: ~1200
+---
+
+# Copy Production Rules
+
+> Regras específicas para contexto de produção de copy.
+> Só carrega quando trabalhando em arquivos production/**/*.md
+
+## GATE Validation Obrigatória
+
+**ANTES de entregar qualquer copy:**
+
+1. Incluir seção "GATE: Arquivos Lidos" com elementos ESPECÍFICOS
+2. Documentar MUP/MUS usados e suas fontes
+3. Listar arquivos de research consultados
+4. Sugerir /copy-critic para validação final
+
+## Formato de Entrega
+
+```markdown
+## Copy Entregue
+[copy aqui]
+
+## GATE: Arquivos Lidos
+- Avatar: [elemento específico extraído]
+- Sinestesia: [exemplo específico]
+- Linguagem: [padrões identificados]
+
+## Consistência
+- MUP usado: [descrição] ← Fonte: [briefing/fase]
+- MUS usado: [descrição] ← Fonte: [briefing/fase]
+
+## Próximo Passo
+Rodar /copy-critic para validação STAND
+```
+
+## Constraints
+
+- NUNCA inventar MUP/MUS - extrair do research
+- NUNCA produzir sem pre-flight check
+- SEMPRE documentar fontes usadas
+
+---
+
+## Taxonomia Cyborg-Centaur (Pesquisa Externa 10.1 - Harvard/Wharton 2025)
+
+> **Descoberta:** Modo de colaboração humano-IA define qualidade do output.
+
+### Três Modos de Operação
+
+| Modo | Descrição | % Profissionais | Resultado |
+|------|-----------|-----------------|-----------|
+| **Cyborg** | Co-criação fundida, diálogo iterativo constante | 60% | ✅ Ideal para copy |
+| **Centauro** | Divisão clara humano/IA | 14% | ✅ Ideal para análise |
+| **Self-Automator** | Prompts únicos, aceita output sem editar | 27% | ❌ ANTI-PADRÃO |
+
+### Modelo "AI as Junior Employee"
+
+- Você = Copy Chief (direção estratégica, julgamento final)
+- IA = Analista Júnior (execução, variações, pesquisa)
+- Se IA erra e você não percebe → responsabilidade é **sua**
+
+### Regra 70/30 (OBRIGATÓRIO)
+
+```
+AI gera draft inicial ──────────────────── 70% do trabalho
+                  ↓
+Humano edita, adiciona voz, estratégia ─── 30% do trabalho
+                  ↓
+Output híbrido de alta qualidade
+```
+
+**Métricas validadas (WPP/Ahrefs 2025):**
+- Híbrido: +26% CTR vs humano puro
+- Híbrido: +40% qualidade vs IA pura
+- Híbrido: 2.4x melhor SEO vs IA pura
+
+### Self-Automator = Rejeição Automática
+
+Se copy entregue tem sinais de Self-Automator:
+- Aceitar output IA sem edição
+- Elementos genéricos não-específicos
+- Sem seção GATE demonstrando trabalho
+
+→ **REJEITAR** e exigir retrabalho no modo Cyborg.
+
+---
+
+## Copy Thinker Mode (Pesquisa 4)
+
+> **Princípio:** Separar ARQUITETURA (pensar) de EXECUÇÃO (escrever)
+
+### Dois Modos de Operação
+
+| Modo | Foco | Output |
+|------|------|--------|
+| **Thinker** | Estratégia, estrutura, direção | Briefing, plano, outline |
+| **Writer** | Execução, copy, palavras | Copy final, entregáveis |
+
+### Brief 2.0 Process
+
+1. **Pre-Brief:** Carregar CONTEXT.md + synthesis.md
+2. **Strategic Brief:** Definir ângulo, hook, estrutura ANTES de escrever
+3. **Validation:** Confirmar alinhamento com MUP/MUS
+4. **Execution:** Produzir copy seguindo o brief
+
+**NUNCA** começar a escrever sem brief estratégico definido.
+
+---
+
+## HAI-CDP 4 Estágios (Pesquisa 10)
+
+Human-AI Collaborative Design Process para copy:
+
+| Estágio | Humano | IA |
+|---------|--------|-----|
+| **1. Explore** | Define problema, fornece contexto | Pesquisa, mapeia padrões |
+| **2. Create** | Aprova direção estratégica | Gera variações, executa |
+| **3. Evaluate** | Julga qualidade, decide | Fornece análise estruturada |
+| **4. Iterate** | Feedback específico | Refina baseado no feedback |
+
+### Divisão de Responsabilidades
+
+**Humano decide:**
+- Qual ângulo usar
+- Se MUP/MUS estão corretos
+- Se copy atinge objetivo
+- Aprovar entrega final
+
+**IA executa:**
+- Pesquisa e síntese
+- Geração de variações
+- Aplicação de metodologias
+- Documentação e consistência
+
+---
+
+## MCP como Enforcement de First Principles (v6.3)
+
+> **Arquitetura:** MCP tools NÃO geram conhecimento. MCP tools VALIDAM se o conhecimento foi aplicado.
+
+### Fluxo de Validação
+
+```
+CONHECIMENTO (First Principles)  →  PRODUÇÃO (Copy)  →  VALIDAÇÃO (MCP)
+       ↑                                                      ↓
+       └────────────────── FEEDBACK (se falhou) ─────────────┘
+```
+
+### Mapeamento First Principles (Fundamentos v5) → MCP Tools
+
+| First Principle | Conceito v5 | MCP Tool | O que Valida |
+|-----------------|-------------|----------|--------------|
+| **6 Necessidades Humanas** | Sobrevivência, Prazer, Pertencimento, Status, Liberdade, Proteção | `voc_search emotion=` | VOC evidencia necessidade ativada |
+| **DRE (Emoção Dominante Residente)** | Medo, Vergonha, Desejo, Raiva, Frustração — definida pelo briefing | `emotional_stress_test:visceral` | DRE ativada em nível 4-5 |
+| **NUUPPECC 8 atributos** | Diagnóstico de hook (quais fazem sentido para ESTA oferta) | `blind_critic` | Atributos relevantes presentes |
+| **Especificidade = Cena de Filme** | Dados precisos + Narrativa densa (cena vívida é MAIS poderosa) | `emotional_stress_test:genericidade` | ≥8/10 densidade narrativa |
+| **Tom calibrado por oferta** | Espectro de tons definido pelo briefing, não tom fixo | `emotional_stress_test:genericidade` | Tom congruente com narrador |
+| **MUP/MUS RMBC** | Mecanismo: [Órgão Real] + [Processo Inventado] + [Causa Externa] | `blind_critic copy_type=mechanism` | D+U+P validado |
+| **Future Pacing** | Cenário positivo E negativo com timeframe específico + detalhes sensoriais | `emotional_stress_test:scroll_stop` | Visual/concreto |
+| **Frases de Poder + Disparos de Dopamina** | Multiplicadores de força + mini-hooks distribuídos | `blind_critic` | Elementos de engajamento presentes |
+
+### MCP Tools e Validacao
+
+> Ref: tool-usage-matrix.md para matriz completa de ferramentas por fase e thresholds.
+
+**Regras de Uso:**
+1. **SEMPRE** carregar first principles ANTES de produzir
+2. **SEMPRE** rodar MCP validation DEPOIS de produzir
+3. **NUNCA** entregar copy sem score MCP >= 8/10
+4. **SEMPRE** documentar scores no output
+
+**Fluxo resumido:** `voc_search` (entrada) -> [produzir] -> `blind_critic` + `emotional_stress_test` (saida)
+
+---
+
+*v6.3 - Integração MCP + First Principles Enforcement*
+*MCP Tools: validate_gate, voc_search, get_phase_context, blind_critic, emotional_stress_test, write_chapter, layered_review*
+*Atualizado: 2026-01-30*