aiox-core 5.0.2 → 5.0.3

package/pro/squads/squad-creator-pro/tasks/extract-implicit.md

@@ -0,0 +1,352 @@
+# Task: extract-implicit
+
+> **Extrator de Conhecimento Tácito** | Revelar o que foi decidido sem ser verbalizado
+
+## Objetivo
+
+Analisar **qualquer tipo de conteúdo** (livros, aulas, conversas, código, processos) para extrair conhecimento implícito: premissas não declaradas, heurísticas ocultas, pontos cegos estratégicos e decisões tomadas por omissão.
+
+## Fundamentação Teórica
+
+| Framework | Autor | Contribuição para esta Task |
+|-----------|-------|----------------------------|
+| **SECI Model** | Nonaka & Takeuchi | Processo de Externalization (tácito → explícito) |
+| **Tacit Dimension** | Michael Polanyi | "We can know more than we can tell" |
+| **How to Read a Book** | Mortimer Adler | Leitura Analítica e Sintópica |
+| **Mental Models** | Shane Parrish/Farnam Street | Extração de frameworks de pensamento |
+| **Feynman Technique** | Richard Feynman | Validação: explique simples ou não entendeu |
+
+### SECI Model - Externalization
+
+A conversão de conhecimento tácito em explícito (Externalization) requer:
+- **Metáforas e analogias** - expressar o inexpressável
+- **Conceitos e hipóteses** - articular intuições
+- **Modelos e frameworks** - estruturar padrões
+
+### Níveis de Leitura (Adler)
+
+| Nível | Propósito | Pergunta Central |
+|-------|-----------|------------------|
+| Elementary | Entender palavras | "O que diz?" |
+| Inspectional | Estrutura geral | "Sobre o que é?" |
+| **Analytical** | Compreensão profunda | "O que significa?" |
+| **Syntopical** | Síntese entre fontes | "Como se relaciona com X?" |
+
+Esta task opera nos níveis **Analytical** e **Syntopical**.
+
+---
+
+## Tipos de Conteúdo Suportados
+
+| Tipo | Sinais Específicos de Conhecimento Tácito |
+|------|-------------------------------------------|
+| **Livros** | Premissas do autor, frameworks não nomeados, vieses disciplinares |
+| **Aulas/Workshops** | O que o instrutor assume que você sabe, atalhos de expert |
+| **Conversas de Projeto** | Decisões por omissão, requisitos implícitos, riscos ignorados |
+| **Código/Arquitetura** | Convenções não documentadas, razões de design choices |
+| **Processos/SOPs** | Conhecimento tribal, "todo mundo sabe que...", edge cases |
+| **Entrevistas** | Heurísticas do expert, padrões de decisão, anti-patterns vividos |
+
+### Adaptação por Tipo
+
+**Para Livros:**
+- Foque em premissas do campo/disciplina que o autor assume
+- Identifique frameworks que o autor usa mas não nomeia
+- Mapeie o "círculo de competência" implícito
+
+**Para Aulas:**
+- O que o instrutor pulou por "ser óbvio"?
+- Quais perguntas ele nunca fez (mas deveria)?
+- Que atalhos de expert ele usa sem explicar?
+
+**Para Projetos:**
+- Que alternativas nunca foram discutidas?
+- Que dependências estão assumidas?
+- Que riscos ninguém menciona?
+
+---
+
+## Os 4 Eixos de Análise
+
+### 1. Premissas Não Declaradas
+> "Quais suposições estamos fazendo implicitamente que nunca foram questionadas ou validadas?"
+
+**O que revela:** Fundações invisíveis do projeto. Se erradas, tudo desmorona.
+
+**Sinais no conteúdo:**
+- Frases com "obviamente", "claro que", "todo mundo sabe"
+- Ausência de justificativa para escolhas fundamentais
+- Saltos lógicos entre tópicos
+- Conceitos usados sem definição
+
+### 2. Heurísticas Ocultas
+> "Quais regras de decisão ou atalhos mentais parecem estar guiando escolhas sem terem sido formalizados?"
+
+**O que revela:** Como decisões estão sendo tomadas na prática (vs. teoria).
+
+**Sinais no conteúdo:**
+- Padrões de "SE X, ENTÃO sempre Y"
+- Rejeições rápidas sem explicação completa
+- Preferências consistentes não justificadas
+- "Instinto" ou "feeling" mencionados
+
+### 3. Pontos Cegos Estratégicos
+> "Quais riscos, dependências ou trade-offs críticos não foram mencionados mas são fundamentais?"
+
+**O que revela:** O que pode matar o projeto se continuar invisível.
+
+**Sinais no conteúdo:**
+- Cenários nunca discutidos (e se X falhar?)
+- Dependências de terceiros não mapeadas
+- Recursos assumidos como disponíveis
+- Competição/alternativas ignoradas
+
+### 4. Decisões Implícitas
+> "Quais caminhos já foram 'escolhidos' por omissão (ao não discutir alternativas)?"
+
+**O que revela:** Portas que foram fechadas sem perceber.
+
+**Sinais no conteúdo:**
+- Alternativas nunca consideradas
+- "Vamos fazer X" sem "por que não Y ou Z?"
+- Escopo definido por subtração (o que ficou de fora)
+- Prioridades emergentes (o que é discutido primeiro/mais)
+
+---
+
+## Processo de Extração
+
+### Fase 1: Scan Inicial
+1. Ler/ouvir o conteúdo completo
+2. Marcar pontos de "salto lógico" ou "decisão rápida"
+3. Listar conceitos usados sem definição
+4. Identificar ausências óbvias (o que NÃO foi discutido)
+
+### Fase 2: Análise Profunda
+Para cada ponto identificado:
+1. **Evidência:** Citar trecho específico `[SOURCE: minuto/página]`
+2. **Inferência:** O que isso implica?
+3. **Impacto:** CRÍTICO / ALTO / MÉDIO
+4. **Pergunta:** O que deveríamos perguntar para resolver?
+
+### Fase 3: Priorização
+Ordenar por:
+1. Impacto se continuar invisível (CRÍTICO primeiro)
+2. Facilidade de resolver (quick wins)
+3. Dependências (o que desbloqueia outras coisas)
+
+---
+
+## Template de Output
+
+```yaml
+# Análise de Conhecimento Implícito: {projeto/aula}
+
+## Metadata
+- **Fonte:** {descrição do conteúdo analisado}
+- **Data:** {data da análise}
+- **Analista:** @oalanicolas
+
+---
+
+## 1. Premissas Não Declaradas
+
+### P1: {nome da premissa}
+- **Evidência:** "{trecho citado}" [SOURCE: {minuto/página}]
+- **O que está sendo assumido:** {descrição}
+- **Impacto se falsa:** [CRÍTICO/ALTO/MÉDIO]
+- **Pergunta para resolver:** "{pergunta específica}"
+
+### P2: {nome da premissa}
+...
+
+---
+
+## 2. Heurísticas Ocultas
+
+### H1: {nome da heurística}
+- **Padrão observado:** "SE {trigger} → ENTÃO {ação}"
+- **Evidência:** "{trecho citado}" [SOURCE: {minuto/página}]
+- **Por que importa:** {explicação}
+- **Deveria ser formalizada?** [SIM/NÃO] - {justificativa}
+
+### H2: {nome da heurística}
+...
+
+---
+
+## 3. Pontos Cegos Estratégicos
+
+### PC1: {nome do ponto cego}
+- **O que não foi discutido:** {descrição}
+- **Evidência da ausência:** {como você sabe que falta}
+- **Impacto potencial:** [CRÍTICO/ALTO/MÉDIO]
+- **Cenário de risco:** "E se {situação}?"
+- **Pergunta para resolver:** "{pergunta específica}"
+
+### PC2: {nome do ponto cego}
+...
+
+---
+
+## 4. Decisões Implícitas
+
+### D1: {nome da decisão}
+- **O que foi "escolhido" por omissão:** {descrição}
+- **Alternativas não consideradas:** {lista}
+- **Evidência:** "{trecho ou ausência}" [SOURCE: {minuto/página}]
+- **Impacto:** [CRÍTICO/ALTO/MÉDIO]
+- **Pergunta para validar:** "{pergunta específica}"
+
+### D2: {nome da decisão}
+...
+
+---
+
+## Síntese Executiva
+
+### Top 5 Itens Críticos (ordenados por impacto)
+
+| # | Tipo | Item | Impacto | Pergunta-Chave |
+|---|------|------|---------|----------------|
+| 1 | {P/H/PC/D} | {nome} | CRÍTICO | "{pergunta}" |
+| 2 | {P/H/PC/D} | {nome} | CRÍTICO | "{pergunta}" |
+| 3 | {P/H/PC/D} | {nome} | ALTO | "{pergunta}" |
+| 4 | {P/H/PC/D} | {nome} | ALTO | "{pergunta}" |
+| 5 | {P/H/PC/D} | {nome} | ALTO | "{pergunta}" |
+
+### Padrões Meta-Observados
+- {padrão 1 - ex: "Tendência a assumir recursos ilimitados"}
+- {padrão 2 - ex: "Viés para soluções técnicas vs. processuais"}
+- {padrão 3}
+
+### Recomendação de Próximos Passos
+1. {ação imediata para item mais crítico}
+2. {ação para desbloquear outros}
+3. {ação de prevenção futura}
+```
+
+---
+
+## Perguntas Gatilho
+
+### Versão Simples (para aplicar rápido)
+> "Quais decisões, heurísticas ou fundamentos podemos estar deixando passar, que não foram verbalizados, mas são importantes ou fundamentais para este projeto?"
+
+### Versão Completa (análise profunda)
+> "Analise toda a conversa sobre [PROJETO] e identifique:
+> 1. Premissas não declaradas
+> 2. Heurísticas ocultas
+> 3. Pontos cegos estratégicos
+> 4. Decisões implícitas
+>
+> Para cada item: evidência, impacto, pergunta para resolver."
+
+---
+
+## Heurísticas de Detecção
+
+### Sinais de Premissa Oculta
+- "Obviamente..." / "Claro que..."
+- Conceito usado sem definição
+- Salto lógico entre A e C (sem B)
+- Justificativa circular
+
+### Sinais de Heurística Não Formalizada
+- "Eu sempre faço X quando Y"
+- Rejeição instantânea sem análise
+- "Meu instinto diz..."
+- Padrão repetido 3+ vezes
+
+### Sinais de Ponto Cego
+- "E se X?" nunca perguntado
+- Cenário de falha não discutido
+- Dependência externa não mapeada
+- Competidor/alternativa ignorado
+
+### Sinais de Decisão Implícita
+- "Vamos fazer X" (sem "por que não Y?")
+- Escopo por subtração
+- Primeira opção = opção final
+- Discussão desbalanceada (80% em um tópico)
+
+---
+
+## Completion Criteria
+
+| Critério | Status |
+|----------|--------|
+| 4 eixos analisados (P, H, PC, D) | [ ] |
+| Cada item com [SOURCE:] ou justificativa de ausência | [ ] |
+| Impacto classificado (CRÍTICO/ALTO/MÉDIO) | [ ] |
+| Pergunta-chave para cada item | [ ] |
+| Top 5 priorizado | [ ] |
+| Síntese executiva completa | [ ] |
+
+---
+
+## Validação: Feynman Technique
+
+Após extrair o conhecimento implícito, valide usando Feynman Technique:
+
+1. **Explique cada heurística extraída como se fosse para um iniciante**
+2. **Se não conseguir explicar simples → você não extraiu direito**
+3. **Gaps na explicação = gaps na extração**
+
+### Checklist de Validação Feynman
+
+| Pergunta | Se NÃO conseguir... |
+|----------|---------------------|
+| Consigo explicar esta premissa em 1 frase? | Premissa não está clara |
+| Consigo dar 3 exemplos desta heurística? | Heurística pode ser falsa |
+| Consigo explicar POR QUE este ponto cego importa? | Impacto não foi entendido |
+| Consigo explicar alternativas à decisão implícita? | Decisão não foi mapeada |
+
+---
+
+## Meta-Heurísticas (Sempre Perguntar)
+
+Antes de criar qualquer framework de extração, pergunte:
+
+### 1. "Quem já faz isso bem?"
+> Existe alguém que comprovadamente faz esta extração com um framework documentado?
+
+**Por que importa:** Reinventar a roda é desperdício. Frameworks validados > intuição.
+
+**Ação:** Pesquisar antes de criar. Adaptar > inventar.
+
+### 2. "O que Polanyi/Nonaka/Adler diriam?"
+> Estou fazendo Externalization correta? Estou no nível Analytical/Syntopical?
+
+**Por que importa:** Ancoragem em teoria validada evita vieses.
+
+### 3. "Consigo explicar para um iniciante?" (Feynman)
+> Se não consigo explicar simples, não entendi.
+
+**Por que importa:** Validação imediata de qualidade da extração.
+
+---
+
+## Quando Usar
+
+- **Pós-aula/workshop:** Extrair o que o instrutor assumiu mas não disse
+- **Review de projeto:** Identificar riscos ocultos antes de executar
+- **Análise de conversa:** Mapear decisões que foram tomadas sem discussão
+- **Auditoria de processo:** Encontrar heurísticas informais que deveriam ser SOPs
+- **Leitura de livros:** Extrair frameworks que o autor usa mas não nomeia
+- **Code review:** Identificar convenções não documentadas
+
+---
+
+## Fontes
+
+- Nonaka, I. & Takeuchi, H. (1995). *The Knowledge-Creating Company*
+- Polanyi, M. (1966). *The Tacit Dimension*
+- Adler, M. & Van Doren, C. (1972). *How to Read a Book*
+- Parrish, S. (2019). *The Great Mental Models*
+
+---
+
+*"O conhecimento mais perigoso é o que você não sabe que não sabe."*
+*"Perguntas certas revelam premissas ocultas. Ausências revelam pontos cegos."*
+*"We can know more than we can tell." — Michael Polanyi*