@baimingtao/lbs-agent 1.0.0

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/oblique-strategies.md

@@ -0,0 +1,87 @@
+# Oblique Strategies
+
+Brian Eno + Peter Schmidt，1975 年。一套包含约 110 张精悍卡片的卡组，用于打破工作室的僵局。曾用于 Bowie 的《Berlin Trilogy》、《Music for Airports》以及数十张其他唱片中。
+
+## 何时使用
+
+- 项目中途陷入停滞；手头有素材，却失去了与它们的联系
+- 录音室氛围：在明确的作品内部进行战术性决策
+- 团队陷入僵局：抽一张卡可以打破循环，且不需要任何人“证明自己是对的”
+- 决策截止期限：迫使你采取行动
+
+## 何时不使用
+
+- 面对空白页时（这些卡片的前提是已有素材存在）
+- 高风险的结构性决策
+
+## 步骤
+
+1. 通过随机索引抽取一张卡片（不要根据感觉合适与否来抽——那会违背操作初衷）。
+2. 照字面意思将其应用于你眼前的下一个决策。**即使其适用性非常不明朗，也要信任卡片**（Eno）。
+3. 执行它所暗示的举动。
+4. 不要过度解释。卡片；它在此处的含义；行动。结束。
+
+## 卡片（精选子集）
+
+### 普适性启发
+- 使用一个旧点子。
+- 尽可能用文字清晰地陈述问题。
+- 每种类型只保留一个元素。
+- 你最亲密的朋友会怎么做？
+- 要增加什么？要减少什么？
+- 有分段吗？考虑一下过渡。
+- 试着假装一下。
+- 把你的错误当作隐藏的意图来尊重。
+- 问问你的身体。
+- 用不同的速度工作。
+- 重复也是一种改变的形式。
+- 仔细审视最令人尴尬的细节并加以放大。
+- 不是在砌一堵墙；而是在做一块砖。
+- 肮脏一点。
+- 休息一下。
+- 继续进行就好。
+- 抛弃一条公理。
+- 走向微不足道。
+- 屈从于你最糟糕的冲动。
+- 一旦开始搜寻，就一定会找到些什么。
+
+### 关于素材
+- 起用非专业人士。
+- 封上你的嘴。
+- 断开与欲望的连接。
+- 扭曲时间。
+- 审视你做事的顺序。
+- 逆转。
+- 静音并继续。
+- 面临选择时，两者皆做。
+- 使用更少的音符。
+- 采取一个突然的、破坏性的、不可预测的行动；并将其纳入。
+- 最重要的事情是最容易被遗忘的事情。
+
+### 关于过程
+- 不要因为事情很容易做就害怕它们。
+- 聚类分析（Cluster analysis）。
+- 强调差异。
+- 强调瑕疵。
+- 强调重复。
+- 倾听微弱的声音。
+- 注视一个极小的物体；注视它的中心。
+- 最小公分母。
+- 通过为空白加上一个精美的画框，使其产生价值。
+- 质疑英雄主义。
+- 记住那些安静的夜晚。
+- 去除具体事物，转化为模糊性。
+- 不一致性原则。
+- 磁带现在就是音乐。
+- 使用一种令人无法接受的颜色。
+- 说出你的怀疑。
+- 水。
+- 边界在哪里？画框从哪里开始？
+
+## 避坑提示（Anti-slop notes）
+
+- 不要捏造虚假的“Eno 风格”卡片。使用真正的卡组。
+- 不要拼凑字数。卡片 → 此处的含义 → 行动。最多三句话。
+- 当卡片的效果显得奇怪时，不要道歉。这种怪异正是其运作方式。
+
+完整卡组与历史：rtqe.net/ObliqueStrategies（Gregory Alan Taylor 的存档）。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/oulipo.md

@@ -0,0 +1,75 @@
+# OuLiPo
+
+*Ouvroir de Littérature Potentielle*（潜在文学工场），由 Raymond Queneau 和 François Le Lionnais 于 1960 年创立。成员包括：Perec、Calvino、Roubaud、Mathews、Garréta。“自己建造打算从中逃出的迷宫的老鼠”（Queneau 语）。约束作为生成的引擎。
+
+## 何时使用
+
+- 写作——小说、诗歌、文案、歌词，任何文本
+- 写作感觉千篇一律时；约束能抑制你默认的句式结构
+- 生成标题、名称、标语（短篇形式受益最多）
+- 通过类比产生的软件约束（code golf、无依赖、单文件）
+
+## 何时不使用
+
+- 你希望文笔不露痕迹时（约束在结果中通常是可见的）
+- 因为不知道说什么而卡壳时（约束给你的是“怎么说”，而不是“说什么”）
+- 试图用约束来弥补缺乏主题时（Perec 的 *La Disparition* 之所以成功，是因为缺失的字母 E 本身就是主题）
+
+## 约束条件
+
+### Lipogram（避字法）
+排除一个或多个字母。Perec 的 *La Disparition*（1969）：300 页没有字母 E。本文的上一句话就是一个避开了 B、F、J、K、Q、V、Y、Z 的 Lipogram。
+
+### Univocalism（单元音法）
+只使用一个元音字母。（是字母，不是音素——英语中的 "born" 和 "cot" 都符合要求。）
+
+### Snowball / Rhopalism（雪球诗 / 阶梯诗）
+每行一个词；每个词都比前一个词长一个字母。
+
+### S+7（或 N+7）
+将每个名词替换为字典中排在其后面的第 7 个名词。“Call me Ishmael. Some years ago...” → “Call me Ishmael. Some yes-men ago...”
+
+可推广为：V+7，Adj+7，对于任何 k 值的 N+k。
+
+### Stile（阶梯衔接法）
+每个新句子都源于上一句的最后一个词/短语：“I descend the long ladder brings me to the ground floor is spacious...”
+
+### Palindrome（回文）
+回文式的十四行诗、段落或更长篇幅。Perec 写过一个包含 5,566 个字母的回文。
+
+### Prisoner's constraint (Macao)（囚犯约束）
+Lipogram 的一种，排除所有带有上伸或下延笔画的字母（b, d, f, g, h, j, k, l, p, q, t, y）。
+
+### Pilish（π文）
+单词长度遵循 π 的数字：“How I want a drink, alcoholic of course, after the heavy lectures involving quantum mechanics.”
+
+### Sonnet machine（十四行诗机器，Queneau）
+具有可互换诗条的固定结构。Queneau 的 *Cent Mille Milliards de Poèmes*（1961）：10 首十四行诗被切分为每首 14 个诗条 → 10^14 种组合。
+
+### Antonymy（反义替换）
+将每个词替换为其反义词。通过反转后的含义，揭示文本究竟在“表达什么”。
+
+## 流程
+
+### 针对开篇
+1. 选择一个适合你领域的约束。
+2. 在此约束下写 200 字。
+3. 记录下该约束迫使你表达出的内容。
+4. 决定：是整篇作品保留该约束，还是仅用于开篇然后解除约束。
+
+### 用于解除文思堵塞
+对卡壳的段落应用 S+7。这种错位会暴露出原文究竟在表达什么。
+
+### 软件类比
+- Lipogram → 标识符中不包含 `e`
+- N+7 → 将每个函数替换为库中的第 7 个函数；描述结果的功能
+- Snowball → 每次 commit 比上次多一行
+- Univocalism → 变量名只使用一个元音
+- Pilish → 注释的字数遵循 π
+
+## 反套话笔记
+
+- 有约束但无主题 = 练习，而非作品。*La Disparition* 之所以成功，是因为缺失的 E 本身*就是*主题。
+- 严格执行。半约束比不约束更糟。
+- 不要伪装出“Calvino 风格”的表面特质。请使用真正的约束。
+- Acrostics（藏头诗）不属于 OuLiPo（它比其早了几个世纪）。使用真正的约束，或者直接称藏头诗为藏头诗。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/pataphysics.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# Pataphysics
+
+Alfred Jarry, *Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien* (1898/1911)。关于 imaginary solutions 与 particular cases 的科学。
+
+如果说物理学是将一般定律应用于普遍情况，那么 **pataphysics 研究 particular cases 和 imaginary solutions** —— 即那些*特例*、*例外*，以及*那些其 virtuality*（潜在存在）能够像真实物体一样被合乎法则地描述的*想象实体*。
+
+OuLiPo 最初作为 Collège de 'Pataphysique 的一个下属委员会成立。Marcel Duchamp、Eugène Ionesco、Boris Vian、Italo Calvino 和 Umberto Eco 都曾是其成员。从这个意义上说，Borges、Lem、Calvino 和 Roussel 都是具有 pataphysics 特质的作家。
+
+## 何时使用
+
+- 突破合理性的边界；详细描述不可能的事物
+- 需要严谨形式的戏仿或讽刺作品
+- 创作虚构的人工制品（不存在的文明的百科全书、不存在的手册、不存在设备的说明书、不存在书籍的书评）
+- 陷入瓶颈且现实可行的解决方案似乎已穷尽时——去构思那个不可能的解决方案
+- 揭示出某种“自然”的框架实际上只是一种选择
+
+## 何时不使用
+
+- 你需要在第一遍就得出一个切实可行的提案
+- 受众需要真诚的表达（这种方法容易滑向讽刺）
+- 用来逃避更深入的分析（劣化变体：带有 pataphysics 色调的逃避策略）
+- 你实际上无话可说时（形式需要内容支撑）
+
+## 操作手法
+
+### 指定一个 imaginary object
+1. 选定一个对象。一种设备、生物、机构、地点、作品、人物——某种不可能存在的事物。
+2. 具体入微地详述其**轮廓特征**。它是由什么构成的？它是如何运作的？它包含哪些部分？
+3. 确立其法则——即内部一致性规则。它能做什么？它不能做什么？
+4. 描述如果它存在将会产生的后果。
+5. **在追问它是否可能存在之前停下。** 那个问题不属于 pataphysics 范畴。
+
+### 寻找特例
+1. 阐述你所在领域的一般规则。
+2. 找到一个不符合该规则的实际存在案例。
+3. 用它自身的逻辑来描述它——不将其视为偏差，而是视其为其本来的面貌。
+4. 克制住想要将其重新概括为一条修改后规则的冲动。
+5. 这个特殊的 case 就是最终结果。
+
+### Pataphysical 虚构
+1. 采用严肃体裁的形式（百科全书、手册、技术论文、博物馆图录、书评）。
+2. 将该形式严格应用于一个不存在的主题。
+3. 不要打破框架。不要挤眉弄眼。
+
+## 应用示例
+
+**问题**：file synchronization software。现实的解决方案无一例外都需要在 conflict resolution 上做出妥协。
+
+**Pataphysical 规格说明**：一种文件系统，对同一文件的两处同时编辑会产生包含这两处编辑内容的*第三个*文件作为 "ghosts" —— 这些版本对读者可见且可编辑，但直到达到法定人数的读者阅读并作出选择后，它们才会被 commit。该文件在被观察之前处于叠加态。
+
+**轮廓特征**：ghost-files 拥有 "observation count"；低于阈值时，它们是交互式的但未被 commit；高于阈值时，它们会坍缩至被选中的版本。
+
+**后果**：编辑一个热门文件非常迅速（quorum 会迅速坍缩）；编辑一个冷门文件则十分缓慢（无法形成 quorum）。该文件系统具有 *audience-dependent commit semantics*。
+
+这项规格说明是不可能的。但是，通过这种 pataphysical 手法揭示出的 *audience-dependent commit semantics*，实际上是一个非常有用且具备可行实现方案的概念。
+
+## 反劣化提示
+
+- 异想天开的不连贯不是 pataphysics。在没有计算 cow 的翼载荷和升力系数的情况下空谈 "What if cows could fly" = 粗制滥造的幻想。
+- 不要去生成伪 Borges 或伪 Calvino 风格的作品。他们的创作植根于极其深刻的具体细节。而生成的“某某风格”作品只是一种浮于表面的装饰。
+- 平铺直叙且高度投入的行文语域很重要。喜剧科幻不是 pataphysics。
+- 不要在结尾退回到“当然，这只是一个思想实验”的套话。那会瓦解掉整个操作。
+
+来源：Jarry, *Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien* (Fasquelle, 1911); Borges, *Ficciones* (1944); Lem, *A Perfect Vacuum* (1971)。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/pattern-languages.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# Pattern Languages
+
+Christopher Alexander 等人，《A Pattern Language》（1977）。包含 253 个用于设计建筑、城镇、房间的模式——构成了一种带有明确交叉引用的生成式语法。催生了 Gang of Four 软件设计模式（1994）以及许多特定领域的改编。
+
+## 模式格式
+
+一个模式包含三个部分：
+1. **Context** —— 适用情境
+2. **Problem** —— 该情境下反复出现的张力
+3. **Solution** —— 一个*生成性*原则（不是具体设计——能够有多种实例化方式）
+
+一种模式*语言*是由不同规模的模式构成的网络，带有明确的链接：哪些模式*包含*此模式，哪些模式*完善*此模式。
+
+## 适用场景
+
+- 设计物理环境（建筑、房间、花园、街区）
+- 设计交互环境（UX、软件架构）
+- 与团队建立共享的设计词汇
+- 记录设计直觉以便传承
+- 城市 / 社区设计
+
+## 不适用场景
+
+- 你想要打破传统（模式是保守的——它们编码了过去行之有效的内容）
+- 领域尚无既定实践（没有可供提取的模式）
+- 纯概念性 / 艺术创作
+- 你打算刻板地实现模式（会将生成性坍缩为规则）
+
+## 精选自 Alexander 253 个模式
+
+以下仅为管中窥豹。真正的使用意味着购买或借阅该书。
+
+- **8. Mosaic of Subcultures** —— 一个区域需要具有自身生态的截然不同的亚文化，由废弃地带分隔，而非同质化。
+- **53. Main Gateways** —— 用实质性的可见门槛标记每个入口。
+- **60. Accessible Green** —— 步行 3 分钟即可到达的绿色户外空间。
+- **105. South-Facing Outdoors** —— 最常使用的户外空间位于建筑南侧。
+- **111. Half-Hidden Garden** —— 花园正对街道过于公开；在房屋后面则无人使用。将其置于半隐蔽处。
+- **159. Light on Two Sides of Every Room** —— 至少在两侧有窗。单侧采光的房间令人不适，很少被使用。
+- **179. Alcoves** —— 没有退避之处的房间会让人感到不安。建造壁龛、凸窗、窗边座。
+- **188. Bed Alcove** —— 暴露在开阔处的床缺乏安全感。至少建造部分围合结构。
+- **191. Shape of Indoor Space** —— 简单，大多是正交的；仅在具有明确的局部理由时才偏离。
+- **230. Radiant Heat** —— 辐射热（壁炉、散热器）在性质上不同于强制通风。
+
+这些模式可以说对，也可以说错；重要的是其*形式*。
+
+## 操作步骤
+
+### 使用现有语言
+1. 确定相关规模（区域 / 街区 / 建筑 / 房间 / 细节）。
+2. 阅读你所处及更高规模的模式；记录哪些适用。
+3. 组合：首先应用更大规模的模式；让它们约束较小规模的模式。
+4. 适应你的具体情况。模式是生成性的，而非字面照搬。
+
+### 开发你自己的语言（对软件、组织、教学更有用）
+1. 识别你所在领域中反复出现的问题。审视大量案例。
+2. 为其命名（简短、令人印象深刻、描述*解决方案*的形态——例如 "Light on Two Sides"，而不是 "Insufficient Daylight"）。
+3. 按如下格式表述每一个模式：context —— problem —— solution —— therefore: [生成性原则] —— see also: [相关模式]。
+4. 绘制模式间的包含关系图。
+5. 通过应用于新问题进行测试；修改完善。
+
+## 实战示例（软件领域，采用 Alexander 的形式）
+
+**Iterator pattern**（Gang of Four, 1994）
+
+*Context*：对象集合必须能被客户端代码遍历。
+*Problem*：客户端不应需要知道内部结构（array vs tree vs linked list）；集合不应将遍历逻辑分散在各个客户端中。
+*Solution*：提供一个 Iterator 对象，包含 `next()`、`hasNext()`、`current()`，以封装遍历状态。集合根据请求生成一个 Iterator。
+*Therefore*：将“正在遍历什么”与“如何遍历”分离开来。
+*See also*：Composite（tree 遍历）、Visitor（遍历期间的 operations）、Factory Method（生成正确的 Iterator）。
+
+## 防粗糙提示
+
+- 列表式的“设计技巧”不是模式。一个模式具有情境、问题、生成性解决方案以及在网络中的位置。
+- 不要为了显得全面而生造模式。真正的模式源自大量真实案例。
+- 不要将 Alexander 的住宅模式刻板地应用于非住宅领域。
+- 模式既是保守的，*也是*生成性的。它们不反对新奇；而是塑造新奇。
+
+来源：Alexander 等人，*A Pattern Language*（Oxford UP, 1977）；*The Timeless Way of Building*（Oxford UP, 1979）。关于软件：Gamma 等人，*Design Patterns*（Addison-Wesley, 1994）。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/polya.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+# Pólya's Heuristics
+
+George Pólya, *How to Solve It* (Princeton UP, 1945)。这是一个四阶段解决问题的框架，外加一本启发式策略的词典。虽然是为数学而写，但适用于任何定义明确的“找到满足条件的 X……”的问题。
+
+## 何时使用
+
+- 数学、物理、理论问题
+- 算法设计、调试
+- 任何具有明确目标的问题（找到满足条件的 X……）
+- 教授问题解决方法
+
+## 何时不使用
+
+- 没有明确目标的开放式创造性问题
+- 困难在于*理解问题空间*，而不是在其中解决问题（先使用 dérive 或 compression-progress）
+- 解决方案更多关乎品味而非分析
+- 数据不完整且条件模糊的现实世界问题
+
+## 四个阶段
+
+### 1. 理解问题
+- **未知量**是什么？
+- **已知数据**有哪些？
+- 连接它们的**条件**是什么？
+- 条件是充分的？不充分的？冗余的？还是矛盾的？
+- 用你自己的话陈述问题。
+- 画一张图。引入符号。
+
+这个阶段最常被跳过。**大多数解决问题的失败都发生在方法之前**——即未能精确地理解问题。
+
+### 2. 拟定计划
+找出已知数据与未知量之间的联系。启发式策略：
+- **你以前见过这个问题吗？** 或者是以略微不同的形式见过？
+- **你知道相关的问题吗？**
+- **看着未知量**——寻找一个具有相同或相似未知量的熟悉问题。
+- **你能使用相关问题的结果吗？它的方法呢？**
+- **重新表述问题。**
+- 如果你不能解决提出的问题，先解决一个相关的问题：
+  - 更一般化的问题
+  - 更具体的问题
+  - 类比的问题
+  - 问题的一部分
+  - 放宽某个条件的问题
+- **你用上所有的数据了吗？** 所有的条件呢？
+
+### 3. 执行计划
+- 你能清楚地看出每一步都是正确的吗？
+- 你能证明它吗？
+
+### 4. 回顾
+- 检查结果。检查论证过程。
+- 你能用不同的方式推导它吗？能一眼看穿吗？
+- 你能把这个结果，或者这个方法，用在其他某个问题上吗？
+
+回顾阶段是*学习*阶段——这正是让 Pólya 的方法成为一种*教育*方法，而不仅仅是一种解决问题的方法的原因。
+
+## 词典中的关键启发式策略
+
+- **分解与重组。** 拆分为多个部分；分别解决；再组合起来。
+- **泛化。** 一般情况有时比具体情况更容易，因为它迫使你识别出基本结构。
+- **特化。** 尝试最小的案例，最简单的案例，某个参数为零的案例。寻找规律。
+- **类比。** 寻找一个结构相同但表象不同的相关问题。
+- **辅助问题。** 先解决一个相关问题；使用其结果。
+- **逆向推导。** 从未知量开始往回推导。正向推导通常有太多分支；逆向推导更具约束性。
+- **建立方程。** 大多数文字应用题的失败在于转译，而不在于代数运算本身。
+- **归谬法。** 假设结论为假；推导出矛盾。
+- **模式识别。** 小案例 → 猜想 → 证明。
+- **对称性。** 问题中存在对称性的地方，解法中通常也有对称性。
+
+## 防 slop 备注
+
+- 只背诵四个阶段而不去执行 = slop。框架结构没问题；价值实际上在于对每个阶段的执行。
+- 没懂的时候不要假装懂了。具体地说出未知量、已知数据和条件。
+- 不要在没有参考具体启发式策略的情况下声称自己“Pólya’d it”。
+- 不要将其应用于模糊的问题。Pólya 假定问题陈述是清晰的。
+
+来源：Pólya, *How to Solve It* (Princeton UP, 1945; current edition 2014)。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/premortem-and-inversion.md

@@ -0,0 +1,71 @@
+# 事前验尸与逆向思维
+
+两种以失败为导向的构思方法：
+- **Premortem** — Gary Klein，*HBR* 2007年9月刊。想象项目已经遭遇灾难性失败；然后逆向推导原因。
+- **Inversion** — Charlie Munger 引用 Carl Jacobi 的话：*"告诉我我会死在哪里，这样我就永远不去那里。"* 通过弄清楚如何走向失败并加以避免，从而解决问题。
+
+两者都利用了预期后见之明（prospective hindsight，Mitchell, Russo, Pennington 1989）：当人们想象某件事*已经发生*时，比想象它可能会发生时，能生成更具体的理由。
+
+## 何时使用
+
+### Premortem
+- 在多个项目方案之间做出选择时
+- 压力测试近期决策时
+- 为长周期项目进行后期规划时
+- 在群体决策中存在社会压力抑制异议时
+
+### Inversion
+- 战略方向选择（识别明显的失败比识别明显的成功更容易）
+- 个人生活决策（职业、婚姻、投资、健康）
+- 识别自身行为中隐藏的 anti-patterns
+- 设计防御敌手的系统（安全、滥用预防）
+
+## 何时不使用
+
+- 早期的生成阶段 —— 会损害脆弱的想法
+- 你无法对这些失败模式采取行动时（这只会引发焦虑，而非计划）
+- 团队缺乏心理安全感，无法表达对领导者项目的担忧时
+- 需要紧急性的决策（做好 premortem 需要耗时 60–90 分钟）
+
+## Premortem 流程
+
+1. **陈述项目，假装它已经完成并且失败了。** “现在是[距今6个月后的日期]。我们发布了。结果是一场彻底的灾难。”
+2. **独立撰写失败叙述。** 每位成员用具体的语言写一段话描述发生了什么。*独立性至关重要* —— 群体头脑风暴只会浮现出社会安全性高的担忧；独立写作才会浮现出令人不适的问题。
+3. **轮流陈述失败原因。** 每人分享一个原因；不作评论。持续进行直到穷尽。
+4. **聚类与评估。** 将相似内容分组；估计发生概率和严重程度。
+5. **为前三项制定缓解措施。** 更新计划。
+6. **定期重新运行。** 在规划阶段不太可能发生的失败，现在可能已经变得极有可能。
+
+## Inversion 流程
+
+1. 陈述目标：“我想要[原目标]。”
+2. 逆向思考：“我要怎么做才能保证得到*相反的结果*？”
+3. 列出 5–10 件能保证实现逆向目标的事情。要具体。
+4. 自我检查：我正在无意中做哪些，或者可能会滑向哪些？
+5. 避免这些行为；回归原目标。
+
+## Inversion 实战案例
+
+**目标**：我希望我的开源项目能吸引持续的贡献者。
+
+**Inversion**：我要怎么做才能保证永远没人贡献？
+
+1. 没有 `CONTRIBUTING.md`，或者规范不清晰。
+2. 不作解释且拖延拒绝 PRs。
+3. 让本地构建环境难以复现。
+4. 在 issue 讨论区使用让贡献者感到自己很愚蠢的语气。
+5. 使用要求签署 CLAs 的许可证，导致新贡献者不愿签署。
+6. 花费 6 个多月的时间才合并任何内容。
+7. 用只有一个词的回复来回答 issue。
+8. maintainer 组织中只有创始人。
+
+**自我检查**：我正在做哪些？诚实的答案会暴露出其中的 2–3 项。这些就是最高杠杆率的修复点。
+
+## 防 Slop 备注
+
+- Premortem slop = 通用风险列表（“执行风险”、“市场风险”）。真正的 premortem 叙述会*具体*说明到底哪里出了问题。
+- Inversion slop = “做与成功人士相反的事” —— 那是逆向行为主义（contrarianism）。真正的 inversion 会识别出在*你的*具体情境中，哪些*特定的*行为必定导致失败。
+- 不要捏造虚假的恐惧。如果没有真正的担忧，premortem 就会很简短。
+- 不要用这些方法来劝说用户放弃他们本应追求的事物。Premortem 和 inversion 是压力测试，而不是否决权。
+
+来源：Klein, "Performing a Project Premortem", *HBR* 2007年9月刊。Munger, *Poor Charlie's Almanack* (PCA, 2005)。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/scamper.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+# SCAMPER
+
+Bob Eberle，1971年，在 Alex Osborn 的头脑风暴清单（1953年）基础上构建。对现有事物的七种系统性转换。
+
+## 何时使用
+
+- 你有了一个基础想法，想要低成本地获取变体
+- 具有混合专业背景的群体头脑风暴
+- 强制在第一直觉之外拓展广度
+- 教授构思方法
+
+## 何时不使用
+
+- 空白页阶段 —— SCAMPER 是对基础的放大；它不能凭空产生想法
+- 你需要在一个方向上深挖（SCAMPER 产出的是广度）
+- 问题在于分析现有系统，而不是修改它
+
+## 七个操作算子
+
+**S — Substitute。**替换某个组件、材料、人员、地点或流程。*（钢材→铝材，例行会议→async docs，人类→模型，食谱原料替换。）*
+
+**C — Combine。**合并两件事物。功能、部件、受众、格式。*（手机+相机+GPS→智能手机。回忆录+食谱→美食回忆录。程序员+语言学家→编译器设计师。）*
+
+**A — Adapt。**从其他领域借用。*（尼龙搭扣源自苍耳。Toyota 的准时制生产源自超市理货。图画小说借用电影技术。）*
+
+**M — Modify（或 Magnify / Minify）。**改变某种属性 —— 尺寸、频率、强度、颜色、重量、形状。*（一年只发一次帖的 Twitter。只有一页的小说。相同内容转换为漫画、歌曲、雕塑。）*
+
+**P — Put to other uses。**将现有事物用于不同目的。*（阿司匹林：止痛药 → 预防中风。Blockchain：加密货币 → 供应链。毛衣：衣物 → 窑炉缓冲垫。）*
+
+**E — Eliminate。**移除某个组件。**通常是杠杆率最高的单元格。***（移除 UI：将 CLI/API 作为产品。移除菜单：omakase、单一菜品餐厅。移除解释：Eno 的《Music for Airports》。）*
+
+**R — Reverse / Rearrange。**颠倒关系，改变顺序，由内而外翻转。*（Priceline 颠倒了卖家/买家。Wikipedia 颠倒了专家/业余者。《Memento》颠倒了时间顺序。）*
+
+## 流程
+
+1. 用一句精确的话陈述基础。
+2. 跑完所有七个算子。**不要跳过任何单元格。**你不想跑的单元格通常正是惊喜所在。
+3. 阅读这七个结果。大多数都会是废料；一两个会有意思；可能有一个会让你感到惊喜。
+4. 拿出那个令人惊喜的想法并进行详细展开。
+5. 丢弃其余的。
+
+## 示例
+
+**基础**：一个追踪跨书籍阅读进度的 web app。
+
+- S：追踪你的*无聊感*，而不是进度 —— 你什么时候停下的，为什么？
+- C：追踪器 + 书店（已经做过；很弱）
+- A：健身房 app 的习惯追踪（废料；阅读不是健身）
+- M：一次只追踪一本书，细节极其详尽 —— 每一个段落，每一条页边笔记
+- P：不追踪*你的*阅读，而是追踪*书的*阅读 —— 大多数读者在哪些段落停下了？
+- E：移除追踪功能 —— 将段落数据库保留为一个“我在这里哭了”的标注层
+- R：不是你追踪书，而是书追踪你 —— 根据你展现出的节奏分块交付给你
+
+最强单元格：S、P、R。展开 P：一个以*段落*为关注单元（跨越读者群体，而不是以书为单位）的网站。丢弃其余的。
+
+## 防废料提示
+
+- 最常见的 SCAMPER 废料：“将 X 与 AI/ML/blockchain/AR 结合”。拒绝。
+- 第二常见：“将其变为订阅制”（这是商业模式的转变，而不是产品变体）。
+- 只向用户展示 1-3 个结果，而不是 7 个。这七个是内部的脚手架。
+- Eliminate 和 Reverse 产出最强、非废料的结果。将大部分预算花在那里。
+
+来源：Eberle，《Scamper: Games for Imagination Development》（DOK，1971年）；Osborn，《Applied Imagination》（Scribner's，1953年）。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/story-skeletons.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# 故事骨架
+
+三种叙事结构的传统，刻意选择各不相同（它们对“什么是故事”存在分歧）：
+- **Emma Coats** — Pixar的22条故事基础（Twitter，2011年5月）。源自Pixar故事团队的工作原则。
+- **George Saunders** — *A Swim in a Pond in the Rain*（Random House，2021）。通过细读俄国短篇小说，将故事视为风险不断升级的引擎。
+- **Ursula K. Le Guin** — “The Carrier Bag Theory of Fiction”（1986）。*反对*冲突驱动的结构；*主张*将小说视为一种容器。
+
+本文件刻意忽略了 **Hero's Journey / Save the Cat / Story Circle / Three-Act**。它们是真正的传统，但在编剧和类似于自助读物的写作中被广泛套用成了公式，以至于调用它们往往会产生速成的废品。
+
+## 何时使用
+
+| 情境 | 适用方法 |
+| --- | --- |
+| 故事没有形态，需要一条快速主线 | Coats #4 |
+| 卡在初稿阶段 | Coats #9, #11, #12 |
+| 草稿行不通，不知原因何在 | Saunders 关注“故事现在想要什么？” |
+| 冲突弧线正在产生牵强或肤浅的作品 | Le Guin的carrier bag |
+| 描写的是社区 / 地点 / 一段时期，而非英雄 | Le Guin的carrier bag |
+| 撰写文学短篇小说 | Saunders |
+| 商业长篇叙事 | Coats |
+
+## 何时不适用
+
+- 纯抒情或说明性作品（无叙事）
+- 为要求遵循公式的市场写作（Hero's Journey 可能适用；Saunders/Le Guin 会被视为离经叛道）
+- 你还没有素材——这些方法用于塑形；它们无法凭空生成
+
+## Coats 的 22 条法则（核心承载条目）
+
+完整列表广为流传。最常被引用的有：
+
+**#4 — Pixar Pitch（故事主线）：**
+> *Once upon a time there was ___. Every day, ___. One day ___. Because of that, ___. Because of that, ___. Until finally ___.*
+
+包含六个分句的骨架：稳定的常态 → 破坏性事件 → 连锁后果 → 结局。适用于大多数叙事。
+
+**#6** — 你的角色擅长什么，习惯于什么？把截然相反的情况扔给他们。
+
+**#7** — 在想清楚中间部分之前，先想好结局。结局很难写。
+
+**#9** — 卡壳时，列一张清单写出接下来不可能发生的事。很多时候，让你摆脱卡壳的素材就会出现。
+
+**#12** — 排除脑海中浮现的第一个点子。还有第二、第三、第四、第五个——把那些显而易见的排除掉。
+
+**#13** — 赋予你的角色观点。被动/随和的角色写起来可能很讨喜，但对观众来说是毒药。
+
+**#14** — 为什么你非讲这个故事不可？你内心燃烧的信念是什么？那就是故事的核心。
+
+**#16** — 风险是什么？如果他们不成功会怎样？把困难重重地叠加起来。
+
+**#19** — 用巧合让角色陷入麻烦是很棒的；用巧合帮他们脱身就是作弊。
+
+**#20** — 拿一部你不喜欢的电影，拆解它的基本元素。你会如何将它们重新排列成你确实喜欢的样子？
+
+**#22** — 你的故事的精髓是什么？最精炼的讲述方式是什么？从这里开始向外扩展。
+
+## Saunders — 三个核心运作机制
+
+**故事就是升级。** 每一场戏都必须提高风险——情感的、道德的、情境的。停滞会扼杀故事。即使是安静的故事也必须升级。
+
+**具体性是引擎。** 泛泛的动词、泛泛的名词、泛泛的形容词产生的故事无法升级，因为没有具体的事情发生在任何特定的人身上。
+
+**故事比作者懂得多。** 强有力的故事建立于*敏锐的响应*之上：起草，阅读你写下的内容，问“这个故事现在想要什么？”，写下满足这一诉求的下一句话。作者服务于故事。
+
+这与公式化写作形成了直接对比。
+
+## Le Guin — carrier bag（携带袋）
+
+人类学长期以来一直将 *spear*（矛）和 *blade*（刃）作为定义叙事的早期人类发明——猎人与战士的故事。但实际上更重要的发明是 *container*（容器）：袋子、篮子、背带。人类的生存压倒性地依赖于采集，而非狩猎。狩猎故事有不断上升的动作和高潮。采集故事则是累积。
+
+> *The natural, proper, fitting shape of the novel might be that of a sack, a bag. ... A novel is a medicine bundle, holding things in a particular, powerful relation to one another and to us.*
+
+对于构思：当冲突弧线迫使你将作品扁平化时，使用 Le Guin。carrier-bag 式小说的形态不是英雄在旅途中面对障碍，而是一个容器，在特定的关系中容纳着许多具体的事物。*Always Coming Home*（1985）是典范——对一个想象中民族的多形态人类学：口述历史、食谱、歌曲、地图，与（而非从属于）传统叙事并置。
+
+适用情况：
+- 作品是随笔式的、人类学的、多声部的
+- 关于一个地方、一个社区、一段时间、一种生活方式
+- “英雄面对障碍”的框架坍塌了，使得作品失去独特性
+
+## 操作流程
+
+### 为你已掌握素材的故事塑形
+1. 尝试 Coats #4 的主干。你能填上这六个空吗？如果不能，你可能还没有找到故事的主干。
+2. 应用 Saunders 的注意力。逐句阅读；在每次过渡时问“它现在想要什么？”。
+3. 提出关于 Le Guin 的问题：冲突弧线真的适合这个素材吗，还是我在强加它？
+
+### 诊断停滞的草稿
+- Coats #16：风险是什么？如果缺失，将其呈现出来。
+- Saunders：能量在哪里停止引入了？找到死水区。
+- Coats #13：角色是被动的吗？如果是，那就是问题所在。
+- Le Guin：这个故事是想成为一场英雄之旅，但骨子里又不想吗？
+
+## 反套话笔记
+
+- 不要默认使用 Hero's Journey。它被滥用，并将一切扁平化为 Joseph Campbell 式的模型。
+- 不要捏造虚假的“Coats 风格”技巧。请使用真正的 22 条。
+- Saunders 的写作是反对类似于自助读物的腔调的。不要滑向“作者之旅”的语调。
+- 不要肤浅地套用 Le Guin 的 carrier bag。这是一个带有政治立场的严肃论点。如果仅仅把它当作“现在我的故事变成了一袋杂物”，而不去触碰其底层逻辑，这就是一种稀释。
+
+来源：Coats，Pixar story rules tweets（2011年5月）；Saunders，*A Swim in a Pond in the Rain*（Random House，2021）；Le Guin，收录于 *Dancing at the Edge of the World* 的 “The Carrier Bag Theory of Fiction”（Grove，1989）。