@baimingtao/lbs-agent 1.0.0

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/compression-progress.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# 压缩进度（Compression Progress）
+
+Jürgen Schmidhuber，《Formal Theory of Creativity》（1990–2010）。美（Beauty） = 在给定先验知识下的可压缩性。有趣度（Interestingness） = 随着你学习而产生的可压缩性*变化*。一个有价值的项目是那种一旦完成，就能压缩你对世界模型的项目。
+
+## 核心公式
+
+```
+I(D, O(t)) = B(D, O(t)) − B(D, O(t−1))
+```
+
+有趣度 = 美随时间的一阶导数。纯噪声（无可学习模式）和完全已知的模式（已完全压缩）都是枯燥的。美存在于两者之间。
+
+## 何时使用
+
+- 选择研究问题
+- 在候选项目之间做出选择（“哪个能让我学到最多？”）
+- 诊断美学上的不满（“这很好，但没意思”）
+- 选择阅读材料
+
+## 何时不使用
+
+- 快速生成（这是反思性的，而非生成性的）
+- 受众不同的群体决策（单观察者模型）
+
+## 步骤
+
+### 用于选择研究问题
+1. 列出你所在领域中目前*无法准确预测*的 5–10 个事物。要具体：不是“AI 的未来”，而是“为什么使用 technique A 训练的 X 7B 模型在 benchmark Z 上的表现不如使用 technique B 的 Y 1.3B 模型”。
+2. 对于每一个：理解它会仅仅压缩这个事实，还是会重组更广泛的领域？优先选择后者。
+3. 对于每一个：从你当前的水平出发，答案是可学习的吗？（不是噪声；也不远超你的先验知识。）
+4. 选择具有最高可学习压缩进度潜力的选项。
+
+### 用于评估想法
+对于每个候选项，询问：
+- 如果完成了这项工作，我会有什么不同的理解？
+- 这种理解会压缩整个领域，还是仅仅压缩这一个想法？
+- 从我当前的位置来看，它目前是可学习的吗？
+
+这三个问题得分最高的 = 值得追求。
+
+### 用于美学批判
+作品的哪些部分完全可预测？（过于已知）哪些部分完全不可预测？（过于随机）它处于可学习但尚未学习的区域中的哪个位置？强有力的作品包含更多第三种特征。
+
+## 应用案例
+
+用户有三个选项：
+- A. 构建一个习惯追踪器。
+- B. 构建一个工具，通过重建 rebase 过程中的 commit 图，来解释为什么 `git rebase --interactive` 会产生这些冲突。
+- C. 阅读 Lacan。
+
+分析：
+- A：没有压缩进度；用户已经具备了习惯追踪器的模型。拒绝。
+- B：很高。用户目前对 rebase 如何构建中间状态没有强烈的模型；构建这个工具需要学习这些知识，而由此产生的模型会重组用户对所有 VCS 内部机制的思考方式。
+- C：具有真正的压缩进度潜力，但缺乏先验知识。达到目标需要漫长的道路。如果处于前置学习轨道上则值得；否则先阅读 Žižek/Bruce Fink 作为支架。
+
+推荐 B。
+
+## 避坑提示
+
+- 将“Compression progress”作为口号 ≠ 进行了分析。说明你将要填补的实际模型空白。
+- 不要声称每个想法都具有很高的压缩进度。大多数并非如此。这个框架之所以有用，是因为它具有区分度。
+- 在不承认其局限性的情况下，不要将此视角强加于艺术作品。
+
+来源：people.idsia.ch/~juergen/creativity.html

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/creative-discipline.md

@@ -0,0 +1,82 @@
+# 创作纪律
+
+关于持续数周乃至数月工作的实践，而非单次会话的构思。四大流派：
+
+- **Twyla Tharp** —— 《*The Creative Habit*》(2003)。纸箱、发掘、核心。
+- **Sol LeWitt** —— 《*Sentences on Conceptual Art*》(1969)。指令即作品。
+- **John Cleese** —— 1991 年 Video Arts 演讲。开放模式与封闭模式。
+- **Julia Cameron** —— 《*The Artist's Way*》(1992)。晨间随笔 + 艺术家之约。
+
+## 何时使用
+
+- 长期创意项目；问题在于可持续性，而不是“给我一个点子”
+- 遇到全局性的阻塞，而非局部阻塞（局部阻塞用 Oblique Strategies；全局阻塞用这个）
+- 反复产出同质化的东西——发掘能引入新的素材
+- 你想传达出：创意工作是需要*条件*的
+
+## 何时不使用
+
+- 用户想要在一小时内获得一个点子（这些方法以周为单位起效）
+- 用户对自助类的语调感到厌烦（尤其是 Cameron 的方法）
+
+## Tharp —— 三种工作工具
+
+**纸箱。** 每个项目配一个字面意义上的银行家储物箱。一旦你决定投入项目，就给它贴上标签。所有相关的东西都要放进去：剪报、音乐、参考资料、草图、原始素材、明信片。在项目真正成型之前，这个纸箱就是项目本身。
+
+**发掘。** 每天主动寻找灵感——去阅读、观看、观察，不带任何既定目的，唯一的目标就是靠近灵感。*“你不能干坐在那里等。……我为了广博的目的去阅读，寻找那些有趣的东西。”*
+
+**核心。** 用一句话点明项目主旨。将它私藏在心里。它不是用来游说的噱头——而是核心。当项目偏离方向时，就回归到它。例如：“这是一个关于走失的孩子的故事”、“这是关于身体对悲伤的记忆”。
+
+## LeWitt —— 指令即作品
+
+作品就是*指令*，而非具体执行。*Wall Drawing #289* 是一句话；墙上的执行过程并不是唯一的作品。*“一旦作品的理念在艺术家的脑海中确立，并决定了最终形式，接下来的执行过程就是盲目的。”*
+
+对于构思而言：以指令的形式创作作品。任何人都可以执行。这为任何人都能表演的演出、任何活动的方案、任何人都能演奏的乐谱，以及任何人都能运行的代码解锁了指令。
+
+《*Sentences on Conceptual Art*》(1969) 中的几则：
+- *非理性的想法应当被绝对且合乎逻辑地贯彻到底。*
+- *观念艺术家是神秘主义者，而非理性主义者。*
+- *一旦作品的理念确立并决定了最终形式，执行过程就是盲目的。这会产生许多艺术家无法想象的副作用。这些副作用可以用作新作品的灵感。*
+- *好点子是很难被搞砸的。*
+- *当艺术家过度精通他的技艺时，他就会制作出圆滑世故的艺术品。*
+
+## Cleese —— 开放模式
+
+你需要用封闭模式来“执行”工作，但你无法在封闭模式中“产生”灵感。开放模式需要：
+1. **空间** —— 一个你不会被打扰的地方。
+2. **时间** —— 至少 90 分钟。
+3. **时间** —— 不断重复。（Cleese 故意把“时间”说了两遍。你还必须能够忍受这段持续的时间。）
+4. **自信** —— 即使犯错，也不立刻进行自我批评。
+5. **幽默** —— Cleese 极其强调这一点。不苟言笑是创造力的大敌。
+
+大多数“我没有灵感”的问题，其实质都是“我没有为灵感的产生创造条件”。去创造它们。
+
+## Cameron —— 晨间随笔与艺术家之约
+
+**晨间随笔。** 写满三页纸，手写，意识流，在早晨醒来后第一件事去做。8 周内不要重读。机制：将注意力表层的静电释放到纸上。留下来的才是实质。
+
+**艺术家之约。** 每周一次，充满仪式感的*独自*远足，去探索*你*感兴趣的事物。至少两小时。奇特或有趣即可。不是为了生产力——而是为了给灵感之井蓄水。
+
+两者缺一不可。只有晨间随笔而没有艺术家之约，会不断产出阴郁的自我剖白而得不到任何滋养；只有艺术家之约而没有晨间随笔，会导致不断输入而无法将其内化吸收。
+
+## 何时推荐哪种方法
+
+| 情境 | 推荐方法 |
+| --- | --- |
+| 针对特定项目，刚刚起步 | Tharp 的纸箱 |
+| 项目偏离方向 | Tharp 的核心 |
+| 全局输入匮乏 | Tharp 的发掘，Cameron 的艺术家之约 |
+| 遇到全局阻塞 | Cameron 的晨间随笔 + 艺术家之约（12 周计划） |
+| 有意愿但缺乏条件 | Cleese 的开放模式设定 |
+| 希望创作出能让别人执行的作品 | LeWitt 的指令即作品 |
+| 同一个点子反复出现 | Tharp 的发掘，dérive（参见 `derive-and-mapping.md`） |
+
+## 防注水提示
+
+- 这些是长期实践，而不是速成技巧。不要将其吹捧为快速见效的捷径。其益处需要数周才能累积。
+- 不要捏造虚假的 LeWitt 语句。请使用真实的那些。
+- 如果 Cameron 的语调不适合你，就不要刻意模仿。使用这种实践，但换一套你自己的语言。
+- 避开“名人晨间习惯”的陷阱。这四大流派探讨的是具有特定机制的特定命名实践——而不是一堆习惯清单。
+- 一次不要开列超过两种实践。选择一两个；让它们生根发芽。
+
+来源：Tharp，《*The Creative Habit*》(Simon & Schuster, 2003)；LeWitt, "Sentences on Conceptual Art" (《*0–9*》第 5 期, 1969)；Cleese, Video Arts 演讲 (1991)；Cameron，《*The Artist's Way*》(Tarcher/Putnam, 1992)。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/defamiliarization.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# 陌生化
+
+两种传统命名了同一种操作：让熟悉的事物变得陌生。
+- **Viktor Shklovsky, 1917** — *ostranenie*（陌生化）。俄罗斯形式主义的核心：艺术消除了让熟悉事物变得不可见的感知自动性。
+- **Bertolt Brecht, 20世纪30年代** — *Verfremdungseffekt*（间离效应）。戏剧上的间离效果，阻止情感认同，促成批判性距离。
+
+这一手法远早于这二者：Borges, Wittgenstein, *nouveau roman*（Robbe-Grillet），Calvino，以及许多哲学著作。
+
+## 何时使用
+
+- 书写那些熟悉到你已经视而不见的事物（你的街区、你日常使用的软件、你的机构文化）
+- 处理你已经内化的某个领域的问题——专家知道的太多了
+- 撰写批评性文章——揭露那些被呈现为理所当然的事物
+- 用户研究 / 民族志——在不引入他们既有分类范畴的情况下描述人们的行为
+- 对自己的作品感到迟钝——把它当成别人写的来阅读
+
+## 何时不使用
+
+- 读者不具备相关的熟悉背景（将不熟悉的事物陌生化 = 不可理解）
+- 你需要温暖且带有认同感的互动（Brecht 的目的恰恰与认同*相反*）
+- 撰写透明的技术文档
+- 因为你尚未理解主题而陷入僵局（你需要的是学习，而不是间离）
+
+## 步骤
+
+### 用于写作
+1. 在你的草稿中挑选一个熟悉的事物。
+2. 从缺乏相关习语的位置来描述它——一个外星访客、一个孩子、一个17世纪的人、一个未来的考古学家。
+3. 强制只使用物理描述。不使用标签，不走捷径，不使用习语。
+4. 阅读结果。记录下你注意到的那些以前不可见的事物。
+5. 决定：保留这段陌生化的文字，还是将其作为研究素材，在它的启发下重写那个带有标签的版本。
+
+### 用于分析 / 批判
+1. 找出你的主题中被呈现为理所当然的事物。
+2. 将该事物陌生化。在不接受其理所当然性的前提下描述它。
+3. 那些造就了这种“理所当然”表象的选择就会变得可见。
+
+### 用于用户研究
+观察用户做那些在你领域内大家习以为常的事情。不使用领域词汇进行描述。这通常能揭示出你早已经将其合理化的摩擦点。
+
+## 示例
+
+**主题**：书写作为一种职业的软件工程。
+
+**熟悉的版本**：“软件工程师编写代码、调试和部署系统。工作主要是打字，偶尔开会。”
+
+**陌生化版本**：“软件工程师将一天中绝大部分的时间花在通过抽动手指来移动玻璃表面的微小光标上。这些光标组成链条，当被其他地方的特定机器读取时，会促使机器执行工程师想象中的动作。工程师无法直接观察到这些动作中的绝大部分；他们只能收到关于发生了什么的报告。他们花了大量时间来识别自己的想象与报告内容之间的差异，并调整这些光标以使报告更贴近想象。许多调整极其微小——缺失或多出的单个光标。工程师使用建筑的比喻来描述这项活动，尽管他们并没有生产出任何物理实体。”
+
+带有标签的版本隐藏了*中介性*（工程师无法观察他们正在制作的东西）、*想象与报告之间的鸿沟*（调试的绝大部分内容），以及*抽象与物理的错位*（他们说“构建”，但并没有制造出任何物质）。这三点都是在标签下消失的极其重要的特征。
+
+## 防止注水提示
+
+- “用全新的眼光看待 X”是一句口号，而不是一种技巧。真正的陌生化使用的是具体的操作——外星视角、缺失的习语、纯物理描述。
+- 不要通过添加形容词来作假。真正的陌生化是*移除标签*，而不是装饰标签。“巨大的金属野兽在闪闪发光的道路上咆哮”是辞藻华丽的散文（purple prose），而不是陌生化。
+- 在局部使用。持续的陌生化令人疲惫且适得其反。在那些熟悉感已经变得不可见的地方应用它。
+- 不要将其作为时髦的行话使用。使用这种操作；除非在探讨该传统，否则不要引用这个术语。
+
+来源：Shklovsky, 《作为手法的艺术》（"Art as Device", 1917）；Brecht, 《戏剧小工具篇》（"A Short Organum for the Theatre", 1948）。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/derive-and-mapping.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+# Dérive 与 Mapping
+
+将“在领域中专注地移动”作为构思方法的三种传统：
+- **Situationist dérive** —— Guy Debord，*Théorie de la dérive* (1958)。在城市中漂移，用专注的漫游取代功利性的活动。
+- **Kevin Lynch 的认知地图** —— *The Image of the City* (1960)。心理地图的五要素词汇表：路径 (paths)、边界 (edges)、区域 (districts)、节点 (nodes) 与地标 (landmarks)。
+- **Gaston Bachelard 的 topoanalysis** —— *La Poétique de l'espace* (1958)。对私密空间的现象学解读。
+
+## 何时使用
+
+- 进入陌生领域时——在形成假设之前先进行漂移
+- 选择研究课题或论文主题
+- 重大人生决策（居住地、学习方向）——亲自探访那些“领域”
+- 特定场地的创意工作
+- 刷新你自己的工作——小空间 artist date
+
+## 何时不使用
+
+- 时间紧迫时（漂移是缓慢的）
+- 目标导向的搜索（漂移是为了“不知道自己在寻找什么”）
+- 人数过多导致漂移沦为旅游观光（适合单人或 2-3 人）
+- 将 "dérive" 作为拖延的借口（真正的 dérive 是有纪律的）
+
+## 单日城市 dérive
+
+1. 选择一个你不熟悉的领域——一个陌生的街区、一条漫长的公交路线，或者朝平时不去的方向步行两个小时。
+2. 在这段时间内放下其他日程。收起手机。
+3. 跟随注意力的牵引去行走。没有目的地。追随吸引你的事物；远离排斥你的事物。
+4. 记录细节：墙上有什么？这个街区闻起来是什么味道？这里有哪些幸存的店铺？在这个时间点，这个街区里都有谁？
+5. 一天结束时：画一张 Lynch 风格的地图。
+6. 记录意外发现。
+
+## Lynch 的词汇表（用于结构化 dérive 的输出）
+
+- **Paths (路径)** —— 你移动经过的通道（街道、步道、公共交通、运河）。
+- **Edges (边界)** —— 非路径性质的线性界限（海岸线、墙壁、河岸）。
+- **Districts (区域)** —— 具有共同识别特征的区块。
+- **Nodes (节点)** —— 动线交汇的战略要点（交叉口、广场、交通枢纽）。
+- **Landmarks (地标)** —— 可从远处辨认、用于定向的点状参照物。
+
+漂移之后：
+- 绘制“你的”路径，而不是官方地图上的路径。
+- 边界在哪里？每个边界意味着什么——分隔、过渡，还是禁止？
+- 你穿过了哪些区域？你是如何知道自己进入了某个区域的？
+- 节点在哪里？它们在发挥什么作用？
+- 哪些地标锚定了你的方向？是官方地标还是属于你个人的地标？
+
+## 概念性 dérive（研究 / 决策）
+
+同样的方法，应用于概念性的领域：
+1. 选择一个你不太熟悉的领域。
+2. 放下惯用的过滤机制。不要问“这有用吗？”——只需关注“这里有什么？”
+3. 广泛阅读零散的资料。浏览图书馆的书架。向前追溯引用链。与相邻领域的人交谈。随意观看一些讲座。
+4. 记录吸引你的事物，先不要做评价。
+5. 绘制一张认知地图：主要节点（经典作者、关键成果）、边界（该领域的终止之处）、区域（子领域）、地标（具有定向作用的作品）。
+6. 识别你的兴趣点。那就是你的方向。
+
+## Bachelard —— 小空间的专注
+
+将 topoanalysis 应用于私密空间：
+1. 选择一个你常待但并未真正仔细观察过的小空间——一个角落、一个抽屉、一张工作台。
+2. 在那里静坐一个小时。
+3. 这个空间意味着什么？它庇护了什么？它暴露了什么？它记住了什么？
+4. 记录下最强烈的共鸣——一个能激发你生成性反应的细节。
+5. 将其作为新工作的起点。
+
+（Cameron 的 artist date 本质上就是一场带有 Bachelard 色彩的 dérive。）
+
+## 防注水提示
+
+- 将 "Psychogeographical" 作为形容词使用是一种稀释。真正的 Situationist dérive 更具纪律性，也更具政治意味。
+- 不要捏造虚假的 dérive 笔记。该方法需要真实的领域；没有它，输出的内容就是虚构。
+- 避免游记式的语调（“我漫步在鹅卵石街道上……”）。真实的 dérive 包含摩擦、排斥和错过的目的地。
+- 不要以多愁善感的方式套用 Bachelard 的理论。*La Poétique* 属于现象学，而不是在说“你的房子有感情”。
+- 对于由 LLM 介入的概念性漂移：必须强制要求包含具体的地点、引用、人名和细节。泛泛而谈的“我在文献中漂移”不叫漂移。
+
+来源：Debord, "Théorie de la dérive" (*Internationale Situationniste* 2, 1958)；Lynch, *The Image of the City* (MIT, 1960)；Bachelard, *La Poétique de l'espace* (PUF, 1958)。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/first-principles.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+# 第一性原理
+
+亚里士多德的 *protai archai*。将一个问题拆解到你确信无疑的假设，然后在不默认继承任何事物的前提下重新构建。通常会结合“5 Whys”来深挖每个假设存在的原因。
+
+## 何时使用
+
+- 某个领域已经积累了可能不再起支撑作用的实践经验
+- 你身处一个陌生的领域，正在初步建立认知
+- 你怀疑标准的框架是错误的
+- 试图降低成本或复杂性（积累的额外开销往往是主要成本）
+- 传授该领域的知识（基于第一性原理的重构，能揭示初学者真正需要的内容）
+
+## 何时不使用
+
+- 你对该领域不够了解——局外人应用第一性原理只会得出盲目自信但错误的答案
+- 替代的交易成本超过了收益
+- 问题无法进一步拆解（美学、社交、格式塔——强行拆解会破坏使其保持连贯性的要素）
+- 你只是想显得自己很有创意——仅仅在表面上表演第一性原理思考是一种垃圾行为
+
+## 步骤
+
+1. **准确地陈述问题。**
+2. **列出传统解决方案中的假设。** 标准方法认为什么是理所当然的？列出 5–10 个，包括那些“不言而喻”的假设。
+3. **对每个假设进行分类：**
+   - **物理层面** —— 自然规律；无法放宽。
+   - **信息层面** —— 逻辑/数学/信息论层面的限制；无法在不产生矛盾的情况下放宽。
+   - **约定俗成** —— 可以有不同的做法；对兼容性有影响。
+   - **历史遗留** —— 曾经是必要的；现在可能并非如此。
+   - **教学目的** —— 为了教学而采用的简化方式；可能并非专家实际操作的方式。
+4. **对于每个非物理/非信息层面的假设：** 它仍然起支撑作用吗？约定俗成和历史遗留的假设正是收益的来源。
+5. **重构。** 构建一个仅遵循物理和信息层面限制以及你的特定语境的备选方案。
+6. **应用 Chesterton's fence 原则。** 对于你移除的每一个要素，找出它最初被添加的原因。如果你找不到原因，*不要断定没有原因* —— 而应假设你调查得还不够深入。
+7. **决定是否切换。** 即使重构在技术上更优，也要考虑交易成本、生态兼容性以及团队的熟悉程度。
+
+## 具体案例
+
+**问题**：典型的 CRUD Web 应用 —— 登录、仪表盘、少量 CRUD 实体。传统技术栈：React + Node/Express + PostgreSQL + REST API + 托管平台。约 12,000 行代码（LOC），每月托管成本约 100 美元。
+
+**假设**：
+- React：约定俗成；曾是历史遗留（约 2014 年 SPA 的承诺）；教学目的（随处可见的教学）。
+- 后端与前端分离：约定俗成；如果是多客户端则是信息层面的，否则为历史遗留。
+- PostgreSQL：如果需要并发/ACID 则是物理层面的；否则为约定俗成。
+- 前后端之间的 REST API：曾经是信息层面的（网络边界），现在对于单客户端应用而言是历史遗留。
+- 托管平台：约定俗成；曾是历史遗留（数据中心的复杂性）；教学目的。
+
+**语境**：100 个用户，约 10 MB 数据，无实时需求，单客户端（Web），无 HA 要求。
+
+**重构**：
+- 服务端渲染的 HTML + 小型 JS islands。（无 SPA。无构建管线。无 API 层。）
+- SQLite 单文件。（无 PG 服务器。备份 = 复制一个文件。）
+- 单个小型 VM。（无托管平台。部署 = `rsync` + `systemctl restart`。）
+- 单个 Go/Python/Ruby 二进制文件。
+
+**结果**：约 1,500 行代码，对比原先的 12,000 行。约 5 美元/月，对比原先的 100 美元。权衡：写在简历上没那么好看，熟悉这种模式的承包商更少，没有通向百万级用户的直接升级路径。
+
+**Chesterton's fence**：传统选择对于*某些*应用来说是起支撑作用的。这种重构*仅*针对该应用的约束才是正确的。一个不同的应用 —— 高并发、多客户端、海量数据 —— 需要不同的选择。
+
+## 防范废话提示
+
+- 最大的废话是仅仅在*表演*第一性原理思考。“我要用第一性原理来思考”，紧接着给出的却是一个稍微重新排列的传统答案，这就是废话。输出的结果应当具有显而易见的差异性。
+- 当你只是在运用常识时，不要声称自己使用了第一性原理。
+- 避免“孤胆英雄式工程师”的人设。真正的第一性原理往往会揭示该领域早已知晓的常识。
+- 不要建议拆除你尚未理解的结构。请严格遵循 Chesterton's fence 原则。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/jobs-to-be-done.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# Jobs to Be Done
+
+Clayton Christensen 等人，《与运气竞争》（HarperBusiness，2016 年）。客户不会根据人口统计数据来购买产品——他们在特定情况下“雇佣（hire）”产品来完成特定的任务。
+
+## 何时使用
+
+- 产品 / 服务 / 业务设计
+- 与竞争对手差异化（真正的竞争对手是当前正在完成该任务的任何事物——通常并不明显）
+- 失败分析（一个“本应奏效”的产品，往往是为客户并不存在的任务而设计的）
+- 定价（以任务的单位来定价，而不是产品的成本）
+- 营销文案（针对任务发声，而不是功能）
+
+## 何时不使用
+
+- 艺术或表达类工作——“这部小说被雇佣来做什么任务？”会消解使其独一无二的特质
+- 公民 / 社会设计——引入了在此处不适用的市场逻辑
+- 纯研究问题（没有客户，没有雇佣——使用 compression-progress）
+- 你无法接触到真实的客户
+
+## 核心形式
+
+将任务表述为：**“当 [情境/触发条件] 时，我想要 [动机]，以便我能 [预期结果]。”**
+
+这种形式强制了具体性。泛泛的任务（“当我想提高生产力时”）是废话。具体的情境（“当我在晚上 11 点写完论文并需要一条引文时”）才是真实的。
+
+## 切换的四种力量 (Bob Moesta)
+
+当 **(推力 + 拉力) > (焦虑 + 习惯)** 时，客户会从一种解决方案切换到另一种：
+
+1. 情境的**推力 (Push)** —— 现状的痛点。
+2. 新解决方案的**拉力 (Pull)** —— 他们转向的目标的吸引力。
+3. 对新解决方案的**焦虑 (Anxiety)** —— 担心它会让人失望。
+4. 现状的**习惯 (Habit)** —— 惯性。
+
+大多数失败的产品发布会输在 (2) 上吗？并不是。他们拥有出色的产品。他们输在了 (3) 和 (4) 上：未解决的焦虑 + 惯性。**要针对力量 3 和 4 进行设计，而不仅仅是 2。**
+
+## 切换访谈流程
+
+与最近切换到你的品类，或者最近首次购买它的人交谈。时效性很重要；记忆会衰退。
+
+梳理时间线：
+- 你最初是什么时候意识到你需要一些不同的东西？（要具体：一天中的什么时间，在哪里，刚刚发生了什么。）
+- 你首先尝试了什么？为什么没有奏效？
+- 有哪些替代方案？
+- 你是什么时候决定用这款产品的？
+- 你当时担心会出现什么问题？
+- 决定“我要买这个”的那一刻是什么时候？
+
+然后识别出任务（“当……我想要……以便我能……”）以及四种力量。
+
+## 实战案例
+
+*从 Mendeley 切换到 Zotero*（学术引文管理器）：
+
+- Push: Mendeley 同步失败 6 个月；丢失了引文。
+- Pull: Zotero 免费，开源，由同事推荐。
+- Anxiety: 丢失 6 年的笔记。
+- Habit: 习惯于 Mendeley 的 UI。
+- Buying moment: 同事的资料库完美导入，笔记完好无损。
+
+**Job**: “当我的引文管理器让我失望，而我在其中积累了多年的工作时，我想要迁移到一个新工具且不丢失我的笔记，以便我能继续在研究中保持高效。”
+
+**设计启示**：一款引文管理器，其最强有力的推销点是*迁移*，而不是功能。杀手级功能：“从任何地方导入并保留笔记。”验证了从每个主要竞争对手那里的导入质量。反向迁移工具。这一切都解决了力量 3（焦虑）和力量 4（习惯）——这正是大多数竞争对手忽略的。*功能*（引文管理）几乎没有差异化。*迁移*才是产品本身。
+
+## 反废话笔记
+
+- 泛泛的任务（“客户希望感到被重视”）不是任务；它们是陈词滥调。真正的任务与具体的情境和结果紧密相连。
+- 不要捏造切换访谈数据。如果你没有客户，请承认这一局限性，并建议进行真实的访谈。
+- 不要将 JTBD 应用于艺术、研究或公民工作。它是一种市场逻辑工具。
+- 不要把人简化为任务执行者。JTBD 对购买决策很有用；但并非适用于所有人类行为。
+- “被雇佣来完成一项任务”可能会变成一种教条。在合适的地方使用它；不要在不适合的地方强行套用。
+
+来源：Christensen 等人，《与运气竞争》（HarperBusiness，2016 年）；Moesta，《Demand-Side Sales 101》（Lioncrest，2020 年）。

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/lateral-provocations.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# 横向激荡
+
+Edward de Bono, 1967–. PO 算子与打破模式锁定的五种激荡手法。PO 是一个语言标记，它将某句话标记为一种刻意的激荡，而非断言——即使看似不合常理，也要认真对待。
+
+## 何时使用
+
+- 想法过于稳妥/过于平庸
+- 各种变体只是对同一核心的微调重述
+- 怀疑潜在的假设正在限制思路探索
+- 心理安全感较低的团队需要获得允许才能表达可能错误的观点
+
+## 何时不使用
+
+- 深入严谨地发展现有想法时（激荡会造成干扰）
+- 涉及工程安全/法律/医疗时（激荡本质是探索性的）
+- 团队会排斥激荡而不是参与其中时
+
+## 五种算子
+
+**1. Escape（否定）。** 提取系统中通常成立的一点；将其否定。
+- Po: restaurants do not serve food.
+- Po: code review does not happen before merge.
+- Po: the meeting has no agenda.
+
+**2. Reversal（反转）。** 反转某种关系。
+- Po: the patient operates on the surgeon.
+- Po: the listener composes the song.
+- Po: the readers write the book.
+
+**3. Exaggeration（夸张）。** 将某个参数推向极端。
+- Po: the meeting has 1000 attendees.
+- Po: the novel has one sentence.
+- Po: the company has one customer.
+
+**4. Distortion（扭曲）。** 改变组件的顺序、位置或关系。
+- Po: customers pay before they're born.
+- Po: the recipe lists ingredients after the cooking instructions.
+- Po: revenue arrives the year before expenses.
+
+**5. Wishful thinking（一厢情愿）。** 陈述一个不可能的结果。
+- Po: the medication cures before the patient is sick.
+- Po: the software ships without bugs.
+- Po: the painting paints itself.
+
+## 随机词汇技巧
+
+1. 挑选一个随机名词（随机翻开字典的一页；或使用包含 1000 个名词的列表 + 随机索引）。
+2. 列出该随机词与你的问题之间的 5 个联系，无论多么牵强。
+3. 使用最强烈的那个联系。
+
+示例。问题：我的 CLI 难以被发现。随机词："lighthouse"。
+- Lighthouses are visible from far; my CLI's affordances are not visible at all.
+- Lighthouses are lit at the right time; my CLI's help is always on, never contextual.
+- Lighthouses signal *danger*; my CLI doesn't signal when an action is irreversible. ← strongest
+- Lighthouse keepers signal back; mine has no two-way contact.
+- Lighthouses are passive; the ship approaches them.
+
+结果：当即将执行不可逆操作时，CLI 应当发出危险信号。这个想法具体、实用，从原有框架内部是根本想不到的。
+
+## 流程
+
+### 单 PO 会议
+1. 陈述问题。
+2. 选择一个算子。
+3. 生成一句 PO 声明。
+4. 列出假设该 PO 声明成立时的 5 个后果。
+5. 挑选最强烈的后果。
+6. 将其转化为实际提案。
+
+### 堆叠算子
+在同一问题上应用两种算子。两者的交集通常比单独使用任何一个都更有趣。示例：Escape（"po: meetings don't have agendas"）+ Reversal（"po: attendees set the agenda after the meeting"）→ 一份异步的“我们最终讨论了什么”文档，在事后由大家共同撰写。
+
+## 防“注水”笔记
+
+- 空泛的激荡（"po: things are different"）只是占位符，而非真正的激荡。具体说明改变了什么以及如何改变。
+- 不要伪造“随机”的词汇选择。挑像“Innovation”或“synergy”这样的词会使算子失效。请使用真正的随机词。
+- 不要止步于激荡。PO 声明只是手段；得出可执行的提案才是目的。
+- 至少要在 5 分钟内认真对待该激荡。过快否定它会破坏整个操作。
+- 刻意挑选算子。不同的算子会揭示不同维度的信息：Escape → 目的；Reversal → 关系；Exaggeration → 参数；Distortion → 顺序；Wishful Thinking → 约束。
+
+来源：de Bono, *Lateral Thinking* (Harper, 1970); *Po: Beyond Yes and No* (Penguin, 1972).

package/extensions/skills/optional/creative/creative-ideation/references/methods/leverage-points.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# Leverage Points
+
+Donella Meadows，1997/1999。在系统中进行干预的 12 个切入点，按有效性从低到高排列。大多数政策干预发生在列表的底部（参数）；而真正具有变革性的干预发生在顶部（paradigms）——它们也最难落地与最受抵制。
+
+## 何时使用
+
+- 公民 / 组织 / 机构变革
+- 诊断干预失败的原因（几乎总是因为干预层级低于问题层级）
+- 对政策提案进行战略性批判
+- “在这个系统中，我应该从哪里发力？”
+
+## 何时不适用
+
+- 单一创作者的创意工作（该框架需要具有 feedback loops 的多主体系统）
+- 短期战术决策
+- 小于 5 人的团队（使用更简单的工具）
+
+## 12 个层级（力量最弱 → 最强）
+
+**12. 常数、参数、数字** —— 补贴、税收、标准、价格。大多数政策博弈都发生在这里。很少能真正改变行为。
+
+**11. 缓冲区的大小** —— 稳定存量相对于流量的比例。大缓冲区 = 稳定但僵化。
+
+**10. 存量与流量的结构** —— 交通网络、供应链、年龄结构。一旦建立便难以改变；在初始设计中具有极高的杠杆效应。
+
+**9. 延迟的长度** —— 相对于系统变化速率的延迟。延迟通常无法缩短；杠杆作用在于*让系统减速以匹配延迟*。
+
+**8. 负反馈回路的强度** —— 相对于所校正扰动的强度。通过以下方式增强：预防医学、污染税、FOIA、举报人保护。
+
+**7. 正反馈回路的增益** —— *降低*正回路的增益，比增强抵消它的负回路具有更高的杠杆效应。累进税直接削弱了“赢家通吃”回路。
+
+**6. 信息流** —— 谁能获取什么。在原本不存在的地方增加 feedback loop。（有毒物质排放清单：纯粹的披露就让排放量下降了 40%。）
+
+**5. 规则** —— 激励、惩罚、约束。宪法、法律、服务条款。*“如果你想了解系统最深层的故障，请关注规则，以及谁拥有对规则的控制权。”*
+
+**4. 增加、改变、演化或自组织的权力** —— 生物进化、技术进步、社会革命。为了维持控制而压制多样性，是对系统的一种犯罪。
+
+**3. 系统的目标** —— 它的存在是*为了*什么？股东回报对比员工福利 = 物理结构相同但完全不同的系统。*“列表中更下方的每一项，都会被扭曲以迎合这个目标。”*
+
+**2. 心态 / paradigm** —— 产生目标的隐性假设。“增长就是好的”、“市场是高效的”。很难在文化中改变（需要几代人）；但在个人身上可能会瞬间改变（顿悟）。
+
+**1. 超越 paradigm 的力量** —— 轻松看待任何 paradigm。能够*切换*的能力。这是一种个人修行，而非政策。
+
+## 步骤
+
+1. **绘制系统图谱。** 标出存量、流量、feedback loops、规则、目标和 paradigm。
+2. **将问题定位在某个特定层级。** 层级 12 的症状（成本上升）通常源于层级 5（规则允许成本外部化）、层级 3（短期回报目标）或层级 2（paradigm 假定资源是无限的）。
+3. **列出 3 个及以上层级的候选干预措施。** 诚实地评估自己能切实执行哪些措施。
+4. **根据杠杆效应和可行性进行排序。** 杠杆效应最强的干预措施往往不是最可行的。
+5. **注意方向性风险。** 搞错方向的高杠杆干预，比搞对方向的低杠杆干预更糟糕。*“一次又一次，我……发现大家早就关注到了那个切入点。每个人都在非常努力地推它，却推错了方向。”*
+
+## 实战案例
+
+**系统**：一家拥有 50 人的科技公司，尽管福利丰厚，但员工长期处于倦怠状态。
+- 层级 12（PTO）：很好，但没有帮助。
+- 层级 8（negative feedback）：微弱 —— 倦怠是不可见的，直到有人离职。
+- 层级 6（信息流）：被掩盖 —— 管理者看不到工作负荷的信号。
+- 层级 5（规则）：隐性奖励过度工作。
+- 层级 3（目标）：“快速发布功能”。
+- 层级 2（paradigm）：“工程产出与工作时间呈线性正相关”。
+
+建议：结合层级 8（强制每月进行关于倦怠的明确 1:1 面谈 —— 可行性高）+ 层级 3（将目标明确更改为“建立可持续的工程组织” —— 见效慢但杠杆效应高）。跳过层级 12。
+
+## 避坑提示
+
+- 不要每次都机械列出全部 12 个层级。只需针对当前问题识别出相关的 2-3 个层级。
+- 不要声称每个问题都有 paradigm 层级的解决方案。大多数问题的解决方案停留在规则层级或参数层级。
+- 不要像执行具体行动那样，轻易建议“改变 paradigm”。它本身通常是无法直接操作的。
+
+来源：Meadows，《Places to Intervene in a System》（1997/1999）；《Thinking in Systems》（Chelsea Green，2008）。donellameadows.org。