wizz-method 2.2.0 → 2.3.1

package/src/modules/lowticket/skills/wizz-lowticket-metodologia/knowledge/pontos-em-aberto.md

@@ -1,103 +1,101 @@
-# Pontos em aberto — Metodologia Low Ticket
+# Open points — Low Ticket Methodology
 
-Contradições e lacunas encontradas ao destilar esta metodologia, extraídas para este arquivo separado para manter os shards enxutos. **Confirmar com o dono da operação, ou com a fonte de origem, antes de decidir qualquer um destes pontos.** Os pontos 20, 21, 23, 32, 44, 45 e 48 são risco legal ou de banimento: moram em [`guardrails.md`](guardrails.md), que é carregado sempre. Os shards em `knowledge/` referenciam este arquivo pelo número do ponto (ex.: "Ver Ponto em aberto 20").
+Contradictions and gaps found while distilling this methodology, pulled into this separate file to keep the shards lean. **Confirm with the operation's owner, or with the source, before deciding on any of these.** Points 20, 21, 23, 32, 44, 45, and 48 are legal or ban risks: they live in [`guardrails.md`](guardrails.md), which is always loaded. The shards in `knowledge/` reference this file by point number (e.g., "See Open point 20").
 
 ---
 
-1. **Prazo de garantia fora do Brasil.** O mesmo arquivo cita "28 dias globalmente" em um ponto e "padrão da Europa é 14" em outro. Provavelmente Europa 14 e demais mercados 28, mas não está explícito.
-2. ~~**BidCap substitui o BO ou convive com ele?**~~ **RESOLVIDO (2026-08-22).** A fonte mais recente fixa os pré-requisitos: Bid Cap exige breakeven calculado, ≥1 criativo validado, Pixel e CAPI ok. **Sem isso, começar em Volume Mais Alto até ~20-30 compras** e só então migrar para Bid Cap. Não é "convive em paralelo": é sequência. Ver 3.7.
-3. **Onde o VSL entra.** Aparece como bloco da página de vendas, como ferramenta de qualificação antes do WhatsApp, e no upsell. A leitura adotada é que ele aparece em vários pontos do funil, com função diferente em cada um.
-4. ~~**Percentuais esperados por etapa do funil de upsell.**~~ **RESOLVIDO (2026-08-22).** A fonte mais recente traz a cascata completa: U1 15-25%, U2 20-35% (entre compradores do U1), Downsell 20-35%, Oferta Final 18-28%, com ticket total de 1,5x a 2,3x o front. Ver 7.4.
-5. **Registro interno de processamento incompleto.** Contabilidade sobre seções de um material de origem que ainda não haviam sido totalmente processadas na destilação. Sem conteúdo publicável.
-6. **Registro interno sobre contrato de parceria.** Nota de acompanhamento sobre um contrato-modelo de co-produção ainda não incorporado à destilação; o que já foi adotado sobre parcerias está na seção 9. Sem conteúdo publicável.
-7. **Headline: produto ou promessa?** A fonte de origem de mecanismo único (2026-08-13) diz que "a headline é basicamente a promessa principal" (transformação), com o mecanismo detalhado na VSL. Já a seção 6.2 diz que em low ticket a headline foca no produto. Leitura adotada: em low ticket o produto É a promessa (nome + resultado), então não há conflito prático, mas confirmar com a fonte de origem.
-8. ~~**Order bump: onde e quantos?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-08-28, por leitura do material; não confirmada com a fonte de origem.)** As duas regras não se contradizem: respondem perguntas diferentes. **Onde:** o checkout do plano básico fica limpo, o bump vive no premium (5.3): tirar o bump do básico sobe a conversão de entrada. **Quantos:** no checkout que tem bump, 3 a 5 ativos, cada um medido, mata e troca no mesmo dia abaixo de 10% (11.4). **Ajuste pelo meio de pagamento** (13): Pix dominante puxa para o topo da faixa (5 bumps); cartão dominante puxa para o piso (3) e joga o peso no upsell one-click. Em página de preço único (ver ponto 25, ticket até R$37) só existe um checkout, então a faixa de 3 a 5 vale direto.
-9. ~~**Estrutura de campanha: BidCap+ABO ou CBO+Advantage?**~~ **RESOLVIDO (2026-08-22).** O material mais recente e mais explícito fixa a estrutura padrão: **1 campanha, 1 conjunto, X criativos — CBO + Bid Cap + Advantage+, sem interesses**, com a segmentação feita pelo criativo. O prompt **proíbe ABO como padrão**, junto com interesses, segmentação excessiva e duplicação de campanhas. A seção 3.1 (BidCap + ABO secundária) é material mais antigo e fica **superada** neste ponto. Ver 3.7.
-10. ~~**Regra de escala — o conflito era falso.**~~ **RESOLVIDO (2026-08-25).** O material de 2026-08-22 reenquadra tudo: **nunca subir orçamento diário como primeira alavanca.** As alavancas certas, na ordem, são (1) subir o Bid Cap, (2) adicionar criativos validados, (3) orçamento inflado com o Bid Cap controlando o gasto real. Os "+30%" e "+50%" que pareciam divergir são coisas diferentes: **+50% é o Bid Cap sobre o breakeven** (recomendação operacional atual), e **+30% em 30% é o orçamento** do radar de ofertas. Não competem — são alavancas distintas. O que continua valendo como trava: **régua de 3x** (não mexer antes de 3x o Bid Cap em gasto) e **ressaca de 48-72h** após mudança estrutural. Ver 3.7.
-11. **Duração de criativo.** Seção 4.2: 40-60s ideal (máx 90s). Checklist do ROI: VSL de low ticket 90s-2min (objeto diferente: é a VSL, não o criativo). benchmark público de VSL: criativos que mais escalam rodam 1min30-2min, e low ticket direto 15-60s. Leitura adotada: 40-60s segue como padrão de criativo desta base; a faixa maior é benchmark de mercado por nicho.
-12. ~~**Aprovação de Pix — duas réguas, funções diferentes.**~~ **RESOLVIDO (2026-08-25).** O material de 2026-08-22 fixa **abaixo de 70% = problema grave**, que manda atacar checkout e pagamento antes de qualquer outra coisa. O checklist do ROI põe **>75%** como meta. Leitura adotada: **70% é o alarme** (abaixo disso, para tudo e conserta o checkout) e **75% é a meta** de operação saudável. Não é conflito.
-13. **Registro histórico sobre mapas mentais de origem.** Contabilidade sobre a tentativa de capturar mapas mentais de apoio que não trouxeram conteúdo novo à metodologia; nenhum conteúdo desses mapas entrou no documento. Sem conteúdo publicável.
-14. **Quantos entregáveis tem a oferta principal?** A fonte de origem sobre Instagram diz, no resumo, "um nicho e cinco entregáveis consistentes" e, nas decisões, "pelo menos 10 entregáveis comuns". A leitura adotada em 6A.8 foi ~10 entregáveis na oferta principal e 5 ofertas rodando ao mesmo tempo, mas o material é ambíguo.
-15. **Quanto do funil o Instagram carrega?** A fonte de origem de Instagram afirma em um ponto que "a maioria das vendas não vem do anúncio (apenas 11%)" e em outro que "aproximadamente 90% das vendas vêm desse fluxo". São a mesma estatística vista pelos dois lados (11% direto, 89% via perfil), e foi assim que entrou em 6A.1 — mas o número de 89-90% é de duas operações específicas, não benchmark de origem. **Não tratar como meta.**
-16. **VSL na página: ajuda ou atrapalha?** A seção 11.3 manda VSL de 90s a 2min no low ticket e a 6.2 manda VSL logo após a headline. Já o dado de funil em 6A.9 mostra a página **sem** VSL entregando melhor (87→35 contra 75→32). Leitura provável: o VSL ajuda quando a oferta precisa de explicação e atrapalha quando o produto se explica sozinho. Confirmar com a fonte de origem.
-17. **"Mais lucrativo": formar expert ou fechar co-produção?** A fonte de origem de Instagram diz que formar um expert é o mais lucrativo (sem audiência prévia, sem barganha); diz que a co-produção é o modelo mais lucrativo e sustentável. Os dois materiais comparam contra bases diferentes: a co-produção ganha **de rodar sozinho**, e formar ganha **da co-produção**, porque não divide o lucro. Leitura adotada na seção 9.2: formar > parceria > sozinho, com a parceria ganhando em velocidade de execução. Nenhum dos dois materiais compara os três lado a lado, então confirmar com a fonte de origem.
-18. ~~**Duração da VSL: 90s-2min ou 7-9 minutos?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-08-28, por leitura do material; não confirmada com a fonte de origem.)** O que decide é **o que a VSL precisa provar**, não o ticket sozinho. Produto que se prova na tela (showrun, gravação abrindo o produto por dentro, 11.3): **90s a 2min**. Oferta que precisa construir mecanismo e autoridade antes de chegar ao preço: **7 a 9 min**, na estrutura de 6 blocos (4.7). A estrutura de 6 blocos vale nos dois casos: muda o tempo de cada bloco, não a ordem nem a função deles. **No empate, comece curto:** alongar uma VSL curta que reteve é mais barato que salvar uma longa que ninguém assistiu.
-19. **Gancho: 3 ou 5 segundos?** A seção 4.1 e a fonte de origem nova falam em **3 segundos**; a seção 11.6 (checklist do ROI) fala em **5 segundos**. Prática: escrever para 3, tolerar até 5. Não é conflito operacional real, mas os números divergem no material.
-20. **Compra de engajamento (ferramenta de compra de engajamento) — registrado, não adotado.** Texto completo, motivo e alternativa em [`guardrails.md`](guardrails.md#20--compra-de-engajamento-curtidas-e-comentários). **Decidir com o dono da operação se entra.**
-21. **Perfil realista de IA e política de plataforma.** Texto completo, motivo e alternativa em [`guardrails.md`](guardrails.md#21--avatar-de-ia-passando-por-pessoa-real). **Confirmar a política do mercado alvo antes de usar avatar de IA como pessoa real.**
+1. **Guarantee period outside Brazil.** The same file cites "28 days globally" in one place and "Europe's standard is 14" in another. Probably Europe 14 and other markets 28, but it isn't explicit.
+2. ~~**Does BidCap replace BO or coexist with it?**~~ **RESOLVED (2026-08-22).** The most recent source fixes the prerequisites: Bid Cap requires a calculated break-even, ≥1 validated creative, and Pixel and CAPI working. **Without that, start on Highest Volume until ~20-30 purchases** and only then migrate to Bid Cap. It's not "coexisting in parallel": it's a sequence. See 3.7.
+3. **Where the VSL fits in.** It shows up as a sales-page block, as a qualification tool before WhatsApp, and in the upsell. The adopted reading is that it appears at several points in the funnel, with a different function at each.
+4. ~~**Expected percentages per upsell-funnel stage.**~~ **RESOLVED (2026-08-22).** The most recent source brings the full cascade: U1 15-25%, U2 20-35% (among U1 buyers), Downsell 20-35%, Final Offer 18-28%, with a total ticket of 1.5x to 2.3x the front. See 7.4.
+5. **Internal processing record, incomplete.** Bookkeeping on sections of a source that hadn't been fully processed into the distillation yet. No publishable content.
+6. **Internal record about a partnership contract.** A follow-up note on a co-production contract template not yet incorporated into the distillation; what's already been adopted about partnerships is in section 9. No publishable content.
+7. **Headline: product or promise?** The unique-mechanism source (2026-08-13) says "the headline is basically the main promise" (transformation), with the mechanism detailed in the VSL. But section 6.2 says that in low ticket the headline focuses on the product. Adopted reading: in low ticket the product IS the promise (name + result), so there's no practical conflict, but confirm with the source.
+8. ~~**Order bump: where and how many?**~~ **RULE ADOPTED (2026-08-28, by reading the material; not confirmed with the source.)** The two rules don't actually contradict each other: they answer different questions. **Where:** the basic plan's checkout stays clean, the bump lives on the premium plan (5.3): removing the bump from the basic plan raises entry conversion. **How many:** on a checkout that has a bump, 3 to 5 active ones, each one measured, killed and swapped the same day below 10% (11.4). **Adjust by payment method** (13): Pix-dominant pulls toward the top of the range (5 bumps); card-dominant pulls toward the floor (3) and shifts the weight to the one-click upsell. On a single-price page (see point 25, ticket up to R$37) there's only one checkout, so the 3-to-5 range applies directly.
+9. ~~**Campaign structure: BidCap+ABO or CBO+Advantage?**~~ **RESOLVED (2026-08-22).** The most recent, most explicit material fixes the standard structure: **1 campaign, 1 ad set, X creatives — CBO + Bid Cap + Advantage+, no interests**, with targeting done by the creative. The prompt **forbids ABO as a default**, along with interests, over-segmentation, and campaign duplication. Section 3.1 (BidCap + secondary ABO) is older material and is **superseded** on this point. See 3.7.
+10. ~~**Scaling rule — the conflict was false.**~~ **RESOLVED (2026-08-25).** The 2026-08-22 material reframes everything: **never raise the daily budget as the first lever.** The right levers, in order, are (1) raise the Bid Cap, (2) add validated creatives, (3) an inflated budget with the Bid Cap controlling actual spend. The "+30%" and "+50%" that seemed to diverge are different things: **+50% is the Bid Cap over break-even** (current operational recommendation), and **+30% at a time is the budget** from the offer radar. They don't compete — they're distinct levers. What still holds as a guardrail: the **3x rule** (don't touch anything before 3x the Bid Cap in spend) and the **48-72h hangover** after a structural change. See 3.7.
+11. **Creative length.** Section 4.2: 40-60s ideal (max 90s). The ROI checklist: low-ticket VSL 90s-2min (a different object: that's the VSL, not the creative). The public VSL benchmark: creatives that scale best run 1min30-2min, and direct low-ticket ones 15-60s. Adopted reading: 40-60s stands as this base's creative default; the wider range is a per-niche market benchmark.
+12. ~~**Pix approval — two rulers, different functions.**~~ **RESOLVED (2026-08-25).** The 2026-08-22 material sets **below 70% = a serious problem**, which means stop and fix checkout and payment before anything else. The ROI checklist sets **>75%** as the healthy-operation target. Adopted reading: **70% is the alarm** (below that, stop everything and fix checkout) and **75% is the target** for a healthy operation. Not a conflict.
+13. **Historical record about source mind maps.** Bookkeeping on an attempt to capture supporting mind maps that brought no new content to the methodology; none of that content made it into the document. No publishable content.
+14. **How many deliverables does the main offer have?** The Instagram source says, in its summary, "one niche and five consistent deliverables," and, in its decisions, "at least 10 common deliverables." The reading adopted in 6A.8 was ~10 deliverables in the main offer and 5 offers running at once, but the material is ambiguous.
+15. **How much of the funnel does Instagram carry?** The Instagram source states in one place that "most sales don't come from the ad (only 11%)" and in another that "roughly 90% of sales come from that flow." These are the same statistic seen from both sides (11% direct, 89% via the profile), and that's how it entered 6A.1 — but the 89-90% figure is from two specific operations, not a source benchmark. **Do not treat it as a target.**
+16. **VSL on the page: does it help or hurt?** Section 11.3 mandates a 90s-2min VSL in low ticket and 6.2 mandates a VSL right after the headline. But the funnel data in 6A.9 shows the page **without** a VSL performing better (87→35 vs. 75→32). Likely reading: the VSL helps when the offer needs explaining and hurts when the product explains itself. Confirm with the source.
+17. **"More profitable": training an expert, or closing a co-production deal?** The Instagram source says training an expert is the most profitable path (no prior audience, no bargaining); it also says co-production is the most profitable and sustainable model. The two pieces of material compare against different baselines: co-production wins **against running solo**, and training wins **against co-production**, because it doesn't split the profit. Reading adopted in section 9.2: train > partner > solo, with the partnership winning on execution speed. Neither source compares all three side by side, so confirm with the source.
+18. ~~**VSL length: 90s-2min or 7-9 minutes?**~~ **RULE ADOPTED (2026-08-28, by reading the material; not confirmed with the source.)** What decides it is **what the VSL needs to prove**, not the ticket alone. A product that proves itself on screen (showrun, a recording opening the product from the inside, 11.3): **90s to 2min**. An offer that needs to build a mechanism and authority before reaching the price: **7 to 9 min**, in the 6-block structure (4.7). The 6-block structure holds in both cases: it changes the time per block, not the order or function. **When in doubt, start short:** stretching a short VSL that retained is cheaper than salvaging a long one nobody watched.
+19. **Hook: 3 or 5 seconds?** Section 4.1 and the newer source both say **3 seconds**; section 11.6 (the ROI checklist) says **5 seconds**. In practice: write for 3, tolerate up to 5. Not a real operational conflict, but the numbers diverge in the material.
+20. **Buying engagement (an engagement-buying tool) — logged, not adopted.** Full text, reason, and alternative in [`guardrails.md`](guardrails.md#20--compra-de-engajamento-curtidas-e-comentários). **Decide with the operation's owner whether to adopt it.**
+21. **Realistic AI profile and platform policy.** Full text, reason, and alternative in [`guardrails.md`](guardrails.md#21--avatar-de-ia-passando-por-pessoa-real). **Confirm the target market's policy before using an AI avatar as a real person.**
 
-22. **Gancho: nomear o público ou perguntar?** A seção 4.5 manda nomear o público no primeiro segundo ("você que é lojista..."), e o material de origem trata isso como a alavanca de identificação e filtro. Já o swipe file de 155 peças (4.10) faz isso em **3 de 86** criativos com fala: o que domina é a **pergunta** (29%) e a **curiosidade/segredo** (19%). Leitura provável: os dois filtram, mas por caminhos diferentes — nomear filtra por identidade ("sou lojista"), perguntar filtra por desejo ("quero isso"). A pergunta pode ganhar em plataforma de entretenimento (o Instagram da 4.4, onde soar comercial cedo demais mata o alcance) e o nomear ganhar em oferta de subnicho estreito. **Não há dado de performance no swipe file para decidir isso** — confirmar com a fonte de origem, e testar os dois ângulos no mesmo conjunto quando houver dúvida.
-23. **Depoimento sintético (aula da fábrica de ofertas) — registrado, não adotado.** Texto completo, motivo e alternativa em [`guardrails.md`](guardrails.md#23--depoimento-sintético). **Enquanto não houver decisão explícita do dono da operação, nada aqui usa a tática.**
-24. ~~**Duas tabelas de reposicionamento de preço.**~~ **REGRA ADOTADA (2026-08-28, por leitura do material; não confirmada com a fonte de origem.)** O próprio 12.5 se declara "hipótese de trabalho, não regra mecânica", e isso resolve: **tabela fixa da Fábrica (12.7) quando o agente roda sozinho** e precisa de número fechado; **faixas de 12.5 quando é você decidindo à mão**. Acima de uma origem de R$97 a tabela da Fábrica sai de escopo: o teto de R$37 dela é o piso do low ticket puro, não uma regra de reposicionamento. Numa origem de R$297, a régua é a de 12.5 (~R$97), e mandar R$37 ali é deixar dinheiro na mesa.
+22. **Hook: name the audience or ask a question?** Section 4.5 says to name the audience in the first second ("você que é lojista..."), and the source treats this as the identification-and-filter lever. But the 155-piece swipe file (4.10) does this in only **3 of 86** creatives with speech: what dominates is the **question** (29%) and **curiosity/secret** (19%). Likely reading: both filter, but through different paths — naming filters by identity ("I'm a shopkeeper"), asking filters by desire ("I want that"). The question may win on an entertainment platform (the Instagram from 4.4, where sounding salesy too soon kills reach) and naming may win on a narrow sub-niche offer. **There's no performance data in the swipe file to decide this** — confirm with the source, and test both angles in the same ad set when in doubt.
+23. **Synthetic testimonial (offer-factory class) — logged, not adopted.** Full text, reason, and alternative in [`guardrails.md`](guardrails.md#23--depoimento-sintético). **Until the operation's owner makes an explicit decision, nothing here uses this tactic.**
+24. ~~**Two ticket-repositioning tables.**~~ **RULE ADOPTED (2026-08-28, by reading the material; not confirmed with the source.)** Section 12.5 itself declares it a "working hypothesis, not a mechanical rule," and that settles it: **the Factory's fixed table (12.7) when the agent runs solo** and needs a closed number; **12.5's ranges when you're deciding by hand.** Above an origin price of R$97 the Factory's table is out of scope: its R$37 cap is the pure-low-ticket price floor, not a repositioning rule. For an origin of R$297, the ruler is 12.5's (~R$97), and sending R$37 there leaves money on the table.
 
-25. ~~**UM preço só ou dois planos?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-08-28, por leitura do material; não confirmada com a fonte de origem.)** O eixo é o **ticket**, e o corte é o teto da própria Fábrica: **até R$37, UM preço** (1 entrada, 1 bump, 1 upsell); **de R$47 para cima, dois planos** (básico isca, premium venda) com pop-up no clique do básico. A contradição some quando se olha o escopo declarado de cada fonte: 12.7-A é, pelo próprio cabeçalho, a anatomia da página de **low ticket puro (R$19,90-37)**; o exemplo de 5.3 é Portugal a $790 e $1490, ou seja outra faixa. Sobra 11.3, que fala de "low ticket" genérico e manda dois planos: como no material "low ticket" vai até R$97, ele cai do lado de cima do corte e deixa de conflitar. O exemplo de três opções (amostra de mercado, 6.1) não é régua. **Motivo de fundo:** abaixo de R$40 a compra é de impulso e uma segunda opção só oferece a hipótese de não comprar; acima disso o plano decoy se paga.
+25. ~~**ONE price only, or two plans?**~~ **RULE ADOPTED (2026-08-28, by reading the material; not confirmed with the source.)** The axis is the **ticket**, and the cutoff is the Factory's own cap: **up to R$37, ONE price** (1 entry, 1 bump, 1 upsell); **from R$47 up, two plans** (basic decoy, premium sale) with a pop-up on the basic plan's click. The contradiction disappears once you look at each source's stated scope: 12.7-A is, by its own header, the anatomy for a **pure low-ticket page (R$19.90-37)**; the 5.3 example is Portugal at $790 and $1490, i.e. a different bracket. That leaves 11.3, which talks about generic "low ticket" and mandates two plans: since "low ticket" in that material goes up to R$97, it falls above the cutoff and stops conflicting. The three-option example (market sample, 6.1) isn't a ruler. **Underlying reason:** below R$40 it's an impulse purchase and a second option only offers the possibility of not buying; above that, the decoy plan pays for itself.
 
-26. **Garantia: 7 ou 14 dias?** A seção 5.4 fixa 14 dias no Brasil e 14 a 28 fora. A anatomia da Fábrica (12.7-A, bloco 08) fixa **7 dias incondicional**, e trabalha em reais, ou seja é claramente mercado brasileiro. Note que o CDC obriga a 7 dias no mínimo para compra fora do estabelecimento: a Fábrica está no piso legal, e os 14 dias de 5.4 são escolha comercial, não obrigação. Leitura provável: 7 dias é o mínimo que passa; 14 dias reduz a fricção da compra e aumenta o reembolso. **Uma vez publicada, a garantia não se encurta sem decisão explícita: encurtar prazo depois da venda é o tipo de mudança que gera disputa.**
+26. **Guarantee: 7 or 14 days?** Section 5.4 sets 14 days in Brazil and 14 to 28 abroad. The Factory anatomy (12.7-A, block 08) sets **7 days unconditional**, and works in reais, so it's clearly the Brazilian market. Note that the CDC requires a minimum of 7 days for a purchase made off-premises: the Factory is at the legal floor, and 5.4's 14 days is a commercial choice, not an obligation. Likely reading: 7 days is the minimum that passes; 14 days lowers purchase friction and raises refunds. **Once published, don't shorten the guarantee without an explicit decision: shortening the term after the sale is exactly the kind of change that triggers disputes.**
+27. **Upsell: 2x or 2.5x the front?** Section 11.4 (the ROI checklist) says **~2x the front**, and the 5 E's map (12.9) repeats 2x. The offer factory (12.7-A) uses **~2.5x the entry price** in its price ladder, with per-bracket values (19.90 → ~47, 27 → ~67, 37 → ~92). Two sources against one. Likely reading: 2x is the general ruler and 2.5x is what the Factory uses because it always works with a very low entry price, where the average ticket needs to rise more to cover the auction. Small practical difference; use 2x as the base and 2.5x when the entry is R$19.90.
 
-27. **Upsell: 2x ou 2,5x o front?** A seção 11.4 (checklist do ROI) diz **~2x o front**, e o mapa dos 5 E (12.9) repete 2x. A fábrica de ofertas (12.7-A) usa **~2,5x a entrada** na escada de preço, com os valores por faixa (19,90 → ~47, 27 → ~67, 37 → ~92). Duas fontes contra uma. Leitura provável: 2x é a régua geral e 2,5x é o que a Fábrica usa por trabalhar sempre com entrada muito baixa, onde o ticket médio precisa subir mais para pagar o leilão. Diferença prática pequena; usar 2x como base e 2,5x quando a entrada for R$19,90.
+28. **The 11-block anatomy has no Pain block.** Section 6.1 marks block 03 "Pain" as **Core**, justified by the mirror effect ("the person needs to recognize herself"). The Factory's fixed anatomy (12.7-A) goes straight from Hero and Proof Strip to "What you'll get," which is benefit. The guide doesn't explain the omission. Likely reading: on a R$19.90 impulse-purchase page, the pain block lengthens the read and the creative already did that job before the click. **Not safe to assume without confirming**, because 6.1 is the section derived from the page-anatomy class and marks that block as essential.
 
-28. **A anatomia de 11 blocos não tem bloco de Dor.** A seção 6.1 marca o bloco 03 "Dor" como **Core**, com a justificação do efeito espelho ("a pessoa precisa se reconhecer"). A anatomia fixa da Fábrica (12.7-A) vai de Hero e Faixa de prova direto para "O que você vai conseguir", que é benefício. O guia não explica a omissão. Leitura provável: numa página de R$19,90 comprada por impulso, o bloco de dor alonga a leitura e o criativo já fez esse trabalho antes do clique. **Não é seguro assumir isso sem confirmar**, porque 6.1 é a seção derivada da aula de anatomia de página e marca esse bloco como essencial.
+29. **CTA repeated at 3 or 4 points?** Section 6.2 says the CTA repeats after the hero, after the proof, after the offer, and at the end (4 points). The Factory's structure prompt fixes **sections 1, 6, and 10**, i.e. Hero, Price, and final CTA (3 points, no CTA after the testimonials). A minor difference, probably about page length: the Factory's page is shorter. No known impact; logged so one doesn't get "corrected" against the other without thinking.
 
-29. **CTA repetido em 3 ou em 4 pontos?** A seção 6.2 diz que o CTA se repete depois do hero, depois da prova, depois da oferta e no final (4 pontos). O prompt de estrutura da fábrica fixa **seções 1, 6 e 10**, ou seja Hero, Preço e CTA final (3 pontos, sem CTA depois dos depoimentos). Diferença menor e provavelmente de comprimento de página: a página da Fábrica é mais curta. Sem impacto conhecido; registado para não se corrigir um pelo outro sem pensar.
+30. **Which model runs the Factory: Opus or Pro?** The recorded source (12.7) says "model: Opus" and advises against the top-tier, most expensive model because it doesn't pay off for this task. The same source's printed guide (12.7-A) lists only "a paid Claude subscription, Pro is enough" as a requirement. Not actually a conflict: "Pro" is the plan and "Opus" is the model, and the Pro plan grants access to strong models. Adopted reading: **a paid plan is enough; pick the strongest model the plan allows, and don't pay for Fable for this.** Logged because read literally they look like different instructions.
+31. **How many creatives per ad set?** The Factory's checklist (12.7-A) asks for "at least 6 creatives in the same ad set, ideally 10." Section 4.12.3 sets "one ad set per angle, up to 5 creatives inside." The two numbers measure different things (one is the ads-manager ad set, the other is the creative set per test angle), but in practice they collide if each angle becomes one ad set: 5 is less than the minimum of 6. Likely reading: 5 per angle is the **production** ruler and 6 to 10 is the **ads-manager delivery** ruler, which resolves by putting more than one angle in the same ad set or filling out with variations. **Confirm before setting up the campaign**, if the operation is designed with 5 per angle.
 
-30. **Qual modelo roda a Fábrica: Opus ou Pro?** A fonte de origem gravada (12.7) diz "modelo: Opus" e desaconselha o modelo mais caro do topo da linha por não se pagar nesta tarefa. O guia impresso da mesma origem (12.7-A) lista como requisito apenas "assinatura paga do Claude, o Pro já serve". Não é conflito de facto: "Pro" é o plano e "Opus" é o modelo, e o plano Pro dá acesso a modelos fortes. Leitura adotada: **plano pago basta; escolher o modelo mais forte que o plano permitir, e não pagar por Fable para isto.** Registado porque lido à letra parecem instruções diferentes.
+32. **A third party's ID document to verify the profile — logged, not adopted.** A source on mentorship growth teaches, to pass Instagram's profile verification, using "a photo that matches the document" and gives the literal example of putting one person on the profile and sending a family member's document. **Ban and impersonation risk: lives in [`guardrails.md`](guardrails.md#32--documento-de-identidade-de-terceiro-para-verificar-o-perfil).** The legitimate part of the same source (the "Community" category is the easiest to verify, a photo consistent with the document **of the actual person**) was adopted and is in 6-A.
 
-31. **Quantos criativos por conjunto?** O checklist da Fábrica (12.7-A) pede "pelo menos 6 criativos no mesmo conjunto, de preferência 10". A seção 4.12.3 fixa "um conjunto por ângulo, até 5 criativos dentro". Os dois números medem coisas diferentes (um é o conjunto de anúncios do gerenciador, o outro é o conjunto criativo por ângulo de teste), mas na prática colidem se cada ângulo virar um conjunto: 5 é menos que o mínimo de 6. Leitura provável: 5 por ângulo é a régua de **produção** e 6 a 10 a régua de **entrega no gerenciador**, o que se resolve pondo mais de um ângulo no mesmo conjunto ou completando com variações. **Confirmar antes de montar a campanha**, se a operação estiver desenhada com 5 por ângulo.
+33. ~~**Progress bar sped up on purpose in the VSL player.**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-04, the operation owner's decision.)** The VSL player doesn't reflect the video's real time: the bar advances faster (a factor of 1.05 to 1.25), with 200-800ms plateaus, and only lines up with real time near 90% of the video. **The bar stays as is, and the rule stands in full.** Reason for the decision: it's standard VSL-player behavior in the niche, doesn't violate any platform term, and doesn't expose the account or the BM. Logged as an **assumed** dark pattern, not as a banned tactic. If the operation ever moves into a market with a stricter consumer-practices bar, this is the first item to revisit. See 6B.1.
 
-32. **Documento de identidade de terceiro para verificar o perfil — registrado, não adotado.** Um material sobre crescimento de mentoria ensina, para passar a verificação de perfil do Instagram, a usar "foto que combine com o documento" e dá o exemplo literal de pôr uma pessoa no perfil e enviar o documento de outra pessoa da família dela. **Risco de banimento e de personificação: mora em [`guardrails.md`](guardrails.md#32--documento-de-identidade-de-terceiro-para-verificar-o-perfil).** A parte legítima da mesma fonte (categoria "Comunidade" é a mais fácil de verificar, foto coerente com o documento **da própria pessoa**) foi adotada e está em 6-A.
+34. ~~**Buying the competitor's offer and requesting a refund to extract the deliverable.**~~ **CLOSED (2026-09-04, the operation owner's decision.)** An offer-mining class teaches buying, downloading the material, studying the structure, and requesting a refund within the window, treating the cost as research expense. **This is what the source teaches, not this methodology's practice.** Logged as what the source teaches, without becoming a process step: it isn't used, and nobody needs to decide on volume or limits. See 12.5.
 
-33. ~~**Barra de progresso adiantada de propósito no player de VSL.**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-04, decisão do dono da operação.)** O player de VSL não reflete o tempo real do vídeo: a barra avança mais rápido (fator de 1,05 a 1,25), com platôs de 200-800ms, e só alinha com o tempo real perto dos 90% do vídeo. **A barra fica assim mesmo, e a regra vale inteira.** Razão da decisão: é comportamento padrão de player de VSL no nicho, não viola termo de plataforma nenhum e não expõe conta nem BM. Fica registrado como padrão escuro **assumido**, não como tática proibida. Se algum dia a operação for para mercado com régua de práticas comerciais mais dura, é este o item a rever primeiro. Ver 6B.1.
+35. ~~**The 5 creative angles: authority and urgency, or proof and objection?**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-04, the operation owner's decision.)** Both sets are in: there are **7 angles in total** (curiosity, pain, before/after, proof, objection, authority, urgency) and **you pick 5 per offer**. The conflict was false because the pairs attack different things: proof and objection attack **disbelief** (I don't believe it works), authority and urgency attack **inertia** (I believe it, but not right now). Which pair to use comes from the offer's diagnosis: an audience that already knows the mechanism and isn't buying needs authority and urgency; an audience that's never seen it needs proof and objection. See 12.7-A.
 
-34. ~~**Comprar a oferta do concorrente e pedir reembolso para extrair o entregável.**~~ **FECHADO (2026-09-04, decisão do dono da operação.)** Uma aula de mineração de ofertas ensina comprar, baixar o material, estudar a estrutura e pedir reembolso no prazo, tratando o valor como custo de pesquisa. **É o que a fonte ensina, não é prática desta metodologia.** Fica registrado como o que a fonte ensina, sem virar passo de processo: não se usa, e ninguém precisa decidir volume nem limite. Ver 12.5.
+36. ~~**Factory creative format: 1:1 or 4:5?**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-04, the operation owner's decision.)** It stays **4:5 portrait**, as already set in 12.7-A. It takes up more feed space and is Meta's current standard for images. The 1:1 format from an older version of the mining prompt should be ignored: anyone who copies the raw prompt has to change the format by hand.
 
-35. ~~**Os 5 ângulos de criativo: autoridade e urgência, ou prova e objeção?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-04, decisão do dono da operação.)** Os dois conjuntos entram: são **7 ângulos ao todo** (curiosidade, dor, antes/depois, prova, objeção, autoridade, urgência) e **escolhem-se 5 por oferta**. O conflito era falso porque os pares atacam coisas diferentes: prova e objeção atacam a **descrença** (não acredito que funciona), autoridade e urgência atacam a **inércia** (acredito, mas não agora). Qual par usar sai do diagnóstico da oferta: público que já conhece o mecanismo e não compra pede autoridade e urgência; público que nunca viu aquilo pede prova e objeção. Ver 12.7-A.
+37. ~~**Image prompt: text baked into the generation, or added later?**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-04, the operation owner's decision.)** No static rule is set, because generator capability changes fast: **research, on the spot, which generator is currently best at composing Portuguese text, and decide from there.** The default remains the one from 12.7-A (image with no text, headline added later in Canva), because it never fails. Anyone who wants text baked into the generation has to validate it beforehand, on that generator, that week, and check the spelling piece by piece. The permanent rule is the verification step, not the format.
 
-36. ~~**Formato do criativo da Fábrica: 1:1 ou 4:5?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-04, decisão do dono da operação.)** Fica **4:5 retrato**, como já estava em 12.7-A. Ocupa mais área no feed e é o padrão atual da Meta para imagem. O formato 1:1 de uma versão mais antiga do prompt de mineração é para ignorar: quem copiar o prompt cru tem de trocar o formato à mão.
+38. **Pixel directly in `<head>`, or pixel inside GTM?** The connect-rate ruler (6.3-6.4) is explicit: the pixel as the **first script in `<head>`**, called directly, no GTM, a single pixel, and never in a web worker, because connect rate measures the instant the `PageView` manages to fire. The tracking material (section 17) does the opposite: the pixel becomes a tag inside the GTM web container, behind the Google Tag and the DOM Ready trigger. **This isn't a difference of opinion, it's a trade-off:** GTM delays the `PageView` (and therefore hurts the measured connect rate) in exchange for a server container, the Conversions API, and resistance to ad blockers, which raise match quality and attributed purchase volume. Both sources are right within their own goal, and neither cites the other. **Likely reading:** a direct-sale page that lives on connect rate keeps the pixel in `<head>`; a local-business operation or a form-based funnel, which lives on matching, goes with GTM. A hybrid (pixel in `<head>` **and** GTM just for the other events) is possible and neither source discusses it. **Confirm before setting up tracking on a direct-sale page.**
 
-37. ~~**Prompt de imagem: texto sobreposto na geração ou só depois?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-04, decisão do dono da operação.)** Não se fixa regra estática, porque a capacidade dos geradores muda depressa: **pesquisar, na hora, qual gerador está melhor a compor texto em português e decidir por aí.** O default continua a ser o de 12.7-A (imagem sem texto, headline entra depois no Canva), porque é o que nunca falha. Quem quiser texto na geração tem de validar antes, naquele gerador, naquela semana, e conferir a ortografia peça a peça. A regra permanente é a verificação, não o formato.
+39. **"Day trading" against the 3x rule.** An external source (an automatic transcript, with unstable audio quality) treats the campaign like day trading: scale aggressively while there's profit, stop the moment results drop. The 3.7 ruler says the opposite: don't judge, pause, or change anything before accumulating spend of 3x the Bid Cap, and 3.2 gives the algorithm up to 10 days to relearn. Since the external source is a damaged automatic transcript, **the 3x ruler stands by default** until the original recording is confirmed. Logged because the two readings lead to opposite decisions on the same campaign day.
 
-38. **Pixel direto no `<head>` ou pixel dentro do GTM?** A régua de connect rate (6.3-6.4) é explícita: pixel como **primeiro script do `<head>`, chamado direto, sem GTM**, um pixel só, e nunca em web worker, porque o connect rate mede o instante em que o `PageView` consegue falar. O material de rastreamento (seção 17) faz o oposto: o pixel vira uma tag dentro do container web do GTM, atrás da Tag do Google e do acionador DOM Ready. **Não é conflito de opinião, é troca de moeda:** GTM atrasa o `PageView` (e portanto derruba o connect rate medido) em troca de container de servidor, API de Conversões e resistência a bloqueador de anúncio, que sobem a qualidade de correspondência e o volume de compras atribuídas. As duas fontes estão certas dentro do próprio objetivo e nenhuma cita a outra. **Leitura provável:** página de venda direta que vive de connect rate fica com o pixel no `<head>`; operação de negócio local ou de funil com formulário, que vive de matching, fica com o GTM. Híbrido (pixel no `<head>` **e** GTM só para os demais eventos) é possível e nenhuma das duas fontes discute. **Confirmar antes de montar rastreamento em página de venda direta.**
+40. **One campaign only, or split when performance diverges?** Section 3.7 fixes 1 campaign, 1 ad set, X creatives, and **forbids duplicating campaigns** as a default. The same external source from point 39 recommends starting with 3 to 5 ads in a single campaign and **splitting into individual campaigns** if performance diverges a lot. This may not be a real conflict (splitting on divergence is an exception, not the default), but the 3.7 ruler doesn't open that exception anywhere. **Confirm before duplicating a live offer's campaign.**
 
-39. **"Day trade" contra a régua de 3x.** Uma fonte externa (transcrição automática, com qualidade de áudio instável) trata a campanha como day trade: escalar agressivo enquanto há lucro, parar no instante em que o resultado cai. A régua de 3.7 diz o contrário: não julgar, não pausar e não alterar nada antes de acumular gasto de 3x o Bid Cap, e 3.2 dá até 10 dias para o algoritmo readquirir inteligência. Como a fonte externa é transcrição automática danificada, **a régua de 3x continua valendo por padrão** até haver confirmação da gravação original. Registrado porque as duas leituras levam a decisões opostas no mesmo dia de campanha.
+41. **Two settings the tracking material's audio doesn't settle.** (a) In the GA4 "manage automatic event detection" step, the source audio is ambiguous between "uncheck everything" and "check everything." The logic of the rest of the material (only GTM fires events, to avoid duplication) points to keeping it disabled, which is what was done in production. (b) In another step, the `send_page_view` parameter is added to the Google Tag, but the assigned value isn't stated in the audio. The value that makes sense is `false`, so the Google Tag doesn't fire an automatic `page_view` on top of the one the dedicated tag already sends. **In both cases the likely reading is the same (avoid duplication), and in both the cost of being wrong is a double-counted event.** Check the original recording before replicating the container. See 17.2 and 17.4.
 
-40. **Uma campanha só ou separar quando o desempenho diverge?** A seção 3.7 fixa 1 campanha, 1 conjunto, X criativos, e **proíbe duplicação de campanhas** como padrão. A mesma fonte externa do ponto 39 recomenda começar com 3 a 5 anúncios numa campanha única e **separar em campanhas individuais** se o desempenho divergir muito. Pode não ser conflito real (separar por divergência é exceção, não padrão), mas a régua de 3.7 não abre essa exceção em lugar nenhum. **Confirmar antes de duplicar campanha de uma oferta em produção.**
+42. **Muted autoplay vs. click-to-play on the VSL.** Shard [`06b-player-vsl.md`](06b-player-vsl.md) §6B.1 mandates the player starting on muted autoplay with the "Clica para ouvir" notice. External 2026 research says the opposite: a Vmaker test measured **41.2% conversion with click-to-play and a strong cover image, against 9.7% with autoplay**, and the niche's consensus has moved the same direction as browsers tighten autoplay rules. **The project rule stands: the shard wins**, and a live page was built with muted autoplay; switching costs one HTML attribute. Close this with an A/B test as soon as there's traffic. Opened 2026-09-05.
 
-41. **Duas configurações que o áudio do material de rastreamento não fecha.** (a) No passo "Gerenciar detecção automática de eventos" do GA4, o áudio de origem fica ambíguo entre "desmarcar tudo" e "marcar tudo". A lógica do resto do material (só o GTM dispara evento, para não duplicar) aponta para manter desativado, que foi o que se fez em produção. (b) Em outro passo, o parâmetro `send_page_view` é adicionado na Tag do Google mas o valor atribuído não é dito no áudio. O valor que faz sentido é `false`, para a Tag do Google não disparar um `page_view` automático em cima do `page_view` que a tag dedicada já manda. **Nos dois casos a leitura provável é a mesma (evitar duplicidade), e nos dois o custo de errar é evento contado duas vezes.** Conferir na gravação original antes de replicar o container. Ver 17.2 e 17.4.
+43. **A 13-question FAQ against shard 12c's 5.** Block 09 of [`12c`](12c-anatomia-low-ticket.md)'s anatomy asks for 5 questions, covering the objections from the sheet plus refund and access. The copy for a live offer has 13, and all 13 stayed on the page, in a collapsed accordion, because that copy is canonical and each answer is short. **This wasn't decided by rule, it was decided by omission:** ask the operation's owner whether to cut it down to 5. Opened 2026-09-05.
 
-42. **Autoplay mudo contra clicar para tocar na VSL.** O shard [`06b-player-vsl.md`](06b-player-vsl.md) §6B.1 manda o player arrancar em autoplay mudo com o aviso "Clica para ouvir". Pesquisa externa de 2026 dá o contrário: um teste do Vmaker mediu **41,2% de conversão com click-to-play e capa forte contra 9,7% com autoplay**, e o consenso do nicho moveu-se na mesma direção à medida que os navegadores apertaram as regras de autoplay. **Regra do projeto mantida: o shard vence**, e uma página em produção foi construída com autoplay mudo; a troca custa um atributo no HTML. Fechar com teste A/B assim que houver tráfego. Aberto em 2026-09-05.
+44. **A real person's name as borrowed proof — logged, blocked.** A source on the journey from desire to offer uses, as an example of a winning headline, a promise that names an influencer with no connection to the offer. **Image-rights, CDC, and Meta-policy risk: lives in [`guardrails.md`](guardrails.md#44--nome-de-pessoa-real-como-prova-emprestada).** **DECIDED (2026-09-09, the operation owner's decision): stays blocked.** The concept of borrowed proof (§18.2) was adopted; what was left out is naming a third party without written authorization. **The exception is contractual:** an influencer who is a co-producer of the offer (section 9) can be named.
 
-43. **FAQ com 13 perguntas contra as 5 do shard 12c.** O bloco 09 da anatomia de [`12c`](12c-anatomia-low-ticket.md) pede 5 perguntas, cobrindo as objeções da ficha mais reembolso e acesso. A copy de uma oferta em produção traz 13, e as 13 ficaram na página, em acordeão fechado, porque essa copy é canônica e cada resposta é curta. **Não foi decidido por regra, foi decidido por omissão:** perguntar ao dono da operação se corta para 5. Aberto em 2026-09-05.
+45. **A third party's TikTok video as your own creative — logged, blocked.** A source on creative and audio production tools teaches downloading a TikTok video with no watermark to use as B-roll, and using footage of a person from another country to "test acceptance." **Copyright, image-rights, and platform-terms risk: lives in [`guardrails.md`](guardrails.md#45--vídeo-de-terceiro-baixado-do-tiktok-como-criativo-próprio).** **DECIDED (2026-09-09, the operation owner's decision): stays blocked, no exceptions.** The rest of the material (licensed stock libraries, the free voice alternative, TikTok as a format reference) was adopted and is in 4.15.
 
-44. **Nome de pessoa real como prova emprestada — registrado, bloqueado.** Uma fonte sobre a jornada do desejo à oferta usa, como exemplo de headline vencedora, uma promessa que cita nominalmente uma influenciadora sem relação com a oferta. **Risco de direito de imagem, CDC e política da Meta: mora em [`guardrails.md`](guardrails.md#44--nome-de-pessoa-real-como-prova-emprestada).** **DECIDIDO (2026-09-09, decisão do dono da operação): fica bloqueado.** O conceito de prova emprestada (§18.2) foi adotado; o que ficou de fora é nomear terceiro sem autorização escrita. **A exceção é contratual:** influenciador que seja co-produtor da oferta (seção 9) pode ser nomeado.
+46. ~~**Does the headline carry the mechanism, or just the promise?**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-09, the operation owner's decision.)** The conflict was one of vocabulary. Section 5.5 forbids **explaining** the mechanism in the headline ("the mechanism's *explanation* stays in the VSL"); §18.13 requires it to be **named**. Naming takes 3 words, explaining takes a whole VSL: they're different operations, and both lines stand.  **The headline names it, the VSL explains it.**
 
-45. **Vídeo de terceiro do TikTok como criativo próprio — registrado, bloqueado.** Um material sobre ferramentas de criação de criativos e áudios ensina a baixar vídeo do TikTok sem marca d'água para usar como B-roll, e a usar imagem de pessoa de outro país para "testar aceitação". **Risco de direito autoral, de imagem e de termos de plataforma: mora em [`guardrails.md`](guardrails.md#45--vídeo-de-terceiro-baixado-do-tiktok-como-criativo-próprio).** **DECIDIDO (2026-09-09, decisão do dono da operação): fica bloqueado, sem exceção.** O resto do material (bancos com licença, alternativa gratuita de voz, TikTok como referência de formato) foi adotado e está em 4.15.
-
-46. ~~**A headline carrega o mecanismo, ou só a promessa?**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-09, decisão do dono da operação.)** O conflito era de vocabulário. A 5.5 proíbe a **explicação** do mecanismo na headline ("a *explicação* do mecanismo fica na VSL"); a §18.13 exige que ele seja **nomeado**. Nomear leva 3 palavras, explicar leva uma VSL: são operações diferentes e as duas linhas ficam de pé. **A headline nomeia, a VSL explica.**
-
-    | Superfície | O que a headline carrega |
+    | Surface | What the headline carries |
     |---|---|
-    | **Página de vendas** | destino + sacrifício + **mecanismo com nome** |
-    | **Gancho de criativo** | destino + sacrifício. O mecanismo entra nos primeiros 5 segundos, não na primeira linha (o teste dos 3 segundos de §18.2 não sobrevive a headline longa) |
-    | **VSL** | inalterado: o mecanismo é o bloco `Tese` (§18.6 e §18.8) |
+    | **Sales page** | destination + sacrifice + **named mechanism** |
+    | **Creative hook** | destination + sacrifice. The mechanism comes in in the first 5 seconds, not the first line (the 3-second test from §18.2 doesn't survive a long headline) |
+    | **VSL** | unchanged: the mechanism is the `Thesis` block (§18.6 and §18.8) |
 
-    **Desempate quando houver dúvida: o estágio de sofisticação de §18.4.** Mercado em estágio 1 ou 2, a promessa sozinha basta e o mecanismo atrapalha; de 3 para cima o mecanismo é o único diferencial e ficar de fora da headline entrega uma promessa igual à de todos os concorrentes. Como §18.4 fixa que quase todo nicho grande de low ticket brasileiro já está em 4 ou 5, **o default do projeto passa a ser mecanismo na headline**, o inverso do que 5.5 dizia sozinha. Cruza com o ponto 7 (headline de produto contra headline de promessa), que continua aberto.
+    **Tiebreaker when in doubt: the sophistication stage from §18.4.** A market at stage 1 or 2, the promise alone is enough and the mechanism gets in the way; from stage 3 up, the mechanism is the only real differentiator, and leaving it out of the headline delivers a promise identical to every competitor's. Since §18.4 sets that almost every large Brazilian low-ticket niche is already at 4 or 5, **the project default becomes mechanism in the headline**, the reverse of what 5.5 said on its own. Crosses with point 7 (product headline vs. promise headline), which remains open.
 
-47. ~~**Sete blocos de copy contra os seis blocos da VSL.**~~ **REGRA ADOTADA (2026-09-09, por leitura do material; não confirmada com a fonte de origem.)** A §4.7 fixa a VSL em 6 blocos (Lead, História, Produto, Oferta, CTA, Perguntas); a §18.8 fixa a copy em 7 (Lead, Quem fala, História, Tese, Build-up, Oferta, Fechamento). Não competem: os 7 são a versão fina dos 6, e o mapa é direto.
+47. ~~**Seven copy blocks against the VSL's six.**~~ **RULE ADOPTED (2026-09-09, by reading the material; not confirmed with the source.)** §4.7 sets the VSL at 6 blocks (Lead, Story, Product, Offer, CTA, Questions); §18.8 sets the copy at 7 (Lead, Who's speaking, Story, Thesis, Build-up, Offer, Close). They don't compete: the 7 are the fine-grained version of the 6, and the mapping is direct.
 
-    | 7 blocos (§18.8) | 6 blocos (§4.7) |
+    | 7 blocks (§18.8) | 6 blocks (§4.7) |
     |---|---|
     | 1 Lead | 1 Lead |
-    | 2 Quem fala | dentro de 2 História |
-    | 3 História | 2 História |
-    | **4 Tese** | **não nomeado** (cai entre 2 e 3) |
-    | 5 Build-up | 3 Produto |
-    | 6 Oferta | 4 Oferta |
-    | 7 Fechamento | 5 CTA + 6 Perguntas |
+    | 2 Who's speaking | inside 2 Story |
+    | 3 Story | 2 Story |
+    | **4 Thesis** | **not named** (falls between 2 and 3) |
+    | 5 Build-up | 3 Product |
+    | 6 Offer | 4 Offer |
+    | 7 Close | 5 CTA + 6 Questions |
 
-    **A lista de 7 é a de trabalho** (é ela que diz onde estão os 80% do resultado: blocos 1 e 4) e **a de 6 continua válida como checagem rápida de VSL**. O que a de 6 esconde é justamente o bloco `Tese`, o mecanismo, que a §18.8 aponta como um dos dois que mais vendem. Quem monta VSL pela lista de 6 tem de garantir que a tese está lá dentro, com nome ou sem.
+    **The list of 7 is the working list** (it's the one that says where the 80% of the result is: blocks 1 and 4), and **the list of 6 remains valid as a quick VSL check.** What the 6-block list hides is precisely the `Thesis` block, the mechanism, which §18.8 flags as one of the two that sell the most. Anyone building a VSL off the 6-block list has to make sure the thesis is in there, named or not.
 
-48. **Preço de referência riscado que nunca foi cobrado — registrado, bloqueado.** A anatomia de página (12c bloco 06 e §6.1) manda mostrar "valor cheio riscado, entrada destacada", mas em low ticket esse valor cheio é a **soma do valor atribuído aos materiais**, não um preço que alguém tenha pago. **Risco sob a Diretiva Omnibus e o DL 57/2008: mora em [`guardrails.md`](guardrails.md#48--preço-de-referência-riscado-que-nunca-foi-cobrado).** A ancoragem por valor continua permitida, desde que não se disfarce de desconto e sem riscar o número.
+48. **A struck-through reference price that was never charged — logged, blocked.** The page anatomy (12c block 06 and §6.1) says to show "full value struck through, entry price highlighted," but in low ticket that full value is the **sum of the value assigned to the materials**, not a price anyone ever paid. **Omnibus Directive and DL 57/2008 risk: lives in [`guardrails.md`](guardrails.md#48--preço-de-referência-riscado-que-nunca-foi-cobrado).** Value anchoring is still allowed, as long as it doesn't disguise itself as a discount and doesn't strike through the number.
 
 ---
 
-**Contagem (2026-09-09):** 48 pontos ao todo: 22 em aberto, 16 resolvidos ou adotados, 7 bloqueados em guardrails (20, 21, 23, 32, 44, 45, 48), e 3 sem conteúdo publicável por serem contabilidade local (5, 6, 13), com o número preservado só para não quebrar link de outro shard.
+**Count (2026-09-09):** 48 points in total: 22 open, 16 resolved or adopted, 7 blocked in guardrails (20, 21, 23, 32, 44, 45, 48), and 3 with no publishable content because they're local bookkeeping (5, 6, 13), with the number preserved only so it doesn't break a link from another shard.