patina-cli 3.11.0

package/patterns/ko-viral-hook.md

@@ -0,0 +1,211 @@
+---
+pack: ko-viral-hook
+language: ko
+name: 바이럴 훅 패턴
+version: 1.0.0
+patterns: 8
+score_only: true
+---
+
+# 바이럴 훅 패턴 (score-only)
+
+이 팩은 **점수(`--score`)와 감사(`--audit`) 전용**이다. SNS·블로그 마케팅 글에서 자주 보이는 "AI 인플루언서 콘텐츠 톤" 신호를 잡는다. 이번 범위에는 가짜 통계 인용, 권위 타이틀 쌓기, 미래의 나/친밀한 2인칭 약속도 포함한다. rewrite 모드에서는 의도적 수사일 가능성이 있어 자동 교정하지 않는다 — 사용자가 직접 판단하도록 점수에만 반영한다.
+
+이 팩이 적중한다고 해서 글이 무조건 AI 생성이라는 뜻은 아니다. 사람도 쓰는 패턴이지만, 다수가 함께 등장하면 "AI 같다"는 직관과 강하게 일치한다.
+
+---
+
+### 1. 숫자 충격 훅
+
+**주의 어휘:** 단 N일/시간/주 만에, 단 N개월 만에, N억/N만 명/N만 개/N만 회, 0원으로 N원, 단돈 N원에, N% 폭증, N배 성장
+
+**문제:** 구체적 숫자를 핵심 임팩트로 내세워 검증 곤란한 권위를 만든다. 출처(링크·스크린샷·매체명) 없이 단언하면 사람보단 마케팅 봇/AI 인플루언서 콘텐츠 특유의 패턴이다.
+
+**발화 조건:** 단언에 충격적인 숫자(시간·규모·비율)가 등장하지만 같은 글 안에 출처·검증 경로가 없는 경우.
+
+**제외 조건:**
+- 본인 경험 1인칭 보고 ("내 월급이 200만원인데")
+- 관용 표현 ("백만 번 들어도")
+- 일반 통계로 자명한 수치 (인구, 면적, 공식 발표 인용 등 검증 가능)
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only, rewrite 시 변경하지 않음
+**탐지 예시:**
+> 단 60일 만에 별 25만 개.
+
+> 0원으로 100억 매출.
+
+---
+
+### 2. 클릭베이트 미스터리 종결
+
+**주의 어휘:** ~이유가 뭘까, ~이유는 뭐였을까, ~이게 가능할까요, ~궁금하지 않나요, ~정말 충격이지 않나요, ~왜일까
+
+**문제:** 글의 마지막을 답 없이 수사적 질문으로 마무리해 클릭·팔로우·댓글을 유도한다. 정보 전달이 아니라 engagement bait. AI가 viral 문체를 흉내 낼 때 거의 빠지지 않는 마무리 패턴이다.
+
+**발화 조건:** 글의 **마지막 문장**이 답을 주지 않는 수사적 질문이고, 본문이 그 질문에 충분한 답을 제공하지 않는 경우.
+
+**제외 조건:**
+- 학술·에세이의 정당한 문제 제기 (이어지는 단락 또는 별도 글에서 답을 다룸을 명시)
+- 진정한 토론 초대 (구체적 답변 요청 + 답을 받을 채널 명시)
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**탐지 예시:**
+> 광고 한 번 안 하고 전 세계 개발자들이 미친 듯이 달려든 이유가 뭘까.
+
+> 이게 정말 가능한 일일까요?
+
+---
+
+### 3. 검증 회피 단언
+
+**주의 어휘:** 역사상 처음, 역사상 이런 X은 없었다, 전 세계가 주목, 역대 최고, 유일무이한, ~에 따르면 (출처 명시 없이), ~로 알려졌다 (주체 없음)
+
+**문제:** 검증 가능한 정보 없이 절대적 권위·범위 단언을 한다. 사람은 보통 출처를 덧붙이거나 "내가 본 한에선" 같은 hedge를 쓰지만, 마케팅·AI 인플루언서 콘텐츠는 단언으로 임팩트를 만든다.
+
+**발화 조건:** "역사상 X", "전 세계 Y", "역대 최고 Z" 같은 절대 범위/순위 단언이 출처·근거 없이 등장. 같은 글에 검증 가능한 다른 단서(링크·인용·스크린샷)도 부재.
+
+**제외 조건:**
+- 자명한 사실에 대한 일반 진술
+- 명백한 농담·관용적 과장 ("백만 년 만에 본다" 같은)
+- 본인 경험 1인칭 한정 ("내 인생 역대급")
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**탐지 예시:**
+> GitHub 역사상 이런 속도는 없었다.
+
+> 전 세계 개발자들이 미친 듯이 달려든
+
+---
+
+### 4. 호흡 최적화 단문 배열
+
+**주의 어휘:** (구조적 패턴 — 어휘가 아니라 형태로 판단)
+
+**문제:** 모든 문장이 1줄에 끝나도록 의도적으로 짧게 자르고 줄바꿈으로 분리한 배열. 세로 스크롤 가독성에 최적화된 SNS·블로그 마케팅 특유의 형식. 사람이 깊이 사고하며 쓴 글은 보통 문장 길이의 자연스러운 burstiness(긴 문장과 짧은 문장이 섞임)가 있다.
+
+**발화 조건:** 글 전체가 거의 모두 한 문장 = 한 줄 = 한 단락 형식이고, 4문장 이상 연속이며, 평균 문장 길이가 30자 미만인 경우. 단문이 한두 개만 섞인 경우는 발화하지 않는다.
+
+**제외 조건:**
+- 시·운문·노래 가사
+- 본질적으로 짧은 메모·공지·알림
+- 질문에 대한 한두 줄 답변
+- 코드 블록·리스트가 본문의 다수를 차지하는 글
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only, 형식은 의도일 수 있음
+**탐지 예시:**
+> GitHub 역사상 이런 속도는 없었다.
+>
+> 단 60일 만에 별 25만 개.
+>
+> OpenClaw라는 도구가 세운 기록임.
+>
+> 광고 한 번 안 하고 전 세계 개발자들이 미친 듯이 달려든 이유가 뭘까.
+
+(4문장 모두 1줄 단문, 줄바꿈으로 분리, 평균 25자 내외 → 발화)
+
+---
+
+### 5. AI 인플루언서 어휘
+
+**주의 어휘:** 미친 듯이, 미쳤다, 역대급, 다 뒤집어졌다, 판이 바뀌었다, 이거 모르면 손해, 안 보면 후회, 충격적이지 않나요, 게임 체인저, 다들 난리난, 진짜 미쳤네, 이거 진심임
+
+**문제:** SNS engagement 최적화에 쓰이는 과장 어휘. 사람도 쓰지만 한 글에 다수 등장하면 "AI가 viral 톤을 흉내 낸 콘텐츠" 직관과 강하게 일치한다. 특히 정보 글·소개 글에 등장하면 신호가 더 강하다.
+
+**발화 조건:**
+- 한 글에 1개 등장: Low
+- 2개 등장: Medium
+- 3개 이상: High
+
+**제외 조건:**
+- 농담·자조 맥락임이 명시된 경우
+- 인용·대화체 안에서의 등장
+- 게임·스포츠 등 실제로 "역대급"이 적절한 도메인 (단, 객관적 수치가 함께 제시될 때만)
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**탐지 예시:**
+> 전 세계 개발자들이 미친 듯이 달려든
+
+> 역대급 도구가 등장했다
+
+---
+
+### 6. 가짜 통계 인용
+
+**주의 어휘:** 연구에 따르면 N%, 조사 결과 N%, 데이터가 말하길, 과학적으로 증명, N명 중 N명, 전문가들은 말한다(출처 없음), 통계상
+
+**문제:** 출처 없는 정밀한 숫자로 연구의 권위를 빌린다. 실제 근거를 보여주지 않으면서 평범한 조언을 검증된 사실처럼 보이게 만드는 viral 마케팅 문체다.
+
+**발화 조건:** 통계·연구·조사·데이터를 언급하며 숫자나 비율을 제시하지만, 같은 글 안에 기관명·링크·표본·시점·조사 방법이 없는 경우.
+
+**심각도 기준:**
+- Low: 출처 없는 통계가 보조 설명으로 한 번 등장.
+- Medium: 통계가 글의 첫 문장이나 핵심 CTA를 지탱.
+- High: 건강·금융·커리어·안전 조언에 정밀한 퍼센트를 붙이거나, 출처 없는 통계가 여러 개 등장.
+
+**제외 조건:**
+- 보고서명·매체명·데이터셋·링크가 함께 제공됨
+- 예시나 가정 수치임을 명확히 밝힘
+- 자사 데이터가 범위와 측정 맥락을 포함함
+- 독자가 독립적으로 검증 가능한 공공 통계
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**보존 메모:** 기본적으로 점수만 반영한다. 사용자가 톤을 낮추라고 요청하면 실제 숫자는 보존하고, 출처를 붙이거나 hedge 처리하거나 가짜 연구 프레임만 제거한다. 출처를 지어내지 않는다.
+**이전 / 이후 예시(수동 저신호 rewrite):**
+> 이전: 연구에 따르면 창업자의 73%가 이 습관 하나를 몰라서 돈을 잃는다.
+>
+> 이후: 그 73% 수치의 출처는 확인되지 않는다. 다만 주간 현금흐름 점검은 손실을 더 빨리 발견하는 데 도움이 된다.
+
+---
+
+### 7. 권위 타이틀 쌓기
+
+**주의 어휘:** 스탠퍼드 출신, Y Combinator 출신, 전 Google, 하버드 박사, Forbes 선정, 수상 경력, 연쇄 창업가, 업계 1위 전문가, 톱 CEO들이 신뢰한
+
+**문제:** 여러 권위 표지를 한꺼번에 쌓아 근거 대신 설득력을 만든다. 자격과 주장 사이의 연결이 없으면 사람이 쓴 소개보다 성장 해킹 스레드나 AI 인플루언서 문체처럼 읽힌다.
+
+**발화 조건:** 학교·투자사·전 직장·수상·매체·직함 등 권위 표지가 2개 이상 연속으로 등장하고, 그 권위가 주장 자체를 입증하는 근거로 제시되는 경우.
+
+**심각도 기준:**
+- Low: 2개 권위 표지가 나오지만 인물/제품이 명확하고 주장이 좁음.
+- Medium: 3개 이상 권위 표지가 조언·제품·트렌드를 소개하는 핵심 훅으로 쓰임.
+- High: 고위험 조언이나 구매/가입 CTA에서 권위 나열이 근거를 완전히 대체.
+
+**제외 조건:**
+- 이력서·약력·연사 소개처럼 자격 자체가 주제인 글
+- 이름과 소속이 검증 가능하고 주장과 직접 관련됨
+- 근거가 따로 있고 권위 표지는 보조 설명에 그침
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**보존 메모:** 기본적으로 점수만 반영한다. 톤을 낮출 때는 검증 가능한 소속은 남기고, 과도한 나열과 직함에서 결론으로 뛰는 부분만 줄인다.
+**이전 / 이후 예시(수동 저신호 rewrite):**
+> 이전: 스탠퍼드 출신, Y Combinator 출신 연쇄 창업가가 말하는 매출 10배 워크플로.
+>
+> 이후: 한 창업자가 매주 성장 지표를 점검할 때 쓰는 워크플로를 공유했다. 자기 지표에 맞는지 먼저 시험해 보자.
+
+---
+
+### 8. 미래의 나 / 친밀한 2인칭 약속
+
+**주의 어휘:** 친구야, 솔직히 말할게, 이건 저장해, 나중에 고마워할걸, 1년 뒤의 당신이 감사할 것이다, 미래의 내가 고마워할, 믿고 따라와
+
+**문제:** 독자를 친구나 미래의 자신처럼 부르며 저장·공유·팔로우를 압박한다. 근거를 추가하지 않고 감정적 친밀감과 미래 보상만으로 행동을 유도하는 viral hook이다.
+
+**발화 조건:** 글의 시작이나 끝에서 독자를 친구·미래의 나·친밀한 상담 대상처럼 직접 부르고, 같은 글 안에 구체적 근거 없이 미래의 감사/후회를 약속하는 경우.
+
+**심각도 기준:**
+- Low: 캐주얼 SNS 글에 저장/미래 보상 문구가 한 번 등장.
+- Medium: 미래의 나 약속이 제목·첫 문장·마지막 CTA를 구성.
+- High: 긴급성·희소성·고위험 인생/커리어 조언과 함께 사용.
+
+**제외 조건:**
+- 실제 친구나 커뮤니티 구성원에게 보내는 메시지
+- 코칭·상담·회고처럼 관계와 맥락이 명시된 글
+- 작성자가 과거/미래의 자기 자신에게 쓰는 에세이
+- 감정 압박 없이 단순히 저장/리마인더를 안내하는 문장
+
+**의미 위험도:** LOW — score-only
+**보존 메모:** 기본적으로 점수만 반영한다. 고칠 때는 유용한 알림·체크리스트·행동 안내는 보존하고, 가짜 친밀감과 검증되지 않은 미래 보상만 낮춘다.
+**이전 / 이후 예시(수동 저신호 rewrite):**
+> 이전: 친구야, 이건 저장해. 1년 뒤의 당신이 분명 고마워할 거다.
+>
+> 이후: 다음 달 계획을 세울 때 쓸 체크리스트가 필요하면 저장해 두자.

package/patterns/zh-communication.md

@@ -0,0 +1,101 @@
+---
+pack: zh-communication
+language: zh
+name: 沟通模式
+version: 1.1.0
+patterns: 4
+---
+
+# 沟通模式
+
+### 19. 聊天机器人痕迹
+
+**高频词汇：** 希望对您有所帮助、如有疑问请随时提问、以下为您整理了、让我为您详细介绍、如需了解更多信息、很高兴为您解答
+
+**问题：** 聊天机器人的对话式表达残留在内容文本中。
+
+**触发条件：** 非实时对话的内容（文章、报告、文档）中出现1个以上聊天机器人式表达。
+
+**排除条件：**
+- 实际聊天记录的转录
+- 聊天机器人界面的UI文案
+- 作为分析对象引用的对话文本
+
+**Semantic Risk:** LOW
+**Preservation Note:** 删掉聊天机器人套话时，保留真正的服务承诺、操作步骤和礼貌边界；不要把用户需要的下一步说明也一并删掉。
+
+**修改前：**
+> 以下为您整理了法国大革命的主要事件。希望对您有所帮助！如有其他疑问，请随时提问。
+
+**修改后：**
+> 法国大革命始于1789年，直接导火索是政府接近破产和巴黎的面包价格暴涨。
+
+---
+
+### 20. 训练数据截止声明
+
+**高频词汇：** 截至我的知识截止日期、我无法获取实时信息、请以最新信息为准、具体数据可能有变化、建议您查阅最新资料
+
+**问题：** AI的训练数据限制声明出现在了正式内容中。
+
+**触发条件：** 编辑/报道/分析类内容中出现1个以上AI训练数据限制的自我引用或免责表达。
+
+**排除条件：**
+- 关于AI系统本身的技术文档中对限制的说明
+- 有意公开AI生成事实的声明（作为单独的公开说明形式）
+- 用带日期和来源的具体事实替代了免责表达的场合
+
+**Semantic Risk:** MEDIUM
+**Preservation Note:** 删除截止日期免责声明时，若原文的数据确实存在时效性问题，应以带日期的具体来源替代免责语，而非直接删除——删除后读者将无从判断数据的时效。
+
+**修改前：**
+> 截至我的知识截止日期，该公司约有5000名员工。具体数据可能有变化，建议您查阅最新资料。
+
+**修改后：**
+> 该公司2024年年报显示员工约5000人。
+
+---
+
+### 21. 谄媚/讨好语气
+
+**高频词汇：** 非常好的问题、您说得非常对、这个问题问得很好、您的观点非常有深度、这是一个非常有价值的思考、感谢您的分享
+
+**问题：** AI在正式回答之前先夸赞提问者。
+
+**触发条件：** 正文之前出现1个以上讨好/恭维表达。
+
+**排除条件：**
+- 此模式无有效例外——在编辑/分析/报道文本中，谄媚表达一律应删除
+
+**Semantic Risk:** LOW
+**Preservation Note:** 去除讨好语气时，保留必要的尊重和承接关系；改写应直接进入答案，但不能变成生硬或冒犯。
+
+**修改前：**
+> 非常好的问题！您说得非常对，这确实是一个值得深入探讨的话题。关于经济因素的分析非常有深度。让我来为您详细解答。
+
+**修改后：**
+> 经济因素是核心问题。去年住房供给量下降了18%，但人口增长了2.1%，供需缺口在扩大。
+
+---
+
+### 29. 虚假细化（事后重新表述）
+
+**注意词汇：** 其实更准确地说, 严格来说, 事情并没有这么简单, 当然现实更加复杂, 更精确地说, 客观来看, 深入分析的话
+
+**问题：** AI以"补充细微差别"为名，立即重新表述自己刚刚说过的话。在没有新信息或新证据的情况下，用略微不同的措辞重复同一观点，制造出深度的假象。
+
+**触发条件：** 在没有新证据或新视角的情况下，以"更细微"的包装重新表述前面的主张。
+
+**排除条件：**
+- 重新表述包含实质性修正或引用了新证据
+- 分析框架确实发生了转换，导致结论不同
+- 说话者在对话中用新数据进行自我修正
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 删除虚假细化时，若"重新表述"部分实际上包含了对原主张的限定条件（即使措辞繁冗），该条件须以简洁形式保留，不可将整段重新表述一并删除。
+
+**修改前：**
+> 远程办公提高了生产力。其实更准确地说，远程办公在某些情况下可以提高生产力，但在其他情况下也会带来挑战，其净效果取决于组织文化和个人工作方式。
+
+**修改后：**
+> 远程办公提高了专注型工作的生产力——斯坦福研究发现呼叫中心员工效率提升了13%。但自发协作受到影响：微软2021年内部数据显示，全面远程后跨团队沟通减少了25%。

package/patterns/zh-content.md

@@ -0,0 +1,153 @@
+---
+pack: zh-content
+language: zh
+name: 内容模式
+version: 1.0.0
+patterns: 6
+---
+
+# 内容模式
+
+### 1. 过度强调重要性
+
+**高频词汇：** 具有里程碑式的意义、划时代的、开创性的、革命性的、历史性的突破、标志着～的到来、具有深远意义、奠定了坚实基础、开辟了新纪元、谱写了新篇章、掀开了新的一页、具有划时代的意义
+
+**问题：** AI把什么都包装成"历史性突破"和"里程碑"。不管实际影响大小，所有事件都成了"开辟新纪元"。
+
+**触发条件：** 同一段落中出现2个以上高频词汇，或"划时代"、"里程碑"等强调词被用于普通事件/产品。
+
+**排除条件：**
+- 真正的重大历史事件（首次载人航天、战争结束等），且强调力度与事件规模匹配
+- 引文中出现的高频词汇（属于发言者的表达）
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 删除重要性表达时注意不要连带缩小事件的实际规模或意义；若原文对某事件确有积极评价，修改后应保留该判断，仅替换浮夸措辞。
+
+**修改前：**
+> 我国人工智能产业的发展具有里程碑式的意义，标志着新一代科技革命的到来。这一划时代的成就为我国在全球科技竞争中奠定了坚实基础，谱写了科技强国建设的新篇章。
+
+**修改后：**
+> 2024年国内AI企业拿到的融资总额超过800亿元，比上一年翻了一番。其中大模型赛道占了六成。
+
+---
+
+### 2. 过度强调关注度/媒体报道
+
+**高频词汇：** 引起了社会各界的广泛关注、受到了国内外媒体的高度关注、获得了业界的一致好评、在国际上产生了深远影响、赢得了广泛赞誉
+
+**问题：** AI在没有具体来源的情况下声称获得了广泛关注和好评。
+
+**触发条件：** 声称获得广泛关注/报道/好评，但未提供具体媒体名称、文章标题或日期。
+
+**排除条件：**
+- 有具体规模支撑的声明（"覆盖50个国家"、"下载量超千万"）
+- 在同一段落中提供了具体出处（媒体名+日期+引述）
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 删除无来源的关注度声明时，若原文确实在表达某项目受到重视这一事实，应用有出处的具体表述替代，而非直接删除整个关注度主张。
+
+**修改前：**
+> 该项目引起了社会各界的广泛关注，受到了国内外媒体的高度关注和一致好评，在国际上产生了深远影响。
+
+**修改后：**
+> 《人民日报》2024年3月的报道称该项目"首次实现了量子纠错的工程化应用"。Nature同月刊发了评论文章。
+
+---
+
+### 3. 表面化的"～着"/"～了"连缀分析
+
+**高频词汇：** 展现了、彰显了、体现了、反映了、推动了、促进了、凸显了、见证了、标志着、意味着、象征着
+
+**问题：** AI用动词连缀代替实质分析。不解释为什么重要，只是堆砌"展现了"、"彰显了"、"体现了"。
+
+**触发条件：** 同一句或连续分句中出现3个以上此类动词，且没有具体因果解释。
+
+**排除条件：**
+- 单独使用且后面有具体因果关系的（例："降低了30%的成本，推动了更多中小企业采用"——有具体结果跟随）
+- 以列表形式有意进行摘要的场合
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 拆解动词连缀时，原文隐含的因果关系或实质论断不可一并删除；如原文确有"A推动了B"的因果主张，改写后该因果关系应以具体形式保留。
+
+**Burstiness 指引：** 拆解"展现了/彰显了"连缀时，不要把每个分句都改成长度一致的独立句。有的缩短，有的合并，有的直接删掉。
+
+**修改前：**
+> 这项活动展现了中华文化的深厚底蕴，彰显了文化自信的力量，体现了传统与现代的完美融合，推动了文化产业的蓬勃发展。
+
+**修改后：**
+> 活动期间周边商户营业额增长了40%。最受欢迎的是非遗手工体验摊位，三天接待了两万多人。
+
+---
+
+### 4. 宣传性/广告性语言
+
+**高频词汇：** 美丽的、壮丽的、丰富多彩的、独具特色的、底蕴深厚的、享有盛誉的、闻名遐迩的、令人叹为观止的、令人流连忘返的、如诗如画的、人间仙境、～的瑰宝、～的明珠
+
+**问题：** AI在描述性文本（特别是旅游/文化话题）中使用宣传册式语言，无法保持中立。
+
+**触发条件：** 同一对象出现2个以上宣传性形容词，或在叙述性本文（非广告引文）中使用"人间仙境"、"令人叹为观止"等强修饰词。
+
+**排除条件：**
+- 分析对象为营销/宣传材料的直接引文
+- 文学作品中有意使用的修辞
+
+**Semantic Risk:** MEDIUM
+**Preservation Note:** 去除宣传性形容词时，若原文对描述对象有正面评价的实质主张（如"独具特色"指向真实的地貌特征），应以具体描述替代，而非完全删除该评价。
+
+**修改前：**
+> 张家界以其壮丽的自然风光和独具特色的地貌闻名遐迩，是一处令人叹为观止的人间仙境，被誉为大自然的瑰宝。这里如诗如画的景色让人流连忘返。
+
+**修改后：**
+> 张家界的砂岩柱地貌在全球范围内罕见，核心景区有3000多根石柱。2023年接待游客超过3500万人次，门票收入约28亿元。
+
+---
+
+### 5. 模糊出处引用
+
+**高频词汇：** 专家表示、业内人士指出、有关研究表明、据了解、相关数据显示、有学者认为、有分析人士认为
+
+**问题：** AI引用没有具体名字的"专家"和"研究"来代替真实来源。
+
+**触发条件：** 引用权威但未提供姓名、机构、发表日期，仅以"专家"、"业内人士"、"有关研究"等匿名表述呈现。
+
+**排除条件：**
+- 无争议的常识性共识（例："医学界普遍认为吸烟会导致肺癌"）
+- 在同一段落中附有具体姓名、机构或日期
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 替换模糊引用时，原文所承载的核心主张（如"技术将改变行业"这一判断本身）须以有出处的形式保留，不可因删除模糊来源而连带丢失实质论断。
+
+**修改前：**
+> 专家表示，这项技术将在未来五年内彻底改变行业格局。业内人士指出，市场规模有望持续快速增长。
+
+**修改后：**
+> 中国信息通信研究院2024年白皮书预测，国内大模型市场规模2027年将达到600亿元，年复合增长率约45%。
+
+---
+
+### 6. 套路化的"挑战与展望"
+
+**高频词汇：** 尽管如此～仍面临诸多挑战、但我们有理由相信、前景十分广阔、机遇与挑战并存、在～的浪潮下、站在～的历史节点上、百年未有之大变局、新时代新征程
+
+**问题：** AI文章大多遵循"成绩→但仍有挑战→未来可期"公式。开头则常用"在百年未有之大变局下"、"站在新时代的历史节点上"等时代套话。
+
+**触发条件：** 同一段落或结尾部分同时出现模糊的挑战表述（"仍面临诸多挑战"）和模糊的乐观表述（"前景十分广阔"）。或开头使用"百年未有之大变局"、"新时代新征程"等时代套话。
+
+**排除条件：**
+- 有具体数据支撑的挑战和前景叙述（例："芯片良率仅58%，目标Q3提升至75%；如达不到则转向成熟制程产品线"）
+- 报告/白皮书中有意使用SWOT/挑战-展望结构的文档格式
+
+**Semantic Risk:** HIGH
+**Preservation Note:** 改写"挑战与展望"套话时，原文若确实指向真实挑战（如监管限制、技术瓶颈），该挑战的实质内容须以具体形式保留，不可因删除套话结构而一并消除。
+
+**修改前：**
+> 尽管取得了显著成绩，我国AI产业仍面临诸多挑战。但我们有理由相信，通过持续创新和不懈努力，前景十分广阔。
+
+**修改后：**
+> 目前的主要瓶颈是高端GPU的供应——受出口管制影响，国内企业获取H100的渠道收窄。华为昇腾910B已开始替代，但生态兼容性仍需半年以上的适配周期。
+
+**开头套话修改前：**
+> 在百年未有之大变局的时代背景下，人工智能正以前所未有的速度改变着人类社会。站在新时代的历史节点上，科技创新成为推动发展的核心动力。
+
+**开头套话修改后：**
+> 去年年底，国内使用大模型API的企业比例还不到8%。今年上半年已经涨到了22%。

package/patterns/zh-filler.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+---
+pack: zh-filler
+language: zh
+name: 填充/弱化模式
+version: 1.1.0
+patterns: 4
+---
+
+# 填充/弱化模式
+
+### 22. 填充表达
+
+**高频词汇：** 众所周知、不言而喻、毫无疑问、毋庸置疑、不可否认的是、必须指出的是、需要强调的是、有必要指出、应当注意到、事实上
+
+**问题：** AI用大量填充语来拉长句子，删掉后意思完全不变。
+
+**触发条件：** 同一段落中出现2个以上填充表达，或删除后完全不影响意思的填充表达被单独使用。
+
+**排除条件：**
+- 法律/合同文件中为精确性需要的表达
+- 删除后确实会改变语义的场合
+
+**Semantic Risk:** LOW
+**Preservation Note:** 删除填充表达时，保留原文的范围限定、视角和不确定性；若填充词承担转折或缓冲作用，应以更短的结构保留。
+
+**替换对照：**
+- "众所周知" → 直接陈述事实
+- "不可否认的是" → 直接陈述
+- "必须指出的是" → 直接陈述
+- "在一定程度上" → 删除或具体化
+- "从某种意义上来说" → 删除或具体化
+- "就目前而言" → "目前"或直接删除
+
+**修改前：**
+> 众所周知，人工智能正在改变世界。不可否认的是，这一技术的发展速度超出了许多人的预期。必须指出的是，在一定程度上，AI的伦理问题也日益凸显。
+
+**修改后：**
+> OpenAI去年的营收从16亿美元涨到了36亿。与此同时，欧盟AI法案正式生效，要求高风险AI系统必须通过合规审查。
+
+---
+
+### 23. 过度弱化/套层对冲
+
+**高频词汇：** 或许可以认为、在某种程度上可能、不排除～的可能性、从一定意义上来说、就某种角度而言、也许在一定条件下
+
+**问题：** AI在同一句话上堆砌多个弱化限定词，使陈述变得毫无信息量。单个弱化词是正常的；三四个叠在一起就不正常了。
+
+**触发条件：** 同一个论断叠加了3个以上弱化/限定表达，或陈述被弱化到完全无法证伪的程度。
+
+**排除条件：**
+- 确实不确定的论断附加单个弱化词（"这种方法可能降低成本"——证据初步时）
+- 学术论文中惯例性的单个弱化表达
+
+**Semantic Risk:** MEDIUM
+**Preservation Note:** 去除堆叠弱化词时，若原论断确实存在不确定性，应保留单个合理的弱化表达，而非将所有限定一并删除变成绝对陈述。
+
+**修改前：**
+> 或许可以认为，在某种程度上，这一政策可能会在一定条件下对经济产生某些方面的积极影响，当然这还取决于多种因素。
+
+**修改后：**
+> 这一政策可能有正面效果，但关键变量是执行力度。上海试点的数据是：减税后小微企业存活率从62%升到了71%。
+
+---
+
+### 24. 空洞的积极结尾
+
+**高频词汇：** 未来可期、前景可期、未来已来、我们拭目以待、让我们共同期待、大有可为、令人振奋、前途光明、充满希望、值得期待
+
+**问题：** AI用空洞的乐观表达结尾，不提供任何具体信息。
+
+**触发条件：** 同一段落或结尾部分出现2个以上空洞乐观表达，或最后一句完全由乐观套话组成。
+
+**排除条件：**
+- 有具体证据支撑的积极判断（"根据临床数据，Q3前获得FDA批准的可能性很高"）
+- 有具体计划/时间表的结尾（"明年6月前开设两家新店"）
+
+**Semantic Risk:** LOW
+**Preservation Note:** 改写空洞结尾时，若原文包含真实计划、期待或承诺，应换成具体时间、动作或责任人，而不是直接删除结尾。
+
+**修改前：**
+> 未来可期！人工智能的发展前景令人振奋，前途光明。让我们共同期待这一领域带来更多惊喜和突破。
+
+**修改后：**
+> 公司下个季度计划在深圳和成都各开一个数据中心，预计年底前完工。
+
+**结尾套话修改前：**
+> 总之，这一领域大有可为，我们拭目以待。未来已来，让我们共同见证历史。
+
+**结尾套话修改后：**
+> 法案将于今年9月提交审议，通过后预计明年1月施行。
+
+---
+
+### 31. 结论信号词滥用
+
+**注意词：** 总的来说, 综上所述, 总而言之, 最终, 简而言之, 总结一下, 概括而言, 最后, 归根结底
+
+**问题：** AI 在结论段落显式使用"信号词"（"综上所述"、"总的来说"、"最终"），中文写作者实际很少这样标记结构。AI 觉得有义务为读者标记文章结构，所以最后一段几乎总以结论标记开头。
+
+**触发条件：** 文章最后一段（或倒数第二段）首句以上述信号词之一开头。或同一文档中此类信号词出现 2 次以上。
+
+**排除条件：**
+- 学术论文带"结论"小节标题的（标题已经标记，正文再标记是多余）
+- 多步推理的最后一步（数学证明的"因此"，法律文书的"综上"）
+- 演讲或讲座稿明确总结之处
+
+**Semantic Risk:** LOW
+**Preservation Note:** 仅删信号词会留下空洞的段落。重写结论本身使其更具体。即使去掉标记，段落仍要读起来像结论。
+
+**Burstiness 指引：** 改写时变化形式。不要把每个"综上所述, X 是 Y"改成"X 就是 Y"——那只是换了一种机械模式。短断言和较长解释混用。常与 #24（空洞的积极结论）一起出现，建议同时处理。
+
+**修改前：**
+> 综上所述，数字游民生活方式不是一时的潮流，而是已在我们社会广泛扎根、将持续发展的新标准。
+
+**修改后：**
+> 数字游民已经不只是潮流问题。工作方式整个变了，人们正在这上面建起新的日常。
+
+**不属于此模式：** 当结论的*内容*是空洞的乐观时 → 由 Pattern 24（空洞的积极结论）处理。Pattern 31 是关于*信号词本身*。