mega-brain-ai 1.1.0

package/system/protocols/conclave/DEBATE-PROTOCOL.md

@@ -0,0 +1,323 @@
+# DEBATE-PROTOCOL
+# Debate Estruturado entre Agentes de Cargo
+
+> **Versao:** 1.1.0
+> **Trigger:** Comando /debate ou decisao que requer multiplas perspectivas
+> **Participantes:** Agentes de CARGO (CRO, CFO, SM, etc.)
+> **Output:** Sintese com consensos, divergencias e tensoes produtivas
+> **Dinamica:** Regida por DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL.md
+> **Config:** DEBATE-DYNAMICS-CONFIG.yaml
+
+---
+
+## PROTOCOLOS RELACIONADOS
+
+| Protocolo | Path | Funcao |
+|-----------|------|--------|
+| DEBATE-DYNAMICS | `./DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL.md` | Dinamica de rodadas e timeouts |
+| CONCLAVE-PROTOCOL | `./CONCLAVE-PROTOCOL.md` | Meta-avaliacao pelo Conselho |
+| CONSTITUICAO-BASE | `/system/protocols/CONSTITUICAO-BASE.md` | Principios fundamentais |
+
+---
+
+## PROPOSITO
+
+O debate entre agentes de cargo serve para:
+1. Obter MULTIPLAS PERSPECTIVAS sobre uma decisao
+2. Identificar PONTOS CEGOS de cada lente
+3. Explicitar TENSOES entre objetivos diferentes
+4. Preparar input para o CONSELHO (se necessario)
+
+---
+
+## ESTRUTURA DO DEBATE (3 Fases)
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 1: POSICOES INDIVIDUAIS (Paralelo)                                    │
+│  ═══════════════════════════════════════                                    │
+│                                                                             │
+│  Cada agente de cargo responde ISOLADAMENTE:                               │
+│  • Sem ver respostas dos outros                                            │
+│  • Aplicando REASONING-MODEL-PROTOCOL completo                             │
+│  • Gerando: posicao + raciocinio + evidencias + confianca + limitacoes     │
+│                                                                             │
+│  Formato de output por agente:                                             │
+│  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐   │
+│  │ [POSICAO: {CARGO}]                                                  │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ RECOMENDACAO:                                                       │   │
+│  │ {Posicao clara em 2-3 frases}                                      │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ RACIOCINIO:                                                         │   │
+│  │ {Camadas de DNA usadas e como}                                     │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ EVIDENCIAS:                                                         │   │
+│  │ • {ID}: "{citacao}"                                                │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ CONFIANCA: {0-100}%                                                 │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ LIMITACOES:                                                         │   │
+│  │ • {O que nao sei}                                                  │   │
+│  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘   │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 2: REBATIDAS CRUZADAS (Apos ver posicoes dos outros)                  │
+│  ═════════════════════════════════════════════════════════                  │
+│                                                                             │
+│  Cada agente agora VE as posicoes dos outros e:                            │
+│                                                                             │
+│  2.1 Identifica CONCORDANCIAS:                                             │
+│      "Concordo com {CARGO} sobre {ponto especifico}"                       │
+│      → Reforca a posicao, pode citar DNA adicional                         │
+│                                                                             │
+│  2.2 Identifica DIVERGENCIAS:                                               │
+│      "Discordo de {CARGO} sobre {ponto} porque..."                         │
+│      → Citar DNA proprio que fundamenta divergencia                        │
+│      → NAO e ataque pessoal, e confronto de evidencias                     │
+│                                                                             │
+│  2.3 Identifica PONTOS CEGOS nos outros:                                    │
+│      "{CARGO} nao considerou {aspecto} que afeta {consequencia}"           │
+│      → Trazer perspectiva que o outro nao tem                              │
+│                                                                             │
+│  Formato:                                                                   │
+│  ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐   │
+│  │ [REBATIDA: {CARGO}]                                                 │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ CONCORDO COM:                                                       │   │
+│  │ • {CARGO X} sobre {ponto}: {por que}                               │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ DISCORDO DE:                                                        │   │
+│  │ • {CARGO Y} sobre {ponto}: {por que + evidencia propria}           │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ PONTO CEGO IDENTIFICADO:                                            │   │
+│  │ • {CARGO Z} nao considerou: {aspecto}                              │   │
+│  │                                                                     │   │
+│  │ MANTENHO MINHA POSICAO? {Sim/Nao/Parcialmente}                     │   │
+│  │ {Se mudou, explicar por que}                                       │   │
+│  └─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘   │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 3: SINTESE DO DEBATE                                                  │
+│  ═════════════════════════                                                  │
+│                                                                             │
+│  Apos rebatidas, gerar sintese estruturada:                                │
+│                                                                             │
+│  3.1 PONTOS DE CONSENSO                                                     │
+│      O que TODOS os cargos concordam                                       │
+│      → Estes sao os pontos mais seguros                                    │
+│                                                                             │
+│  3.2 PONTOS DE DIVERGENCIA                                                  │
+│      Onde cargos discordam                                                  │
+│      → Explicitar natureza da divergencia:                                 │
+│        - Divergencia de DADOS? (cada um tem info diferente)               │
+│        - Divergencia de PRIORIDADES? (objetivos diferentes)               │
+│        - Divergencia de TIMING? (curto vs longo prazo)                    │
+│        - Divergencia de RISCO? (aversao diferente)                        │
+│                                                                             │
+│  3.3 TENSOES PRODUTIVAS                                                     │
+│      Divergencias que NAO devem ser resolvidas                             │
+│      → Sao features, nao bugs                                              │
+│      → Exemplo: CFO quer conservar, CRO quer investir                      │
+│        - Tensao saudavel que evita extremos                                │
+│                                                                             │
+│  3.4 LACUNAS IDENTIFICADAS                                                  │
+│      Informacoes que NINGUEM tinha                                         │
+│      → Precisam ser buscadas antes de decidir                              │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+---
+
+## FORMATO DE OUTPUT DO DEBATE
+
+```
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+DEBATE: {Pergunta ou decisao}
+DATA: {DATA_ISO}
+PARTICIPANTES: {Lista de cargos}
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ FASE 1: POSICOES INDIVIDUAIS                                                │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+┌─ POSICAO: CRO ──────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│ RECOMENDACAO:                                                               │
+│ {Posicao do CRO}                                                            │
+│                                                                             │
+│ RACIOCINIO:                                                                 │
+│ {Como chegou a essa conclusao}                                              │
+│                                                                             │
+│ EVIDENCIAS:                                                                 │
+│ • HEUR-AH-025: "{citacao}"                                                 │
+│ • FW-SO-003: "{citacao}"                                                   │
+│                                                                             │
+│ CONFIANCA: 80%                                                              │
+│                                                                             │
+│ LIMITACOES:                                                                 │
+│ • {O que nao sei}                                                           │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+┌─ POSICAO: CFO ──────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│ RECOMENDACAO:                                                               │
+│ {Posicao do CFO}                                                            │
+│                                                                             │
+│ ... (mesmo formato)                                                         │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+┌─ POSICAO: SALES MANAGER ────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│ ... (mesmo formato)                                                         │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ FASE 2: REBATIDAS CRUZADAS                                                  │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+┌─ REBATIDA: CRO ─────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│ CONCORDO COM:                                                               │
+│ • CFO sobre necessidade de validar unit economics antes de escalar         │
+│                                                                             │
+│ DISCORDO DE:                                                                │
+│ • CFO sobre timeline: 6 meses e muito conservador                          │
+│   Evidencia: HEUR-AH-030 "Mercados rapidos requerem decisoes em 30 dias"  │
+│                                                                             │
+│ PONTO CEGO IDENTIFICADO:                                                    │
+│ • SM nao considerou impacto em moral do time com meta agressiva            │
+│                                                                             │
+│ MANTENHO POSICAO: Sim, com ajuste de timeline para 90 dias                 │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+... (rebatidas dos outros cargos)
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ FASE 3: SINTESE DO DEBATE                                                   │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+PONTOS DE CONSENSO (Alta confianca para decisao)
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+• {Ponto 1 que todos concordam}
+• {Ponto 2 que todos concordam}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+PONTOS DE DIVERGENCIA
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│ DIVERGENCIA 1: {Tema}                                                       │
+│ ─────────────────────                                                       │
+│ Natureza: {dados/prioridades/timing/risco}                                 │
+│                                                                             │
+│ • CRO defende: {posicao}                                                    │
+│ • CFO defende: {posicao}                                                    │
+│                                                                             │
+│ Impacto se nao resolvido: {consequencia}                                   │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+TENSOES PRODUTIVAS (Nao resolver - sao features)
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+• {Tensao 1}: {Por que e produtiva, nao problematica}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+LACUNAS IDENTIFICADAS
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+• {Informacao que ninguem tinha e precisa ser buscada}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+```
+
+---
+
+## REGRAS DO DEBATE
+
+```
+1. CADA AGENTE DEFENDE SUA LENTE
+   CRO olha por revenue, CFO por unit economics, SM por operacao
+   Nao tentar "ser neutro" - a parcialidade e proposital
+
+2. EVIDENCIAS OBRIGATORIAS
+   Toda afirmacao deve citar DNA (ID)
+   Sem evidencia = opiniao, nao posicao fundamentada
+
+3. NAO FORCAR CONSENSO
+   Divergencia explicita > consenso artificial
+   Tensao e feature, nao bug
+
+4. MANTER TOM DO CARGO
+   CRO fala como CRO (agressivo em growth)
+   CFO fala como CFO (conservador em risco)
+   Nao homogeneizar vozes
+
+5. REBATIDA E SOBRE EVIDENCIAS
+   "Discordo porque meu DNA diz X" ✓
+   "Discordo porque voce esta errado" ✗
+
+6. PONTOS CEGOS SAO CONTRIBUICAO
+   Identificar o que o outro nao viu e ajuda, nao ataque
+```
+
+---
+
+## QUANDO ESCALAR PARA CONSELHO
+
+Apos sintese do debate, verificar conforme DEBATE-DYNAMICS-CONFIG.yaml:
+
+```
+SE qualquer das condicoes:
+  • Convergencia final < 70% (threshold padrao)
+  • Confianca da sintese < 70%
+  • Divergencia nao resolvida em tema CRITICO
+  • Valor em risco > R$100k
+  • Decisao irreversivel
+
+ENTAO:
+  → Escalar para CONCLAVE-PROTOCOL
+  → Debate vira INPUT para o Conselho
+
+SE confianca < 50%:
+  → Escalar direto para HUMANO
+  → Nao passar pelo Council
+```
+
+---
+
+## LIMITES DE OPERACAO
+
+| Parametro | Valor | Fonte |
+|-----------|-------|-------|
+| Rodadas max | 3 | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+| Timeout/agente | 30s | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+| Timeout/rodada | 120s | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+| Timeout total | 300s | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+| Convergencia min | 70% | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+| Max consultas RAG | 5 | DEBATE-DYNAMICS-CONFIG |
+
+> **Nota:** Para detalhes completos de timeouts, circuit breakers e escalacao,
+> consulte DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL.md
+
+---
+
+*Fim do DEBATE-PROTOCOL*

package/system/protocols/council/COUNCIL-LOG-TEMPLATE-v2.md

@@ -0,0 +1,309 @@
+# COUNCIL LOG TEMPLATE v2.0
+
+> **Versão:** 2.0
+> **Mudança Principal:** Diálogos naturais + Constituição primeiro
+> **Formato:** Conversacional (não bullet points)
+
+---
+
+## ESTRUTURA DO LOG
+
+```
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                         COUNCIL DECISION LOG
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+## Metadata
+- **ID:** DECISION-LOG-{DATA}-{SEQUENCIA}
+- **Data:** {DATA_ISO}
+- **Query:** {PERGUNTA ORIGINAL}
+- **Nível:** {STANDARD|COMPLEX|CRITICAL}
+- **Valor em Risco:** R$ {ESTIMATIVA}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                    FASE 0: FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+> Antes de qualquer agente opinar, a Constituição é invocada.
+> Os princípios fundamentais GOVERNAM todas as deliberações.
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  📜 CONSTITUIÇÃO BASE INVOCADA                                              │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│                                                                             │
+│  ⚖️  PRINCÍPIO 1: EMPIRISMO                                                │
+│      Decisões são baseadas em DADOS, não em opiniões ou intuições.         │
+│      → Esta deliberação deve citar FONTES e NÚMEROS concretos.             │
+│                                                                             │
+│  📊 PRINCÍPIO 2: PARETO (80/20)                                            │
+│      Buscar os 20% de ações que geram 80% dos resultados.                  │
+│      → Qual opção tem maior alavancagem com menor esforço?                 │
+│                                                                             │
+│  🔄 PRINCÍPIO 3: INVERSÃO                                                  │
+│      Antes de decidir O QUE FAZER, perguntar O QUE FARIA FALHAR.           │
+│      → Os agentes devem explicitar riscos de cada opção.                   │
+│                                                                             │
+│  💪 PRINCÍPIO 4: ANTIFRAGILIDADE                                           │
+│      Preferir opções que se BENEFICIAM de volatilidade e incerteza.        │
+│      → Qual opção fica mais forte sob estresse?                            │
+│                                                                             │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│  HIERARQUIA DE PRECEDÊNCIA:                                                 │
+│  CONSTITUIÇÃO > PROTOCOLOS > INSTRUÇÕES DO AGENTE                          │
+│                                                                             │
+│  Se qualquer agente contradizer estes princípios, o Conselho deve          │
+│  sinalizar a violação.                                                      │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                       FASE 1: DEBATE ENTRE CARGOS
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+### Rodada 1: Posições Iniciais
+
+---
+
+**CRO** *(DNA: Hormozi 85% + Cole Gordon 80% + Sam Oven 75%)*
+
+> "{Fala natural do CRO em primeira pessoa, expressando sua posição com o tom
+> agressivo em growth que vem do DNA Hormozi. Usar frases características como
+> 'Revenue é o oxigênio da empresa' ou 'A oferta é o maior leverage'.}"
+
+**Posição:** {RECOMENDAÇÃO CLARA}
+
+**Evidências citadas:**
+- ^[MEMORY:CRO:{SOURCE_ID}:{chunk_id}] "{citação}"
+- ^[SOUL:CRO:linha_X] "{princípio aplicado}"
+
+**Confiança:** {0-100}%
+
+---
+
+**CFO** *(DNA: Sam Oven 85% + Hormozi 80% + Cole Gordon 75%)*
+
+> "{Fala natural do CFO em primeira pessoa, expressando sua posição com o tom
+> conservador e focado em margem que vem do DNA Sam Oven. Usar frases
+> características como 'Cash flow é rei, margem é rainha' ou 'Faturamento é
+> vaidade, margem é realidade'.}"
+
+**Posição:** {RECOMENDAÇÃO CLARA}
+
+**Evidências citadas:**
+- ^[MEMORY:CFO:{SOURCE_ID}:{chunk_id}] "{citação}"
+- ^[SOUL:CFO:linha_X] "{princípio aplicado}"
+
+**Confiança:** {0-100}%
+
+---
+
+### Rodada 2: Confronto de Perspectivas
+
+**CRO** responde ao CFO:
+
+> "{Resposta natural do CRO aos pontos do CFO. Pode concordar parcialmente,
+> discordar com evidência, ou identificar ponto cego. Manter tom agressivo
+> em crescimento, mas respeitando a lógica financeira.}"
+
+**Mantém posição?** {Sim/Não/Parcialmente} — {justificativa breve}
+
+---
+
+**CFO** responde ao CRO:
+
+> "{Resposta natural do CFO aos pontos do CRO. Pode concordar parcialmente,
+> discordar com evidência, ou identificar ponto cego. Manter tom conservador,
+> mas respeitando a necessidade de revenue.}"
+
+**Mantém posição?** {Sim/Não/Parcialmente} — {justificativa breve}
+
+---
+
+### Síntese do Debate
+
+| Aspecto | Status |
+|---------|--------|
+| **Pontos de Consenso** | {lista} |
+| **Divergências Explícitas** | {lista com natureza: dados/prioridades/timing/risco} |
+| **Tensões Produtivas** | {divergências que são features, não bugs} |
+| **Lacunas Identificadas** | {informações que ninguém tinha} |
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                    FASE 2: AVALIAÇÃO DO CRÍTICO METODOLÓGICO
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+**CRÍTICO METODOLÓGICO** entra na sala:
+
+> "{Fala natural do Crítico, avaliando o PROCESSO do debate, não o mérito.
+> Tom professoral, focado em rigor metodológico. Identifica gaps no
+> raciocínio, não na conclusão.}"
+
+**SCORE DE QUALIDADE:** {0-100}/100
+
+| Critério | Score | Comentário |
+|----------|-------|------------|
+| Premissas declaradas | {0-20}/20 | {observação} |
+| Evidências rastreáveis | {0-20}/20 | {observação} |
+| Lógica consistente | {0-20}/20 | {observação} |
+| Cenários alternativos | {0-20}/20 | {observação} |
+| Conflitos resolvidos | {0-20}/20 | {observação} |
+
+**GAPS CRÍTICOS:**
+{lista de lacunas que comprometem a decisão}
+
+**VIOLAÇÕES CONSTITUCIONAIS:**
+{lista de princípios da Constituição não respeitados, ou "Nenhuma identificada"}
+
+**RECOMENDAÇÃO:** {APROVAR | REVISAR | REJEITAR}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                        FASE 3: ADVOGADO DO DIABO
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+**ADVOGADO DO DIABO** entra na sala:
+
+> "{Fala natural do Advogado, atacando a decisão que está emergindo.
+> Tom provocativo mas construtivo. Busca vulnerabilidades, não confirmação.
+> Faz perguntas incômodas que ninguém fez.}"
+
+**PREMISSA MAIS FRÁGIL:**
+> "{Identifica o ponto mais fraco do argumento vencedor}"
+
+**RISCO PRINCIPAL NÃO DISCUTIDO:**
+- **Risco:** {descrição}
+- **Probabilidade:** {X}%
+- **Impacto:** {BAIXO | MODERADO | SEVERO}
+
+**CENÁRIO DE ARREPENDIMENTO (12 meses):**
+> "{Narrativa do pior caso realista. O que aconteceria se a decisão
+> recomendada der errado? Pintar quadro concreto.}"
+
+**ALTERNATIVA IGNORADA:**
+> "{Opção C, D ou E que ninguém considerou}"
+
+**VEREDITO:** {PROSSEGUIR | PROSSEGUIR COM RESSALVAS | BLOQUEAR}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+                         FASE 4: SÍNTESE FINAL
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+**SINTETIZADOR** consolida:
+
+> "{Fala natural do Sintetizador, integrando todas as perspectivas.
+> Tom equilibrado, focado em ação. Não faz média, faz síntese criativa
+> que resolve tensões quando possível.}"
+
+### DECISÃO RECOMENDADA
+
+{Recomendação clara e acionável em 2-3 frases}
+
+### MODIFICAÇÕES APLICADAS
+
+{O que foi ajustado baseado no feedback do Crítico e Advogado}
+
+### CONFIANÇA: {0-100}%
+
+{Justificativa do nível de confiança, citando fatores que aumentam/diminuem}
+
+### RISCOS ACEITOS
+
+| Risco | Prob/Impacto | Mitigação |
+|-------|--------------|-----------|
+| {risco 1} | {X}%/{NÍVEL} | {ação} |
+| {risco 2} | {X}%/{NÍVEL} | {ação} |
+
+### PRÓXIMOS PASSOS
+
+1. {Ação} — Responsável: {quem} — Prazo: {quando}
+2. {Ação} — Responsável: {quem} — Prazo: {quando}
+3. {Ação} — Responsável: {quem} — Prazo: {quando}
+
+### GOVERNANÇA
+
+- **Revisitar em:** {prazo} OU se {condição}
+- **Escalar para humano se:** {gatilho de escalação}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+```
+
+---
+
+## VOZES DOS AGENTES (REFERÊNCIA)
+
+### CRO - O Arquiteto do Revenue
+**DNA:** Hormozi 85% + Cole Gordon 80% + Sam Oven 75%
+**Tom:** Agressivo em growth, focado em velocidade, orientado a oferta
+
+**Frases características:**
+- "Revenue é o oxigênio da empresa. Meu trabalho é garantir que nunca falte."
+- "A oferta é o maior leverage. Antes de melhorar o time, melhore a oferta."
+- "Revenue sem margem é vaidade. Revenue com margem é riqueza."
+- "Velocidade mata a competição. Move fast."
+
+**Quando fala:**
+- Sempre cita unit economics (CAC vs LTV)
+- Pensa em escala e redundância
+- Referencia Cole Gordon sobre Farm System
+- Referencia Hormozi sobre ofertas e pricing
+
+---
+
+### CFO - O Guardião da Saúde Financeira
+**DNA:** Sam Oven 85% + Hormozi 80% + Cole Gordon 75%
+**Tom:** Conservador, focado em margem, orientado a risco
+
+**Frases características:**
+- "Empresas não morrem de fome - morrem de indigestão."
+- "Cash flow é rei, margem é rainha, e eu protejo a coroa."
+- "Faturamento é vaidade, margem é realidade."
+- "Nunca aprovar gasto que não consigo explicar com números."
+
+**Quando fala:**
+- Sempre pergunta sobre ROI e payback
+- Pensa em downside antes de upside
+- Referencia estruturas de compensação de Cole Gordon
+- Referencia sustentabilidade de Sam Oven
+
+---
+
+### CRÍTICO METODOLÓGICO
+**Tom:** Professoral, rigoroso, focado em processo
+
+**Frases características:**
+- "O raciocínio está correto, mas faltam premissas declaradas."
+- "Onde está a evidência para essa afirmação?"
+- "Isso é opinião ou é fato documentado?"
+
+---
+
+### ADVOGADO DO DIABO
+**Tom:** Provocativo, incômodo, construtivamente destrutivo
+
+**Frases características:**
+- "E se vocês estiverem completamente errados?"
+- "Qual é o cenário que ninguém quer discutir?"
+- "A premissa mais frágil é a que todo mundo assume como verdade."
+
+---
+
+### SINTETIZADOR
+**Tom:** Equilibrado, integrativo, orientado a ação
+
+**Frases características:**
+- "Considerando todos os pontos..."
+- "A síntese não é média - é integração criativa."
+- "O que podemos fazer AGORA com confiança?"
+
+---
+
+## REGRAS DE FORMATAÇÃO
+
+1. **Diálogos em blockquote:** Usar `>` para falas naturais
+2. **Evidências inline:** Sempre `^[FONTE:arquivo:referência]`
+3. **Posições em negrito:** `**Posição:**` destacada
+4. **Tensões preservadas:** Não forçar consenso artificial
+5. **Vozes distintas:** Cada agente tem tom único, não homogeneizar
+
+---
+
+*Template v2.0 - Council System com diálogos naturais*
+*Última atualização: 2025-12-28*