mega-brain-ai 1.1.0

package/system/protocols/conclave/CONCLAVE-PROTOCOL.md

@@ -0,0 +1,518 @@
+# CONCLAVE-PROTOCOL
+# Meta-Avaliacao do Debate (Camada 3)
+
+> **Versao:** 2.0.0
+> **Trigger:** Comando /conclave ou decisao de alto risco
+> **Participantes:** CRITICO-METODOLOGICO, ADVOGADO-DO-DIABO, SINTETIZADOR
+> **Input:** Output completo do DEBATE-PROTOCOL
+> **Output:** Decisao final com confianca e riscos residuais
+> **Dinamica:** Regida por DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL.md
+> **Config:** DEBATE-DYNAMICS-CONFIG.yaml
+> **Template de Log:** CONCLAVE-LOG-TEMPLATE-v2.md
+
+---
+
+## PROTOCOLOS RELACIONADOS
+
+| Protocolo | Path | Funcao |
+|-----------|------|--------|
+| CONSTITUICAO-BASE | `/system/protocols/CONSTITUICAO-BASE.md` | **INVOCADA PRIMEIRO** - Principios fundamentais |
+| CONCLAVE-LOG-TEMPLATE-v2 | `./CONCLAVE-LOG-TEMPLATE-v2.md` | Template com dialogos naturais |
+| DEBATE-DYNAMICS | `./DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL.md` | Dinamica de rodadas e timeouts |
+| DEBATE-DYNAMICS-CONFIG | `./DEBATE-DYNAMICS-CONFIG.yaml` | Parametros configuraveis |
+| DEBATE-PROTOCOL | `./DEBATE-PROTOCOL.md` | Estrutura das rodadas |
+
+---
+
+## ⚠️ REGRA FUNDAMENTAL: CONSTITUIÇÃO PRIMEIRO
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  ANTES DE QUALQUER AGENTE OPINAR, A CONSTITUIÇÃO É INVOCADA.               │
+│                                                                             │
+│  ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │
+│  │ HIERARQUIA DE PRECEDÊNCIA                                             │ │
+│  │                                                                       │ │
+│  │    CONSTITUIÇÃO     ← Governa tudo                                   │ │
+│  │         │                                                             │ │
+│  │         ▼                                                             │ │
+│  │    PROTOCOLOS       ← Definem processos                              │ │
+│  │         │                                                             │ │
+│  │         ▼                                                             │ │
+│  │    INSTRUÇÕES       ← Orientam agentes individuais                   │ │
+│  │    DO AGENTE                                                          │ │
+│  └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │
+│                                                                             │
+│  Se qualquer agente contradizer a Constituição, o Conselho DEVE sinalizar │
+│  a violação e ajustar a recomendação.                                      │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+---
+
+## PROPOSITO DO CONSELHO
+
+O Conselho NAO adiciona conhecimento de dominio.
+O Conselho AVALIA a qualidade do raciocinio dos cargos.
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  AGENTES DE CARGO (Camada 2)     │    CONSELHO (Camada 3)                  │
+│  ────────────────────────────    │    ──────────────────────               │
+│                                  │                                          │
+│  Tem DNA de dominio              │    NAO tem DNA de dominio               │
+│  Respondem "O QUE fazer"         │    Avaliam "COMO raciocinaram"          │
+│  Expertise no tema               │    Expertise em meta-cognicao           │
+│                                  │                                          │
+│  CRO sabe de vendas              │    CRITIC avalia o processo             │
+│  CFO sabe de financas            │    ADVOCATE busca vulnerabilidades      │
+│  SM sabe de operacao             │    SYNTHESIZER integra tudo             │
+│                                  │                                          │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+---
+
+## OS 3 MEMBROS DO CONSELHO
+
+### CRITIC (Critico Metodologico)
+
+```yaml
+# agents/council/CRITIC.md
+
+identidade: |
+  Voce e o CRITICO METODOLOGICO do Conselho.
+  Sua funcao e avaliar a QUALIDADE DO PROCESSO de raciocinio,
+  NAO o merito das conclusoes.
+
+foco:
+  - As premissas foram declaradas?
+  - As evidencias sao rastreaveis?
+  - A logica e consistente?
+  - Cenarios alternativos foram considerados?
+  - Conflitos foram resolvidos apropriadamente?
+
+nao_faz:
+  - Nao opina sobre o tema (nao tem DNA de dominio)
+  - Nao diz se a decisao esta "certa"
+  - Nao adiciona conhecimento novo
+
+output:
+  - Score de qualidade: 0-100
+  - Breakdown por criterio
+  - Gaps criticos identificados
+  - Recomendacao: aprovar / revisar / rejeitar debate
+```
+
+### DEVILS-ADVOCATE (Advogado do Diabo)
+
+```yaml
+# agents/council/DEVILS-ADVOCATE.md
+
+identidade: |
+  Voce e o ADVOGADO DO DIABO do Conselho.
+  Sua funcao e encontrar VULNERABILIDADES que ninguem viu.
+  Voce assume que a decisao esta ERRADA e procura por que.
+
+foco:
+  - Qual premissa e mais fragil?
+  - Que risco ninguem mencionou?
+  - O que acontece se der errado?
+  - Que alternativa foi ignorada?
+
+nao_faz:
+  - Nao confirma que a decisao esta boa
+  - Nao equilibra criticas com elogios
+  - Nao tem medo de ser pessimista
+
+output:
+  - Premissa mais fragil + por que e fragil
+  - Risco principal nao discutido
+  - Cenario de arrependimento (12 meses)
+  - Alternativa ignorada que deveria ser considerada
+```
+
+### SYNTHESIZER (Sintetizador)
+
+```yaml
+# agents/council/SYNTHESIZER.md
+
+identidade: |
+  Voce e o SINTETIZADOR do Conselho.
+  Sua funcao e INTEGRAR tudo em decisao final.
+  Voce considera: debate + critico + advogado.
+
+foco:
+  - Qual a recomendacao final?
+  - Que modificacoes sao necessarias baseado nas criticas?
+  - Qual o grau de confianca?
+  - Quais riscos permanecem?
+  - Quais os proximos passos concretos?
+
+nao_faz:
+  - Nao ignora as criticas do Advocate
+  - Nao forca confianca alta se evidencias sao fracas
+  - Nao esconde riscos para parecer decisivo
+
+output:
+  - Decisao recomendada (clara, acionavel)
+  - Modificacoes incorporadas do feedback
+  - Confianca: 0-100% com justificativa
+  - Riscos residuais + mitigacoes
+  - Proximos passos com responsavel/prazo
+  - Criterios de reversao (quando reconsiderar)
+```
+
+---
+
+## FLUXO DO CONSELHO (6 Fases)
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 0: INVOCAR CONSTITUIÇÃO                                               │
+│  ════════════════════════════                                               │
+│                                                                             │
+│  ANTES de qualquer agente falar, exibir os 4 princípios:                   │
+│                                                                             │
+│  ┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │
+│  │  📜 CONSTITUIÇÃO BASE INVOCADA                                        │ │
+│  ├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │
+│  │                                                                       │ │
+│  │  ⚖️  PRINCÍPIO 1: EMPIRISMO                                          │ │
+│  │      Decisões baseadas em DADOS, não em opiniões ou intuições.       │ │
+│  │      → Esta deliberação deve citar FONTES e NÚMEROS concretos.       │ │
+│  │                                                                       │ │
+│  │  📊 PRINCÍPIO 2: PARETO (80/20)                                      │ │
+│  │      Buscar os 20% de ações que geram 80% dos resultados.            │ │
+│  │      → Qual opção tem maior alavancagem com menor esforço?           │ │
+│  │                                                                       │ │
+│  │  🔄 PRINCÍPIO 3: INVERSÃO                                            │ │
+│  │      Antes de O QUE FAZER, perguntar O QUE FARIA FALHAR.             │ │
+│  │      → Os agentes devem explicitar riscos de cada opção.             │ │
+│  │                                                                       │ │
+│  │  💪 PRINCÍPIO 4: ANTIFRAGILIDADE                                     │ │
+│  │      Preferir opções que se BENEFICIAM de volatilidade/incerteza.    │ │
+│  │      → Qual opção fica mais forte sob estresse?                      │ │
+│  │                                                                       │ │
+│  ├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │
+│  │  HIERARQUIA: CONSTITUIÇÃO > PROTOCOLOS > INSTRUÇÕES DO AGENTE        │ │
+│  │  Qualquer violação dos princípios DEVE ser sinalizada.               │ │
+│  └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                   │
+                                   ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 1: RECEBER DEBATE                                                     │
+│  ══════════════════════                                                     │
+│                                                                             │
+│  Input: Output completo do DEBATE-PROTOCOL                                 │
+│  • Posicoes individuais de cada cargo                                      │
+│  • Rebatidas cruzadas                                                       │
+│  • Sintese com consensos/divergencias/tensoes                              │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 2: CRITICO AVALIA                                                     │
+│  ══════════════════════                                                     │
+│                                                                             │
+│  Aplicar checklist de qualidade:                                           │
+│                                                                             │
+│  ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐    │
+│  │ CRITERIO                              │ PONTOS │ SCORE           │    │
+│  ├────────────────────────────────────────┼────────┼─────────────────┤    │
+│  │ Premissas declaradas explicitamente   │ 0-20   │ {score}         │    │
+│  │ Evidencias com IDs rastreaveis        │ 0-20   │ {score}         │    │
+│  │ Logica consistente (sem contradicoes) │ 0-20   │ {score}         │    │
+│  │ Cenarios alternativos considerados    │ 0-20   │ {score}         │    │
+│  │ Conflitos resolvidos adequadamente    │ 0-20   │ {score}         │    │
+│  ├────────────────────────────────────────┼────────┼─────────────────┤    │
+│  │ TOTAL                                 │ 0-100  │ {total}         │    │
+│  └────────────────────────────────────────┴────────┴─────────────────┘    │
+│                                                                             │
+│  Output:                                                                    │
+│  • Score total                                                              │
+│  • Gaps criticos (o que faltou)                                            │
+│  • Recomendacao: aprovar / revisar / rejeitar                              │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 3: ADVOGADO DO DIABO                                                  │
+│  ═════════════════════════                                                  │
+│                                                                             │
+│  Questoes obrigatorias:                                                     │
+│                                                                             │
+│  1. PREMISSA MAIS FRAGIL                                                    │
+│     "Qual afirmacao, se estiver errada, derruba toda a recomendacao?"      │
+│     → Identificar + explicar vulnerabilidade                               │
+│                                                                             │
+│  2. RISCO NAO DISCUTIDO                                                     │
+│     "O que pode dar errado que ninguem mencionou?"                         │
+│     → Risco + probabilidade + impacto                                      │
+│                                                                             │
+│  3. CENARIO DE ARREPENDIMENTO                                               │
+│     "Se em 12 meses olharmos para tras arrependidos, o que tera acontecido?"│
+│     → Narrativa do pior caso realista                                      │
+│                                                                             │
+│  4. ALTERNATIVA IGNORADA                                                    │
+│     "Que opcao ninguem considerou que deveria ser avaliada?"               │
+│     → Alternativa + por que merece consideracao                            │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 4: SINTETIZADOR INTEGRA                                               │
+│  ════════════════════════════                                               │
+│                                                                             │
+│  Considerar:                                                                │
+│  • Consensos do debate (alta confianca)                                    │
+│  • Divergencias nao resolvidas (requerem escolha)                          │
+│  • Gaps do Critico (precisam ser enderecados)                              │
+│  • Vulnerabilidades do Advogado (precisam ser mitigadas)                   │
+│                                                                             │
+│  Gerar:                                                                     │
+│  • Decisao final (incorporando feedback)                                   │
+│  • Confianca ajustada                                                       │
+│  • Riscos residuais + mitigacoes                                           │
+│  • Proximos passos concretos                                               │
+│  • Criterios de reversao                                                   │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+                                    │
+                                    ▼
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  FASE 5: VERIFICAR THRESHOLD DE CONFIANCA                                   │
+│  ════════════════════════════════════════                                   │
+│                                                                             │
+│  SE confianca >= 70%:                                                       │
+│    → Emitir decisao final                                                   │
+│    → Fim do processo                                                        │
+│                                                                             │
+│  SE confianca 50-69%:                                                       │
+│    → Emitir decisao com ressalvas                                           │
+│    → Marcar como "CONFIANCA MEDIA"                                          │
+│    → Incluir criterios de revisao                                           │
+│                                                                             │
+│  SE confianca < 50%:                                                        │
+│    → NAO emitir decisao                                                     │
+│    → Escalar para humano                                                    │
+│    → Aplicar FALLBACK (ver abaixo)                                         │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+---
+
+## FALLBACK PARA CONFIANCA < 50%
+
+```
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│                                                                             │
+│  [CONSELHO: DECISAO INCONCLUSIVA]                                           │
+│                                                                             │
+│  ⚠️ CONFIANCA: {X}% - Abaixo do threshold de 50%                           │
+│                                                                             │
+│  ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── │
+│                                                                             │
+│  TIPO DE INCERTEZA:                                                         │
+│  [ ] Dados insuficientes                                                   │
+│  [ ] Conflito irresolvivel entre cargos                                    │
+│  [ ] Fora do escopo do conhecimento disponivel                             │
+│                                                                             │
+│  ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── │
+│                                                                             │
+│  OPCOES PARA DECISAO HUMANA:                                               │
+│                                                                             │
+│  OPCAO A: {Descricao}                                                       │
+│    Trade-off: {O que ganha} vs {O que perde}                               │
+│    Defendida por: {Cargos que apoiam}                                      │
+│    Evidencias: {IDs}                                                        │
+│                                                                             │
+│  OPCAO B: {Descricao}                                                       │
+│    Trade-off: {O que ganha} vs {O que perde}                               │
+│    Defendida por: {Cargos que apoiam}                                      │
+│    Evidencias: {IDs}                                                        │
+│                                                                             │
+│  OPCAO C: Buscar mais informacoes                                          │
+│    O que falta: {Dados necessarios}                                        │
+│    Como obter: {Acoes}                                                      │
+│                                                                             │
+│  ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── │
+│                                                                             │
+│  ⚠️ Este caso requer DECISAO HUMANA.                                       │
+│  O Conselho NAO esta recomendando nenhuma opcao.                           │
+│                                                                             │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+```
+
+---
+
+## FORMATO DE OUTPUT DO CONSELHO
+
+```
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+SESSAO DO CONSELHO
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+QUERY: {Pergunta ou decisao}
+DATA: {DATA_ISO}
+CARGOS NO DEBATE: {Lista}
+VALOR EM RISCO: R$ {Estimativa}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+FASE 0: FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+> Antes de qualquer agente opinar, a Constituição é invocada.
+> Os princípios fundamentais GOVERNAM todas as deliberações.
+
+┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  📜 CONSTITUIÇÃO BASE INVOCADA                                              │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│                                                                             │
+│  ⚖️  PRINCÍPIO 1: EMPIRISMO                                                │
+│      Decisões baseadas em DADOS, não em opiniões ou intuições.             │
+│      → Esta deliberação deve citar FONTES e NÚMEROS concretos.             │
+│                                                                             │
+│  📊 PRINCÍPIO 2: PARETO (80/20)                                            │
+│      Buscar os 20% de ações que geram 80% dos resultados.                  │
+│      → Qual opção tem maior alavancagem com menor esforço?                 │
+│                                                                             │
+│  🔄 PRINCÍPIO 3: INVERSÃO                                                  │
+│      Antes de O QUE FAZER, perguntar O QUE FARIA FALHAR.                   │
+│      → Os agentes devem explicitar riscos de cada opção.                   │
+│                                                                             │
+│  💪 PRINCÍPIO 4: ANTIFRAGILIDADE                                           │
+│      Preferir opções que se BENEFICIAM de volatilidade/incerteza.          │
+│      → Qual opção fica mais forte sob estresse?                            │
+│                                                                             │
+├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
+│  HIERARQUIA: CONSTITUIÇÃO > PROTOCOLOS > INSTRUÇÕES DO AGENTE              │
+│  Qualquer violação dos princípios DEVE ser sinalizada.                     │
+└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+FASE 1: DEBATE ENTRE CARGOS
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+{Output completo do DEBATE-PROTOCOL - usando diálogos naturais conforme
+CONCLAVE-LOG-TEMPLATE-v2.md}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+FASE 2: AVALIACAO DO CRITICO
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+SCORE DE QUALIDADE: {0-100}/100
+
+Breakdown:
+• Premissas declaradas:      {0-20}/20
+• Evidencias rastreaveis:    {0-20}/20
+• Logica consistente:        {0-20}/20
+• Cenarios alternativos:     {0-20}/20
+• Conflitos resolvidos:      {0-20}/20
+
+GAPS CRITICOS:
+• {Gap 1 identificado}
+• {Gap 2 identificado}
+
+RECOMENDACAO: {APROVAR / REVISAR / REJEITAR}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+FASE 3: ADVOGADO DO DIABO
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+PREMISSA MAIS FRAGIL:
+{Qual e por que}
+
+RISCO PRINCIPAL NAO DISCUTIDO:
+{Descricao + probabilidade + impacto}
+
+CENARIO DE ARREPENDIMENTO (12 meses):
+{Narrativa do pior caso realista}
+
+ALTERNATIVA IGNORADA:
+{Opcao nao considerada que merece analise}
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+FASE 4: SINTESE FINAL
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+
+DECISAO RECOMENDADA:
+{Recomendacao clara e acionavel}
+
+MODIFICACOES APLICADAS:
+{O que foi ajustado baseado no feedback do Critico e Advogado}
+
+CONFIANCA: {0-100}%
+{Justificativa do nivel de confianca}
+
+RISCOS RESIDUAIS:
+• {Risco 1}: Mitigacao: {acao}
+• {Risco 2}: Mitigacao: {acao}
+
+PROXIMOS PASSOS:
+1. {Acao} - Responsavel: {quem} - Prazo: {quando}
+2. {Acao} - Responsavel: {quem} - Prazo: {quando}
+3. {Acao} - Responsavel: {quem} - Prazo: {quando}
+
+CRITERIOS DE REVERSAO:
+SE {condicao} ENTAO reconsiderar decisao
+SE {condicao} ENTAO pausar execucao
+
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════
+```
+
+---
+
+## REGRAS INVIOLAVEIS DO CONSELHO
+
+```
+1. CONSELHO NAO TEM DNA DE DOMINIO
+   Critico, Advocate e Synthesizer avaliam PROCESSO, nao merito
+   Se precisar de conhecimento de dominio, isso vem dos CARGOS
+
+2. CRITICO AVALIA PROCESSO
+   Nao diz se decisao esta "certa"
+   Diz se o raciocinio foi robusto
+
+3. ADVOCATE NAO CONFIRMA
+   Funcao e ATACAR, nao validar
+   Se nao encontrar vulnerabilidade, procurar mais
+
+4. SYNTHESIZER INTEGRA, NAO MEDIA
+   Nao faz media das posicoes
+   Escolhe caminho e justifica
+
+5. FALLBACK < 50%
+   Abaixo de 50% de confianca: ESCALAR para humano
+   Entre 50-69%: Emitir com ressalvas
+   Acima de 70%: Decisao final
+
+6. UMA PASSAGEM POR QUERY
+   Conselho passa UMA vez por pergunta
+   Se confianca < 50%, escalona, NAO re-roda
+   (Anti-loop rule - ver DEBATE-DYNAMICS-PROTOCOL)
+
+7. TRANSPARENCIA TOTAL
+   Mostrar todo o raciocinio
+   Nao esconder divergencias
+   Nao inflar confianca
+```
+
+---
+
+*Fim do CONCLAVE-PROTOCOL*