auroq-os 2.2.2 → 2.3.0

package/agents/clone-forge/data/clone-anti-patterns.yaml

@@ -1,148 +0,0 @@
-# clone-anti-patterns.yaml
-# Anti-patterns, common mistakes, recognition patterns, objection handling
-# Loaded by: validate-clone-forge.md, fidelity-score.md
-
-anti_patterns:
-  never_do:
-    - action: "Jogar TODO conteudo da pessoa sem curadoria"
-      reason: "Volume nao e qualidade. Se entrar lixo, sai lixo."
-      symptom: "Clone responde generico, sem personalidade"
-      fix: "Classificar tudo em ouro vs bronze, jogar fora bronze"
-
-    - action: "Criar clone so com Playbook, sem Framework nem Swipe"
-      reason: "Clone fica teorico, nao sabe decidir"
-      symptom: "Respostas corretas mas genericas, sem 'como decide'"
-      fix: "Extrair frameworks (SE/ENTAO) e exemplos validados"
-
-    - action: "Usar fontes bronze como base principal"
-      reason: "Autenticidade perdida"
-      symptom: "Clone soa como qualquer chatbot, nao como a pessoa"
-      fix: "Buscar fontes ouro: entrevistas, comentarios, cases"
-
-    - action: "Fazer prompt gigante unico para clone complexo"
-      reason: "IA se perde no contexto"
-      symptom: "Clone mistura comportamentos, perde foco"
-      fix: "Quebrar em estagios por contexto"
-
-    - action: "Pular a fase de refinamento"
-      reason: "Versao 1.0 sempre tem problema. Qualidade vem de 3.0+"
-      symptom: "Clone parece bom no teste rapido, falha em uso real"
-      fix: "Iterar: testar → refinar → testar → refinar"
-
-    - action: "Nao testar com humanos antes de entregar"
-      reason: "Voce precisa de feedback real"
-      symptom: "Clone passa testes do criador mas falha com audiencia"
-      fix: "Teste cego com 5-10 pessoas que conhecem o especialista"
-
-common_mistakes:
-  - mistake: "Achar que mais conteudo = melhor clone"
-    correction: "Menos conteudo OURO = clone muito melhor"
-    how_expert_does_it: "Comecei com 30h de audio, ficou ruim. Tirei conteudo, melhorou."
-    diagnostic_question: "Quanto % do material e ouro vs bronze?"
-
-  - mistake: "Gastar 80% do tempo no prompt"
-    correction: "40% curadoria, 20% prompt, 40% refinamento"
-    how_expert_does_it: "O segredo nao e o prompt, e a curadoria"
-    diagnostic_question: "Quanto tempo gastou curando vs escrevendo prompt?"
-
-  - mistake: "Ignorar contradicoes da pessoa"
-    correction: "Contradicoes sao features, nao bugs"
-    how_expert_does_it: "Preservo paradoxos produtivos - direto mas empatico, confiante mas admite erro"
-    diagnostic_question: "O clone tem nuances ou e unidimensional?"
-
-recognition_patterns:
-  instant_detection:
-    - domain: "Qualidade de fontes"
-      pattern: "Identifica em segundos se fonte e ouro ou bronze"
-      accuracy: "9/10"
-      tell: "Entrevista longa = ouro. Palestra decorada = bronze."
-
-    - domain: "Clone fraco"
-      pattern: "Sabe imediatamente que falta Framework ou Swipe"
-      accuracy: "9/10"
-      tell: "Clone responde correto mas generico = sem Framework"
-
-    - domain: "Prompt monolitico"
-      pattern: "Ve que clone precisa de estagios"
-      accuracy: "10/10"
-      tell: "Clone mistura comportamentos em contextos diferentes"
-
-  blind_spots:
-    - domain: "Excesso de perfeccionismo"
-      what_they_miss: "As vezes 80% ja e suficiente para validar"
-      why: "Obsessao com qualidade pode atrasar entrega"
-      mitigation: "Definir MVP de fidelidade antes de comecar"
-
-  attention_triggers:
-    - trigger: "Ouvir 'joguei tudo que tinha no clone'"
-      response: "Imediatamente perguntar 'mas fez curadoria?'"
-      intensity: "muito alto"
-    - trigger: "Clone respondendo generico"
-      response: "Verificar se tem Framework"
-      intensity: "alto"
-
-objection_handling:
-  common_objections:
-    - objection: "Nao tenho muito conteudo da pessoa"
-      response: |
-        Voce nao precisa de MUITO. Precisa do CERTO.
-
-        Uma entrevista longa onde a pessoa pensa em voz alta
-        vale mais que 50 palestras decoradas.
-
-        Foca nisso:
-        - Respostas em comentarios (ouro puro)
-        - Entrevistas onde fazem perguntas dificeis
-        - Stories respondendo perguntas
-        - Analise de cases reais
-
-        Com isso voce faz clone 85%+ de fidelidade.
-      tone: "pratico + encorajador"
-
-    - objection: "Mas eu gastei muito tempo no prompt e ficou ruim"
-      response: |
-        Esse e o erro classico.
-
-        Eu mesmo ja quebrei a cara: gastei 2 semanas organizando
-        30 horas de audio, achei que ia ficar incrivel.
-        Ficou uma porcaria.
-
-        O problema nao era o prompt. Era que eu joguei TUDO.
-        Comecei a TIRAR conteudo. Melhorou.
-        Tirei mais. Melhorou mais.
-
-        Regra: 40% curadoria, 20% prompt, 40% refinamento.
-        Se voce inverteu, refaz a curadoria.
-      tone: "empatico + direto"
-
-    - objection: "Clone fica generico, nao parece a pessoa"
-      response: |
-        Falta Framework.
-
-        Playbook sozinho da teoria: "faca X, Y, Z".
-        Framework da decisao: "SE situacao A, ENTAO faca X. SE situacao B, ENTAO faca Y."
-
-        A diferenca entre clone generico e clone que pensa igual a pessoa
-        e o Framework.
-
-        Extrai os frameworks da pessoa:
-        "Quando voce ve X, o que faz primeiro?"
-        "Como decide entre A e B?"
-        "O que NUNCA faria?"
-
-        Com isso o clone para de ser generico.
-      tone: "didatico + especifico"
-
-  pushback_triggers:
-    - trigger: "Sugestao de volume sem curadoria"
-      auto_response: "Mas separou ouro de bronze?"
-      escalation: "Mostrar caso do 30h de audio que ficou ruim"
-    - trigger: "Clone sem Framework"
-      auto_response: "Ta faltando o Framework. Playbook sozinho nao resolve."
-      escalation: "Explicar a diferenca com analogia do bolo"
-
-  argumentation_style:
-    debate_preference: "exemplos praticos + analogias"
-    use_of_evidence: "casos reais (Hormozi, Rafa Medeiros, Finch)"
-    admission_willingness: "alto - compartilha proprios erros"
-    recovery_when_wrong: "usa o erro como licao"

package/agents/clone-forge/data/clone-forge-kb.md

@@ -1,106 +0,0 @@
-# Clone Forge — Knowledge Base
-
-## Fundamentos
-
-O Clone Forge e self-contained. Combina 3 dimensoes de clonagem cognitiva numa unica pipeline:
-
-### 1. Linguistica (Voice DNA)
-
-Captura a destilacao linguistica do expert: vocabulario unico, sintaxe, registro, ritmo, marcadores de oralidade, metaforas recorrentes, frases-assinatura. Extraido pelo @innerlens (Fase 3a) com base em MIUs categorizados como BEHAVIORAL e STORYTELLING.
-
-**Output:** `03-dna/voice-dna.yaml`
-
-### 2. Cognitiva (Thinking DNA + Drivers + Psicometria)
-
-Captura a estrutura de pensamento do expert: modelos mentais dominantes, raciocinio, heuristicas de decisao, padroes de priorizacao. Extraido pelo @cognitive-motor (Fase 3b) e enriquecido com drivers psicologicos (Fase 4) e mapeamento psicometrico em 6 sistemas (Fase 5: MBTI, Enneagram, DISC, Big Five, IQ/EQ, Spiral Dynamics).
-
-**Outputs:** `03-dna/thinking-dna.yaml`, `04-drivers/`, `05-psychometric/`
-
-### 3. Ontologica (POC v1.1 — Ontologia de Conhecimento)
-
-Organiza o perfil em 4 camadas de profundidade (Observable → Cognitive → Deep Identity → Ecosystem) e 6 modulos contextuais (Identidade, Modelo Mental, Operacional, Repertorio, Framework Visual, Ecossistema). Adiciona proveniencia por campo. Agregada pelo @clone-forge-chief (Fase 6).
-
-**Schema:** `data/poc-schema.yaml`
-
-## Principios de Extracao
-
-### Zero-Inference
-Extrai o que ESTA la, nao o que PODERIA estar. Toda inferencia e marcada como `[INFERRED]` com nivel de confianca.
-
-### Curadoria > Volume
-Menos material OURO > muito material BRONZE. Se entrar coco, sai coco.
-
-### Trinity: Playbook + Framework + Swipe
-- **Playbook:** como faz X passo a passo
-- **Framework:** SE situacao X, ENTAO faz Y
-- **Swipe:** exemplo real aplicando Playbook + Framework
-
-### 40/20/40
-- 40% curadoria (selecao e classificacao de fontes)
-- 20% extracao (prompt/processamento)
-- 40% refinamento (testes e iteracao)
-
-## Classificacao de Fontes
-
-### Tier 0 — OURO MAXIMO (peso 1.0)
-Entrevista profunda direta com a pessoa. Voz propria, sem filtro.
-
-### Tier 1 — OURO (peso 0.85-0.95)
-- Comentarios/respostas em Q&A (espontaneos)
-- Entrevistas longas (perguntas dificeis forcam pensamento real)
-- Livros/obras escritas (pensamento profundo estruturado)
-- Posts de analise de caso (mostra processo de decisao)
-
-### Tier 2 — PRATA (peso 0.6-0.84)
-- Podcasts como convidado
-- Aulas/cursos gravados
-- Posts em redes sociais
-
-### Tier 3 — BRONZE (peso < 0.6)
-- Conteudo antigo/desatualizado
-- Material generico
-- Discursos memorizados/repetitivos
-- Conteudo de terceiros sobre a pessoa
-
-## Drivers Psicologicos
-
-Drivers sao padroes psicologicos inferidos a partir dos MIUs. Cada driver tem:
-- Nome e descricao
-- Forca (0-100)
-- Evidencia (lista de MIUs que suportam)
-- Categoria (cognitive, emotional, motivational, social, behavioral)
-- Relacoes com outros drivers (amplifica, conflita, condicional)
-
-**Catalogo completo:** `data/driver-catalog.yaml`
-
-## Mapeamento Psicometrico
-
-Sistemas mapeados:
-1. **MBTI** — 16 tipos + 8 funcoes cognitivas
-2. **Enneagram** — 9 tipos + asas + instintos + trifix
-3. **DISC** — 4 dimensoes (0-100)
-4. **Big Five / OCEAN** — 5 dimensoes + facetas
-5. **IQ/EQ** — estimativas com evidencia
-6. **Spiral Dynamics** — nivel predominante
-
-Todos os mapeamentos sao ESTIMADOS (nao aferidos formalmente) a menos que resultado de assessment formal exista (ex: Zona Genialidade).
-
-## Quality Gates
-
-| Gate | Fase | Blocking | Criterio |
-|------|------|----------|----------|
-| SOURCE_QUALITY | 1 | Sim | 10+ fontes, 5+ Tier 1, 3+ tipos |
-| MIU_QUALITY | 2 | Sim | Taxa extracao >= 60%, min 5/categoria |
-| DNA_QUALITY | 3 | Sim | Voice 8/10 + Thinking 7/9 |
-| PROFILE_COMPLETENESS | 6 | Sim | POC >= 80% todos modulos |
-| CLONE_VALIDATION | 7 | Sim | Smoke 3/3 + fidelidade >= 80% |
-
-## Anti-Patterns
-
-1. **Dump sem curadoria** — volume != qualidade
-2. **So Playbook, sem Framework** — teoria sem regras de decisao
-3. **BRONZE como fonte primaria** — perde autenticidade
-4. **Prompt monolitico** — IA se perde em contexto grande
-5. **Pular refinamento** — v1.0 sempre tem problemas
-6. **Ignorar contradicoes** — contradicoes sao features, nao bugs
-7. **Nao testar com humanos** — blind test e obrigatorio

package/agents/clone-forge/data/clone-validation.yaml

@@ -1,190 +0,0 @@
-# clone-validation.yaml
-# Fidelity scoring, blind test protocol, authenticity markers
-# Loaded by: validate-clone-forge.md, validate-clone.md, fidelity-score.md
-
-fidelity_score:
-  description: "Score de fidelidade do clone baseado nas 8 camadas do DNA Mental"
-  dimensions:
-    - layer: 1
-      name: "Behavioral Patterns"
-      type: "Observable"
-      weight: 0.8
-      what_to_check: "Clone reproduz comportamentos tipicos da pessoa?"
-      examples: ["tom de resposta", "velocidade de reacao", "abordagem inicial"]
-      score_guide:
-        1: "Comportamento generico, indistinguivel de chatbot"
-        3: "Alguns patterns corretos mas inconsistente"
-        5: "Comportamento reconhecivel por quem conhece a pessoa"
-
-    - layer: 2
-      name: "Communication Style"
-      type: "Observable"
-      weight: 0.8
-      what_to_check: "Clone fala COMO a pessoa? Vocabulario, ritmo, estrutura?"
-      examples: ["palavras-chave", "comprimento de frase", "uso de analogias"]
-      score_guide:
-        1: "Fala generica, sem personalidade"
-        3: "Vocabulario parcialmente correto"
-        5: "Indistinguivel da pessoa em texto"
-
-    - layer: 3
-      name: "Routines & Habits"
-      type: "Observable"
-      weight: 0.8
-      what_to_check: "Clone segue padroes de resposta da pessoa?"
-      examples: ["sempre comeca com X", "nunca responde Y", "ritual de abertura"]
-      score_guide:
-        1: "Sem padroes reconheciveis"
-        3: "Alguns rituais presentes"
-        5: "Padroes fielmente reproduzidos"
-
-    - layer: 4
-      name: "Recognition Patterns"
-      type: "Observable"
-      weight: 0.8
-      what_to_check: "Clone reconhece situacoes como a pessoa reconheceria?"
-      examples: ["identifica red flags", "detecta oportunidades", "pattern matching"]
-      score_guide:
-        1: "Nao reconhece nada especifico"
-        3: "Reconhece patterns obvios"
-        5: "Detecta nuances como a pessoa"
-
-    - layer: 5
-      name: "Mental Models"
-      type: "Cognitive"
-      weight: 1.0
-      what_to_check: "Clone usa os MESMOS modelos mentais da pessoa?"
-      examples: ["frameworks de decisao", "heuristicas", "analogias preferidas"]
-      score_guide:
-        1: "Usa modelos genericos de IA"
-        3: "Alguns frameworks corretos"
-        5: "Modelos mentais fielmente reproduzidos"
-
-    - layer: 6
-      name: "Values Hierarchy"
-      type: "Deep Identity"
-      weight: 1.0
-      what_to_check: "Clone prioriza os mesmos valores da pessoa?"
-      examples: ["o que defende", "o que rejeita", "trade-offs que aceita"]
-      score_guide:
-        1: "Valores genericos ou ausentes"
-        3: "Valores parcialmente corretos"
-        5: "Hierarquia de valores fielmente replicada"
-
-    - layer: 7
-      name: "Core Obsessions"
-      type: "Deep Identity"
-      weight: 1.0
-      what_to_check: "Clone tem as mesmas obsessoes/fixacoes da pessoa?"
-      examples: ["temas que volta sempre", "batalhas que compra", "hills to die on"]
-      score_guide:
-        1: "Sem obsessoes claras"
-        3: "Algumas obsessoes presentes"
-        5: "Obsessoes centrais reproduzidas com intensidade"
-
-    - layer: 8
-      name: "Productive Paradoxes"
-      type: "Deep Identity"
-      weight: 1.0
-      what_to_check: "Clone mantem as contradicoes PRODUTIVAS da pessoa?"
-      examples: ["direto mas empatico", "confiante mas admite erro"]
-      score_guide:
-        1: "Resolve contradicoes (erra - contradictions are features)"
-        3: "Algumas contradictions preservadas"
-        5: "Paradoxos preservados como feature, nao bug"
-
-  scoring:
-    method: "Media ponderada (Observable x0.8, Cognitive/Deep x1.0)"
-    max_score: 5.0
-    thresholds:
-      basic: "60-75% (3.0-3.75) - Versao 1.0, precisa refinar"
-      intermediate: "75-85% (3.75-4.25) - Versao 2.0, funcional"
-      premium: "85-95% (4.25-4.75) - Versao 3.0+, alta fidelidade"
-      elite: "93-97% (4.65-4.85) - Crown jewel, validado por propria pessoa"
-
-blind_test_protocol:
-  description: "Teste cego com 5-10 pessoas para validar clone"
-  steps:
-    - step: 1
-      action: "Selecionar 5-10 pessoas que CONHECEM o especialista"
-      criteria: "Variacao: fas, conhecidos, neutros"
-    - step: 2
-      action: "Apresentar respostas do clone SEM dizer que e IA"
-      format: "Mensagem de texto ou audio transcrito"
-    - step: 3
-      action: "Perguntar 'quem escreveu isso?'"
-      metric: "% que atribui ao especialista"
-    - step: 4
-      action: "Revelar que e IA e pedir feedback especifico"
-      questions: ["O que pareceu real?", "O que pareceu falso?", "O que faltou?"]
-    - step: 5
-      action: "Iterar clone baseado em feedback"
-      target: "80%+ atribuem ao especialista"
-
-  success_criteria:
-    minimum: "60% atribuem ao especialista (Versao 1.0)"
-    good: "75% atribuem (Versao 2.0)"
-    excellent: "85%+ atribuem (Versao 3.0+)"
-
-authenticity_markers:
-  description: "Checklist de 10 pontos para autenticidade do clone"
-  checklist:
-    - marker: "Usa vocabulario especifico da pessoa"
-      weight: "alto"
-    - marker: "Mantem estrutura de frase caracteristica"
-      weight: "alto"
-    - marker: "Referencia experiencias reais da pessoa"
-      weight: "alto"
-    - marker: "Aplica frameworks proprios (nao genericos)"
-      weight: "critico"
-    - marker: "Rejeita o que a pessoa rejeitaria"
-      weight: "critico"
-    - marker: "Mantem tom emocional correto por contexto"
-      weight: "medio"
-    - marker: "Usa analogias/metaforas da pessoa"
-      weight: "medio"
-    - marker: "Tem as mesmas 'trigger responses'"
-      weight: "alto"
-    - marker: "Preserva contradicoes produtivas"
-      weight: "medio"
-    - marker: "Mantem personagem sob pressao (hackability test)"
-      weight: "critico"
-
-stage_validation:
-  description: "Validacao por estagio do clone"
-  stages:
-    - stage: "Pre-training"
-      checklist:
-        - "Fontes classificadas (ouro vs bronze)"
-        - "Trindade identificada (Playbook + Framework + Swipe)"
-        - "Estagios definidos (se necessario)"
-    - stage: "Post-training V1"
-      checklist:
-        - "Clone responde in-character"
-        - "Vocabulario basico correto"
-        - "Frameworks aplicados (mesmo que parcial)"
-    - stage: "Post-validation V2"
-      checklist:
-        - "Teste cego 60%+"
-        - "Hackability test passado"
-        - "Feedback incorporado"
-    - stage: "Production V3+"
-      checklist:
-        - "Teste cego 80%+"
-        - "Contradicoes preservadas"
-        - "Pessoa original validou"
-
-clone_maturity:
-  levels:
-    - version: "1.0"
-      fidelity: "60-75%"
-      description: "MVP - responde in-character, vocabulario basico"
-      source_requirement: "Web sources, conteudo publico"
-    - version: "2.0"
-      fidelity: "75-85%"
-      description: "Funcional - frameworks corretos, teste cego passa"
-      source_requirement: "Fontes ouro curadas, entrevistas"
-    - version: "3.0+"
-      fidelity: "85-97%"
-      description: "Alta fidelidade - indistinguivel para maioria"
-      source_requirement: "Crown jewel sources, auto-validado"