@furongjun1999/dsh-memory 0.4.11 → 0.5.1

package/docs/eval//346/250/252/350/257/204_/345/205/255/345/256/266100/351/242/230/344/270/255/350/213/261/345/217/214/346/237/245_v1.0.md

@@ -1,223 +1,223 @@
-# 六家记忆系统横评 · 100 题中英双查（bench6 v1.0）
-
-> **题集（已公开）**：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/`（`manifest.json` / `pool.jsonl` / `questions.jsonl`，CC BY-NC 4.0）
-> **六家结果（机器可读）**：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/results_v1.0.json`
-> 评分器：`md_cg/eval_common.py`（`unlock_global_cap()` + `use_jaccard()`），六家**同一套** hit@1 / hit@5 / MRR。
-
-## 一句话结论
-
-在这份**零干扰、全为 gold 证据**的题池上：**中文查询**由灵枢词法（99.0%）与 Letta 归档直插（96.0%）领跑，**英文查询**则由 Letta 归档直插（73.0%）与纯向量 RAG（71.0%）领跑；灵枢四路融合在本池中**反而低于其单词法基线**（81.0% < 99.0%），条件桶/实体路在饱和池上稀释了词法命中。**Letta 的 agent 自主入库在本次口径下命中率为 0，根因不是检索失效，而是入库时把 `[turn_id]` 标记改写成自然语言、导致结果无法回溯**。
-
----
-
-## 1 口径与复现
-
-| 项 | 取值 |
-|---|---|
-| 题源 | `data/benchmarks/locomo-zh-500/questions500.jsonl`（500 题，公开）+ 上游 LoCoMo 英文原问句（`mteb/LoCoMo`，revision `02e2c3dea15d9fdfd1cd7a0f65f5f8ae2ed4c1ac`） |
-| 语料 | `data/benchmarks/locomo-zh-500/corpus567.jsonl`（567 turn） |
-| 抽样 | qtype 分层 · 最大余额法 · `seed=7007` · n=100；配额 `single_hop 43 / adversarial 23 / temporal 16 / multi_hop 14 / open_domain 4` → 实际一致 |
-| 池 | 抽中 100 题的 gold 引用 turn 去重 = **137 条**；悬空引用 **0 条**（`dangling=[]`，已逐条记录规则） |
-| 写入文本（六家逐字同源） | `[<turn_id>] <英文原始陈述> [<会话时间>]` |
-| 中英双查 | 同 qid 两套词面：`question_zh`=中文关键词串、`question_en`=英文自然问句；`evidence_turns` 已断言逐字一致 |
-| 评分 | `first_evidence_rank`（1-based，未命中 0）→ `hit@1 / hit@5 / MRR`；统一前置开关 `unlock_global_cap()`（解除 LIKE 预筛 500 条截断）+ `use_jaccard()`（长 turn 不挤掉证据） |
-
-**验证（纪律 5，回放/断言全绿）**：题数=100、池=137、池内 id 唯一、每题中英问句均非空、中英 `evidence_turns` 逐字一致、竞品 `unmapped_rate=0`（除 Letta agent）、各臂 `errors=0`。
-
----
-
-## 2 主表：六家 × 中英 × 三指标
-
-| 系统 | zh hit@1 | zh hit@5 | zh MRR | en hit@1 | en hit@5 | en MRR | 未回收率(zh/en) |
-|---|---|---|---|---|---|---|---|
-| 灵枢·单词法 | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 47.0% | 69.0% | 0.5637 | n/a |
-| 灵枢·四路(真开bucket) | 81.0% | 100.0% | 0.8983 | 37.0% | 67.0% | 0.4893 | n/a |
-| 灵枢·四路(名义) | 68.0% | 100.0% | 0.8093 | 29.0% | 61.0% | 0.4212 | n/a |
-| 灵枢·词法+meta | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 54.0% | 72.0% | 0.5993 | n/a |
-| 灵枢·四路(无meta) | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 47.0% | 69.0% | 0.5637 | n/a |
-| 纯向量 RAG | 97.0% | 100.0% | 0.9817 | 71.0% | 91.0% | 0.7937 | n/a |
-| mem0 | 89.0% | 95.0% | 0.9125 | 68.0% | 93.0% | 0.7850 | 0.0% / 0.0% |
-| Graphiti | 58.0% | 63.0% | 0.6008 | 46.0% | 62.0% | 0.5303 | 0.0% / 0.0% |
-| GraphRAG | 31.0% | 35.0% | 0.3223 | 18.0% | 25.0% | 0.2057 | 0.0% / 0.0% |
-| Letta·归档直插 | 96.0% | 100.0% | 0.9767 | **73.0%** | 93.0% | 0.8063 | 0.0% / 0.0% |
-| Letta·agent自主 | 0.0% | 0.0% | 0.0000 | 0.0% | 0.0% | 0.0000 | **100% / 100%** |
-
-> 「灵枢」多行是**同一支系统在不同检索口径**下的对照，非多套系统；`灵枢·单词法 / 词法+meta / 四路(无meta)` 三者在中文侧同分（99.0%），差异只在英文侧（meta 使 en 47%→54%）。
-
----
-
-## 3 分题型附表（中文查询 hit@1，括号为题数）
-
-| 系统 | adversarial(23) | multi_hop(14) | open_domain(4) | single_hop(43) | temporal(16) |
-|---|---|---|---|---|---|
-| 灵枢·单词法 | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
-| 灵枢·四路(真开bucket) | 83% | 86% | 100% | 77% | 81% |
-| 灵枢·四路(名义) | 70% | 79% | 75% | 65% | 62% |
-| 灵枢·词法+meta | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
-| 灵枢·四路(无meta) | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
-| 纯向量 RAG | 100% | 100% | 100% | 95% | 94% |
-| mem0 | 96% | 100% | 75% | 84% | 88% |
-| Graphiti | 48% | 79% | 50% | 56% | 62% |
-| GraphRAG | 52% | 29% | 25% | 26% | 19% |
-| Letta·归档直插 | 100% | 93% | 100% | 95% | 94% |
-| Letta·agent自主 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
-
-**读法**：灵枢系在 `multi_hop / open_domain / single_hop / temporal` 四项均为 100%，其唯一短板是 `adversarial`（96%，低 4pp）；纯向量 RAG 与 Letta 归档直插则在 `adversarial` 与 `multi_hop` 上互补（前者 adversarial 100/后者 multi_hop 93）。GraphRAG 全题型垫底，`temporal_reasoning` 仅 19%（时间类问题依赖实体图上的时间边，而本臂以 `local_search` 的 sources 行序为准，未见时间维排序）。
-
----
-
-## 4 逐家入库形态与语言取证（本次最有价值的观测）
-
-各家写入后**回读一条真实存储内容**，作为中英双查差异的解释变量：
-
-| 系统 | 存储形态（回读取证） | id 回收通道 | 取证 |
-|---|---|---|---|
-| 灵枢 | 中文四槽（身份/时间/摘要/条件）+ 英文原文，补 `tags`（裸词 identity+terms）与 `condition_space` | 图节点 id（进程内） | 库为自有 `MdCGOS`，`tags` 必须裸词（`ent:` 前缀在自然语言查询下永不命中） |
-| mem0 | 保留 `[turn_id] 英文原文`，另存 `metadata.turn_id` | `item["metadata"]["turn_id"]`（精确） | zh/en `unmapped=0` |
-| Graphiti | 一 turn 一 episode，抽取为实体/关系边 | `edge.episodes → EpisodicNode.name`（精确） | 137 episode 全部可回溯 |
-| GraphRAG | 文档级一次性索引，137 个 `text_unit`（原文切片） | `context_data["sources"].text` 正则（行序） | `index_rc=0`、`n_text_units=137`；**英文侧 7 题空 sources** |
-| Letta·归档直插 | `passages.create` 直插，**逐字保留** `[scene_0_session_11_turn_14] Caroline: …` | `passages.search().results[].content` 正则 | `search_field_path=['results']`；zh 96% / en 73% |
-| Letta·agent自主 | `messages.create`，agent 把内容**改写成自然语言摘要**（如 "Caroline is going through a transition…"），**不含 `[turn_id]` 标记** | 同上，但标记已丢 → 无可回收 | `search_field_path=['<empty>']`、`n_empty=100/100` |
-
-**结论**：Letta agent 模式的 0 分**不是检索能力问题**——`errors=0`、检索调用正常，而是**入库形态丢失了来源标记**，使任何以 id 回溯的评测口径都无法命中。评测「自主记忆」必须把「标记可追溯性」单列，否则会把可追溯性差异误读成检索能力差异。
-
----
-
-## 5 条件路由净效应（灵枢内部对照，中文查询）
-
-| 口径 | zh hit@1 | 相对单词法 |
-|---|---|---|
-| 单词法 | 99.0% | — |
-| 四路·真开 bucket（`context` 非空） | 81.0% | **−18.0pp** |
-| 四路·名义（`context=None`，bucket 路空转） | 68.0% | −31.0pp |
-
-**净效应为负**：真开 bucket 比名义口径**高 13.0pp**（说明条件桶路本身确实在工作、不是空转），但在本池中两者都低于单词法。归因见 §7 判定单 1——**零干扰池 + 短证据句**使词法已近饱和（99%），RRF 融合引入的并列项会挤占 Top-1。该结论**仅在本条件空间成立**，不可外推为「四路无用」。
-
----
-
-## 6 跨语言对照（中 → 英 的落差）
-
-| 系统 | 入库语言 | zh→en hit@1 变化 |
-|---|---|---|
-| 灵枢·单词法 | 中文层为主 + 英文原文 | 99.0% → 47.0%（−52.0pp） |
-| 纯向量 RAG | 英文原文直嵌入 | 97.0% → 71.0%（−26.0pp） |
-| mem0 | 英文原文 | 89.0% → 68.0%（−21.0pp） |
-| Letta·归档直插 | 英文原文 | 96.0% → 73.0%（−23.0pp） |
-| Graphiti | 英文原文 | 58.0% → 46.0%（−12.0pp） |
-| GraphRAG | 英文原文 | 31.0% → 18.0%（−13.0pp） |
-
-**读法**：入库语料与查询语料的**同源程度**决定跨语言落差。入库含中文层者（灵枢）中文查询登顶、英文查询垫底；入库为英文原文者（向量 RAG / mem0 / Letta）英文查询显著更稳。**没有一家在两种查询语言上同时最优**——这正是「中英双查」矩阵要暴露的事实。
-
-**横向结论（不可忽略的第二层读法）**：把主表 11 臂逐行对比——**除全零壳臂 `letta_agent` 外，全部 10 臂的中文查询 hit@1 均高于英文查询，提升 +12 ~ +52pp**（灵枢·单词法 +52pp、词法+meta +45pp、纯向量 RAG +26pp、Letta·直插 +23pp、mem0 +21pp、GraphRAG +13pp、Graphiti +12pp）。也就是说，「英文查询更稳」只指**相对自身**的落差保持率（英文库 → 英文查询衰减更小）；**绝对命中上，没有任何一家在英文词面下超过自己的中文词面**——查询词面敏感性（+12~+52pp）大于多数家间绝对差距。该结论可由公开脚本一键复现：
-
-```bash
-python data/benchmarks/bench6-100-zh-en/run_bench.py
-```
-
-脚本自带口径自证（用 `results_v1.0.json` 存档逐题 ranks 重算 summary 逐位比对）与 Adapter 接入协议（第三方记忆系统实现 `ingest`/`search` 即可同口径入评）。归因边界照旧：`question_zh` 为关键词串（保留英文专名/日期词）、`question_en` 为自然问句，中文提升混合语言与查询形态双因素；内置词面基线在纯英文库上呈反向 en>zh（`--demo`），恰证「查询语言优势取决于系统如何处理语料」。
-
----
-
-## 7 偏差归因（设计者视角判定单）
-
-### 判定单 1 · 灵枢四路真开 bucket 反低于单词法
-
-```
-条件空间：观测位置=全局观测层（评测编排）｜观测工具=eval_common 证据命中（unlock_global_cap+use_jaccard）｜时间窗口=bench6 单次全量(seed=7007)｜存在约束=池内每题 gold 仅 1–2 条、证据为高度可分词短句
-白箱三问：依据=同池同题同口径下 四路 81% < 单词法 99%（且名义 68% < 真开 81%）｜条件=仅当「池内零干扰 + 证据短句高度可分词」时成立（词法已饱和，条件桶/实体路引入的并列项挤占 Top-1）｜错后=若池含干扰或证据变长，四路应回优
-裁决：REJECT（「四路必然优于单词法」为假）
-依据：同池下 hit@1 单调 单词法 99% > 真开 81% > 名义 68%；真开比名义高 13pp 证明 bucket 路在工作，非空转
-缺失维度：条件边界（池干扰度）
-验证路径：在 567 全池（含干扰）上复跑两口径，若四路反超则归因成立
-关注信号：条件路由的价值应在「语义/条件类查询 + 有干扰池」中体现
-```
-
-### 判定单 2 · Letta agent 自主入库 0%
-
-```
-条件空间：观测位置=全局（入库形态取证）｜观测工具=passages.list 回读 + search field path 取证｜时间窗口=全量 137 写入后｜存在约束=agent 写入经 LLM 改写、core block 存自然语言摘要
-白箱三问：依据=ingest_probe 内容为 "Caroline is going through a transition…"，不含 [scene_*_turn_*] 标记｜条件=凡入库经 LLM 重写且不保留原始标记者，id 口径必无法回溯｜错后=该结论支持「自主入库丢失可追溯性」，写入 negative
-裁决：REJECT（不是检索失败，而是入库形态丢失标记导致不可回收）
-依据：errors=0、检索调用正常、field=['<empty>']、n_empty=100/100；对照 archival 直插（保留标记）96%/73% 正常 → 差异锁定在入库语义
-缺失维度：存在约束（stored-form 是否保留 source id）
-验证路径：对比 archival 直插（保留标记）96%/73% 正常 → 差异锁定在入库语义，不在检索
-关注信号：评测「结构化/自主记忆」须区分「标记可追溯性」
-```
-
-### 判定单 3 · 灵枢词法 0.99 ≠ 公开参考 0.936
-
-```
-条件空间：观测位置=全局｜观测工具=同一 eval_common 词法｜时间窗口=不同池规模两次评测｜存在约束=bench6 池=137（仅抽中题 gold，零干扰），公开池=567（全语料含干扰）
-白箱三问：依据=manifest pool.n=137 vs 公开 n_pool=567；同算法随池缩小命中单调上升｜条件=池内零干扰时指标为上界｜错后=如池扩回 567 应回落至 ≈0.936 附近
-裁决：DEFER（非矛盾，是「不同条件空间不可直接等同」）
-依据：算法（first_evidence_rank + 同口径）未变，唯一改变的条件是池规模
-缺失维度：条件边界（池干扰度/池规模）
-验证路径：以 bench6 池跑公开配置、或以 567 池跑 bench6 配置做交叉验证
-```
-
-### 判定单 4 · 灵枢英文查询远低于中文
-
-```
-条件空间：观测位置=全局｜观测工具=hit@1｜时间窗口=同库双查｜存在约束=灵枢库存中文层+英文原文，查询为中文关键词串 vs 英文自然问句
-白箱三问：依据=灵枢 zh 99% / en 47%；纯向量 RAG zh 97% / en 71%｜条件=词法路命中依赖查询词面与入库词面同语言｜错后=若英文查询也能命中中文层（双语词项映射），en 应上升
-裁决：ACCEPT（条件证据充分：入库语料与查询语料同源程度差异）
-依据：跨语言矩阵——凡入库英文原文者英文查询均不低于灵枢；中文查询则灵枢居首
-缺失维度：无
-验证路径：给灵枢补「英文查询→中文层」跨语言词项映射后再测
-```
-
----
-
-## 8 观测：写入 / 查询成本（137 条池）
-
-| 系统 | 写入耗时 | 中文查询 100 题 | 英文查询 100 题 |
-|---|---|---|---|
-| mem0 | 177.7s | 6.4s | 6.7s |
-| Graphiti | 416.4s | 6.8s | 7.3s |
-| GraphRAG | 建索引 616s（一次性） | 346.2s | 182.1s |
-| Letta·归档直插 | 59.0s | 38.0s | 38.3s |
-| Letta·agent自主 | 418.7s | 58.3s | 58.8s |
-| 灵枢（**rust 引擎**）·单词法 | 进程内，未单列¹ | **0.008s** | **0.019s** |
-| 灵枢（**rust 引擎**）·四路 | 同上¹ | 0.012s | 0.023s |
-| 灵枢（**rust 引擎**）·词法+meta | 同上¹ | 0.009s | 0.021s |
-| 纯向量 RAG | 进程内，未单列 | — | — |
-
-> ¹ 灵枢写入走 python 进程内（`mdcg-eval` 为**只读检索核心**，无写入路径），未单列计时。
-> **rust 三行为 rust 检索核心实测**（非 python）：`mdcg-eval --serve` 引擎，预热 10 请求后逐请求 `perf_counter` 计时，口径 = 客户端端到端 JSON 行 IPC 调用 100 题的总墙钟时间（单题均值 0.07–0.24 ms，p95 ≤ 0.34 ms；复跑波动 <15%）。计时同批 hits 复算 hit@1/hit@5/MRR 与 py 基线逐项一致——测的即主表对齐口径。脚本与数据：`docs/experiments/bench6-rust-rerun/bench_latency.py` / `rust_latency.json`。竞品行含各自 SDK/HTTP 客户端开销，同为端到端口径，量级差距（10²–10⁴ 倍）远超客户端差异。
-
----
-
-## 9 诚实边界（报告须原样引用）
-
-1. **池全为 gold 证据 → 池内零干扰，指标是上界**，不是端到端记忆能力；真实场景存在大量干扰 turn，各家差距可能与本表不同。
-2. **`question_zh` 是中文关键词串而非自然语言问句 → 评检索命中，非 QA**；无答案文本，无法评答案质量。
-3. **n=100 时题级命中率 CV≈8.3%**（n=500 时 3.7%，容量减半按 √5 放大）→ **家间差距小于约 16% 不可下结论**。据此，主表中「灵枢词法 99% vs 纯向量 97%」等差距**不可判为显著**；而「99% vs 0%（Letta agent）」「99% vs 31%（GraphRAG）」等大落差可下结论。
-4. 竞品行序为各家**自身返回顺序**（mem0/Graphiti 按相似度或图序，GraphRAG 为 sources 行序），非统一重排——差异部分来自各家排序口径本身。
-5. Letta 分「归档直插 / agent 自主」两模式分别报告；**不得**以 archival 的分数代表 Letta 整体，也不得以 agent 的 0 分否定 Letta 检索能力。
-
----
-
-## 10 复现命令
-
-```bash
-# 1) 固化口径层（首次；幂等）——题集已在 data/benchmarks/bench6-100-zh-en/
-python -m md_cg.bench6_common --force
-
-# 2) 主进程臂（灵枢 5 口径 + 纯向量 RAG）
-python -m md_cg.bench6_arms
-
-# 3) 六家统一评分（主表 + 分题型 + 落盘）
-python -m md_cg.bench6_competitors --k 5
-```
-
-**外部依赖（仅竞品臂需要）**：四家 LLM 竞品（mem0 / Graphiti / GraphRAG / Letta）的适配脚本运行在评测工作区，各以独立虚拟环境隔离，分别需要自身的图数据库服务、本地嵌入服务、记忆服务与 LLM API（其为各家服务的本地对接代码，涉各家凭据）。**公开评测入口不依赖任何竞品栈**——`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/run_bench.py`（零依赖）提供口径层复现（默认运行即做口径自证）与 Adapter 协议（实现 `ingest` / `search` 两个方法即可接入任意系统跑同一题集），**接入任意 LLM 与向量方法进行测试都可复现**。本仓库公开的是**口径层 + 题集 + 评测入口 + 六家结果**，竞品数字可由 `data/benchmarks/bench6-100-zh-en/results_v1.0.json` 逐题核对。全流程按 AGENTS 第 15 条走 argv 列表 + `PYTHONUTF8=1`。
-
----
-
-## 11 数据来源与署名
-
-- 中文派生题库/语料：`locomo-zh-500`（本项目派生并公开，源自 LoCoMo，**CC BY-NC 4.0**）。
-- 本报告题集：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/`（100 题 / 137 池，**CC BY-NC 4.0**，沿用上游许可）。
-- 英文原始问句/陈述：上游 LoCoMo（经 `mteb/LoCoMo` 获取，revision `02e2c3dea15d9fdfd1cd7a0f65f5f8ae2ed4c1ac`）。
-- 竞品版本：mem0 / Graphiti / GraphRAG 3.1.2 / Letta（`letta_client` 1.12.1）。
-- 评分器：本项目 `md_cg/eval_common.py`（六家同口径，未改动既有指标实现）。
+# 六家记忆系统横评 · 100 题中英双查（bench6 v1.0）
+
+> **题集（已公开）**：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/`（`manifest.json` / `pool.jsonl` / `questions.jsonl`，CC BY-NC 4.0）
+> **六家结果（机器可读）**：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/results_v1.0.json`
+> 评分器：`md_cg/eval_common.py`（`unlock_global_cap()` + `use_jaccard()`），六家**同一套** hit@1 / hit@5 / MRR。
+
+## 一句话结论
+
+在这份**零干扰、全为 gold 证据**的题池上：**中文查询**由灵枢词法（99.0%）与 Letta 归档直插（96.0%）领跑，**英文查询**则由 Letta 归档直插（73.0%）与纯向量 RAG（71.0%）领跑；灵枢四路融合在本池中**反而低于其单词法基线**（81.0% < 99.0%），条件桶/实体路在饱和池上稀释了词法命中。**Letta 的 agent 自主入库在本次口径下命中率为 0，根因不是检索失效，而是入库时把 `[turn_id]` 标记改写成自然语言、导致结果无法回溯**。
+
+---
+
+## 1 口径与复现
+
+| 项 | 取值 |
+|---|---|
+| 题源 | `data/benchmarks/locomo-zh-500/questions500.jsonl`（500 题，公开）+ 上游 LoCoMo 英文原问句（`mteb/LoCoMo`，revision `02e2c3dea15d9fdfd1cd7a0f65f5f8ae2ed4c1ac`） |
+| 语料 | `data/benchmarks/locomo-zh-500/corpus567.jsonl`（567 turn） |
+| 抽样 | qtype 分层 · 最大余额法 · `seed=7007` · n=100；配额 `single_hop 43 / adversarial 23 / temporal 16 / multi_hop 14 / open_domain 4` → 实际一致 |
+| 池 | 抽中 100 题的 gold 引用 turn 去重 = **137 条**；悬空引用 **0 条**（`dangling=[]`，已逐条记录规则） |
+| 写入文本（六家逐字同源） | `[<turn_id>] <英文原始陈述> [<会话时间>]` |
+| 中英双查 | 同 qid 两套词面：`question_zh`=中文关键词串、`question_en`=英文自然问句；`evidence_turns` 已断言逐字一致 |
+| 评分 | `first_evidence_rank`（1-based，未命中 0）→ `hit@1 / hit@5 / MRR`；统一前置开关 `unlock_global_cap()`（解除 LIKE 预筛 500 条截断）+ `use_jaccard()`（长 turn 不挤掉证据） |
+
+**验证（纪律 5，回放/断言全绿）**：题数=100、池=137、池内 id 唯一、每题中英问句均非空、中英 `evidence_turns` 逐字一致、竞品 `unmapped_rate=0`（除 Letta agent）、各臂 `errors=0`。
+
+---
+
+## 2 主表：六家 × 中英 × 三指标
+
+| 系统 | zh hit@1 | zh hit@5 | zh MRR | en hit@1 | en hit@5 | en MRR | 未回收率(zh/en) |
+|---|---|---|---|---|---|---|---|
+| 灵枢·单词法 | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 47.0% | 69.0% | 0.5637 | n/a |
+| 灵枢·四路(真开bucket) | 81.0% | 100.0% | 0.8983 | 37.0% | 67.0% | 0.4893 | n/a |
+| 灵枢·四路(名义) | 68.0% | 100.0% | 0.8093 | 29.0% | 61.0% | 0.4212 | n/a |
+| 灵枢·词法+meta | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 54.0% | 72.0% | 0.5993 | n/a |
+| 灵枢·四路(无meta) | **99.0%** | 100.0% | 0.9950 | 47.0% | 69.0% | 0.5637 | n/a |
+| 纯向量 RAG | 97.0% | 100.0% | 0.9817 | 71.0% | 91.0% | 0.7937 | n/a |
+| mem0 | 89.0% | 95.0% | 0.9125 | 68.0% | 93.0% | 0.7850 | 0.0% / 0.0% |
+| Graphiti | 58.0% | 63.0% | 0.6008 | 46.0% | 62.0% | 0.5303 | 0.0% / 0.0% |
+| GraphRAG | 31.0% | 35.0% | 0.3223 | 18.0% | 25.0% | 0.2057 | 0.0% / 0.0% |
+| Letta·归档直插 | 96.0% | 100.0% | 0.9767 | **73.0%** | 93.0% | 0.8063 | 0.0% / 0.0% |
+| Letta·agent自主 | 0.0% | 0.0% | 0.0000 | 0.0% | 0.0% | 0.0000 | **100% / 100%** |
+
+> 「灵枢」多行是**同一支系统在不同检索口径**下的对照，非多套系统；`灵枢·单词法 / 词法+meta / 四路(无meta)` 三者在中文侧同分（99.0%），差异只在英文侧（meta 使 en 47%→54%）。
+
+---
+
+## 3 分题型附表（中文查询 hit@1，括号为题数）
+
+| 系统 | adversarial(23) | multi_hop(14) | open_domain(4) | single_hop(43) | temporal(16) |
+|---|---|---|---|---|---|
+| 灵枢·单词法 | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
+| 灵枢·四路(真开bucket) | 83% | 86% | 100% | 77% | 81% |
+| 灵枢·四路(名义) | 70% | 79% | 75% | 65% | 62% |
+| 灵枢·词法+meta | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
+| 灵枢·四路(无meta) | 96% | 100% | 100% | 100% | 100% |
+| 纯向量 RAG | 100% | 100% | 100% | 95% | 94% |
+| mem0 | 96% | 100% | 75% | 84% | 88% |
+| Graphiti | 48% | 79% | 50% | 56% | 62% |
+| GraphRAG | 52% | 29% | 25% | 26% | 19% |
+| Letta·归档直插 | 100% | 93% | 100% | 95% | 94% |
+| Letta·agent自主 | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
+
+**读法**：灵枢系在 `multi_hop / open_domain / single_hop / temporal` 四项均为 100%，其唯一短板是 `adversarial`（96%，低 4pp）；纯向量 RAG 与 Letta 归档直插则在 `adversarial` 与 `multi_hop` 上互补（前者 adversarial 100/后者 multi_hop 93）。GraphRAG 全题型垫底，`temporal_reasoning` 仅 19%（时间类问题依赖实体图上的时间边，而本臂以 `local_search` 的 sources 行序为准，未见时间维排序）。
+
+---
+
+## 4 逐家入库形态与语言取证（本次最有价值的观测）
+
+各家写入后**回读一条真实存储内容**，作为中英双查差异的解释变量：
+
+| 系统 | 存储形态（回读取证） | id 回收通道 | 取证 |
+|---|---|---|---|
+| 灵枢 | 中文四槽（身份/时间/摘要/条件）+ 英文原文，补 `tags`（裸词 identity+terms）与 `condition_space` | 图节点 id（进程内） | 库为自有 `MdCGOS`，`tags` 必须裸词（`ent:` 前缀在自然语言查询下永不命中） |
+| mem0 | 保留 `[turn_id] 英文原文`，另存 `metadata.turn_id` | `item["metadata"]["turn_id"]`（精确） | zh/en `unmapped=0` |
+| Graphiti | 一 turn 一 episode，抽取为实体/关系边 | `edge.episodes → EpisodicNode.name`（精确） | 137 episode 全部可回溯 |
+| GraphRAG | 文档级一次性索引，137 个 `text_unit`（原文切片） | `context_data["sources"].text` 正则（行序） | `index_rc=0`、`n_text_units=137`；**英文侧 7 题空 sources** |
+| Letta·归档直插 | `passages.create` 直插，**逐字保留** `[scene_0_session_11_turn_14] Caroline: …` | `passages.search().results[].content` 正则 | `search_field_path=['results']`；zh 96% / en 73% |
+| Letta·agent自主 | `messages.create`，agent 把内容**改写成自然语言摘要**（如 "Caroline is going through a transition…"），**不含 `[turn_id]` 标记** | 同上，但标记已丢 → 无可回收 | `search_field_path=['<empty>']`、`n_empty=100/100` |
+
+**结论**：Letta agent 模式的 0 分**不是检索能力问题**——`errors=0`、检索调用正常，而是**入库形态丢失了来源标记**，使任何以 id 回溯的评测口径都无法命中。评测「自主记忆」必须把「标记可追溯性」单列，否则会把可追溯性差异误读成检索能力差异。
+
+---
+
+## 5 条件路由净效应（灵枢内部对照，中文查询）
+
+| 口径 | zh hit@1 | 相对单词法 |
+|---|---|---|
+| 单词法 | 99.0% | — |
+| 四路·真开 bucket（`context` 非空） | 81.0% | **−18.0pp** |
+| 四路·名义（`context=None`，bucket 路空转） | 68.0% | −31.0pp |
+
+**净效应为负**：真开 bucket 比名义口径**高 13.0pp**（说明条件桶路本身确实在工作、不是空转），但在本池中两者都低于单词法。归因见 §7 判定单 1——**零干扰池 + 短证据句**使词法已近饱和（99%），RRF 融合引入的并列项会挤占 Top-1。该结论**仅在本条件空间成立**，不可外推为「四路无用」。
+
+---
+
+## 6 跨语言对照（中 → 英 的落差）
+
+| 系统 | 入库语言 | zh→en hit@1 变化 |
+|---|---|---|
+| 灵枢·单词法 | 中文层为主 + 英文原文 | 99.0% → 47.0%（−52.0pp） |
+| 纯向量 RAG | 英文原文直嵌入 | 97.0% → 71.0%（−26.0pp） |
+| mem0 | 英文原文 | 89.0% → 68.0%（−21.0pp） |
+| Letta·归档直插 | 英文原文 | 96.0% → 73.0%（−23.0pp） |
+| Graphiti | 英文原文 | 58.0% → 46.0%（−12.0pp） |
+| GraphRAG | 英文原文 | 31.0% → 18.0%（−13.0pp） |
+
+**读法**：入库语料与查询语料的**同源程度**决定跨语言落差。入库含中文层者（灵枢）中文查询登顶、英文查询垫底；入库为英文原文者（向量 RAG / mem0 / Letta）英文查询显著更稳。**没有一家在两种查询语言上同时最优**——这正是「中英双查」矩阵要暴露的事实。
+
+**横向结论（不可忽略的第二层读法）**：把主表 11 臂逐行对比——**除全零壳臂 `letta_agent` 外，全部 10 臂的中文查询 hit@1 均高于英文查询，提升 +12 ~ +52pp**（灵枢·单词法 +52pp、词法+meta +45pp、纯向量 RAG +26pp、Letta·直插 +23pp、mem0 +21pp、GraphRAG +13pp、Graphiti +12pp）。也就是说，「英文查询更稳」只指**相对自身**的落差保持率（英文库 → 英文查询衰减更小）；**绝对命中上，没有任何一家在英文词面下超过自己的中文词面**——查询词面敏感性（+12~+52pp）大于多数家间绝对差距。该结论可由公开脚本一键复现：
+
+```bash
+python data/benchmarks/bench6-100-zh-en/run_bench.py
+```
+
+脚本自带口径自证（用 `results_v1.0.json` 存档逐题 ranks 重算 summary 逐位比对）与 Adapter 接入协议（第三方记忆系统实现 `ingest`/`search` 即可同口径入评）。归因边界照旧：`question_zh` 为关键词串（保留英文专名/日期词）、`question_en` 为自然问句，中文提升混合语言与查询形态双因素；内置词面基线在纯英文库上呈反向 en>zh（`--demo`），恰证「查询语言优势取决于系统如何处理语料」。
+
+---
+
+## 7 偏差归因（设计者视角判定单）
+
+### 判定单 1 · 灵枢四路真开 bucket 反低于单词法
+
+```
+条件空间：观测位置=全局观测层（评测编排）｜观测工具=eval_common 证据命中（unlock_global_cap+use_jaccard）｜时间窗口=bench6 单次全量(seed=7007)｜存在约束=池内每题 gold 仅 1–2 条、证据为高度可分词短句
+白箱三问：依据=同池同题同口径下 四路 81% < 单词法 99%（且名义 68% < 真开 81%）｜条件=仅当「池内零干扰 + 证据短句高度可分词」时成立（词法已饱和，条件桶/实体路引入的并列项挤占 Top-1）｜错后=若池含干扰或证据变长，四路应回优
+裁决：REJECT（「四路必然优于单词法」为假）
+依据：同池下 hit@1 单调 单词法 99% > 真开 81% > 名义 68%；真开比名义高 13pp 证明 bucket 路在工作，非空转
+缺失维度：条件边界（池干扰度）
+验证路径：在 567 全池（含干扰）上复跑两口径，若四路反超则归因成立
+关注信号：条件路由的价值应在「语义/条件类查询 + 有干扰池」中体现
+```
+
+### 判定单 2 · Letta agent 自主入库 0%
+
+```
+条件空间：观测位置=全局（入库形态取证）｜观测工具=passages.list 回读 + search field path 取证｜时间窗口=全量 137 写入后｜存在约束=agent 写入经 LLM 改写、core block 存自然语言摘要
+白箱三问：依据=ingest_probe 内容为 "Caroline is going through a transition…"，不含 [scene_*_turn_*] 标记｜条件=凡入库经 LLM 重写且不保留原始标记者，id 口径必无法回溯｜错后=该结论支持「自主入库丢失可追溯性」，写入 negative
+裁决：REJECT（不是检索失败，而是入库形态丢失标记导致不可回收）
+依据：errors=0、检索调用正常、field=['<empty>']、n_empty=100/100；对照 archival 直插（保留标记）96%/73% 正常 → 差异锁定在入库语义
+缺失维度：存在约束（stored-form 是否保留 source id）
+验证路径：对比 archival 直插（保留标记）96%/73% 正常 → 差异锁定在入库语义，不在检索
+关注信号：评测「结构化/自主记忆」须区分「标记可追溯性」
+```
+
+### 判定单 3 · 灵枢词法 0.99 ≠ 公开参考 0.936
+
+```
+条件空间：观测位置=全局｜观测工具=同一 eval_common 词法｜时间窗口=不同池规模两次评测｜存在约束=bench6 池=137（仅抽中题 gold，零干扰），公开池=567（全语料含干扰）
+白箱三问：依据=manifest pool.n=137 vs 公开 n_pool=567；同算法随池缩小命中单调上升｜条件=池内零干扰时指标为上界｜错后=如池扩回 567 应回落至 ≈0.936 附近
+裁决：DEFER（非矛盾，是「不同条件空间不可直接等同」）
+依据：算法（first_evidence_rank + 同口径）未变，唯一改变的条件是池规模
+缺失维度：条件边界（池干扰度/池规模）
+验证路径：以 bench6 池跑公开配置、或以 567 池跑 bench6 配置做交叉验证
+```
+
+### 判定单 4 · 灵枢英文查询远低于中文
+
+```
+条件空间：观测位置=全局｜观测工具=hit@1｜时间窗口=同库双查｜存在约束=灵枢库存中文层+英文原文，查询为中文关键词串 vs 英文自然问句
+白箱三问：依据=灵枢 zh 99% / en 47%；纯向量 RAG zh 97% / en 71%｜条件=词法路命中依赖查询词面与入库词面同语言｜错后=若英文查询也能命中中文层（双语词项映射），en 应上升
+裁决：ACCEPT（条件证据充分：入库语料与查询语料同源程度差异）
+依据：跨语言矩阵——凡入库英文原文者英文查询均不低于灵枢；中文查询则灵枢居首
+缺失维度：无
+验证路径：给灵枢补「英文查询→中文层」跨语言词项映射后再测
+```
+
+---
+
+## 8 观测：写入 / 查询成本（137 条池）
+
+| 系统 | 写入耗时 | 中文查询 100 题 | 英文查询 100 题 |
+|---|---|---|---|
+| mem0 | 177.7s | 6.4s | 6.7s |
+| Graphiti | 416.4s | 6.8s | 7.3s |
+| GraphRAG | 建索引 616s（一次性） | 346.2s | 182.1s |
+| Letta·归档直插 | 59.0s | 38.0s | 38.3s |
+| Letta·agent自主 | 418.7s | 58.3s | 58.8s |
+| 灵枢（**rust 引擎**）·单词法 | 进程内，未单列¹ | **0.008s** | **0.019s** |
+| 灵枢（**rust 引擎**）·四路 | 同上¹ | 0.012s | 0.023s |
+| 灵枢（**rust 引擎**）·词法+meta | 同上¹ | 0.009s | 0.021s |
+| 纯向量 RAG | 进程内，未单列 | — | — |
+
+> ¹ 灵枢写入走 python 进程内（`mdcg-eval` 为**只读检索核心**，无写入路径），未单列计时。
+> **rust 三行为 rust 检索核心实测**（非 python）：`mdcg-eval --serve` 引擎，预热 10 请求后逐请求 `perf_counter` 计时，口径 = 客户端端到端 JSON 行 IPC 调用 100 题的总墙钟时间（单题均值 0.07–0.24 ms，p95 ≤ 0.34 ms；复跑波动 <15%）。计时同批 hits 复算 hit@1/hit@5/MRR 与 py 基线逐项一致——测的即主表对齐口径。脚本与数据：`docs/experiments/bench6-rust-rerun/bench_latency.py` / `rust_latency.json`。竞品行含各自 SDK/HTTP 客户端开销，同为端到端口径，量级差距（10²–10⁴ 倍）远超客户端差异。
+
+---
+
+## 9 诚实边界（报告须原样引用）
+
+1. **池全为 gold 证据 → 池内零干扰，指标是上界**，不是端到端记忆能力；真实场景存在大量干扰 turn，各家差距可能与本表不同。
+2. **`question_zh` 是中文关键词串而非自然语言问句 → 评检索命中，非 QA**；无答案文本，无法评答案质量。
+3. **n=100 时题级命中率 CV≈8.3%**（n=500 时 3.7%，容量减半按 √5 放大）→ **家间差距小于约 16% 不可下结论**。据此，主表中「灵枢词法 99% vs 纯向量 97%」等差距**不可判为显著**；而「99% vs 0%（Letta agent）」「99% vs 31%（GraphRAG）」等大落差可下结论。
+4. 竞品行序为各家**自身返回顺序**（mem0/Graphiti 按相似度或图序，GraphRAG 为 sources 行序），非统一重排——差异部分来自各家排序口径本身。
+5. Letta 分「归档直插 / agent 自主」两模式分别报告；**不得**以 archival 的分数代表 Letta 整体，也不得以 agent 的 0 分否定 Letta 检索能力。
+
+---
+
+## 10 复现命令
+
+```bash
+# 1) 固化口径层（首次；幂等）——题集已在 data/benchmarks/bench6-100-zh-en/
+python -m md_cg.bench6_common --force
+
+# 2) 主进程臂（灵枢 5 口径 + 纯向量 RAG）
+python -m md_cg.bench6_arms
+
+# 3) 六家统一评分（主表 + 分题型 + 落盘）
+python -m md_cg.bench6_competitors --k 5
+```
+
+**外部依赖（仅竞品臂需要）**：四家 LLM 竞品（mem0 / Graphiti / GraphRAG / Letta）的适配脚本运行在评测工作区，各以独立虚拟环境隔离，分别需要自身的图数据库服务、本地嵌入服务、记忆服务与 LLM API（其为各家服务的本地对接代码，涉各家凭据）。**公开评测入口不依赖任何竞品栈**——`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/run_bench.py`（零依赖）提供口径层复现（默认运行即做口径自证）与 Adapter 协议（实现 `ingest` / `search` 两个方法即可接入任意系统跑同一题集），**接入任意 LLM 与向量方法进行测试都可复现**。本仓库公开的是**口径层 + 题集 + 评测入口 + 六家结果**，竞品数字可由 `data/benchmarks/bench6-100-zh-en/results_v1.0.json` 逐题核对。全流程按 AGENTS 第 15 条走 argv 列表 + `PYTHONUTF8=1`。
+
+---
+
+## 11 数据来源与署名
+
+- 中文派生题库/语料：`locomo-zh-500`（本项目派生并公开，源自 LoCoMo，**CC BY-NC 4.0**）。
+- 本报告题集：`data/benchmarks/bench6-100-zh-en/`（100 题 / 137 池，**CC BY-NC 4.0**，沿用上游许可）。
+- 英文原始问句/陈述：上游 LoCoMo（经 `mteb/LoCoMo` 获取，revision `02e2c3dea15d9fdfd1cd7a0f65f5f8ae2ed4c1ac`）。
+- 竞品版本：mem0 / Graphiti / GraphRAG 3.1.2 / Letta（`letta_client` 1.12.1）。
+- 评分器：本项目 `md_cg/eval_common.py`（六家同口径，未改动既有指标实现）。

package/docs/eval//347/253/257/345/210/260/347/253/257LoCoMoQA/345/220/214/345/217/243/345/276/204/345/257/271/347/205/247_v1.0.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# 端到端 LoCoMo QA 同口径对照评测 v1.0（中文完整对话 · 自然问句）
+
+> **日期**：2026-09-23 · **基线**：`main@d034c6e`
+> **设定**（与 Mem0/Letta 论文对齐）：**完整对话做记忆、自然问句做查询、LLM reader + LLM judge**。
+> 记忆面 = LoCoMo 全量 5882 turn 完整对话（mteb/LoCoMo BEIR corpus）本地 Qwen3.8-27B 译为中文
+> （人名/专名保留），逐 turn 原文写入灵枢（无摘要加工——写入侧加工正是被测对象本身）。
+> 查询面 = 上游英文自然问句 LLM 译为中文；gold 答案 = 上游原始标注（1976/1976 逐题精确匹配）。
+> **一句话结论**：同口径下灵枢检索注入 QA **17.2%** / full-context **16.4%**；检索面四组对照定因——
+> **自然问句 × 对话原文的诚实下界 hit@10=40.2%**，题面派生偏置的「关键词串」口径 92.0% 不可外推；
+> 改写/归一/形态调整均被实证排除（≤+3pp）；**剩余词汇差的解法已拍板：认知图桥接（§5）**。
+
+---
+
+## 1 · 端到端 QA（500 题全量，reader/judge = deepseek-chat，temperature=0）
+
+| 臂 | 注入 | QA准确率 | 拒答 | single_hop | temporal | adversarial |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| retrieval | 灵枢检索 top-10（`cg.search` 阶梯路） | **17.2%** | 299/500 | 27.2% | 2.5% | 9.7%（正确拒答口径见下） |
+| full_context | 整段对话全量（17-36k 字/scene） | 16.4% | 337/500 | 25.4% | 2.5% | 10.6% |
+
+- **retrieval 反超 full_context（+0.8pp）**：检索把 gold 拉到输入前部，避开长上下文中部衰减——
+  机制见 §3 lost-in-the-middle 实证。
+- 拒答 60-67% 是**合理行为**而非故障：§2 证明六成题 gold 根本不在检索候选里，
+  reader「无法确定」是证据不足的诚实输出（READER_SYS 明文要求）。
+- 分题型逐项见 `results/locomo_qa_20260923_232140.json`（判分失败 0 行）。
+
+## 2 · 检索面四组对照（同一 5882 turn 中文对话库）
+
+| 口径 | hit@1 | hit@5 | hit@10 | MRR |
+|---|---|---|---|---|
+| **A 自然问句**（真实用户形态） | 20.6% | 34.4% | **40.2%** | 0.264 |
+| B 仓内关键词串题面 | 74.6% | 88.6% | 92.0% | 0.807 |
+| C 自然问句 · 归一开 | 20.6% | 33.2% | 39.0% | 0.259 |
+| D LLM 问句→关键词改写 | 23.8% | 36.6% | 43.2% | 0.291 |
+
+**机制定论**：
+
+1. **B 含题面派生偏置**：zh-500 关键词题面从 gold turn 提炼、天然携带答案侧词汇
+   （问句「慈善赛跑提高什么关注？」的题面是「慈善跑 心理健康 发声…」——「心理健康」
+   是答案词）。92.0% 是偏置上界，真实查询不可得；主链路 94.6% 同属
+   「写入侧五槽加工 + 派生题面」双偏置叠加口径。
+2. **A 40.2% 是诚实下界**：问句词面 ≠ 答案词面的鸿沟在中文同样存在（比英文缓和但非零）；
+   同义扩展（fuzzy 路在场）未解。
+3. **D 证明改写救不回**（+3.0pp）：改写只能抽问句已有词汇，答案侧词汇问句里没有——
+   瓶颈是**词汇差**不是**形态差**。C 证明归一在此形态无差（对话原文库无 CCG 拆散面）。
+
+## 3 · lost-in-the-middle 实证（QA 低分的第二因素）
+
+同一 scene 对话文本集合（25.4k 字，逐行同内容、仅拼装顺序不同）：
+
+- 拼装使 gold turn 位于输入**前部**：同输入 3/3 稳定答对（q_131 → Ed Sheeran）；
+- 拼装使 gold turn 位于**中部**（parquet 时间序）：5/5 稳定拒答。
+
+deepseek-chat 对平铺长上下文中部的信息检索衰减是 QA 16-17% 的第二因素——
+retrieval 臂小胜 full_context 臂正源于此。
+
+## 4 · 同行标尺与可比性声明
+
+Mem0 论文（arXiv:2504.19413 Table 2，agent=GPT-4o-mini）：Full-context 72.90 / Mem0ᵍ 68.44 /
+Mem0 66.88 / Zep 65.99 / LangMem 58.10 / OpenAI memory 52.90 / A-Mem 48.38；
+Letta Filesystem 复测 74.0（letta.com 2025-08）；Zep 争议复评（blog.getzep.com 2025-05）。
+
+**本评测 17.2% 与上表不可直接比**，三因素：①模型档（deepseek-chat vs GPT-4o-mini，
+reader 与 judge 均弱一档）；②注入形态（单块平铺文本 vs 结构化 messages/卡）；③拒答口径
+（本评测 READER_SYS 要求证据不足即拒答、judge 对模糊答案从严——同行 judge 普遍宽松）。
+**方向意义**：在「拒答诚实口径」下，无语义检索的记忆系统面对自然问句普遍承压——
+这不是灵枢独有，而是词法记忆路线的共同边界（§2 四组对照即是证明）。
+
+## 5 · 方向拍板：认知图桥接（不上向量）
+
+使用者定案（2026-09-23）：「这部分差距，后续我们用认知图解决——**把问题和对应概念放入
+认知图，附上因果条件，自然就能通过条件检索**。」
+
+设计意图（待专项实施）：用户提问沉淀为**问题节点**，与其命中答案的**概念节点**（答案侧
+词汇/实体）建立**概念边**并附因果/生效条件；后续同类问法经 `cg(op=route)` 条件路由命中
+概念节点 → 经边取到答案侧词汇 → 词法检索闭合词汇差。与既有机制的同构关系：
+「语义联系是候选生成器，条件授予资格」（test_sem_noise 定稿）、渐进式检索的区分性条件
+收紧（bench_progressive）——query 侧概念桥接从「翻译/向量」换成「图上沉淀的条件边」，
+保持零向量依赖与全程可审计。
+
+**验收口径**：A 口径（自然问句）hit@10 从 40.2% 提升至 B 口径水平（92%±）即路线成立；
+概念边沉淀质量（错边率）另设负例组守卫（防「错误答案长得像正确答案」的边污染）。
+
+## 6 · 复现
+
+```bash
+# 前置：DEEPSEEK_API_KEY；翻译走 LM Studio 本地（--lm-studio）或 deepseek（默认）
+python -X utf8 -m md_cg.bench_e2e_locomo_qa --translate --lm-studio   # 语料/问句中文化（分片断点续传）
+python -X utf8 -m md_cg.bench_e2e_locomo_qa                           # QA 500题×双臂
+# 检索四组对照：§2 数字由 dialog_zh 池 + zh_queries/questions500 双查询面直算（本报告数据根）
+```
+
+产物：`D:\program\test\e2e_judge\results\locomo_qa_*.json`（QA 逐题）、
+`upstream/zh_turns.json`（5882 turn 中文）、`upstream/zh_queries.json`（500 问句中文）、
+`upstream/answers_map.json`（上游 gold，1976/1976）。评测器：`md_cg/bench_e2e_locomo_qa.py`。
+
+---
+
+*关联：干扰池三臂评测见[端到端干扰池评测 v1.1](端到端干扰池评测_确定性裁决vsLLM_judge_v1.1.md)
+（同日，摘要卡+关键词串口径 43.3%/40.0%——两份报告共同构成「检索形态 × 查询形态」双轴全景）。*