@edupia-tutor/spec-driven-docs 0.14.0 → 0.14.1

package/commands/review-code.tmpl

@@ -1,11 +1,11 @@
-# /review-code — Read-Only Code Review
+# /review-code — Code Review chỉ-đọc
 
-**CAUTION: READ-ONLY. Report only, do NOT make changes.**
+**CẢNH BÁO: READ-ONLY. Chỉ report, KHÔNG sửa.**
 
 ## Gate
 {{include:steps/gate.md}}
 
-*Note: For this command, the target in Step 1 is a UC-ID, file path, or current branch name. Skip to context loading immediately after resolving the target.*
+*Lưu ý: Với lệnh này, target ở Bước 1 là một UC-ID, file path, hoặc tên branch hiện tại. Bỏ qua sang nạp context ngay sau khi phân giải target.*
 
 ## Context
 {{include:steps/context-loader.md}}
@@ -14,47 +14,47 @@
 
 ## Pre-Review Scan
 
-*(Separate from the Gate CHECKPOINT — this lists the actual files and scenarios in scope.)*
+*(Tách khỏi CHECKPOINT của Gate — phần này liệt kê file và scenario thực tế trong scope.)*
 
-Scan for implementation files and scenarios, then display:
+Quét tìm file implementation và scenario, rồi hiện:
 
 ```
 Review Scope — {UC-ID}
 ──────────────────────────────────────
 UC        : {UC-ID}
-Files     : {list of files tagged @trace.implements={UC-ID}}
-Scenarios : {N} scenarios in .feature file
+Files     : {danh sách file gắn tag @trace.implements={UC-ID}}
+Scenarios : {N} scenario trong file .feature
 
-Proceed with review? (Y/N)
+Tiếp tục review? (Y/N)
 ```
 
-Wait for explicit "Y" before proceeding.
+Chờ "Y" rõ ràng trước khi tiếp tục.
 
 ---
 
 ## Review Dimensions
 
 ### 1. Traceability
-- [ ] Every controller endpoint has `@trace.implements` tag?
-- [ ] Every test file has `@trace.verifies` tag?
-- [ ] No `@trace` tags on wrong layers?
-- [ ] `{paths.trace_dir}/{domain}/{prd-slug}/{UC-ID}.tsv` up to date? (if stale → run `/validate-traces {UC-ID}` first, then re-run this review)
-
-### 2. Layer Architecture (from CLAUDE.md §2)
-- [ ] Each class in the correct layer?
-- [ ] Layer dependencies flow in correct direction?
-- [ ] No layer bypassed?
-
-### 3. Coding Standards (from CLAUDE.md §3)
-- [ ] Naming conventions followed?
-- [ ] Response wrapper used consistently?
-- [ ] Exceptions thrown (not swallowed)?
-- [ ] No magic numbers, no sensitive data in logs?
-- [ ] Transaction annotations correct?
+- [ ] Mỗi controller endpoint có tag `@trace.implements`?
+- [ ] Mỗi test file có tag `@trace.verifies`?
+- [ ] Không có tag `@trace` ở sai layer?
+- [ ] `{paths.trace_dir}/{domain}/{prd-slug}/{UC-ID}.tsv` cập nhật chưa? (nếu stale → chạy `/validate-traces {UC-ID}` trước, rồi chạy lại review này)
+
+### 2. Layer Architecture (từ CLAUDE.md §2)
+- [ ] Mỗi class ở đúng layer?
+- [ ] Phụ thuộc giữa layer đi đúng chiều?
+- [ ] Không layer nào bị bypass?
+
+### 3. Coding Standards (từ CLAUDE.md §3)
+- [ ] Tuân theo naming convention?
+- [ ] Response wrapper dùng nhất quán?
+- [ ] Exception được throw (không bị nuốt)?
+- [ ] Không magic number, không dữ liệu nhạy cảm trong log?
+- [ ] Annotation transaction đúng?
 
 ### 4. Spec Compliance
-- [ ] Every scenario in .feature has an implementation?
-- [ ] No undocumented endpoints (code not backed by spec)?
+- [ ] Mỗi scenario trong .feature có implementation?
+- [ ] Không có endpoint không tài liệu (code không có spec backing)?
 
 ## Output
 
@@ -77,28 +77,28 @@ Output Artifacts: none (read-only)
 
 Verdict: APPROVED ✅ | NEEDS_FIX ❌
 
-If APPROVED ✅:
+Nếu APPROVED ✅:
   Next: /dev-gen-test {UC-ID}
 
-If NEEDS_FIX ❌:
-  - Small fix (1–3 lines, no logic change) → fix inline → re-run /review-code {UC-ID}
-  - Logic / architecture issue             → /fix-bug {TICKET_ID}
-  - Spec mismatch (code ≠ scenario)        → /generate-code {feature-file}  (re-gen affected UC)
+Nếu NEEDS_FIX ❌:
+  - Fix nhỏ (1–3 dòng, không đổi logic) → fix inline → chạy lại /review-code {UC-ID}
+  - Vấn đề logic / kiến trúc              → /fix-bug {TICKET_ID}
+  - Spec mismatch (code ≠ scenario)       → /generate-code {feature-file}  (gen lại UC bị ảnh hưởng)
 ```
 
 ---
 
-## Offer to Record Lessons (optional)
+## Đề xuất ghi Lessons (tuỳ chọn)
 
-For each **Critical/Major** finding that represents a **repeatable AI mistake** during code generation
-(an architecture/standards violation the AI is likely to make again — NOT a one-off typo or an external cause), ask:
+Với mỗi finding **Critical/Major** thể hiện một **lỗi AI lặp lại** trong quá trình sinh code
+(một vi phạm kiến trúc/standards mà AI có khả năng làm lại — KHÔNG phải typo một lần hay nguyên nhân bên ngoài), hỏi:
 
 ```
-Finding "{issue}" looks like a repeatable mistake.
-Record it as a project lesson so /generate-code won't repeat it? (Y/N)
+Finding "{issue}" trông như một lỗi lặp lại.
+Ghi nó thành project lesson để /generate-code không lặp lại? (Y/N)
 ```
 
-If `Y` → run the capture procedure below with `category=code-gen`, `source=/review-code {UC-ID}`,
-`scope` = the affected domain or file glob.
+Nếu `Y` → chạy quy trình capture bên dưới với `category=code-gen`, `source=/review-code {UC-ID}`,
+`scope` = domain hoặc file glob bị ảnh hưởng.
 
 {{include:steps/capture-lesson.md}}