@amaster.ai/employee-runtime-connector 0.1.1-beta.99 → 0.1.2

package/dist/templates//351/227/255/347/216/257/346/265/201/347/250/213/350/257/264/346/230/216/344/270/216/345/256/241/350/256/241/350/257/201/346/215/256/346/240/267/344/276/213/346/250/241/346/235/277.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+# 闭环流程说明与审计证据样例模板
+
+<mirrorx_template_guidance>
+  <completion>章节齐全只代表结构对齐；完成稿必须让读者能按说明复现流程、核验证据、判断闭环是否成立。只有流程图或概念描述、缺少可核验证据与真实样例的内容，不计为实质完成；仅当所有保留章节均达到本元素的相应验收标准，才算完成。按实际流程与证据类型裁剪。</completion>
+  <continuation>若一次写入无法完成全文，继续在同一文件从下一未完成章节写到全部完成；不得上传中间稿，也不得让后半部分退化为提纲、通用填表或“待建立”事项。</continuation>
+  <analysis>每个流程环节形成“输入 → 动作 → 输出 → 留痕 → 审计方式”闭环；判断“闭环成立”必须基于可核验证据，不能只依据系统设计或任务执行成功；证据注明来源、时间与口径。</analysis>
+  <process_description>流程说明必须可复现：写明环节顺序、每个环节的执行主体、输入、动作、输出与触发条件；使用 Mermaid 流程图时，另以文字或表格保留等价说明，使 Markdown 记录可独立检查。</process_description>
+  <audit_evidence>审计证据样例必须真实可核验：给出证据类型、存放位置或检索方式、采集时间与关键字段示例；明确证据边界（哪些可查、哪些缺失）；不得用“应有审计日志”之类的设计描述冒充实际证据。</audit_evidence>
+  <report_metadata>交付稿在标题下依次给出报告日期、适用范围、数据来源、编制人与版本五个紧凑字段，然后直接进入执行摘要；编制人仅在任务明确提供时增加。</report_metadata>
+  <length>执行摘要约 300–500 个中文字符；正文以流程与证据单元完整为准，不用固定字数填充篇幅。</length>
+  <evidence_presentation>正文事实使用来源、日期、口径、引用和措辞强度表达证据边界；无法可靠支持且影响结论的内容转入关键数据缺口或省略。交付稿遵循共享 Clean deliverables 契约。</evidence_presentation>
+  <data_gaps>关键证据缺失时，增加“关键数据缺口闭环表”，字段包括缺口、影响、所需数据或输入、补齐动作和审定节点。</data_gaps>
+  <document_status>关键环节尚未有真实证据支撑时，文档标记为“流程说明初稿 / 待补证据版”，不得标记为“已跑通”或“闭环已审计”；只有设计与执行成功记录，不能替代对闭环与审计效果的验证结论。</document_status>
+  <delivery_cleanup>逐章确认所有保留章节均已完成；应用本元素的全部验收标准后，删除整个 mirrorx_template_guidance 元素，再执行最终校验与上传；交付物不得保留本元素。</delivery_cleanup>
+</mirrorx_template_guidance>
+
+# 闭环流程说明与审计证据样例
+
+## 模板说明
+
+本模板用于说明一个业务或治理闭环的完整流程，并给出可核验的审计证据样例，回答“这个闭环是怎么运作的、每一步留下什么证据、审计时如何查证”。适用于可审计任务闭环、治理落地验证、流程上线说明等场景。
+
+- **适用范围**：闭环流程说明、审计证据样例、治理落地验证。
+- **核心差异**：流程与证据绑定，明确区分“设计如此”与“实际如此”。
+
+---
+
+| 项目 | 内容 |
+| --- | --- |
+| 报告日期 | 【YYYY-MM-DD】 |
+| 适用范围 | 【闭环名称 / 系统 / 团队 / 场景】 |
+| 数据来源 | 【运行记录、审计日志、任务台账、验收回执等】 |
+| 编制人 | 【姓名 / 角色】 |
+| 版本 | 【V1.0】 |
+
+---
+
+## 一、执行摘要
+
+> 全文编制完成后撰写，1页内浓缩核心信息。
+
+1. **闭环定义**：【该闭环解决什么问题、覆盖哪些环节】
+
+2. **运行结论**：【是否真实跑通、关键证据数量与位置】
+
+3. **主要缺口**：【流程或证据上的未闭环项】
+
+4. **下一步**：【优先级最高的 2–3 项动作及 owner】
+
+---
+
+## 二、闭环流程说明
+
+### 2.1 闭环目标与范围
+
+- 目标：【该闭环要实现的结果】
+- 范围：【覆盖的系统、角色、事项类型；明确排除事项】
+
+### 2.2 流程总览
+
+```mermaid
+flowchart LR
+  A[输入/触发] --> B[动作1]
+  B --> C[动作2]
+  C --> D[输出/回写]
+  D --> E[审计/复盘]
+  E --> A
+```
+
+- 文字等价说明：【用文字描述与上图一致的环节顺序与循环关系】
+
+### 2.3 环节明细
+
+| 环节 | 执行主体 | 输入 | 动作 | 输出 | 留痕/证据 | 触发与完成条件 |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| 【环节1】 | 【角色/系统】 | 【输入】 | 【动作】 | 【输出】 | 【证据类型】 | 【触发/完成条件】 |
+| 【环节2】 | 【角色/系统】 | 【输入】 | 【动作】 | 【输出】 | 【证据类型】 | 【触发/完成条件】 |
+
+### 2.4 关键控制点
+
+- 权限控制：【谁可发起、谁可审批、谁可修改，依据与边界】
+- 操作审计：【哪些动作记录日志、记录哪些字段、如何防止篡改】
+- 数据隔离：【公司/客户/角色间数据如何隔离】
+
+---
+
+## 三、审计证据样例
+
+### 3.1 证据清单
+
+| 证据类型 | 证据名称 | 存放位置/检索方式 | 采集时间 | 关键字段示例 | 可核验性 |
+| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
+| 【运行记录】 | 【名称】 | 【接口/文件/系统路径】 | 【时间】 | 【runId、errorCode、状态】 | 可查/部分可查/缺失 |
+| 【审计日志】 | 【名称】 | 【接口/文件/系统路径】 | 【时间】 | 【动作、actor、时间戳】 | 可查/部分可查/缺失 |
+
+### 3.2 样例展示
+
+- 样例 1：【复制或摘录真实证据关键字段，说明其证明力与边界】
+- 样例 2：【复制或摘录真实证据关键字段，说明其证明力与边界】
+
+### 3.3 审计方法
+
+- 审计步骤：【审计人员如何按证据清单复现闭环并作出结论】
+- 审计结论分级：【完整闭环 / 部分闭环 / 未闭环 的判定标准】
+
+---
+
+## 四、结论与缺口
+
+### 4.1 闭环结论
+
+【基于真实证据判断闭环是否成立、哪些环节存在证据缺口】
+
+### 4.2 关键数据缺口闭环表
+
+| 缺口 | 影响 | 所需数据或输入 | 补齐动作 | 审定节点 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| 【缺口】 | 【影响】 | 【数据】 | 【动作+owner】 | 【日期】 |
+
+---
+
+## 五、主要来源与参考资料
+
+- 【来源1：系统/文档/日期/链接】
+- 【来源2：系统/文档/日期/链接】

package/dist/templates//351/253/230/347/253/257/344/270/216/345/205/210/350/277/233/345/210/266/351/200/240/344/270/232/346/210/230/347/225/245/350/247/204/345/210/222/346/250/241/346/235/277.md

@@ -1,16 +1,19 @@
 # 高端与先进制造业战略规划模板
 
 <mirrorx_template_guidance>
-  <completion>章节齐全只代表结构对齐；完成稿必须形成可供管理层判断、取舍和执行的实质内容。</completion>
-  <analysis>每个核心判断形成“事实与来源 → 分析 → 战略含义 → 决策”闭环；事实注明来源、口径与时间，缺少可验证证据时转入数据缺口。</analysis>
-  <strategy_choice>说明所选方向、备选方案、选择依据、关键取舍和明确不做事项，并指出选择成立所依赖的假设。</strategy_choice>
-  <targets>每个核心指标包含指标定义、当前基线、目标值、目标期限、责任主体和数据来源；基线未知时定义盘点动作与审定节点。</targets>
-  <initiatives>每项重大举措包含核心目标、基线或现状差距、动作包、责任主体、资源与依赖、里程碑、KPI、验收标准、风险与应对；动作包写清连续执行步骤与实际产出。</initiatives>
-  <implementation_and_risk>重大项目写明前置依赖、资源投入、阶段 Gate 和失败处置；重大风险写明触发信号、预防动作、应急动作、责任主体和复盘频率。</implementation_and_risk>
+  <completion>章节齐全只代表结构对齐；完成稿必须形成可供管理层判断、取舍和执行的实质内容。通用判断、模板复述、只有表格字段而缺少公司证据的内容，不计为实质完成；仅当所有保留章节均达到本元素的相应验收标准，才算完成。按公司规模、业务阶段、监管强度和本次决策裁剪，资本运作、系统建设、组织扩张和专项合规仅在存在实质需求时展开。</completion>
+  <continuation>若一次写入无法完成全文，继续在同一文件从下一未完成章节写到全部完成；不得上传中间稿，也不得让后半部分退化为提纲、通用填表或“待建立”事项。</continuation>
+  <analysis>每个核心判断形成“事实与来源 → 分析 → 战略含义 → 决策”闭环；分析框架只展开有可靠输入且会改变战略判断的部分，每个框架必须产出其支持的决策、取舍或资源调整，否则压缩为简要判断。任务数、运行次数和人员数量只能证明内部运行状态，不得直接证明市场需求、商业能力或竞争优势。事实注明来源、口径与时间，缺少可验证证据时转入数据缺口。</analysis>
+  <strategy_choice>说明所选方向、备选方案、选择依据、关键取舍和明确不做事项，并指出选择成立所依赖的假设；备选方案使用一致维度比较预期收益、成本、资源占用、周期、依赖、风险和退出条件。对承担增长或现金贡献的核心业务，写明目标客户与需求、产品或服务、定价依据、获客路径、单位交付成本或产能、毛利或现金贡献、回款周期和验证证据；缺失项转入数据缺口。</strategy_choice>
+  <targets>战略目标和重大举措使用“衡量指标与成功标准”：按事项选用经营结果、关键结果、里程碑、质量阈值或阶段 Gate；每个可量化指标包含定义、当前基线、目标值或验收阈值、期限和数据来源。收入、增长、客户和预算等重大目标写明计算公式与关键假设，并用基准或保守情景校验，不得只凭行业规模或经验客单价反推。足以改变某项目标、预算或扩张结论的收入、客户、定价、交付产能、成本或现金流基线未知时，该决策单元使用条件化表达，并写明数据闭环任务与下一阶段验证方案；其余章节仍按模板完整编制，基线审定后再固化受影响的目标、预算或扩张承诺。需要汇总时使用“战略衡量体系”，按核心结果、业务结果、领先指标和风险护栏组织。</targets>
+  <initiatives>每项重大举措围绕实际事项与业务需求，包含核心目标、基线或现状差距、关键任务、所需输入、实际产出、资源与依赖、里程碑、衡量指标与成功标准、风险与应对；关键任务写清连续执行步骤，前一任务的产出作为下一任务的输入，并写明继续、调整或停止的触发条件。分别表述实际产出、阶段验收和最终业务结果；报告、台账、模板或系统上线属于实际产出，阶段验收可使用里程碑、质量阈值或 Gate，最终业务结果使用可观察的经营变化或风险降低。</initiatives>
+  <implementation_and_risk>重大项目写明前置依赖、资源投入、阶段 Gate 和失败处置；优先级清单按可投入资源与实际执行能力排序，并写明并行上限、关键路径、暂不启动事项和资源不足时的取舍。重大风险使用可观察的触发阈值，并写明预防动作和应急动作；复盘机制写明输入数据、可作出的调整和复盘频率。</implementation_and_risk>
   <length>执行摘要约 600–900 个中文字符且不超过一页；其他章节以完成决策单元为准，不用固定字数填充篇幅。</length>
-  <data_gaps>关键事实无法从范围内来源获得时，增加“关键数据缺口闭环表”，字段包括缺口、影响的判断或决策、补齐动作、责任主体和审定节点。</data_gaps>
-  <document_status>足以改变战略选择的关键输入尚未闭环时，文档标记为“战略初稿 / 待决策版”，不得标记为“正式版”或“决策就绪”。</document_status>
-  <delivery_cleanup>应用本元素的全部验收标准后，删除整个 mirrorx_template_guidance 元素，再执行最终校验与上传；交付物不得保留本元素。</delivery_cleanup>
+  <data_gaps>关键事实无法从范围内来源获得时，增加“关键数据缺口闭环表”，字段包括缺口、影响的判断或决策、所需数据或输入、补齐动作和审定节点。</data_gaps>
+  <report_metadata>交付稿在标题下依次给出报告日期、研究对象、研究范围、数据截止日期、规划周期和版本六个紧凑字段，然后直接进入执行摘要；作者或编制方仅在任务明确提供时增加。</report_metadata>
+  <evidence_presentation>正文事实使用来源、日期、口径、引用和措辞强度表达证据边界；引用通过脚注或“主要来源 / 参考资料”呈现。无法可靠支持且影响决策的内容转入关键数据缺口或省略。交付稿遵循共享 Clean deliverables 契约。</evidence_presentation>
+  <document_status>足以改变战略选择的关键输入尚未闭环时，文档标记为“战略初稿 / 待决策版”，不得标记为“正式版”或“决策就绪”；大纲完整、系统运行正常或任务执行成功，均不能替代关键商业输入闭环。</document_status>
+  <delivery_cleanup>逐章确认所有保留章节均已完成；应用本元素的全部验收标准后，删除整个 mirrorx_template_guidance 元素，再执行最终校验与上传；交付物不得保留本元素。</delivery_cleanup>
 </mirrorx_template_guidance>
 
 # 高端与先进制造业战略规划模板
@@ -25,7 +28,14 @@
 
 ---
 
-## 文档信息
+| 项目 | 内容 |
+| --- | --- |
+| 报告日期 | 【YYYY-MM-DD】 |
+| 研究对象 | 【公司 / 业务单元】 |
+| 研究范围 | 【行业、地区、业务与主题边界】 |
+| 数据截止日期 | 【YYYY-MM-DD】 |
+| 规划周期 | 【YYYY-MM-DD — YYYY-MM-DD】 |
+| 版本 | 【V1.0】 |
 
 ---
 
@@ -41,7 +51,7 @@
 
 3. **核心目标**：【期末核心指标：营收规模、产能利用率、良品率、市场份额、核心技术专利数、安环零事故、资本化节点】
 
-4. **核心战略路径**：【3\-5条贯穿周期的核心战略，如核心技术自研突破、产能布局优化、供应链自主可控、智能制造升级等】
+4. **核心战略路径**：【支撑核心选择并进入资源配置与执行计划的最小必要路径集】
 
 5. **核心资源需求**：【产能建设投入、核心技术人才、资质认证、资金储备、合规建设投入概览】
 
@@ -189,7 +199,7 @@
 
 ### 6\.4 核心战略主题
 
-提炼3\-5个贯穿周期的战略总纲，示例：
+提炼能够贯穿规划周期并进入资源配置的最小必要战略主题集；以下仅为可选示例：
 
 1. 【核心技术自研与工艺突破】
 
@@ -205,7 +215,7 @@
 
 ## 七、核心战略举措
 
-> 每项举措明确：目标、关键动作、责任主体、时间节点、衡量标准
+> 每项举措围绕实际事项与业务需求，明确：目标与现状差距、关键任务、所需输入与依赖、实际产出、时间节点、衡量指标与成功标准、调整 / 停止条件
 >
 >
 
@@ -269,7 +279,7 @@
 
 - 数据决策体系：经营数据看板、生产效能分析、数据驱动的运营优化
 
-### 7\.7 组织与人才战略
+### 7\.7 组织能力与资源配置战略
 
 - 组织架构优化：适配多基地、多产品线的组织形态，生产、研发、供应链权责划分
 
@@ -323,7 +333,7 @@
 
 ### 8\.1 三阶段实施规划
 
-### 8\.2 重大战略项目清单（Top 10）
+### 8\.2 重大战略项目优先级清单
 
 ---
 
@@ -343,7 +353,7 @@
 
 单位：万元
 
-### 9\.3 核心人才配置计划
+### 9\.3 关键能力与资源配置计划
 
 ---
 
@@ -377,7 +387,7 @@
 
 ### 11\.2 考核与激励机制
 
-- 战略目标逐层拆解：公司→基地/事业部→部门→个人，与KPI全面挂钩
+- 战略目标拆解为可执行事项与阶段结果，并与衡量指标、成功标准和复盘节点关联
 
 - 安环质量一票否决：发生重大安全、环保、质量事故，取消对应团队年度评优
 

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@amaster.ai/employee-runtime-connector",
-  "version": "0.1.1-beta.99",
+  "version": "0.1.2",
   "description": "MirrorX runtime connector CLI and daemon",
   "license": "MIT",
   "type": "module",
@@ -17,8 +17,10 @@
     "clean": "node scripts/clean.mjs",
     "phase0b:live": "node probes/runtime-v2-phase0b/live-probe.mjs",
     "phase0b:test": "node --test probes/runtime-v2-phase0b/*.test.mjs",
-    "typecheck": "node --check scripts/build.mjs && node --check scripts/bundle.mjs && node --check src/amaster-runtime.mjs && node --check src/amaster-runtime-daemon.mjs",
-    "test": "pnpm run build && node --test test/*.test.mjs src/amaster-runtime-daemon/*.test.mjs",
+    "check:syntax": "node --check scripts/build.mjs && node --check scripts/bundle.mjs && node --check src/amaster-runtime.mjs && node --check src/amaster-runtime-daemon.mjs",
+    "typecheck": "pnpm run check:syntax && tsc --project tsconfig.json",
+    "test": "pnpm run build && node scripts/test.mjs",
+    "test:parallel-safe-repeat": "pnpm run build && for run in 1 2 3 4 5; do node --test --test-concurrency=2 src/amaster-runtime-daemon/run-completion/coordinator.test.mjs src/amaster-runtime-daemon/run-completion/runtime-ports.test.mjs || exit 1; done",
     "prepack": "pnpm run test"
   },
   "publishConfig": {
@@ -28,8 +30,10 @@
     "node": ">=20"
   },
   "devDependencies": {
+    "@paperclipai/shared": "workspace:*",
     "esbuild": "^0.27.3",
-    "smol-toml": "1.7.0"
+    "smol-toml": "1.7.0",
+    "typescript": "^5.7.3"
   },
   "dependencies": {
     "playwright-core": "^1.58.2"

package/dist/source-acquisition-compatibility.json

@@ -1,13 +0,0 @@
-{
-  "schemaVersion": "mirrorx.source-acquisition-compatibility.v1",
-  "profileVersion": "source_acquisition_v1",
-  "retentionVersion": "source_summary_only_v1",
-  "actionVersion": "complete_source_acquisition_v1",
-  "policyVersion": "browser_read_policy_v1",
-  "adapters": [
-    "pi_browser_use_headless_v1"
-  ],
-  "requiredPackages": {
-    "@amaster.ai/pi-browser-use": "0.1.2-beta.61"
-  }
-}