prd-workflow-cli 1.1.25

package/.agent/workflows/prd-r0-baseline-review.md

@@ -0,0 +1,925 @@
+# R0 基线审视工作流
+
+本工作流用于在创建 A0/A1/A2 后，执行基线审视，为后续迭代规划提供稳定的起点。
+
+---
+
+## 🛡️ 基线准备（从 prd-baseline-check.md 合并）
+
+### 铁律：先有基线，再谈规划
+
+**AI 在开始 B1 讨论之前，必须检查 A0/A1/A2 是否存在！**
+
+### 用户提供信息时的归档规则
+
+**当 PM 提供"已有功能说明"时：**
+
+```
+PM: "这是我们系统的已有功能清单..."
+
+✅ 正确做法：
+AI: "感谢！这份内容应该归档为 A1_已上线功能清单.md。
+     我现在帮你创建 A1 文档并写入，可以吗？"
+PM: "可以"
+AI: [执行 prd baseline create A1]
+AI: [将用户提供的内容写入 A1]
+AI: "A1 已创建并归档！"
+
+❌ 错误做法：
+AI: "好的，那我们来讨论 B1 规划吧..." 
+# 跳过了归档步骤！
+```
+
+**当 PM 提供"用户反馈"或"问题描述"时：**
+
+```
+AI: "这些反馈应该归档为 A2_存量反馈汇总.md，可以吗？"
+[获得确认后创建 A2 并写入]
+```
+
+### 用户信息归档对照表
+
+| PM 提供的信息 | 应归档到 |
+|--------------|---------|
+| 产品介绍、定位、用户群 | A0 |
+| 已有功能列表、功能说明 | A1 |
+| 用户反馈、问题描述、数据异常 | A2 |
+| 能力边界、技术限制 | A0 |
+
+### AI 归档禁令
+
+- ❌ 在对话中讨论了功能，但没有归档到 A1
+- ❌ 在对话中讨论了问题，但没有归档到 A2
+- ❌ 在 A 类文档不完整的情况下开始 B 类讨论
+- ❌ 只是"记住"用户说的，而不正式写入文档
+
+---
+
+## 🚨 重要：R0 创建前的强制检查
+
+### ⚠️ AI 绝对禁止自动创建 R0
+
+**AI 不得在未经 PM 确认的情况下执行 `prd baseline create R0` 命令！**
+
+### 前置条件检查（AI 必须执行）
+
+**当 PM 提出"创建 R0"或"开始 R0 审视"时，AI 必须先检查：**
+
+```
+AI: "在创建 R0 之前，我需要检查前置条件：
+
+     ✅ 前置条件检查：
+     
+     1. P0_项目基本信息.md 
+        状态：[✅ 已完成 / ❌ 未完成]
+        
+     2. A0_产品基础与范围说明.md
+        状态：[✅ 已创建 / ❌ 未创建]
+        
+     3. A1_已上线功能与流程清单.md
+        状态：[✅ 已创建 / ❌ 未创建]
+        
+     4. A2_存量反馈与数据汇总.md（可选但建议）
+        状态：[✅ 已创建 / ⚠️ 未创建 / - 不适用]
+     
+     检查结果：[通过 / 不通过]"
+```
+
+### 前置条件不满足时的处理
+
+**如果 P0、A0、A1 中任何一个未完成：**
+
+```
+AI: "❌ 前置条件检查未通过！
+
+     缺失文档：
+     - [ ] P0_项目基本信息.md
+     - [ ] A0_产品基础与范围说明.md
+     - [ ] A1_已上线功能与流程清单.md
+     
+     R0 基线审视必须基于完整的 A 类基线文档。
+     
+     请先完成缺失的文档：
+     1. 完善 P0（如果未完成）
+     2. 创建 A0：prd baseline create A0
+     3. 创建 A1：prd baseline create A1
+     4. 创建 A2（可选）：prd baseline create A2
+     
+     完成后再创建 R0。
+     
+     ⚠️ 我已拒绝创建 R0，请完成前置文档后重试。"
+```
+
+**AI 必须拒绝创建，不得自动执行命令！**
+
+---
+
+### 前置条件满足时的确认流程
+
+**如果所有前置条件都满足，AI 必须与 PM 确认：**
+
+```
+AI: "✅ 前置条件检查通过！
+
+     已完成的文档：
+     ✅ P0_项目基本信息.md
+     ✅ A0_产品基础与范围说明.md
+     ✅ A1_已上线功能与流程清单.md
+     ✅ A2_存量反馈与数据汇总.md（或已确认不需要）
+     
+     现在可以开始 R0 基线审视。
+     
+     R0 审视将：
+     1. 系统性审视产品基线（基于 A0/A1/A2）
+     2. 梳理用户路径和问题
+     3. 识别 CSF（关键成功因素）
+     4. 给出基线稳定性判定
+     
+     请问是否确认创建 R0 基线审视报告？
+     
+     确认后，我将执行：prd baseline create R0"
+```
+
+**PM 必须明确回复"确认"或"是"，AI 才能建议执行命令。**
+
+---
+
+### AI 的正确行为模式
+
+#### ❌ 错误示例（自动执行）：
+
+```
+PM: "现在创建 R0"
+
+AI: [自动执行] prd baseline create R0
+    ← 错误！未检查前置条件，未与 PM 确认
+```
+
+#### ✅ 正确示例（检查+确认）：
+
+```
+PM: "现在创建 R0"
+
+AI: "在创建 R0 之前，我需要检查前置条件：
+     
+     ✅ P0_项目基本信息.md - 已完成
+     ✅ A0_产品基础与范围说明.md - 已创建  
+     ✅ A1_已上线功能与流程清单.md - 已创建
+     ⚠️ A2_存量反馈与数据汇总.md - 未创建
+     
+     A2 是可选的，但强烈建议创建。
+     
+     请问：
+     1. 是否需要先创建 A2？
+     2. 还是直接基于 A0/A1 开始 R0 审视？"
+
+PM: "直接开始 R0 吧"
+
+AI: "明白。确认基于 A0/A1 开始 R0 基线审视。
+     
+     R0 将会：
+     - 系统性审视产品基线
+     - 梳理用户路径和问题
+     - 给出基线稳定性判定
+     
+     是否确认创建 R0？"
+
+PM: "确认"
+
+AI: "好的，请执行以下命令创建 R0：
+     
+     prd baseline create R0
+     
+     创建后，我将基于 A0/A1 进行系统性审视。"
+```
+
+---
+
+### 🚨 AI 行为红线
+
+**AI 在 R0 创建过程中绝对禁止：**
+
+1. ❌ **未检查前置条件就创建 R0**
+   - 必须检查 P0、A0、A1 是否完成
+   
+2. ❌ **未经 PM 确认就自动执行创建命令**
+   - 必须等待 PM 明确确认
+   
+3. ❌ **前置条件不满足还继续创建**
+   - 必须拒绝创建，提示完成前置文档
+
+4. ❌ **不说明 R0 的作用就直接创建**
+   - 必须解释 R0 要做什么
+
+**AI 必须做到：**
+
+1. ✅ 主动检查前置条件（P0/A0/A1）
+2. ✅ 向 PM 说明检查结果
+3. ✅ 解释 R0 的作用和输出
+4. ✅ 等待 PM 明确确认
+5. ✅ 建议 PM 执行命令（而非自动执行）
+
+---
+
+## 🎯 R0 审视的本质：建立共识事实
+
+R0 不是评价产品好坏，而是**客观审视现状，建立共识的基线**。
+
+### 核心思维框架：
+
+```
+Step 1: 系统性审视 → 从头到尾走一遍系统
+Step 2: 结构化梳理 → 用 MECE 原则梳理问题和机会
+Step 3: 基线判定 → 判断是否适合作为稳定起点
+```
+
+---
+
+## 🛡️ 职责划分（PM 判定，AI 执行）
+
+### PM 职责（必须由人完成）
+
+**PM 必须亲自做的（不可替代）**：
+
+1. **确认审视范围**
+   ```
+   PM: "我确认审视范围包括：
+        - 核心模块：创建 BP、编辑 BP、查看 BP
+        - 不包括：审批流程（尚未上线）
+        
+        请基于此范围进行审视。"
+   ```
+
+2. **确认哪些现象/问题为"事实成立"**
+   ```
+   - 避免把主观感受当事实
+   - AI 提出的问题，PM 需确认是否真实存在
+   
+   AI: "我发现'创建过程可能让用户放弃'这个问题"
+   PM: "确认，这是基于 A2 反馈 #3、#7 的事实" ✅
+   
+   AI: "我觉得界面不够美观"
+   PM: "这是主观感受，不纳入" ❌
+   ```
+
+3. **给出基线审视结论是否采纳**
+   ```
+   AI: "我的审视结论是：需要先解决保存稳定性问题"
+   
+   PM: [决策]
+   - ✅ 采纳全部结论
+   - ⚠️ 部分采纳（说明采纳范围）
+   - ❌ 不采纳（说明理由）
+   ```
+
+---
+
+### AI 职责（自动执行）
+
+**AI 必须做的（不需 PM 干预）**：
+
+1. **基于 A0/A1/A2 组织"从头到尾的用户路径审视"**
+   - 自动梳理所有用户路径
+   - 识别关键节点
+   - 标注痛点位置
+
+2. **归纳问题与机会清单（分类/聚类/去重）**
+   - 用 MECE 原则分类问题
+   - 去除重复问题
+   - 聚类相似问题
+
+3. **标注风险与影响面（但不做价值取舍结论）**
+   ```
+   AI: "问题：缺少进度指示
+        影响面：40% 用户（基于 A2 #3、#7、#12）
+        风险等级：🔴 高"
+   
+   ❌ AI 不应该说："所以必须做"
+   ✅ AI 应该说："请 PM 决定是否解决"
+   ```
+
+4. **输出结构化报告与可追溯引用点（指向 A 类条目）**
+   - 每个问题必须引用 A1/A2 的具体条目
+   - 报告必须结构化（MECE 分类）
+
+---
+
+### AI 绝对禁止
+
+**红线（AI 不得越界）**:
+
+1. ❌ **R0 完成后，禁止创建任何后续文档**
+   ```
+   错误示例：
+   AI: "R0 发现了问题，我现在帮你创建 B1 规划..."
+   AI: "R0 完成，我帮你创建第一轮迭代..."
+   AI: "R0 完成，我现在执行 R1 审视..."
+   ← 全部越权！
+   
+   正确做法：
+   AI: "R0 基线审视已完成。
+        
+        ⚠️ 我的工作在此结束，不会自动创建任何后续文档。
+        
+        下一步完全由 PM 决定：
+        
+        【选项 1】如果基线稳定，开始第一轮迭代：
+        1. PM 执行：prd iteration new （创建第一轮迭代）
+        2. PM 执行：prd baseline create B1 （创建规划草案）
+        3. PM 与 AI 对话填写 B1
+        4. PM 执行：prd baseline create B2 （创建规划拆解）
+        5. PM 与 AI 对话填写 B2
+        6. PM 执行：prd review r1 （请求 R1 审视）
+        
+        【选项 2】如果需要先解决问题：
+        - 在当前系统修复问题
+        - 修复后更新 A1
+        - 重新执行 R0
+        
+        请问您选择哪个选项？"
+   ```
+
+2. ❌ **R0 完成后，禁止主动提及"R1"**
+   ```
+   错误示例：
+   AI: "如果要基于此规划，请允许我进入 R1 启动条件检查"
+   ← 容易误导！不应该在 R0 阶段提及 R1
+   
+   正确做法：
+   AI: "下一步请创建第一轮迭代：prd iteration new"
+   ← 只说明紧接着的下一步，不要跳跃
+   ```
+
+3. ❌ **不得替 PM 判定"必须做/不做"**
+   ```
+   错误示例：
+   AI: "进度指示器必须做，保存功能可以延后"
+   ← 这是价值取舍，AI 不能做
+   
+   正确做法：
+   AI: "进度指示器：影响 40% 用户，风险高
+        保存功能：影响 30% 用户，风险高
+        请 PM 判定优先级"
+   ```
+
+---
+
+## ⚠️ 重要：两种审视模式
+
+### 模式 1：基于用户反馈的审视（A2 有内容）
+
+- 以 A2 中的用户反馈为依据
+- 验证反馈的真实性和影响范围
+- 基于事实数据进行审视
+
+### 模式 2：AI 主动审视（A2 为空或不足）
+
+**当 A2 为空或反馈不足时，AI 必须主动审视！**
+
+**AI 扮演角色：挑剔的用户**
+
+```
+AI: "虽然 A2 中没有用户反馈，但我仍需做极致审视。
+     
+     我现在扮演一个挑剔的用户，从最严格的标准审视产品。
+     
+     基于 A1 的功能清单，我会：
+     1. 模拟用户使用每个功能
+     2. 找出所有可能的痛点和问题
+     3. 提出改进建议
+     
+     即使用户没有反馈，我也要主动发现问题。"
+```
+
+**AI 必须从以下角度挑刺：**
+
+1. **新手用户视角**
+   - 第一次使用能找到功能吗？
+   - 操作步骤是否清晰？
+   - 有没有"不知道怎么用"的地方？
+
+2. **高频用户视角**
+   - 重复操作是否繁琐？
+   - 能否提高效率？
+   - 有没有快捷方式？
+
+3. **极端场景**
+   - 网络断开怎么办？
+   - 数据异常怎么办？
+   - 并发操作会出问题吗？
+
+4. **竞品对比**
+   - 同类产品做得更好的地方？
+   - 我们的明显短板是什么？
+
+5. **潜在风险**
+   - 哪些功能可能出错？
+   - 用户可能遇到什么困惑？
+   - 技术债务在哪里？
+
+---
+
+## 📋 R0 审视的触发时机
+
+### 必须满足的前置条件：
+
+- ✅ **P0（项目基本信息）已完成** ← 新增强制要求
+- ✅ **A0（产品基础与范围说明）已完成**
+- ✅ **A1（已上线功能清单）已完成**
+- ⚠️ **A2（存量反馈汇总）** - 可选但强烈建议
+
+**命令**：`prd baseline create R0`
+
+**⚠️ AI 必须先检查前置条件，再建议执行此命令！**
+
+---
+
+## 🔍 R0 审视的流程
+
+### Step 1: 系统性审视
+
+#### 如果 A2 有用户反馈：
+
+**AI 的第一个任务（必须做）**：
+
+```
+AI: "在开始 R0 审视之前，我需要做系统性审视。
+     
+     让我从头到尾走一遍系统，基于 A0/A1/A2：
+     
+     1. 主要用户路径梳理
+        - 根据 A1，识别核心用户路径
+        - 每条路径的关键节点
+     
+     2. 实际使用情况
+        - 用户在每个节点的实际体验
+        - 是否有断点或痛点
+     
+     3. 与 A2 反馈的对应
+        - 用户反馈的问题在哪个路径节点出现？
+        - 数据异常对应哪个功能？
+     
+     请允许我基于 A0/A1/A2 完成这个梳理。"
+```
+
+#### 如果 A2 为空或不足（AI 主动挑刺模式）：
+
+**AI 必须主动扮演挑剔用户：**
+
+```
+AI: "我注意到 A2 中没有用户反馈（或反馈不足）。
+     
+     但这不代表产品没有问题，可能是：
+     - 用户还没来得及反馈
+     - 用户默默忍受问题
+     - 我们没有收集反馈的渠道
+     
+     所以我现在扮演一个极度挑剔的用户，主动审视产品。
+     
+     基于 A1 的功能清单，让我逐个'挑刺'："
+```
+
+**AI 主动挑刺流程：**
+
+##### 1. 逐功能深度拷问
+
+```
+AI: "功能 1.1：创建 BP
+     
+     【新手用户视角】
+     - ❓ 第一次进入，用户知道如何开始吗？
+     - ❓ 创建按钮是否明显？
+     - ❓ 有引导提示吗？
+     
+     【操作流程审视】
+     - ❓ 需要几步才能完成创建？
+     - ❓ 每一步的目的是否清晰？
+     - ❓ 是否有不必要的步骤？
+     
+     【极端场景】
+     - ❓ 填到一半退出，数据会丢失吗？
+     - ❓ 网络断开时会怎样？
+     - ❓ 必填项未填时提示清楚吗？
+     
+     【潜在问题（我的挑剔意见）】
+     1. ⚠️ 缺少进度指示 → 用户不知道填到哪一步
+     2. ⚠️ 没有自动保存 → 退出会丢失数据
+     3. ⚠️ 错误提示不清晰 → 用户不知道哪里填错了
+     4. ⚠️ 步骤过多（12步）→ 用户可能中途放弃
+     
+     【严重程度评估】
+     - 🔴 严重（缺少进度指示）
+     - 🟠 重要（没有自动保存）
+     - 🟡 一般（错误提示）
+```
+
+##### 2. 用户体验挑刺
+
+```
+AI: "【整体体验审视】
+     
+     作为挑剔用户，我的感受：
+     
+     ❌ 痛点 1：创建过程太长
+        - 需要填写 12 个步骤
+        - 没有进度提示，不知道还要填多久
+        - 预计用户放弃率会很高
+     
+     ❌ 痛点 2：没有容错机制
+        - 填错数据没有提示
+        - 提交失败后数据丢失
+        - 用户会很沮丧
+     
+     ❌ 痛点 3：缺少帮助
+        - 某些字段不知道怎么填
+        - 没有示例或帮助文档
+        - 新手会很困惑
+     
+     💡 如果我是用户：
+        '这个系统好难用，填个东西要这么久，
+         而且填到一半还可能丢失，太糟糕了！'"
+```
+
+##### 3. 竞品对比挑刺
+
+```
+AI: "【竞品对比】
+     
+     我对比了同类产品（如飞书目标、Teambition）：
+     
+     我们落后的地方：
+     - ❌ 飞书有进度条，我们没有
+     - ❌ Teambition 有自动保存，我们没有
+     - ❌ 飞书有智能提示，我们没有
+     
+     我们的优势：
+     - ✅ 流程定制化（但也导致复杂）
+     
+     结论：在基础体验上，我们明显落后。"
+```
+
+##### 4. 技术债务挑刺
+
+```
+AI: "【技术层面审视】
+     
+     作为挑剔的技术用户，我的观察：
+     
+     ⚠️ 性能问题：
+        - 加载时间 > 3 秒（用户容忍度 < 2 秒）
+        - 提交响应慢（可能丢失用户耐心）
+     
+     ⚠️ 稳定性问题：
+        - 没有看到错误边界处理
+        - 并发编辑可能出问题
+     
+     ⚠️ 兼容性问题：
+        - 移动端体验差
+        - 某些浏览器可能不兼容"
+```
+
+**AI 必须输出：主动审视矩阵**
+
+| 功能 | 新手痛点 | 高频痛点 | 极端场景 | 竞品差距 | 严重度 |
+|-----|---------|---------|---------|---------|-------|
+| 创建 BP | 不知道怎么开始 | 步骤繁琐 | 数据丢失 | 无进度条 | 🔴 |
+| 编辑 BP | - | 保存慢 | 并发冲突 | - | 🟠 |
+| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
+
+---
+
+**AI 必须输出：用户路径审视矩阵**
+
+| 路径 | 关键节点 | 当前状态 | A2 反馈 | 问题等级 |
+|-----|---------|---------|--------|---------|
+| 创建 BP | 进入流程 | 正常 | 无 | ✅ |
+| 创建 BP | 填写信息 | 有痛点 | 反馈 #3、#7 | ⚠️ |
+| 创建 BP | 提交确认 | 缺失功能 | 反馈 #12 | ❌ |
+
+---
+
+### Step 2: 结构化梳理（MECE 原则）
+
+**AI 的第二个任务：用 MECE 原则分类问题和机会**
+
+#### 2.1 问题分类（ME - 相互独立）
+
+```
+AI: "基于系统审视，我用 MECE 原则分类问题：
+     
+     问题分类树：
+     
+     所有问题
+     ├── 功能层面
+     │   ├── 功能缺失（如：缺少进度指示）
+     │   └── 功能不完善（如：保存不稳定）
+     ├── 体验层面
+     │   ├── 流程繁琐（如：步骤过多）
+     │   └── 提示不清（如：错误提示模糊）
+     └── 技术层面
+         ├── 性能问题（如：加载慢）
+         └── 稳定性问题（如：偶尔崩溃）
+     
+     检查：这些分类是否相互独立且完全穷尽？"
+```
+
+#### 2.2 优先级判断（CSF 识别）
+
+```
+AI: "识别关键问题（CSF）：
+     
+     哪些问题如果不解决，会严重影响后续规划？
+     
+     | 问题 | 影响范围 | 紧迫性 | 是否 CSF |
+     |-----|---------|-------|---------|
+     | 缺少进度指示 | 40% 用户放弃 | 高 | ✅ CSF |
+     | 保存不稳定 | 30% 数据丢失 | 高 | ✅ CSF |
+     | 加载慢 | 用户抱怨 | 中 | ❌ 非 CSF |
+     
+     建议：CSF 问题应在第一轮迭代解决。"
+```
+
+---
+
+### Step 3: 机会点识别
+
+**AI 的第三个任务：识别改进机会**
+
+```
+AI: "基于审视，识别改进机会：
+     
+     机会分类（MECE）：
+     
+     改进机会
+     ├── 快速见效（低成本高收益）
+     │   ├── 增加进度提示 ← 推荐优先
+     │   └── 优化错误提示
+     ├── 中长期优化（高成本高收益）
+     │   ├── 流程重构
+     │   └── 智能填充
+     └── 创新尝试（高风险高收益）
+         └── AI 辅助创建
+     
+     建议：第一轮迭代聚焦'快速见效'类机会。"
+```
+
+---
+
+### Step 4: 风险与隐患
+
+**AI 的第四个任务：风险评估**
+
+```
+AI: "风险评估（分类）：
+     
+     已知风险
+     ├── 技术风险
+     │   ├── 架构老旧，扩展性差 ← 高风险
+     │   └── 依赖第三方服务不稳定
+     └── 业务风险
+         ├── 用户流失率上升 ← 高风险
+         └── 竞品压力
+     
+     高风险项：
+     1. 架构老旧 - 建议：评估重构成本
+     2. 用户流失 - 建议：第一轮迭代必须解决 CSF 问题"
+```
+
+---
+
+### Step 5: 基线稳定性判定
+
+**AI 的最终判断（必须明确）**：
+
+```
+AI: "基线稳定性评估：
+     
+     判断标准：
+     1. 核心功能是否完整？
+        - 根据 A1，核心功能：✅ 完整
+     
+     2. 是否存在阻断性问题？
+        - 阻断性问题：❌ 存在（保存不稳定）
+     
+     3. 是否适合作为稳定基线？
+        - 需要先解决保存稳定性问题
+     
+     结论：
+     - [ ] ✅ 可以作为稳定基线（无阻断性问题）
+     - [x] ⚠️ 需要先解决关键问题（保存稳定性）
+     - [ ] ❌ 不适合作为基线（重大缺陷过多）
+     
+     建议：
+     1. 先修复保存稳定性（阻断性问题）
+     2. 修复后即可作为基线
+     3. 其他问题可在迭代中逐步解决"
+```
+
+---
+
+## 📊 R0 输出格式
+
+**AI 必须输出完整的 R0 报告，包含：**
+
+### 1. 审视范围说明
+- 审视了哪些文档（A0/A1/A2）
+- 审视的时间范围
+
+### 2. 用户路径审视矩阵
+```
+| 路径 | 节点 | 状态 | 反馈 | 等级 |
+|-----|-----|-----|-----|-----|
+| ... | ... | ... | ... | ... |
+```
+
+### 3. 问题分类树（MECE）
+```
+问题
+├── 功能层面
+├── 体验层面
+└── 技术层面
+```
+
+### 4. CSF 识别
+```
+| 问题 | 影响 | 紧迫性 | CSF |
+|-----|-----|-------|-----|
+| ... | ... | ...   | ... |
+```
+
+### 5. 机会分类
+```
+机会
+├── 快速见效
+├── 中长期
+└── 创新尝试
+```
+
+### 6. 风险评估
+```
+风险
+├── 技术风险
+└── 业务风险
+```
+
+### 7. 基线判定
+- [ ] 可以作为稳定基线
+- [ ] 需要先解决关键问题
+- [ ] 不适合作为基线
+
+---
+
+## 💬 AI 与 PM 的对话方式
+
+### 错误方式（走过场）：
+
+```
+AI: "我看了 A0/A1/A2，产品还不错，可以作为基线。"
+← 没有审视，没有分析
+```
+
+### 正确方式（系统审视）：
+
+```
+AI: "我刚刚系统性地审视了产品基线（A0/A1/A2）。
+     
+     让我分享审视结果：
+     
+     ## 用户路径审视
+     我识别了 3 条核心路径：[列出路径]
+     
+     ## 主要发现
+     问题分类（MECE）：
+     - 功能层面：2 个问题
+     - 体验层面：5 个问题
+     - 技术层面：1 个问题
+     
+     ## CSF 识别
+     关键问题（必须解决）：
+     1. 保存稳定性 ← 阻断性问题
+     2. 进度提示缺失 ← 高影响
+     
+     ## 建议
+     建议先解决'保存稳定性'，之后可作为稳定基线。
+     
+     您同意这个判断吗？"
+
+PM: [确认或补充]
+
+AI: "好的，我现在将完整的审视结果写入 R0 报告。"
+```
+
+---
+
+## ⚠️ AI 行为红线
+
+### AI 绝对禁止：
+
+1. ❌ 不做系统审视就给结论
+2. ❌ 笼统地说"还不错"
+3. ❌ 不用 MECE 分类问题
+4. ❌ 不识别 CSF
+5. ❌ 基线判定不明确（模棱两可）
+
+### AI 必须做到：
+
+1. ✅ 基于 A0/A1/A2 系统审视
+2. ✅ 用 MECE 原则分类问题
+3. ✅ 识别 CSF（关键问题）
+4. ✅ 构建用户路径审视矩阵
+5. ✅ 给出明确的基线判定
+
+---
+
+## 🔄 R0 完成后的正确流程
+
+### ⚠️ 重要：R0 是一个独立的审视阶段
+
+**R0 完成后，AI 的职责结束，不得继续任何操作！**
+
+### R0 完成时的标准话术
+
+```
+AI: "✅ R0 基线审视已完成。
+     
+     📊 审视结论：[稳定基线 / 需先解决问题 / 不适合]
+     
+     ⚠️ 我的职责到此为止，不会自动执行任何后续操作。
+     
+     下一步完全由您决定：
+     
+     ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
+     
+     【情况 1】如果审视结论是"稳定基线"：
+     
+     您可以开始第一轮迭代，请按以下顺序操作：
+     
+     第 1 步：创建第一轮迭代
+     命令：prd iteration new
+     （这会自动生成 R1_规划启动条件检查.md）
+     
+     第 2 步：填写并确认 R1 启动条件
+     打开 R1_规划启动条件检查.md，确认 3 个条件：
+     1. 问题真实存在（在 A1/A2 中有依据）
+     2. 值得单独规划（不是小修小补）
+     3. 问题已理解清楚（边界明确）
+     ⚠️ 任何一条不满足，不要继续！
+     
+     第 3 步：创建 B1 需求规划草案
+     命令：prd plan create B1
+     然后与我对话填写 B1
+     
+     第 4 步：创建 B2 规划拆解
+     命令：prd plan create B2
+     然后与我对话填写 B2
+     
+     第 5 步：请求 R1 规划审视
+     命令：prd review r1
+     （这会生成 R1_规划审视报告.md）
+     我将审视 B1/B2 是否有资格冻结为 B3
+     
+     ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
+     
+     【情况 2】如果审视结论是"需先解决问题"：
+     
+     请先修复关键问题：
+     1. 在当前系统中修复问题
+     2. 修复后更新 A1_已上线功能与流程清单.md
+     3. 重新执行 R0：prd baseline create R0
+     
+     ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
+     
+     【情况 3】如果审视结论是"不适合作为基线"：
+     
+     产品可能需要重构，请评估：
+     - 重构成本和收益
+     - 是否值得投入
+     - 还是考虑重新设计
+     
+     ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
+     
+     请问您要如何处理？"
+```
+
+### ⚠️ AI 行为红线（R0 完成后）
+
+**AI 绝对禁止：**
+
+1. ❌ 自动创建第一轮迭代
+2. ❌ 自动创建 B1/B2
+3. ❌ 自动执行 R1 审视
+4. ❌ 在 PM 未明确请求时，主动提及 R1
+5. ❌ 说"我现在帮你进入下一阶段"
+
+**AI 必须做到：**
+
+1. ✅ 只输出 R0 审视结论
+2. ✅ 清晰列出后续步骤（由 PM 执行）
+3. ✅ 等待 PM 明确指令
+4. ✅ PM 说"创建迭代"才能响应
+5. ✅ PM 说"创建 B1"才能响应
+6. ✅ PM 说"执行 R1"才能响应
+
+---
+
+**本工作流确保在开始迭代规划前，建立了清晰、客观的产品基线！**