mega-brain-ai 1.3.0

package/agents/boardroom/templates/scene-templates/SCENE-COUNCIL.md

@@ -0,0 +1,270 @@
+# ⚖️ CENA: DELIBERAÇÃO DO COUNCIL
+## Template para Avaliação pelos 3 Poderes
+
+---
+
+## PROPÓSITO
+
+O Council entra quando há **divergência significativa** ou **decisão de alto impacto**. Os 3 membros têm papéis distintos e complementares.
+
+---
+
+## ORDEM DE FALA
+
+```
+1. SYNTHESIZER → Faz a síntese do debate até aqui
+2. METHODOLOGICAL-CRITIC → Questiona premissas e método
+3. [Resposta de agent se necessário]
+4. DEVILS-ADVOCATE → Ataca a posição dominante
+5. [Resposta de agent se necessário]
+6. SYNTHESIZER → Propõe resolução
+7. [Rodada de validação]
+8. SYNTHESIZER → Consolida decisão final + scoring
+```
+
+---
+
+## TEMPLATE
+
+```
+[NARRADOR]
+"Quando há divergência significativa ou decisão de alto impacto,
+a questão escala para o Council - nosso tribunal de três perspectivas."
+
+### SÍNTESE INICIAL
+
+[SYNTHESIZER]
+(batendo levemente na mesa)
+"Vou pedir uma pausa.
+
+Estamos com [N] posições na mesa:
+
+1. [POSIÇÃO 1 - AGENT]: [Resumo em 1-2 frases]
+2. [POSIÇÃO 2 - AGENT]: [Resumo em 1-2 frases]
+3. [POSIÇÃO 3 - AGENT, se houver]: [Resumo]
+
+A divergência principal é: [DESCRIÇÃO CLARA DA DIVERGÊNCIA]
+
+Antes de propor síntese, preciso do Critic."
+
+### QUESTIONAMENTO METODOLÓGICO
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+(tom inquisitivo)
+"[PERGUNTA FUNDAMENTAL QUE QUESTIONA PREMISSA]
+
+[PERGUNTA DE FOLLOW-UP SE NECESSÁRIO]"
+
+[AGENT-X ou POSITION-Y]
+(respondendo)
+"[RESPOSTA AO QUESTIONAMENTO]"
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+"[VALIDAÇÃO OU NOVA PERGUNTA]"
+
+### ATAQUE DO ADVOCATE
+
+[DEVILS-ADVOCATE]
+(tom desafiador)
+"Vou [piorar / complicar / ser o chato aqui].
+
+[CENÁRIO DE DESASTRE]
+ou
+[CONTRA-ARGUMENTO FORTE QUE NINGUÉM LEVANTOU]
+ou
+[PERSPECTIVA DO CONCORRENTE/MERCADO]
+
+[PERGUNTA PROVOCATIVA]"
+
+[PAUSA - momento de tensão]
+
+[AGENT-Z]
+(respondendo)
+"[RESPOSTA - pode ser reconhecimento ou defesa]"
+
+[CITADOR]
+"Referência: [FONTE QUE SUPORTA]."
+
+### SÍNTESE E RESOLUÇÃO
+
+[SYNTHESIZER]
+"Ok. Estou atualizando a síntese.
+
+O Critic levantou que [PONTO DO CRITIC].
+O Advocate expôs que [PONTO DO ADVOCATE].
+
+Isso muda a proposta de [COMO ERA] para [COMO FICA].
+
+Minha síntese:
+
+[PROPOSTA DETALHADA QUE INCORPORA OS QUESTIONAMENTOS]
+
+Alguém discorda?"
+
+### RODADA DE VALIDAÇÃO
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+"[APROVAÇÃO COM CONDIÇÃO] ou [NOVA OBJEÇÃO]"
+
+[DEVILS-ADVOCATE]
+"[APROVAÇÃO - 'Fiz meu trabalho'] ou [ÚLTIMA OBJEÇÃO]"
+
+[AGENT-PRINCIPAL]
+"[VALIDAÇÃO DO STAKEHOLDER PRINCIPAL]"
+
+### CONSOLIDAÇÃO FINAL
+
+[SYNTHESIZER]
+"Consolidando a proposta final.
+
+O Council recomenda:
+
+[DECISÃO ESTRUTURADA - bullets se necessário]
+
+SCORING:
+- Viabilidade: [X]/10 - [justificativa curta]
+- Impacto: [X]/10 - [justificativa]
+- Risco: [X]/10 - [justificativa]
+- Alinhamento: [X]/10 - [justificativa]
+- Timing: [X]/10 - [justificativa]
+
+Score final: [X.X] - Classificação: [BOM/MUITO BOM/etc]
+
+Recomendação: [IMPLEMENTAR / AJUSTAR / REJEITAR]"
+```
+
+---
+
+## EXEMPLO: COUNCIL AVALIANDO PROPOSTA DE COMISSÃO
+
+```
+[NARRADOR]
+"Os experts debateram. Os executivos opinaram.
+Agora o Council precisa deliberar."
+
+[SYNTHESIZER]
+(batendo na mesa)
+"Vou pedir uma pausa.
+
+Estamos com três posições na mesa:
+
+1. HORMOZI: 15% sem teto, atrair os melhores
+2. COLE: Híbrido base-variável-acelerador, sistemático
+
+A divergência principal é: agressividade versus sistematização,
+com uma restrição legal que afeta ambos.
+
+Preciso do Critic."
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+(tom inquisitivo)
+"Questão fundamental.
+
+Estamos assumindo que o problema é comissão.
+Qual a evidência?
+
+Por que os closers saíram? Alguém perguntou diretamente?
+Se foi por comissão, ok. Se foi por gestão, clima,
+ou produto ruim... estamos resolvendo o problema errado."
+
+[CRO]
+(defensivo)
+"Eu conversei com os que saíram. Foi dinheiro."
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+"Você conversou ou o RH conversou?
+
+Porque closer que sai não fala a verdade
+pro chefe que ele está abandonando."
+
+[PAUSA 2 seg]
+
+[DEVILS-ADVOCATE]
+(sorriso na voz)
+"Vou piorar.
+
+E se implementarmos comissão agressiva e os closers
+atuais - os medíocres que o COO mencionou -
+começarem a ganhar mais?
+
+Aí a gente não resolve retenção dos bons.
+Criamos retenção dos ruins.
+
+Os bons continuam saindo porque estão cercados
+de mediocridade bem paga. Já pensaram nisso?"
+
+[HORMOZI]
+(reconhecendo)
+"Ele está certo. Aconteceu comigo em 2019.
+Aumentei comissão, os fracos ficaram felizes,
+os bons continuaram saindo."
+
+[CITADOR]
+"Referência: Hormozi Podcast, episódio 234."
+
+[SYNTHESIZER]
+"Ok. Atualizando.
+
+O Critic levantou: pode não ser problema de comissão.
+O Advocate expôs: comissão alta pode reter os errados.
+
+Isso muda a proposta.
+
+Antes de mexer em comissão, precisamos:
+1. Validar se é realmente o problema
+2. Ajustar qualidade do time
+3. Só então, ajustar compensação
+
+Minha síntese:
+
+FASE 1 - Primeiros 90 dias:
+- Avaliar time atual com critérios claros
+- Recrutar 3 novos já na estrutura híbrida do Cole
+
+FASE 2 - Após dia 90:
+- Implementar modelo Cole adaptado: 4 mil base, 10%, 15% acelerador
+- Base ajustada de 3 pra 4 mil pela realidade Brasil
+- Migrar atuais com aceite formal
+
+Alguém discorda?"
+
+[METHODOLOGICAL-CRITIC]
+"Aprovo com uma condição: revisão em 60 dias.
+Se os novos também saírem, o problema não era comissão."
+
+[DEVILS-ADVOCATE]
+"Aprovo. Os furos foram endereçados."
+
+[CFO]
+"Financeiramente, essa abordagem faseada funciona.
+Aprovo."
+
+[SYNTHESIZER]
+"Consolidando.
+
+O Council recomenda a implementação em duas fases:
+Fase 1 - Qualidade do time
+Fase 2 - Estrutura de comissão
+
+SCORING:
+- Viabilidade: 8/10 - implementável em 90 dias
+- Impacto: 8/10 - resolve raiz, não sintoma
+- Risco: 7/10 - risco controlado por fases
+- Alinhamento: 9/10 - conecta com retenção de talento
+- Timing: 8/10 - momento adequado
+
+Score final: 8.0 - Classificação: MUITO BOM
+
+Recomendação: Implementar com monitoramento."
+```
+
+---
+
+## REGRAS DO COUNCIL
+
+1. **Synthesizer sempre abre e fecha**
+2. **Critic questiona PREMISSAS, não opiniões**
+3. **Advocate ATACA a posição dominante**
+4. **Nunca aprovar sem pelo menos um questionamento forte**
+5. **Scoring é obrigatório no final**
+6. **Pode haver ciclos** - se Advocate levantar ponto grave, volta pros agents

package/agents/boardroom/templates/scene-templates/SCENE-DNA-CONSULTATION.md

@@ -0,0 +1,126 @@
+# 📜 CENA: CONSULTA AO DNA
+## Template para Consulta à Constituição
+
+---
+
+## PROPÓSITO
+
+Estabelecer os **princípios fundamentais** que guiarão o debate.
+Esta cena ancora todo o episódio nos valores e heurísticas do sistema.
+
+---
+
+## ESTRUTURA
+
+```
+[NARRADOR] → Introduz a consulta
+[CITADOR]  → Referencia a camada específica
+[NARRADOR] → Lê o princípio
+[NARRADOR] → Explica aplicação ao tema
+```
+
+---
+
+## TEMPLATE
+
+```
+[NARRADOR]
+"Antes de qualquer debate, consultamos a base filosófica
+do sistema - o que chamamos de DNA Cognitivo.
+
+Para [TEMA DO EPISÓDIO], a constituição nos guia com
+[NÚMERO] princípios relevantes."
+
+[PAUSA 1 seg]
+
+### PRINCÍPIO 1
+
+[CITADOR]
+(tom neutro)
+"Referência: DNA Cognitivo, camada [CAMADA], [IDENTIFICADOR]."
+
+[NARRADOR]
+(tom mais formal, como lendo um documento)
+"[CITAÇÃO DIRETA DO DNA]"
+
+(voltando ao tom normal)
+"Na prática, isso significa que [EXPLICAÇÃO APLICADA AO TEMA]."
+
+### PRINCÍPIO 2 (se aplicável)
+
+[CITADOR]
+"Referência: DNA Cognitivo, camada [CAMADA], [IDENTIFICADOR]."
+
+[NARRADOR]
+"[CITAÇÃO DIRETA]"
+
+"Esse princípio será importante quando [ANTECIPAÇÃO DE PONTO DO DEBATE]."
+
+### FECHAMENTO
+
+[NARRADOR]
+"Com essa base constitucional estabelecida, os agentes podem
+debater sabendo quais são os limites e diretrizes.
+
+Nenhuma proposta que viole esses princípios será aceita."
+
+[SOM: Transição]
+```
+
+---
+
+## EXEMPLO PREENCHIDO
+
+```
+[NARRADOR]
+"Antes de qualquer debate, consultamos a base filosófica
+do sistema - o que chamamos de DNA Cognitivo.
+
+Para estrutura de comissão de vendas, a constituição nos
+guia com dois princípios fundamentais."
+
+[PAUSA 1 seg]
+
+[CITADOR]
+"Referência: DNA Cognitivo, camada Filosofia, princípio de
+Alinhamento de Incentivos."
+
+[NARRADOR]
+(tom formal)
+"Compensação deve alinhar incentivos individuais com
+resultados coletivos. Vendedor bem pago que não performa
+é custo. Vendedor mal pago que performa é risco de perda."
+
+(tom normal)
+"Na prática, isso significa que qualquer modelo de comissão
+precisa fazer o vendedor ganhar quando a empresa ganha,
+e sentir quando a empresa perde."
+
+[CITADOR]
+"Referência: DNA Cognitivo, camada Heurística, regra de
+Compensação Variável."
+
+[NARRADOR]
+"A proporção entre fixo e variável deve refletir o
+controle que o profissional tem sobre o resultado."
+
+"Esse princípio será importante quando debatermos
+o tamanho da base fixa versus comissão."
+
+[NARRADOR]
+"Com essa base constitucional estabelecida, os agentes podem
+debater sabendo quais são os limites. Nenhuma proposta que
+desalinhe incentivos será aceita pelo Council."
+
+[SOM: Transição]
+```
+
+---
+
+## REGRAS
+
+1. **Sempre citar camada específica** - Não generalizar
+2. **Citação exata** - Copiar literalmente do DNA
+3. **Explicar aplicação** - Conectar com o tema
+4. **Máximo 3 princípios** - Manter focado
+5. **Antecipar debates** - Mostrar onde o DNA será testado

package/agents/boardroom/templates/scene-templates/SCENE-QUESTION.md

@@ -0,0 +1,174 @@
+# ❓ CENA: PERGUNTA AO OUVINTE
+## Template para Fechamento com Provocação
+
+---
+
+## PROPÓSITO
+
+Todo episódio termina com uma **pergunta direta ao ouvinte**. Isso transforma o episódio de entretenimento passivo em **gatilho de ação**.
+
+---
+
+## ESTRUTURA
+
+```
+[NARRADOR] → Resume aprendizados (3 pontos)
+[NARRADOR] → Lista fontes
+[PAUSA]
+[NARRADOR] → Pergunta direta ao ouvinte
+[NARRADOR] → Desdobramento ou segunda pergunta
+[ENCERRAMENTO]
+```
+
+---
+
+## TEMPLATE
+
+```
+[NARRADOR]
+(tom reflexivo)
+"A reunião acabou. Mas o aprendizado continua.
+
+O que você observou:
+
+1. [INSIGHT 1 - dinâmica ou princípio que ficou claro]
+
+2. [INSIGHT 2 - algo que surpreendeu ou mudou]
+
+3. [INSIGHT 3 - aplicação prática]
+
+As fontes desta decisão:
+- [PESSOA/FONTE 1]: [Contribuição específica]
+- [PESSOA/FONTE 2]: [Contribuição específica]
+- [DNA COGNITIVO]: [Princípio que guiou]"
+
+[PAUSA 2 seg]
+
+[NARRADOR]
+(tom direto, como se olhasse nos olhos do ouvinte)
+"E você?
+
+[PERGUNTA PRINCIPAL - específica, provocativa, pessoal]
+
+[DESDOBRAMENTO - segunda pergunta ou implicação]
+
+Essa é a pergunta que fica."
+
+[SOM: Porta abrindo. Passos.]
+
+[NARRADOR]
+"Até o próximo episódio de Boardroom Warfare."
+
+[MÚSICA DE FECHAMENTO - 5 seg]
+```
+
+---
+
+## TIPOS DE PERGUNTAS
+
+### Pergunta de Ação
+```
+"E você?
+
+O que você vai fazer amanhã de manhã
+sobre a estrutura de comissão do seu time?
+
+Não semana que vem. Amanhã."
+```
+
+### Pergunta de Reflexão
+```
+"E você?
+
+Está pagando bem pessoas medianas
+ou pagando mal pessoas excelentes?
+
+Qual dos dois erros está cometendo?"
+```
+
+### Pergunta de Diagnóstico
+```
+"E você?
+
+Se seu melhor vendedor pedisse demissão hoje,
+você saberia dizer exatamente por quê?
+
+Ou só descobriria na entrevista de desligamento?"
+```
+
+### Pergunta de Confronto
+```
+"E você?
+
+Está resolvendo o problema real
+ou o problema que é mais fácil de resolver?
+
+Seja honesto."
+```
+
+### Pergunta de Próximo Passo
+```
+"E você?
+
+Dos três modelos discutidos hoje,
+qual mais se aproxima da sua realidade?
+
+E o que te impede de implementar na segunda-feira?"
+```
+
+---
+
+## EXEMPLO COMPLETO
+
+```
+[NARRADOR]
+(tom reflexivo)
+"A reunião acabou. Mas o aprendizado continua.
+
+O que você observou:
+
+1. O problema apresentado raramente é o problema real.
+   CRO queria comissão. O problema era qualidade do time.
+
+2. Contexto muda tudo.
+   O que funciona nos EUA precisa de adaptação para o Brasil.
+
+3. Decisão boa é decisão que sobrevive ao Devil's Advocate.
+   Se não aguenta questionamento, não aguenta a realidade.
+
+As fontes desta decisão:
+- Cole Gordon: Estrutura híbrida de compensação
+- Alex Hormozi: Limpeza de time antes de aumentar comissão
+- DNA Cognitivo: Princípio de alinhamento de incentivos"
+
+[PAUSA 2 seg]
+
+[NARRADOR]
+(tom direto)
+"E você?
+
+Quantos vendedores medíocres você está pagando
+pra ficarem felizes sendo medíocres?
+
+E mais importante: se você limpasse o time amanhã,
+teria coragem de aumentar a comissão dos que ficassem?
+
+Essa é a pergunta que fica."
+
+[SOM: Porta abrindo]
+
+[NARRADOR]
+"Até o próximo episódio de Boardroom Warfare."
+
+[SOM: Passos se afastando. Música de fechamento - 5 seg.]
+```
+
+---
+
+## REGRAS
+
+1. **Sempre pessoal** - "E você?", não "E as empresas?"
+2. **Sempre específica** - Relacionada ao tema do episódio
+3. **Sempre provocativa** - Deve incomodar um pouco
+4. **Máximo 2 perguntas** - Mais que isso dilui o impacto
+5. **Terminar com "Essa é a pergunta que fica"** - Âncora de fechamento