@daniellins/power-claude 0.16.3

package/template/pods/squad-forge/config/heuristic-watcher-rubric.yaml

@@ -0,0 +1,74 @@
+# HEURISTIC WATCHER RUBRIC — squad-forge (POWER CLAUDE v0.3)
+# Fonte do padrão: squad-creator-pro/config/heuristic-watcher-rubric.yaml (SPEC §G1).
+# Versão: 1.0 — Story SF2.3.
+#
+# CONTRATO INEGOCIÁVEL (a razão de este arquivo existir):
+#   "O watcher NÃO resume o consolidado. Ele audita, A CADA RUN, se o AGENTE APLICOU
+#    as heurísticas do top-N no ARTEFATO que produziu (aderência, não resumo)."
+#
+# Diferente do squad-creator-pro (rubrica de dimensões estáticas de qualidade), aqui a
+# unidade auditada é a HEURÍSTICA APRENDIDA do consolidado do pod (top-N dinâmico do
+# pod-memory.cjs), não uma dimensão fixa. O motor determinístico é
+# `scripts/watcher-audit.cjs` (proibido veto por LLM, SPEC §B1).
+
+heuristic_watcher_rubric:
+  version: "1.0"
+  owner: "squad-forge / pod-critic"
+  purpose: |
+    Rubrica operante da fábrica: a cada run de um pod com memória, audita se o agente de
+    etapa APLICOU as heurísticas do consolidado top-N que se aplicavam ao seu artefato —
+    e produz evidência verificável (não uma opinião), consumida pelo pod-critic (G6).
+
+  philosophy: |
+    "O watcher não resume mudanças. Ele audita aderência heurística."
+    Toda run responde, por heurística do top-N aplicável:
+      1. o CONTEXTO da heurística (trigger) aparece no artefato produzido?
+      2. o PADRÃO recomendado foi materializado no artefato (não só citado)?
+      3. qual a evidência determinística disso (presença/ausência de tokens de conteúdo)?
+      4. se não aplicada com contexto presente → é ACHADO acionável (não ruído).
+
+  # ── Como a aderência é decidida (determinístico, sem LLM) ────────────────────────
+  # Implementado em scripts/watcher-audit.cjs::auditAdherence. A rubrica DECLARA; o
+  # script EXECUTA. Qualquer mudança de semântica muda os dois em conjunto.
+  adherence_method:
+    engine: "scripts/watcher-audit.cjs"
+    unit: "heurística do consolidado (linha `- **[trigger]** recomendação`)"
+    signal: "tokens de conteúdo (≥3 chars, sem stopwords) do trigger e da recomendação"
+    threshold: 0.5   # fração mínima dos tokens da recomendação presentes p/ "applied"
+    statuses:
+      not-applicable: "contexto do trigger AUSENTE no artefato — a heurística não se aplica (não é falha)"
+      applied: "contexto presente E ≥ threshold dos tokens de conteúdo da recomendação presentes (padrão materializado)"
+      not-applied: "contexto presente MAS sinal de conteúdo da recomendação ausente — aderência NÃO confirmada → ACHADO para o pod-critic revisar"
+    conservative_screen: |
+      É uma TRIAGEM determinística conservadora, não um juiz semântico. `not-applied`
+      significa "não consegui confirmar a aplicação automaticamente — olhe aqui", e é
+      entregue ao pod-critic (agente) para julgamento, jamais como acusação final. O
+      método é forte para heurísticas de CONTEÚDO (a recomendação nomeia conceitos que o
+      artefato aplicado repete) e é conservador para heurísticas puramente de FORMA
+      (ex.: "use bullets"), que ele sinaliza para revisão em vez de aprovar em silêncio.
+    anti_resumo_guarantee: |
+      O método mede o ARTEFATO por si só — NÃO se o consolidado foi citado/mencionado.
+      Um artefato que apenas diz "consultei o consolidado" sem materializar o conteúdo
+      recomendado pontua not-applied. É exatamente a fronteira entre ADERÊNCIA e
+      RESUMO/MENÇÃO — a razão de a SPEC citar a fonte squad-creator-pro explicitamente.
+
+  # ── Destino do resultado (evidência durável — Survival by Documentation) ─────────
+  report:
+    destination: "<runDir>/watcher-audit.md (por run) — ou stdout via CLI"
+    consumed_by: "pod-critic (Gate G6, item de memória) — não pelo runner"
+    exit_codes:
+      "0": "sem heurística aplicável não-aplicada"
+      "3": "≥1 heurística aplicável NÃO aplicada (contexto presente, sinal ausente) → revisar"
+    required_fields:
+      - "adherence_score (aplicadas / aplicáveis)"
+      - "applied_count"
+      - "not_applied_count"
+      - "not_applicable_count"
+      - "findings (heurísticas not-applied com trigger + recomendação)"
+
+  # ── Exemplo canônico (heurística de CONTEÚDO — onde a triagem é crisp) ────────────
+  example:
+    heuristic: "- **[oferta fraca]** ancore o preço no valor percebido, não no custo"
+    artifact_applied: "artefato discute 'oferta' e 'ancora o preço no valor percebido' → applied"
+    artifact_not_applied: "artefato entra no tema 'oferta' mas não ancora preço em valor → not-applied (revisar)"
+    artifact_not_applicable: "artefato sobre outro assunto, sem contexto de oferta → not-applicable"

package/template/pods/squad-forge/knowledge/fidelity-rubric.yaml

@@ -0,0 +1,176 @@
+# FIDELITY RUBRIC — squad-forge (POWER CLAUDE)
+# Rubrica de fidelidade de clone: 8 camadas do DNA Mental (peso + score_guide), thresholds
+# de maturidade, Trindade e o contrato de output do comando *fidelity-score. Consumida por
+# LAZY-LOAD pelo mind-extractor (nao copiada para dentro do agente — preserva o budget). A
+# FORMA e a ARITMETICA do output sao conferidas por scripts/validate-fidelity-output.cjs;
+# a QUALIDADE do julgamento (o score certo, a evidencia que o sustenta) e do agente + QA.
+#
+# Fonte: squad-creator-pro/data/an-clone-validation.yaml:5-103 (fidelity_score — 8 dimensions, weight Observable 0.8 / Cognitive-Deep 1.0, score_guide 1/3/5, thresholds), :105-127 (blind_test_protocol), :129-151 (authenticity_markers), :153-175 (stage_validation), :177-190 (clone_maturity). Destilacao fiel, sem copia de persona.
+# Fonte: squad-creator-pro/checklists/mind-validation.md (5 criterios de VIABILIDADE de clonar uma mente — referencia complementar; e sobre SE clonar, nao entra no calculo do score de fidelidade PoS-clonagem).
+# Fonte: squad-creator-pro/agents/ — agente do especialista (mente de referencia), linha 605 ("Playbook + Framework + Swipe File = Trindade sagrada do clone") e linhas 673-676 (heuristica AN003 "Regra da Trindade").
+
+version: "1.0"
+owner: "squad-forge / mind-extractor"
+purpose: "Medir a fidelidade de um clone de PERSONA (score ponderado por camada, com evidencia obrigatoria) e checar a Trindade — so quando a forma escolhida na Fase 1 e persona, nunca no default so-metodologias."
+
+# ── As 8 camadas do DNA Mental ──────────────────────────────────────────────────
+# type decide o peso: Observable x0.8; Cognitive e Deep Identity x1.0. Score por camada
+# e 1-5 (guia abaixo); camada sem trecho citavel do corpus vira insufficient_data e sai
+# do denominador — NUNCA e preenchida com estimativa (No Invention).
+layers:
+  - layer: 1
+    name: "Behavioral Patterns"
+    type: "Observable"
+    weight: 0.8
+    what_to_check: "Clone reproduz comportamentos tipicos da pessoa? (tom, velocidade de reacao, abordagem inicial)"
+    score_guide:
+      1: "Comportamento generico, indistinguivel de chatbot"
+      3: "Alguns patterns corretos mas inconsistente"
+      5: "Comportamento reconhecivel por quem conhece a pessoa"
+  - layer: 2
+    name: "Communication Style"
+    type: "Observable"
+    weight: 0.8
+    what_to_check: "Clone fala COMO a pessoa? (vocabulario, ritmo, estrutura de frase, analogias)"
+    score_guide:
+      1: "Fala generica, sem personalidade"
+      3: "Vocabulario parcialmente correto"
+      5: "Indistinguivel da pessoa em texto"
+  - layer: 3
+    name: "Routines & Habits"
+    type: "Observable"
+    weight: 0.8
+    what_to_check: "Clone segue padroes de resposta da pessoa? (ritual de abertura, o que nunca responde)"
+    score_guide:
+      1: "Sem padroes reconheciveis"
+      3: "Alguns rituais presentes"
+      5: "Padroes fielmente reproduzidos"
+  - layer: 4
+    name: "Recognition Patterns"
+    type: "Observable"
+    weight: 0.8
+    what_to_check: "Clone reconhece situacoes como a pessoa reconheceria? (red flags, oportunidades, pattern matching)"
+    score_guide:
+      1: "Nao reconhece nada especifico"
+      3: "Reconhece patterns obvios"
+      5: "Detecta nuances como a pessoa"
+  - layer: 5
+    name: "Mental Models"
+    type: "Cognitive"
+    weight: 1.0
+    what_to_check: "Clone usa os MESMOS modelos mentais da pessoa? (frameworks de decisao, heuristicas, analogias preferidas)"
+    score_guide:
+      1: "Usa modelos genericos de IA"
+      3: "Alguns frameworks corretos"
+      5: "Modelos mentais fielmente reproduzidos"
+  - layer: 6
+    name: "Values Hierarchy"
+    type: "Deep Identity"
+    weight: 1.0
+    what_to_check: "Clone prioriza os mesmos valores da pessoa? (o que defende, o que rejeita, trade-offs que aceita)"
+    score_guide:
+      1: "Valores genericos ou ausentes"
+      3: "Valores parcialmente corretos"
+      5: "Hierarquia de valores fielmente replicada"
+  - layer: 7
+    name: "Core Obsessions"
+    type: "Deep Identity"
+    weight: 1.0
+    what_to_check: "Clone tem as mesmas obsessoes/fixacoes da pessoa? (temas que volta sempre, hills to die on)"
+    score_guide:
+      1: "Sem obsessoes claras"
+      3: "Algumas obsessoes presentes"
+      5: "Obsessoes centrais reproduzidas com intensidade"
+  - layer: 8
+    name: "Productive Paradoxes"
+    type: "Deep Identity"
+    weight: 1.0
+    what_to_check: "Clone mantem as contradicoes PRODUTIVAS da pessoa? (direto mas empatico; confiante mas admite erro)"
+    score_guide:
+      1: "Resolve contradicoes (erra — contradictions are features)"
+      3: "Algumas contradicoes preservadas"
+      5: "Paradoxos preservados como feature, nao bug"
+
+# ── Agregacao e thresholds de maturidade ────────────────────────────────────────
+# weighted_average = soma(score x weight) / soma(weight), SoBRE as camadas scored (as
+# insufficient_data ficam fora dos dois somatorios). max_score = 5.0.
+scoring:
+  method: "Media ponderada (Observable x0.8, Cognitive/Deep x1.0), so sobre camadas com evidencia"
+  max_score: 5.0
+  # thresholds humanos, como na fonte (percentual = score/5):
+  thresholds:
+    basic: "60-75% (3.00-3.75) — Versao 1.0, precisa refinar"
+    intermediate: "75-85% (3.75-4.25) — Versao 2.0, funcional"
+    premium: "85-95% (4.25-4.75) — Versao 3.0+, alta fidelidade"
+    elite: "93-97% (4.65-4.85) — crown jewel, validado pela propria pessoa"
+
+# threshold_bands — FONTE UNICA (agente rotula, validador confere) na escala de score 1-5.
+# Banda por rotulo: min <= weighted_average <= max. premium e elite se sobrepoem de proposito
+# (elite acrescenta um qualificador humano — "validado pela propria pessoa" — que a maquina
+# nao pode atribuir sozinha; por isso elite so e legitimo com validacao humana registrada).
+# below_basic e extensao PC para cobrir score < 3.0 (a fonte AN inicia em basic/60%).
+threshold_bands:
+  below_basic:  { min: 1.0,  max: 3.0,  maturity: "v0",   note: "abaixo de 60% — nao clonavel ainda, precisa de mais material" }
+  basic:        { min: 3.0,  max: 3.75, maturity: "1.0" }
+  intermediate: { min: 3.75, max: 4.25, maturity: "2.0" }
+  premium:      { min: 4.25, max: 4.85, maturity: "3.0+" }
+  elite:        { min: 4.65, max: 5.0,  maturity: "3.0+", note: "requer validacao da propria pessoa — nunca auto-atribuivel so por score" }
+
+# clone_maturity — o veredito de versao cita o source_requirement (fonte:177-190).
+clone_maturity:
+  "1.0":  { fidelity: "60-75%", description: "MVP — responde in-character, vocabulario basico", source_requirement: "Web sources, conteudo publico" }
+  "2.0":  { fidelity: "75-85%", description: "Funcional — frameworks corretos, teste cego passa", source_requirement: "Fontes ouro curadas, entrevistas" }
+  "3.0+": { fidelity: "85-97%", description: "Alta fidelidade — indistinguivel para a maioria", source_requirement: "Crown jewel sources, auto-validado" }
+
+# ── Trindade (fonte: agente do especialista no squad-creator-pro, linhas 605 e 673-676 — AN003) ──
+# So se aplica quando forma=persona. Os 3 componentes precisam estar identificaveis no
+# corpus ANTES de aprovar a extracao (pre-check em *extract) e antes de validar (*validate).
+trindade:
+  rule: "AN003 — SE o clone esta fraco ENTAO verificar Playbook + Framework + Swipe File; provavelmente falta um. Playbook sem framework = teorico; framework sem swipe = abstrato."
+  components:
+    playbook:   "Processo passo a passo documentado no corpus (COMO a pessoa faz)."
+    framework:  "Estrutura de decisao SE/ENTAO — as heuristicas que guiam as escolhas."
+    swipe_file: "Exemplos reais validados (aplicacoes concretas, nao teoria)."
+  gate: "verdict=blocked se qualquer componente status=missing; o agente e PROIBIDO de emitir approved/validated com componente missing (regra de ouro no mind-extractor). O validador confere a COERENCIA verdict<->status (FORMA), nunca se um Playbook de fato existe (JULGAMENTO do agente)."
+
+# ── authenticity_markers (referencia — NAO entram no calculo do score agregado) ──
+authenticity_markers:
+  description: "Checklist de 10 pontos para autenticidade (fonte:129-151) — apoio ao julgamento por camada, nao um segundo score."
+  checklist:
+    - { marker: "Usa vocabulario especifico da pessoa", weight: "alto" }
+    - { marker: "Mantem estrutura de frase caracteristica", weight: "alto" }
+    - { marker: "Referencia experiencias reais da pessoa", weight: "alto" }
+    - { marker: "Aplica frameworks proprios (nao genericos)", weight: "critico" }
+    - { marker: "Rejeita o que a pessoa rejeitaria", weight: "critico" }
+    - { marker: "Mantem tom emocional correto por contexto", weight: "medio" }
+    - { marker: "Usa analogias/metaforas da pessoa", weight: "medio" }
+    - { marker: "Tem as mesmas trigger responses", weight: "alto" }
+    - { marker: "Preserva contradicoes produtivas", weight: "medio" }
+    - { marker: "Mantem personagem sob pressao (hackability test)", weight: "critico" }
+
+# ── blind_test_protocol — PROTOCOLO HUMANO OPCIONAL (fonte:105-127) ──────────────
+# NUNCA um comando de agente: o mind-extractor nao simula pessoas nem substitui o teste
+# cego humano (No Invention). Documentado aqui como referencia para o operador humano.
+blind_test_protocol:
+  description: "Teste cego com 5-10 pessoas que conhecem o especialista — VALIDACAO HUMANA, fora do agente."
+  steps:
+    - "1. Selecionar 5-10 pessoas que CONHECEM a pessoa (fas, conhecidos, neutros)."
+    - "2. Apresentar respostas do clone SEM dizer que e IA (texto ou audio transcrito)."
+    - "3. Perguntar 'quem escreveu isso?' — medir % que atribui a pessoa."
+    - "4. Revelar que e IA e pedir feedback (o que pareceu real / falso / faltou)."
+    - "5. Iterar o clone com o feedback."
+  success_criteria: "60% atribuem = V1.0; 75% = V2.0; 85%+ = V3.0+. Alvo 80%+."
+
+# ── output_contract — o bloco que *fidelity-score emite E que o validador confere ──
+# FONTE UNICA do formato (ADR-008 Decisao 2): mudar o formato exige tocar rubrica + validador.
+# Emitido em YAML. Chaves e semantica:
+output_contract:
+  fidelity_score:
+    dna: "<slug do DNA>"
+    layers: "lista de 8 mapas {layer:1-8, name, type, weight, status: scored|insufficient_data, score: int 1-5 (so quando scored), evidence: trecho citavel do corpus (obrigatorio e nao-vazio quando scored)}"
+    scored_count: "int — numero de camadas scored (denominador)"
+    insufficient_count: "int — camadas insufficient_data; scored_count + insufficient_count = 8"
+    weighted_average: "float 2 casas — media ponderada sobre as camadas scored; null se scored_count=0"
+    threshold: "um de: below_basic|basic|intermediate|premium|elite|insufficient_data (este ultimo so se scored_count=0)"
+    maturity: "v0|1.0|2.0|3.0+ — deve casar threshold_bands[threshold].maturity; ausente se scored_count=0"
+  trindade: "(so forma=persona) mapa {playbook, framework, swipe_file} cada um {status: present|missing, evidence}, mais verdict: complete|blocked, missing: [nomes com status missing], recommendation"

package/template/pods/squad-forge/knowledge/g6-memory-check.md

@@ -0,0 +1,17 @@
+# Gate G6 — verificação de memória (SF2.3) — detalhe destilado do pod-critic
+
+Carregado sob demanda pelo item (11) do checklist G6 do `pod-critic`. O crítico
+verifica os 3 pontos VOCÊ MESMO (relato do gerador não é evidência):
+
+1. **Scaffold PROPORCIONAL ao tier** — STANDARD/COMPLEX tem
+   `memory/learnings.jsonl` + `memory/learnings.consolidated.md`; SIMPLE só quando
+   pedido com `--with-memory`.
+2. **Memória OPERANTE, não morta** — o consolidado está no formato do motor
+   `pod-memory.cjs` (cabeçalho "Curado por pod-memory.cjs") e
+   `getConsolidatedForBrief` retorna conteúdo do path canônico (o pod nasce cabeado
+   ao runner SF2.2).
+3. **Watcher presente e EXECUTÁVEL** — `config/heuristic-watcher-rubric.yaml` existe
+   e `node scripts/watcher-audit.cjs <consolidado> <artefato>` roda e audita
+   ADERÊNCIA (não resumo).
+
+Qualquer um dos 3 falhando → o item (11) do G6 REPROVA.

package/template/pods/squad-forge/knowledge/memory-ingest.md

@@ -0,0 +1,16 @@
+# `*ingest-memory` — dedup M1 e restrição inegociável (detalhe destilado do forge-chief)
+
+Carregado sob demanda pelo comando `*ingest-memory` do `forge-chief`. Mantém a
+capacidade fora do entry point (budget do agente ≤150 linhas/≤1200 tokens).
+
+## Dedup M1
+- **Chave:** `hash(conteúdo normalizado) + fonte`.
+- **Colisão** (mesma chave): faz **merge** (incrementa a contagem de ocorrência) em
+  vez de duplicar.
+- **Fonte diferente com o mesmo conteúdo:** entrada DISTINTA — a proveniência importa.
+
+## Restrição inegociável (Daniel)
+- A memória v1 é **aprendizado-do-uso**: quem escreve é o runner (`pc-run-pod`).
+- Ingest externo SÓ existe por este comando **explícito, OPT-IN e MANUAL** — **NUNCA**
+  disparado por fluxo automático (jamais chamado dentro de `pc-run-pod`).
+- **Fonte citada é obrigatória** — sem `--source`, o comando recusa.

package/template/pods/squad-forge/knowledge/source-audit-rubric.yaml

@@ -0,0 +1,60 @@
+# SOURCE-AUDIT RUBRIC — squad-forge (POWER CLAUDE)
+# Curadoria ouro/bronze da MATERIA-PRIMA do clone: classifica cada fonte do corpus ANTES
+# de extrair traços (ENTRADA). Consumida por LAZY-LOAD pelo mind-extractor no passo de
+# source-audit do *extract (nao copiada para dentro do agente — preserva o budget). A FORMA
+# do relatorio (toda fonte classificada + evidencia; bronze sinalizada; veredito coerente)
+# e conferida por scripts/validate-source-audit.cjs; a QUALIDADE do julgamento (se a fonte
+# E ouro ou bronze) e do agente + QA — nunca do validador (ADR-014/ADR-008).
+# Distincao: esta rubrica audita a ENTRADA; fidelity-rubric.yaml audita a SAIDA (SF7.1).
+#
+# Fonte: second-brain@docs/benchmark-4-bracos:docs/benchmark/ANEXO-A-processo-daniel-geracao-squads.md
+#   :12 — "Eu valido a materia-prima cognitiva... Meu foco sao os experts clonados: as fontes sao ouro?"
+#   :20 — "*source-audit + *curadoria-score — as fontes por tras de cada clone sao ouro (comentarios,
+#          entrevistas longas, stories, cases) ou bronze (palestra antiga, generico, terceiros)?
+#          Se entrar coco, sai coco — se a base e bronze, o resto nao importa. Isso e VETO."
+#   :33 — "Re-curo fontes bronze -> busco ouro que falta" (BUSCAR ouro adicional e processo
+#          manual do dono — FORA de escopo aqui: o mind-extractor so classifica o corpus fornecido).
+#   :90 — "se o problema e a materia-prima — fonte bronze... isso nao e meu. Pesquisa e extracao"
+#          e do agente de extracao (fronteira: qualidade de fonte e JULGAMENTO de conteudo, nao forma).
+
+version: "1.0"
+owner: "squad-forge / mind-extractor"
+purpose: "Classificar cada fonte do corpus como ouro ou bronze, com evidencia, ANTES da extracao — o clone so paga o proprio custo com materia-prima ouro; corpus 100% bronze e VETO de base."
+
+# ── Criterios de classificacao (exemplos-guia, nao lista fechada — o agente julga) ──
+classes:
+  ouro:
+    definition: "Material de PRIMEIRA MAO que expoe o pensamento vivo da pessoa: como decide, reage e aplica — nao so o que declara em palco."
+    indicators:
+      - "Entrevista LONGA (a pessoa respondendo sem script, com follow-ups)"
+      - "Comentarios/respostas da propria pessoa (reacao espontanea, posicao defendida em debate)"
+      - "Stories/bastidores narrados pela propria pessoa (decisao real com contexto e custo)"
+      - "Cases com numeros e desfecho (aplicacao concreta do metodo, nao teoria)"
+      - "Material do proprio autor: livro, ensaio, post, transcricao de aula que ELE assina"
+    example: "Ensaio auto-publicado do especialista explicando o proprio processo, com exemplos aplicados."
+  bronze:
+    definition: "Material GENERICO, de terceiros ou envelhecido: descreve a pessoa de fora, ou repete conteudo de palco sem pensamento vivo."
+    indicators:
+      - "Conteudo generico sobre o tema (nao expoe o pensamento DESTA pessoa)"
+      - "Terceiros falando sobre a pessoa (resenha, perfil, citacao de segunda mao)"
+      - "Palestra antiga/ensaiada repetida (script de palco, sem follow-up nem contexto)"
+      - "Agregadores/resumos sem trecho autoral citavel"
+    example: "Resenha de terceiro resumindo o livro do especialista sem citacao direta."
+
+# ── Regras de veto e rebaixamento (ADR-014 Decisao 5 — fiel ao verbatim "se a BASE e bronze") ──
+rules:
+  veto_base: "Corpus com ZERO fontes ouro (100% bronze) -> source_verdict: blocked; a extracao E RECUSADA (fail-loud). E o VETO literal do Anexo A."
+  misto: "Fonte bronze individual em corpus MISTO nao bloqueia: os tracos derivados predominantemente dela nascem confidence: low (mecanismo existente do agente — nao ha segundo sistema de confianca) + sinalizacao explicita no relatorio."
+  sem_silencio: "Bronze e sempre SINALIZADA, nunca descartada em silencio: aparece no relatorio com class: bronze + evidence + signal."
+  julgamento: "Classificar e JULGAMENTO do agente com evidencia citavel (trecho/caracteristica observavel da fonte). O validador nunca decide se a classe esta certa."
+
+# ── output_contract — o bloco que o passo de source-audit emite E que o validador confere ──
+# FONTE UNICA do formato (padrao ADR-008): mudar o formato exige tocar rubrica + validador.
+output_contract:
+  source_audit:
+    corpus: "<path do corpus>"
+    sources: "lista com UMA entrada POR ARQUIVO do corpus (nenhuma omitida): {file, class: ouro|bronze, evidence: trecho/caracteristica citavel (obrigatoria e nao-vazia), signal: obrigatoria e nao-vazia quando class=bronze (o que acontece com os tracos derivados — ex.: 'tracos derivados nascem confidence: low')}"
+    ouro_count: "int — recomputavel da lista"
+    bronze_count: "int — recomputavel da lista; ouro_count + bronze_count = len(sources)"
+    source_verdict: "passed|blocked — blocked SSE ouro_count = 0 (coerencia conferida por maquina; a classe de cada fonte, nunca)"
+    recommendation: "acao proposta (ex.: corpus bloqueado -> pedir fontes ouro ao usuario; misto -> listar tracos rebaixados)"

package/template/pods/squad-forge/memory/README.md

@@ -0,0 +1,16 @@
+# Memória do pod `squad-forge` — OPERANTE (SF2.3)
+
+> Instalada por forge-generate.cjs via o motor `scripts/pod-memory.cjs` (SF2.1).
+> Tier: STANDARD/COMPLEX. Esta memória NÃO é scaffold morto: nasce cabeada ao lifecycle.
+
+## Cabeamento (nenhuma ação manual necessária)
+
+- `learnings.jsonl` — log cru append-only. O runner (`pc-run-pod`, SF2.2) faz `append()`
+  ao fim de cada etapa/run. O AGENTE NUNCA lê este arquivo (auditoria apenas).
+- `learnings.consolidated.md` — top-N curado (`consolidate()`), no path canônico que
+  `getConsolidatedForBrief()` entrega ao brief da run. É o ÚNICO que o agente lê.
+- Auditoria de aderência por run: `config/heuristic-watcher-rubric.yaml` +
+  `scripts/watcher-audit.cjs` (executado pelo `pod-critic`).
+
+Assim que este pod rodar via `pc-run-pod`, injeção do consolidado no brief e append de
+learnings funcionam sem qualquer passo manual — a operância é o cabeamento ao motor pronto.

package/template/pods/squad-forge/memory/learnings.consolidated.md

@@ -0,0 +1,8 @@
+# Memória consolidada — squad-forge
+
+> Curado por pod-memory.cjs (SF2.1). Único artefato de memória lido pelo agente.
+> Log cru (learnings.jsonl) NÃO é lido pelo agente — auditoria apenas.
+
+## Heurísticas (top-N)
+
+_Nenhuma heurística consolidada ainda._

package/template/pods/squad-forge/pod-spec.json

@@ -0,0 +1,166 @@
+{
+  "pod": "squad-forge",
+  "workflowId": "forge",
+  "_adr": "ADR-005 Decisão B: a ordem do DAG é DADO DECLARADO (agents[] ordenado = ordem topológica do `*new`), nunca readdir/alfabético. Dogfood SF6.1: formaliza `tasks/pipeline.md` (Fase 1→5, gates G1-G5) no schema seguível por `pc-run-pod` — a fábrica passa no próprio padrão que impõe (ADR-004).",
+  "_sources": {
+    "pipeline": "tasks/pipeline.md (motor real, 123 linhas; único arquivo de processo do pod antes deste retrofit)",
+    "ordem_dag": "tasks/pipeline.md:5-9 Fase 1 Discovery (forge-chief) → :32-41 Fase 3 Geração (forge-chief) → :51-67 Fase 4 Gates/red-team (pod-critic) → :81-85 Fase 5 Registro (forge-chief); DAG linear escopo→gera→red-team→registra, cada fase só abre com o gate anterior fechado (tasks/pipeline.md:3)",
+    "mind_extractor_fora_do_workflow": "tasks/pipeline.md:23-30 Fase 2 Research/DNA é EXPLICITAMENTE OPCIONAL ('Executa somente se o brief exige voz ou mente específica'; :29 default sem corpus = usar a mente de referência, sem extração). Espelha hormozi-method/pod-spec.json (acquisition_strategist_fora_do_workflow): mind-extractor permanece no pod (agents/mind-extractor.md), fora da espinha obrigatória do `*new`. NÃO é etapa do wf-forge.yaml — o `*extract`/`*validate` é sub-invocação condicional, não handoff artefato-a-artefato na espinha.",
+    "wf_upgrade_migrate_nao_formalizados": "DECISÃO POR EVIDÊNCIA (Escopo IN b / AC3): `*upgrade-pod` (tasks/pipeline.md:69-79, 7 passos) e `*migrate-squad` (tasks/pipeline.md:102-123, F0-F3) NÃO ganham wf-upgrade.yaml/wf-migrate.yaml próprios — ver Dev Record da story para o racional de contagem de handoffs. São sequências de chamada de SCRIPT determinístico (forge-upgrade-pod.cjs / migration-manifest.cjs) orquestradas por UM agente (forge-chief) via CLI, não handoffs artefato-a-artefato entre agentes distintos no sentido que pc-run-pod orquestra. Duplicá-los seria um 2º mecanismo de orquestração para o MESMO comportamento (Escopo OUT).",
+    "fronteira_veto_checkpoint": "ADR-002 (provada em hormozi-method): condição machine-redutível (contagem, padrão, presença de arquivo) → veto.assertions; condição de julgamento humano (aprovação explícita por escrito) → checkpoint.blocking. G4 'veredito APROVADO explícito por escrito; REPROVADO volta à Fase 3' (tasks/pipeline.md:67) é checkpoint bloqueante, NUNCA veto."
+  },
+  "handoffs": 3,
+  "escada_de_voz": "sem_voz",
+  "ritmo": {
+    "nao_se_aplica": true,
+    "razao": "os 2 checkpoints bloqueantes do wf-forge (red-team, register) são gates humanos inegociáveis — veredito do pod-critic e confirmação de registro — nunca puláveis, mesmo em modo autônomo (SF12.4a/ADR-030 Bloco A/G1).",
+    "respondido_por": "pc-planner (SF12.4a, dogfood do squad-forge)"
+  },
+  "contrato_entrada": {
+    "nao_se_aplica": true,
+    "razao": "a etapa discovery recebe SEMPRE a mesma forma de entrada — pedido em linguagem natural ('quero um agente/pod de X', tasks/pipeline.md:5-9) — não há 2ª forma parametrizada a distinguir.",
+    "respondido_por": "pc-planner (SF12.4a, dogfood do squad-forge)"
+  },
+  "entregavel": {
+    "nao_se_aplica": true,
+    "razao": "a etapa register já declara um mecanismo equivalente sob o nome pré-existente 'entry_point' (file_referenced_exists, tasks/pipeline.md:88, anterior a esta story) — renomear para o campo genérico 'entregavel' regrediria o dogfood de produção (SF6.1) e os fixtures de smoke já em uso; fora de escopo desta story (não é 6º mecanismo, é o mesmo mecanismo sob outro nome).",
+    "respondido_por": "pc-planner (SF12.4a, dogfood do squad-forge)"
+  },
+  "agents": [
+    {
+      "name": "forge-chief",
+      "step": "discovery",
+      "output": "scope-brief",
+      "sections": [
+        "## Job-to-be-done",
+        "## Comandos",
+        "## Mapa de Conhecimento",
+        "## Destino"
+      ],
+      "veto": [
+        {
+          "type": "count_gte",
+          "field": "Comandos",
+          "n": 1,
+          "_sources": "tasks/pipeline.md:17 G1 'Lista de comandos com entregável de cada um' — condição machine-redutível a count_gte (≥1 comando declarado), ortogonal (a forma '## Comandos' existe; a contagem de itens é independente), derivável pelo sweep (0 itens → bloqueia)"
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "ritmo_registrado",
+          "pattern": "^(declarado|recusado)$",
+          "_sources": "SF12.4a/ADR-030 Bloco B (AC6): G1 novo checkbox 'Ritmo de checkpoint' — prova que o artefato do discovery REGISTROU a resposta em forma reconhecível pelo veto; não prova que foi transcrita ao pod-spec.json (Bloco C, camada diferente)."
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "contrato_entrada_registrado",
+          "pattern": "^(declarado|recusado)$",
+          "_sources": "SF12.4a/ADR-030 Bloco B (AC6): G1 novo checkbox 'Contrato de entrada' — mesmo alcance declarado do item anterior."
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "entregavel_registrado",
+          "pattern": "^(declarado|recusado)$",
+          "_sources": "SF12.4a/ADR-030 Bloco B (AC6): G1 novo checkbox 'Entregável' — mesmo alcance declarado do item anterior."
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "credencial_registrada",
+          "pattern": "^(declarado|recusado)$",
+          "_sources": "ADR-034 DF-REPUB-7 (Emenda 1): 4º checkbox declare-ou-recuse, camada Bloco B (agents[discovery].veto) — mesma camada dos 3 irmãos, não o campo canônico de topo (Bloco A/C, DEBT-REPUB-B). Sem esta assertion na spec, a próxima regeneração (forge-generate) apaga a assertion do wf em silêncio (medido, C4 vs C5 no *review). Alcance declarado (DF-REPUB-6): prova que a PERGUNTA foi respondida; não prova que a resposta é verdadeira."
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "confianca",
+          "pattern": "^(alta|media|baixa)$",
+          "_sources": "convenção de conformidade do pod (âncora hormozi-method); campo de máquina ortogonal fora dos headings (ADR-005 Decisão A)"
+        }
+      ],
+      "_sources": "tasks/pipeline.md:5-9 Fase 1 Discovery + :15-21 G1 Escopo definido (job em 1 frase, comandos com entregável, conhecimento mapeado, destino justificado, tier classificado). O item 'Tier classificado' (:20) é enforced pelo SCRIPT forge-assess-tier.cjs (:11-13 gate de proporcionalidade), não por veto de conteúdo — o veto in-flow garante ≥1 comando; o tier é gate de mecanismo (AC8)."
+    },
+    {
+      "name": "forge-chief",
+      "step": "generation",
+      "output": "pod-artifacts",
+      "sections": [
+        "## Agentes Gerados",
+        "## Aparato de Processo",
+        "## Conformidade Estrutural"
+      ],
+      "veto": [
+        {
+          "type": "count_gte",
+          "field": "Agentes Gerados",
+          "n": 1,
+          "_sources": "tasks/pipeline.md:36 Fase 3 'gerar os agentes (sempre)' — ≥1 agente é sempre produzido; count_gte n:1 ortogonal e derivável (0 itens → bloqueia)"
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "confianca",
+          "pattern": "^(alta|media|baixa)$",
+          "_sources": "convenção de conformidade do pod (âncora)"
+        }
+      ],
+      "_sources": "tasks/pipeline.md:32-41 Fase 3 Geração (aparato proporcional ao tier) + :43-49 G2 Padrão estrutural. O G2 machine-autoritativo é o SCRIPT validate-budgets.js (:44) + validate-pod-workflow.cjs (:49) — gates de mecanismo (AC8), rodados de fato; o veto in-flow garante ≥1 agente gerado. Fase 2/DNA (:23-30) é opcional e fora da espinha (mind-extractor não é etapa)."
+    },
+    {
+      "name": "pod-critic",
+      "step": "red-team",
+      "output": "review-verdict",
+      "sections": [
+        "## Verificacao Independente",
+        "## Sobreposicao",
+        "## Veredito"
+      ],
+      "veto": [
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "veredito",
+          "pattern": "^(APROVADO|REPROVADO)$",
+          "_sources": "tasks/pipeline.md:67 G4 'Veredito APROVADO explícito por escrito' — o veto de MÁQUINA garante que um veredito BEM-FORMADO foi registrado (APROVADO|REPROVADO), NUNCA decide qual é o correto (isso é julgamento → checkpoint). Ortogonal (campo fora dos headings) e derivável (valor fora do pattern → bloqueia)"
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "confianca",
+          "pattern": "^(alta|media|baixa)$",
+          "_sources": "convenção de conformidade do pod (âncora)"
+        }
+      ],
+      "checkpoint": {
+        "blocking": true,
+        "criteria": "Veredito APROVADO explícito por escrito do pod-critic (verificação independente: valida-pod-workflow + smoke rodados por ele mesmo, G6 estendido). REPROVADO → volta à Fase 3 com a lista de correções. JULGAMENTO HUMANO — NUNCA veto de máquina (fronteira ADR-002; a máquina não decide 'aprovado').",
+        "_sources": "tasks/pipeline.md:62-67 G4 Red-team (pod-critic) + :66 G6 estendido (o pod-critic roda ele mesmo o validador/smoke) + :67 'Veredito APROVADO explícito por escrito. REPROVADO volta à Fase 3'"
+      },
+      "_sources": "tasks/pipeline.md:51-55 Fase 4 Gates + :57-60 G3 Smoke test + :62-67 G4 Red-team. G3 (comandos respondem/destinos existem) e G6 (workflow seguível, templates, handoffs, reconciliação) são rodados pelo pod-critic com verificação independente (:66) — o red-team encapsula smoke+validador; o veredito humano é o checkpoint."
+    },
+    {
+      "name": "forge-chief",
+      "step": "register",
+      "output": "registration",
+      "sections": [
+        "## Stub de Command",
+        "## README Atualizado",
+        "## Registro"
+      ],
+      "veto": [
+        {
+          "type": "file_referenced_exists",
+          "field": "entry_point",
+          "_sources": "tasks/pipeline.md:88 G5 'Stub de command criado... aponta para o entry point' — o registro referencia o entry point (o agente dono); file_referenced_exists verifica que ele EXISTE em disco. Machine-redutível, ortogonal (campo fora dos headings), derivável (path inexistente → bloqueia)"
+        },
+        {
+          "type": "field_matches",
+          "field": "confianca",
+          "pattern": "^(alta|media|baixa)$",
+          "_sources": "convenção de conformidade do pod (âncora)"
+        }
+      ],
+      "checkpoint": {
+        "blocking": true,
+        "criteria": "Registro conferido: stub em disco (≤15 linhas, aponta o entry point), linha em pods/README.md, validate-budgets re-executado verde. Fase 5 termina em DECISÃO DO USUÁRIO (sem commit automático) — checkpoint bloqueante, não veto.",
+        "_sources": "tasks/pipeline.md:81-90 Fase 5 Registro + G5 (:87-90 stub + linha no README + validate-budgets re-verde) + :85 'Sem commit — commit é decisão do usuário'"
+      },
+      "_sources": "tasks/pipeline.md:81-90 Fase 5 Registro (forge-chief *register): stub de command definitivo, atualização de pods/README.md, G5 (stub + README + budgets re-verde)."
+    }
+  ],
+  "smoke_scenario": "workflows/wf-forge.smoke.json"
+}

package/template/pods/squad-forge/squad-io.yaml

@@ -0,0 +1,13 @@
+# squad-io.yaml — contrato de handoff do pod `squad-forge` (SF1.4).
+# Cada handoff liga o output de uma etapa ao input da etapa a jusante.
+pod: squad-forge
+handoffs:
+  - from: discovery
+    to: generation
+    artifact: scope-brief
+  - from: generation
+    to: red-team
+    artifact: pod-artifacts
+  - from: red-team
+    to: register
+    artifact: review-verdict