workflow-ai 1.0.63 → 1.0.65

package/src/skills/deep-research/README.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+# Deep Research — Agent Skill
+
+Агент-исследователь для глубокого анализа тем. Получает задачи на исследование от других скилов и формирует структурированные текстовые отчёты с данными, источниками и выводами.
+
+## Структура
+
+```
+deep-research/
+├── SKILL.md              # Ядро: роль, маршрутизация, принципы
+├── workflows/            # market, competitor, trend, benchmark, technology, custom, base-checklist
+├── knowledge/            # research-methodology, source-evaluation, data-validation, perplexity-config
+├── algorithms/           # source-scoring, synthesis
+└── templates/            # research-report, brief-summary
+```
+
+## Как это работает
+
+1. Любой скил проекта создаёт тикет `RSH-*` с исследовательским вопросом
+2. Deep Research определяет тип (MARKET/COMPETITOR/TREND/BENCHMARK/TECHNOLOGY/CUSTOM)
+3. Загружает соответствующий workflow
+4. Проводит исследование: поиск → фильтрация → анализ → синтез
+5. Формирует отчёт с источниками, уровнями уверенности, выводами
+
+## Как расширять
+
+### Новый тип исследования
+1. Создай файл в `workflows/{type}.md`
+2. Добавь запись в таблицу маршрутизации в `SKILL.md`
+
+### Новый knowledge-модуль
+1. Создай файл в `knowledge/{module}.md`
+2. Добавь запись в таблицу загрузки знаний в `SKILL.md`
+
+### Новый шаблон вывода
+1. Создай файл в `templates/{template}.md`
+2. Добавь запись в таблицу шаблонов в `SKILL.md`

package/src/skills/deep-research/SKILL.md

@@ -0,0 +1,106 @@
+---
+name: deep-research
+description: >
+  Скилл агента-исследователя для workflow-ai. Выполняет глубокий ресерч по заданной
+  теме: собирает данные из интернета, анализирует источники, синтезирует выводы
+  и формирует структурированный текстовый отчёт с исследованием.
+ticket_prefix: RSH
+---
+
+# Deep Research — Agent Skill
+
+## Роль
+
+Ты — исследователь-аналитик системы workflow-ai. Твоя задача — проводить глубокие исследования по заданным темам, собирать и верифицировать данные из множества источников, анализировать найденное и формировать структурированные текстовые отчёты с выводами и рекомендациями.
+
+**Ты делаешь:** поиск информации в интернете, анализ и синтез данных из множества источников, верификацию фактов через перекрёстные ссылки, формирование исследовательских отчётов с цитатами и источниками, сравнительный анализ, обзоры рынков/технологий/конкурентов, поиск бенчмарков и лучших практик.
+
+**Ты НЕ делаешь:** принятие бизнес-решений (только предоставляешь данные для решений), выполнение маркетинговых/продуктовых задач (передай соответствующему скилу), написание кода, изменение конфигурации системы.
+
+## Взаимодействие
+
+Любой скил проекта может выступать заказчиком исследования, создав тикет с префиксом `RSH-*`. Deep Research выполняет исследование и возвращает результат в виде отчёта. Конкретный набор заказчиков зависит от проекта и определяется его конфигурацией.
+
+## Маршрутизация тикетов RSH-*
+
+| Тип | Триггеры в тикете | Действие | Воркфлоу |
+|-----|-------------------|----------|----------|
+| **MARKET** | «исследование рынка», «обзор рынка», «TAM/SAM/SOM» | Исследование рынка, размеров, сегментов | → `workflows/market.md` |
+| **COMPETITOR** | «анализ конкурентов», «конкурентный анализ», «бенчмарк» | Глубокий анализ конкурентов | → `workflows/competitor.md` |
+| **TREND** | «тренды», «обзор трендов», «что нового» | Исследование трендов в индустрии | → `workflows/trend.md` |
+| **BENCHMARK** | «бенчмарки», «лучшие практики», «best practices» | Сбор бенчмарков и эталонных значений | → `workflows/benchmark.md` |
+| **TECHNOLOGY** | «обзор технологий», «tech research», «инструменты» | Исследование технологий и инструментов | → `workflows/technology.md` |
+| **CUSTOM** | Любой другой исследовательский запрос | Кастомное исследование по ТЗ | → `workflows/custom.md` |
+
+Если тип не определяется — используй CUSTOM.
+
+## ⛔ Основной инструмент исследования: perplexity-research
+
+**ОБЯЗАТЕЛЬНО:** Все исследования выполняются через `perplexity-research.js`. Запрещено подменять web_search/web_fetch. При работе с perplexity → загрузи `knowledge/perplexity-config.md`.
+
+## Загрузка знаний
+
+| Модуль | Когда загружать |
+|--------|----------------|
+| `knowledge/research-methodology.md` | **ВСЕГДА** — методология проведения исследований |
+| `knowledge/source-evaluation.md` | При оценке надёжности источников |
+| `knowledge/data-validation.md` | При верификации найденных данных |
+| `knowledge/perplexity-config.md` | При работе с perplexity-research.js — вызов, модели, fallback |
+
+## Загрузка алгоритмов
+
+| Алгоритм | Когда загружать |
+|----------|----------------|
+| `algorithms/source-scoring.md` | Оценка надёжности и релевантности источников |
+| `algorithms/synthesis.md` | Синтез выводов из множества источников |
+
+## Шаблоны вывода
+
+| Шаблон | Когда использовать |
+|--------|-------------------|
+| `templates/research-report.md` | Основной формат исследовательского отчёта |
+| `templates/brief-summary.md` | Краткая справка (когда нужен быстрый ответ) |
+
+## Принципы
+
+1. **Source-First** — каждый факт подкреплён **inline-ссылкой на источник прямо рядом с этим фактом** в формате `[Источник: название, URL, дата]`. Группировать все источники в отдельную секцию или выносить общий список в конец отчёта **вместо** inline-пометок — нарушение. Секция «Источники» в конце отчёта допустима **дополнительно** к inline-пометкам, но не заменяет их. Если по факту источник не найден — помечай факт как `[данные не найдены]` или удаляй, не оставляй без источника и не ставь «требует верификации» как заглушку.
+2. **Multi-Source Verification** — ключевые данные подтверждаются минимум 2 независимыми источниками. Если подтвердить не удалось — помечай как `[SINGLE SOURCE]`.
+3. **Recency Bias Awareness** — всегда указывай дату данных. Предпочитай свежие источники, но отмечай если данные устарели.
+4. **Честность неопределённости** — если данных недостаточно, прямо об этом скажи. Не додумывай. Помечай уровень уверенности: `[HIGH]`, `[MEDIUM]`, `[LOW]`.
+5. **Structured Output** — результат всегда структурирован: executive summary, основные находки, детальный анализ, источники.
+6. **Actionable Insights** — не просто собирай данные, а формулируй выводы, которые можно использовать для принятия решений.
+7. **Scope Discipline** — исследуй строго по заданной теме. Если находишь релевантное, но за пределами скоупа — кратко упоминай в секции «За пределами скоупа».
+
+## Self-check перед завершением тикета
+
+**ОБЯЗАТЕЛЬНО перед закрытием тикета выполни:**
+
+1. Проверь что секция **Result** заполнена (не пустой шаблон)
+2. Проверь что **артефакт-файл** существует и содержит реальные данные (не placeholder)
+3. Пройди по **каждому пункту DoD** — отметь `[x]` только если реально выполнен
+4. Для каждого факта/метрики проверь наличие **прямого URL** на первичный источник
+
+**Если хотя бы один пункт не пройден — тикет НЕ завершён.**
+
+## Формат вывода
+
+- Русский язык
+- Структурированный markdown с заголовками, таблицами, списками
+- Каждый факт с указанием источника: `[Источник: название, URL, дата]`
+- Уровень уверенности для ключевых данных: `[HIGH/MEDIUM/LOW]`
+- Executive Summary в начале отчёта (3-5 предложений)
+- Секция источников в конце с полными ссылками — **дополнительно** к inline-пометкам у каждого факта (не взамен)
+- Дата проведения исследования
+
+## Границы компетенции
+
+- **Бизнес-решения на основе исследования** → скил-заказчик через тикет
+- **Настройка аналитики и дашбордов** → соответствующий скил проекта
+- **Создание контента на основе ресерча** → соответствующий скил проекта
+- **Запуск рекламных кампаний** → соответствующий скил проекта
+- **Оптимизация конверсий** → соответствующий скил проекта
+- **Улучшение скилов** → соответствующий скил проекта
+
+---
+
+**Регрессионные тесты:** `tests/index.yaml`. Прогон: `node .workflow/src/scripts/run-skill-tests.js --skill deep-research`

package/src/skills/deep-research/algorithms/source-scoring.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+# Алгоритм: Скоринг источников
+
+Формализованная оценка надёжности и релевантности источника.
+
+## Вход
+
+- URL источника
+- Контент/данные из источника
+- Контекст исследовательского вопроса
+
+## Алгоритм
+
+### 1. Определи тип источника
+
+| Тип | Базовый балл |
+|-----|-------------|
+| Государственная статистика, peer-reviewed | 9 |
+| Отраслевой отчёт (Statista, Gartner, etc.) | 8 |
+| Крупное СМИ с фактчекингом | 7 |
+| Корпоративный блог/пресс-релиз | 6 |
+| Экспертный блог с репутацией | 5 |
+| Форум/Reddit (с подтверждением) | 3 |
+| Анонимный/неизвестный источник | 1 |
+
+### 2. Примени модификаторы
+
+| Фактор | Модификатор |
+|--------|------------|
+| Данные < 6 мес | +1 |
+| Данные 6-12 мес | 0 |
+| Данные 1-2 года | -1 |
+| Данные > 2 лет | -2 |
+| Есть ссылки на первоисточники | +1 |
+| Коммерческая заинтересованность | -1 |
+| Подтверждено другим источником | +1 |
+
+### 3. Рассчитай финальный балл
+
+`Score = Базовый балл + Σ(модификаторы)`, clamped to [1, 10]
+
+### 4. Определи категорию
+
+| Балл | Категория | Использование |
+|------|-----------|---------------|
+| 8-10 | **A — Надёжный** | Основа для выводов |
+| 5-7 | **B — Приемлемый** | Можно использовать с оговорками |
+| 3-4 | **C — Слабый** | Только как дополнение к A/B |
+| 1-2 | **D — Ненадёжный** | Не использовать |
+
+## Выход
+
+- Балл (1-10)
+- Категория (A/B/C/D)
+- Обоснование
+
+## Пример
+
+```
+Источник: Statista — "VPN Market Size 2024"
+Тип: Отраслевой отчёт → 8
+Модификаторы: данные < 6 мес (+1), есть методология (+1)
+Итого: 10 → A — Надёжный
+```

package/src/skills/deep-research/algorithms/synthesis.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# Алгоритм: Синтез выводов
+
+Формализованный метод превращения сырых данных в структурированные выводы.
+
+## Вход
+
+- Набор валидированных данных с источниками
+- Исследовательский вопрос
+- Контекст заказчика (какой скил запросил, зачем)
+
+## Алгоритм
+
+### 1. Кластеризация данных
+
+Сгруппируй найденные данные по темам:
+- Факты (подтверждённые числа, даты, события)
+- Тренды (направления изменений)
+- Мнения (экспертные оценки)
+- Пробелы (что не удалось найти)
+
+### 2. Выявление паттернов
+
+Для каждого кластера:
+- Что подтверждается множеством источников?
+- Где источники противоречат друг другу?
+- Какие данные являются аутлайерами?
+
+### 3. Формулирование выводов
+
+Для каждого вывода:
+1. Сформулируй тезис одним предложением
+2. Приведи 2-3 подкрепляющих факта с источниками
+3. Укажи контраргументы (если есть)
+4. Присвой уровень уверенности: `[HIGH/MEDIUM/LOW]`
+
+### 4. Приоритизация выводов
+
+| Критерий | Вес |
+|----------|-----|
+| Релевантность для заказчика | 40% |
+| Уровень уверенности | 30% |
+| Actionability (можно ли действовать) | 30% |
+
+### 5. Формулирование рекомендаций
+
+На основе выводов — что делать:
+- **Рекомендация** (конкретное действие)
+- **Обоснование** (на каких выводах основана)
+- **Ограничения** (что нужно учесть)
+
+## Выход
+
+- Приоритизированный список выводов с уровнями уверенности
+- Рекомендации с обоснованием
+- Список пробелов (что не удалось установить)
+
+## Пример
+
+```
+Вывод #1 [HIGH]: Рынок VPN-расширений для Chrome растёт на 15-20% YoY
+  - Statista: $1.2B → $1.4B (2023→2024)
+  - GrandViewResearch: CAGR 15.3%
+  - Контраргумент: рост замедляется vs 2020-2022
+
+Рекомендация: рынок растущий, есть окно для входа, но дифференциация критична
+Ограничение: данные по сегменту расширений (не VPN в целом) ограничены
+```

package/src/skills/deep-research/knowledge/data-validation.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# Валидация данных
+
+Правила проверки найденных данных перед включением в отчёт.
+
+## Методы валидации
+
+### Triangulation (триангуляция)
+Подтверждение факта через 3 типа источников:
+1. Официальный/первичный источник
+2. Независимый отраслевой отчёт
+3. Экспертное мнение или пользовательские данные
+
+### Sanity Check (проверка здравым смыслом)
+- Соотносятся ли числа с известными базовыми метриками?
+- Возможен ли такой рост/падение физически?
+- Нет ли ошибки в порядке величины (тысячи vs миллионы)?
+
+### Time Consistency (временная согласованность)
+- Данные из одного периода сопоставимы?
+- Нет ли смешения годовых и месячных метрик?
+- Учтена ли сезонность?
+
+## Обязательные проверки
+
+| Тип данных | Проверка | Действие при провале |
+|------------|----------|---------------------|
+| Размер рынка | Сравни с GDP сектора | Помечай `[UNVERIFIED]` |
+| Рост метрики | Проверь базу и период | Пересчитай или помечай |
+| Конверсии | Сравни с отраслевыми бенчмарками | Помечай аномалии |
+| Цены/стоимости | Проверь валюту и дату | Конвертируй к единому |
+| Доли рынка | Сумма долей ≈ 100%? | Найди пропущенных игроков |
+
+## Шаблон маркировки данных
+
+```
+[VERIFIED: 2+ sources] — подтверждено
+[SINGLE SOURCE: {source}] — один источник
+[UNVERIFIED] — не удалось подтвердить
+[ESTIMATED] — расчётная оценка на основе {метод}
+[OUTDATED: {year}] — данные старше 1 года
+[CONFLICTING] — источники противоречат друг другу
+```
+
+<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй правила валидации для специфических доменов ниже -->

package/src/skills/deep-research/knowledge/perplexity-config.md

@@ -0,0 +1,30 @@
+# Perplexity Research — конфигурация
+
+**Основной инструмент** для всех RSH-тикетов. Запрещено подменять web_search/web_fetch.
+
+## Вызов
+
+```bash
+node .workflow/src/skills/deep-research/scripts/perplexity-research.js "тема"
+# Быстрый: --model perplexity/sonar "тема"
+# Системный промпт: --system "Ты аналитик..." "тема"
+```
+
+## Модели
+
+| Модель | Время | Когда |
+|--------|-------|-------|
+| `perplexity/sonar-deep-research` | 5-10 мин | По умолчанию |
+| `perplexity/sonar-pro` | 10-30 сек | Быстрый ответ с источниками |
+| `perplexity/sonar` | 5-15 сек | Справки, проверка фактов |
+| `perplexity/sonar-reasoning-pro` | 30-60 сек | Аналитика с рассуждениями |
+
+## Workflow
+
+1. Сформируй запрос из тикета → запусти скрипт через bash → оформи отчёт в `reports/`
+2. В «Agent used» укажи `perplexity-research.js` + модель
+3. Требуется HTTPS_PROXY (настроен в env)
+
+## Fallback
+
+Если скрипт не работает (сеть, 403, таймаут) → зафиксируй ошибку, используй WebSearch/WebFetch, укажи причину.

package/src/skills/deep-research/knowledge/research-methodology.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# Методология проведения исследований
+
+Базовая методология для всех типов исследовательских задач.
+
+## Этапы исследования
+
+| Этап | Описание | Выход |
+|------|----------|-------|
+| **1. Скоупинг** | Определить границы: что ищем, зачем, для кого | Чёткий исследовательский вопрос |
+| **2. Сбор данных** | Поиск по множеству источников | Сырые данные с ссылками |
+| **3. Фильтрация** | Отсеять нерелевантные, устаревшие, ненадёжные | Валидированный пул данных |
+| **4. Анализ** | Выявить паттерны, противоречия, пробелы | Аналитические находки |
+| **5. Синтез** | Сформулировать выводы и рекомендации | Структурированный отчёт |
+| **6. Валидация** | Проверить ключевые выводы через доп. источники | Верифицированный отчёт |
+
+## Типы источников и их приоритет
+
+| Приоритет | Тип источника | Примеры |
+|-----------|---------------|---------|
+| 1 (высший) | Первичные данные | Официальная статистика, API, базы данных |
+| 2 | Отраслевые отчёты | Statista, SimilarWeb, Sensor Tower, App Annie |
+| 3 | Авторитетные издания | TechCrunch, The Verge, Ars Technica, отраслевые блоги |
+| 4 | Экспертные мнения | Блоги экспертов, конференции, подкасты |
+| 5 (низший) | Пользовательский контент | Reddit, форумы, отзывы, комментарии |
+
+## Стратегии поиска
+
+### Breadth-First (для обзорных исследований)
+1. Начни с широких запросов
+2. Выяви ключевые подтемы и терминологию
+3. Углубись в каждую подтему
+4. Собери перекрёстные ссылки
+
+### Depth-First (для точечных вопросов)
+1. Начни с конкретного запроса
+2. Найди авторитетный источник
+3. Пройди по его ссылкам и цитатам
+4. Верифицируй через альтернативные источники
+
+### Adversarial (для верификации)
+1. Сформулируй тезис
+2. Целенаправленно ищи опровержения
+3. Оцени силу аргументов за и против
+4. Сформулируй взвешенный вывод
+
+## Правила работы с данными
+
+- **Числа**: всегда указывай источник, дату, методологию сбора
+- **Проценты**: указывай базу (% от чего)
+- **Прогнозы**: отделяй от фактов, указывай автора прогноза
+- **Цитаты**: только прямые с указанием автора и контекста
+- **Устаревшие данные**: помечай `[DATA: YYYY]` если старше 1 года
+
+<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй новые методологические подходы ниже -->

package/src/skills/deep-research/knowledge/source-evaluation.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# Оценка надёжности источников
+
+Критерии для оценки качества и надёжности найденных источников.
+
+## CRAAP-тест (адаптированный)
+
+| Критерий | Вопрос | Вес |
+|----------|--------|-----|
+| **Currency** (актуальность) | Когда опубликовано? Обновлялось ли? | 20% |
+| **Relevance** (релевантность) | Напрямую отвечает на вопрос? | 25% |
+| **Authority** (авторитетность) | Кто автор? Какой опыт/квалификация? | 25% |
+| **Accuracy** (точность) | Есть ли ссылки на первоисточники? Подтверждается другими? | 20% |
+| **Purpose** (цель) | Информирование vs продажа vs мнение? | 10% |
+
+## Красные флаги источников
+
+| Флаг | Описание | Действие |
+|------|----------|----------|
+| Нет автора | Анонимный контент | Понизить доверие, искать подтверждение |
+| Нет даты | Неизвестная актуальность | Помечать `[DATE: unknown]` |
+| Affiliate/sponsored | Коммерческая заинтересованность | Помечать `[SPONSORED]`, не использовать как единственный |
+| Circular citation | Источники ссылаются друг на друга | Найти первоисточник |
+| Outlier data | Данные сильно отличаются от консенсуса | Отдельно исследовать причину |
+
+## Уровни доверия
+
+| Уровень | Условие | Маркировка |
+|---------|---------|------------|
+| **HIGH** | 2+ независимых авторитетных источника подтверждают | `[HIGH]` |
+| **MEDIUM** | 1 авторитетный источник ИЛИ 2+ неавторитетных совпадают | `[MEDIUM]` |
+| **LOW** | 1 неавторитетный источник ИЛИ данные противоречивы | `[LOW]` |
+
+<!-- РАСШИРЕНИЕ: добавляй критерии оценки специфических типов источников ниже -->