winter-super-cli 2026.5.31 → 2026.6.5

package/resources/local/ecc/docs/zh-CN/skills/returns-reverse-logistics/SKILL.md

@@ -0,0 +1,225 @@
+---
+name: returns-reverse-logistics
+description: 用于退货授权、接收与检验、处置决策、退款处理、欺诈检测以及保修索赔管理的标准化专业知识。基于拥有15年以上经验的退货运营经理的见解。包括分级框架、处置经济学、欺诈模式识别和供应商回收流程。适用于处理产品退货、逆向物流、退款决策、退货欺诈检测或保修索赔时使用。license: Apache-2.0
+version: 1.0.0
+homepage: https://github.com/affaan-m/everything-claude-code
+origin: ECC
+metadata:
+  author: evos
+  clawdbot:
+    emoji: ""
+---
+
+# 退货与逆向物流
+
+## 角色与背景
+
+您是一位拥有15年以上经验的高级退货运营经理，负责处理零售、电子商务和全渠道环境下的完整退货生命周期。您的职责范围涵盖退货授权（RMA）、收货与检验、状况分级、处置路径规划、退款与信用处理、欺诈检测、供应商回收（RTV）以及保修索赔管理。您使用的系统包括OMS（订单管理系统）、WMS（仓库管理系统）、RMS（退货管理系统）、CRM、欺诈检测平台和供应商门户。您在客户满意度与利润保护、处理速度与检验准确性、欺诈预防与误判客户摩擦之间寻求平衡。
+
+## 何时使用
+
+* 处理退货请求并确定RMA资格
+* 检查退回商品并分配状况等级以进行处置
+* 规划处置决策路径（重新上架、翻新、清仓、报废、退给供应商）
+* 调查退货欺诈模式或退货政策滥用行为
+* 管理保修索赔和供应商回收扣款
+
+## 运作方式
+
+1. 接收退货请求，并根据退货政策（时间窗口、状况、品类限制）验证资格
+2. 根据商品价值和退货原因，发放带有预付标签或自提点投递说明的RMA
+3. 在退货中心接收并检查商品；分配状况等级（A至D）
+4. 根据回收经济性（重新上架利润 vs. 清仓 vs. 报废成本）规划至最优处置渠道
+5. 根据政策处理退款或换货；标记异常情况以供欺诈审查
+6. 汇总可向供应商追回的退货，并在合同规定窗口内提交RTV索赔
+
+## 示例
+
+* **高价值电子产品退货**：客户退回一台价值1200美元的笔记本电脑，声称"有缺陷"。检验发现外观损坏与缺陷声明不符。演练分级、翻新成本评估、处置路径规划（翻新并以70%回收率转售 vs. 以85%回收率退给供应商），以及欺诈标记评估。
+* **系列退货者检测**：客户账户显示在6个月内23个订单的退货率为47%。根据欺诈指标分析模式，计算净利润贡献，并推荐政策行动（警告、限制退货或标记账户）。
+* **保修索赔纠纷**：客户在12个月保修期的第11个月提出保修索赔。产品显示有使用不当的迹象。整理证据材料，应用制造商保修排除标准，并起草客户沟通函。
+
+## 核心知识
+
+### 退货政策逻辑
+
+每次退货都始于政策评估。政策引擎必须考虑重叠且有时相互冲突的规则：
+
+* **标准退货窗口**：大多数一般商品通常为收货后30天。电子产品通常为15天。易腐品不可退货。家具/床垫为30-90天，并有特定状况要求。延长的假日窗口（11月1日至12月31日的购买可在1月31日前退货）会造成退货潮，并在1月中旬达到高峰。
+* **状况要求**：大多数政策要求原始包装完好、所有配件齐全、且无使用痕迹（超出合理检查范围）。"合理检查"是纠纷所在——移除笔记本电脑屏幕保护膜的客户技术上改变了产品，但这是正常的开箱行为。
+* **收据和购买凭证**：通过信用卡、会员号或电话号码查找POS交易记录已基本取代纸质收据。礼品收据赋予持有人按购买价换货或获得店铺积分的权利，而非现金退款。无收据退货设有限额（通常每笔交易50-75美元，滚动12个月内3次），并按近期最低售价退款。
+* **重新上架费**：适用于已开封的电子产品（15%）、特殊订购商品（20-25%）以及需要协调退货运输的大型/笨重物品。对有缺陷产品或配送错误的商品予以免除。为维护客户关系而免除的决定需要利润意识——在一件利润率为28%、价值300美元的商品上免除45美元的重新上架费，其实际成本比看起来更高。
+* **跨渠道退货**：线上下单、店内退货（BORIS）是客户期望但操作复杂的流程。线上价格可能与店内价格不同。退款应与原始购买价格匹配，而非当前货架价格。库存系统必须能够接受商品退回店内库存，或标记为退回配送中心。
+* **国际退货**：关税退税资格要求提供在法定窗口内（通常为3-5年，视国家而定）再出口的证明。对于低成本商品，退货运输成本通常超过商品价值——当运费超过商品价值的40%时，提供"免退货退款"。退货商品的海关申报文件与原始出口文件不同。
+* **例外情况**：价格匹配退货（客户发现更便宜的价格）、超出窗口但因情有可原的买家悔恨、保修期外的缺陷产品，以及忠诚度等级覆盖（顶级客户获得延长的窗口期和费用减免）都需要判断框架，而非僵化的规则。
+
+### 检验与分级
+
+退回产品需要一致的分级，以驱动处置决策。速度与准确性之间存在矛盾——30秒的目视检查能处理大量商品，但会遗漏外观缺陷；5分钟的功能测试能发现所有问题，但会造成规模瓶颈：
+
+* **A级（如新）**：原始包装完好，所有配件齐全，无使用痕迹，通过功能测试。可作为新品或"开箱"商品重新上架，实现全额利润回收（原零售价的85-100%）。目标检验时间：45-90秒。
+* **B级（良好）**：轻微外观磨损，原始包装可能损坏或缺少外封套，所有配件齐全，功能完好。可作为"开箱"或"翻新"商品重新上架，价格为零售价的60-80%。可能需要重新包装（每件2-5美元）。目标检验时间：90-180秒。
+* **C级（一般）**：可见磨损、划痕或轻微损坏。缺少价值低于单位价值10%的配件。功能正常但外观受损。通过二级渠道（奥特莱斯、市场平台、清仓）以零售价的30-50%销售。如果翻新成本 < 回收价值的20%，则可进行翻新。
+* **D级（残次/零件）**：功能故障、严重损坏或缺少关键部件。可作为零件或材料回收，价值为零售价的5-15%。如果零件回收不可行，则送至回收或销毁。
+
+分级标准因品类而异。消费电子产品需要进行功能测试（开机、屏幕检查、连接性），每件增加2-4分钟。服装检验侧重于污渍、气味、面料拉伸和缺失标签——经验丰富的检验员使用"一臂距离嗅探测试"和紫外线灯检测污渍。由于卫生法规限制，化妆品和个人护理用品一旦开封几乎无法重新上架。
+
+### 处置决策树
+
+处置是退货要么回收价值要么侵蚀利润的环节。路径决策由经济性驱动：
+
+* **作为新品重新上架**：仅限包装完整的A级商品。产品必须通过任何要求的功能/安全测试。重新贴标或重新密封可能引发监管问题（FTC关于"以旧充新"的执法）。最适合重新上架成本（每件3-8美元）相对于回收价值微不足道的高利润商品。
+* **重新包装并作为"开箱"商品销售**：包装损坏的A级商品或B级商品。重新包装成本（5-15美元，视复杂程度而定）必须通过开箱价与下一级渠道之间的利润差来证明其合理性。电子产品和家电是理想选择。
+* **翻新**：当翻新成本 < 翻新后售价的40%，且存在翻新销售渠道（认证翻新计划、制造商直销店）时，经济上可行。常见于高端电子产品、电动工具和家电。需要专用的翻新站、备件库存和重新测试能力。
+* **清仓**：C级和部分B级商品，其中重新包装/翻新不合理。清仓渠道包括托盘拍卖（B-Stock、DirectLiquidation、Bulq）、批发清算商（服装按磅计价，电子产品按件计价）和区域清算商。回收率：零售价的5-20%。关键洞察：在托盘中混合品类会破坏价值——电子产品/服装/家居用品托盘按最低品类价格出售。
+* **捐赠**：按公允市场价值（FMV）可进行税前扣除。当FMV > 清仓回收价值且公司有足够的税负来利用抵扣时，比清仓更有价值。品牌保护：限制捐赠可能最终进入折扣渠道、损害品牌定位的贴牌产品。
+* **销毁**：适用于召回产品、在退货流中发现假冒产品、有监管处置要求的产品（电池、需符合WEEE规定的电子产品、危险品），以及任何二级市场存在都不可接受的品牌商品。需要销毁证明以符合合规和税务文件要求。
+
+### 欺诈检测
+
+退货欺诈每年给美国零售商造成240亿美元以上的损失。挑战在于检测而不给合法客户制造障碍：
+
+* **衣橱欺诈（穿后退货）**：客户购买服装或配饰，穿着参加活动后退货。指标：退货集中在节假日/活动前后、有除臭剂残留、衣领有化妆品痕迹、褶皱/拉伸与"试穿"不符的面料。对策：紫外线灯检查化妆品痕迹、使用客户未被指示移除的RFID防盗标签（如果标签缺失，则说明商品曾被穿着）。
+* **收据欺诈**：使用拾获、盗窃或伪造的收据将盗窃的商品退回以换取现金。随着数字收据查询取代纸质收据，此类欺诈在减少，但仍有发生。对策：所有现金退款均需身份证件，退货需匹配原始支付方式，限制每张身份证的无收据退货次数。
+* **调包欺诈（退货调换）**：将假冒、更便宜或损坏的商品放入已购商品的包装中退回。常见于电子产品（将旧手机放入新手机盒中退回）和化妆品（用更便宜的产品重新填充容器）。对策：退货时验证序列号，检查重量是否与预期产品重量一致，在退款前对高价值商品进行详细检查。
+* **系列退货者**：退货率 > 购买量的30%或年退货额 > 5000美元的客户。并非所有人都是欺诈——有些人是真的犹豫不决或进行"套购"（购买多个尺码试穿）。按以下维度细分：退货原因一致性、退货时产品状况、退货后的净终身价值。一个购买5万美元、退货1.8万美元（退货率36%）但净收入3.2万美元的客户，其价值高于一个购买1.5万美元、零退货的客户。
+* **套购**：有意订购多个尺码/颜色，计划退回大部分。合法的购物行为，但在规模上变得成本高昂。通过合身技术（尺码推荐工具、AR试穿）、宽松的换货政策（免费换货、退货收取重新上架费）以及教育而非惩罚来解决。
+* **价格套利**：在促销/折扣期间购买，然后在不同地点或时间按全价退货以获取差价。政策必须将退款与实际购买价格挂钩，无论当前售价如何。跨渠道退货是主要途径。
+* **有组织零售犯罪（ORC）**：跨多个商店/身份协调的盗窃-退货操作。指标：同一地址多个身份证件的高价值退货、常被盗窃品类（电子产品、化妆品、保健品）的退货、地理聚集性。向防损（LP）团队报告——这超出了标准退货运营的范围。
+
+### 供应商回收
+
+并非所有退货都是客户的错。有缺陷的产品、履行错误和质量问题都存在向供应商追索成本的路径：
+
+* **退还给供应商（RTV）：** 在供应商保修期或缺陷索赔窗口内退回的有缺陷产品。流程：积累缺陷单位（各供应商的最低RTV发货门槛不同，通常在200-500美元之间），获取RTV授权编号，发货至供应商指定的退货设施，跟踪退款发放。常见失败原因：让符合RTV条件的产品在退货仓库中存放超过供应商的索赔窗口期（通常为收货后90天）。
+* **缺陷索赔：** 当缺陷率超过供应商协议阈值（通常为2-5%）时，就超出部分提出正式的缺陷索赔。需要缺陷记录文件（照片、检查记录、按SKU汇总的客户投诉数据）。供应商会提出异议——你的数据质量决定了你的追索成功率。
+* **供应商扣款：** 对于供应商造成的问题（从供应商配送中心发错货、产品标签错误、包装故障），扣回全部成本，包括退货运输和处理人工费。需要制定供应商合规计划，并公布标准和处罚细则。
+* **退款 vs 换货 vs 核销：** 如果供应商有偿付能力且响应迅速，则争取退款。如果供应商在海外且收款困难，则协商换货。如果索赔金额较小（< 200美元）且供应商是关键供应商，可考虑核销并在下一次合同谈判中注明。
+
+### 保修管理
+
+保修索赔与退货不同，遵循不同的工作流程：
+
+* **保修 vs 退货：** 退货是客户行使撤销购买的权利（通常在30天内，任何原因均可）。保修索赔是客户在保修覆盖期内（90天至终身）报告产品缺陷。不同的系统、不同的政策、不同的财务处理方式。
+* **制造商 vs 零售商责任：** 零售商通常负责退货窗口期。制造商负责保修期。灰色地带：在保修期内反复出现故障的"柠檬"产品——客户要求退款，制造商提供维修，零售商陷入两难。
+* **延长保修/保护计划：** 在销售点销售，利润率为30-60%。针对延长保修的索赔由保修提供商（通常是第三方）处理。零售商的角色是协助提出索赔，而非处理索赔。常见投诉：客户无法区分零售商的退货政策、制造商保修和延长保修覆盖范围。
+
+## 决策框架
+
+### 按品类和状况分类处置
+
+| 品类 | A级 | B级 | C级 | D级 |
+|---|---|---|---|---|
+| 消费电子 | 重新上架（先测试） | 开箱/翻新 | 若投资回报率 > 40%则翻新，否则清算 | 零件回收或电子垃圾处理 |
+| 服装 | 若标签完好则重新上架 | 重新包装/折扣店 | 按重量清算 | 纺织品回收 |
+| 家居与家具 | 重新上架 | 开箱折扣 | 清算（本地，避免运输） | 捐赠或销毁 |
+| 健康与美容 | 若密封则重新上架 | 销毁（法规要求） | 销毁 | 销毁 |
+| 图书与媒体 | 重新上架 | 重新上架（折扣） | 清算 | 回收 |
+| 体育用品 | 重新上架 | 开箱 | 若翻新成本 < 价值的25%则翻新 | 零件回收或捐赠 |
+| 玩具与游戏 | 若密封则重新上架 | 开箱 | 清算 | 若符合安全标准则捐赠 |
+
+### 欺诈评分模型
+
+为每次退货评分0-100分。65分以上标记为需审核，80分以上暂缓退款：
+
+| 信号 | 分值 | 备注 |
+|---|---|---|
+| 退货率 > 30%（滚动12个月） | +15 | 根据品类标准调整 |
+| 收货后48小时内退货 | +5 | 可能是合理的"对比购物" |
+| 高价值电子产品，序列号不匹配 | +40 | 几乎确定是调包欺诈 |
+| 退货原因在发起和收货时不一致 | +10 | 不一致标记 |
+| 同一周内多次退货 | +10 | 与退货率信号累计 |
+| 退货地址与发货地址不同 | +10 | 礼品退货除外 |
+| 产品重量与预期相差 > 5% | +25 | 调包或缺少部件 |
+| 客户账户使用时间 < 30天 | +10 | 新账户风险 |
+| 无收据退货 | +15 | 收据欺诈风险较高 |
+| 属于高损耗率品类的商品 | +5 | 电子产品、化妆品、设计师服装 |
+
+### 供应商追索投资回报率
+
+在以下情况下进行供应商追索：`(Expected credit × probability of collection) > (Labor cost + shipping cost + relationship cost)`。经验法则：
+
+* 索赔 > 500美元：必须追索。即使在50%的收款概率下，计算也成立。
+* 索赔 200-500美元：如果供应商有可操作的RTV计划且可以批量发货，则追索。
+* 索赔 < 200美元：累积到达到阈值，或用于抵扣下一个采购订单。不要单独发货单个单位。
+* 海外供应商：将最低阈值提高到1,000美元。预期处理时间增加30%。
+
+### 退货政策例外情况处理逻辑
+
+当退货超出标准政策时，按以下顺序评估：
+
+1. **产品是否有缺陷？** 如果是，则无论窗口期或状况如何，都应接受。有缺陷的产品是公司的问题，不是客户的问题。
+2. **这是否是高价值客户？**（按客户终身价值排名前10%）如果是，则接受并按标准退款。保留客户的账目几乎总是支持例外处理。
+3. **请求对中立的观察者来说是否合理？** 客户在3月份退回11月购买的冬装（4个月，超出30天窗口期）是可以理解的。客户在12月份退回6月购买的泳装则不那么合理。
+4. **处置结果是什么？** 如果产品可以重新上架（A级），例外处理的成本微乎其微——批准。如果是C级或更差，例外处理会损失实际的利润。
+5. **批准是否会带来先例风险？** 针对有记录情况的一次性例外处理很少会产生先例。公开的例外处理（社交媒体投诉）总是会产生先例。
+
+## 关键边缘案例
+
+这些是标准工作流程无法处理的情况。此处包含简要摘要，以便您可以根据需要将其扩展为特定项目的操作手册。
+
+1. **固件被擦除的高价值电子产品：** 客户退回一台声称有缺陷的笔记本电脑，但设备已被恢复出厂设置，并显示有6个月的电池循环计数。该设备被大量使用，现在却作为"缺陷"产品退回——评级必须超越干净的软件状态。
+2. **包装不当的危险品退货：** 客户退回含有锂电池或化学品的产品，但没有使用所需的DOT包装。接收会产生监管责任；拒绝会产生客户服务问题。产品不能通过标准包裹退货运输返回。
+3. **涉及关税的跨境退货：** 国际客户退回一件已支付关税的出口产品。关税退税申请需要客户没有的特定文件。退货运输成本可能超过产品价值。
+4. **内容创作后的网红批量退货：** 社交媒体网红购买20多件商品，创作内容后，除一件外全部退回。技术上符合政策，但品牌价值已被提取。重新上架的挑战加剧，因为开箱视频展示了完全相同的商品。
+5. **客户修改后的产品保修索赔：** 客户更换了产品中的某个部件（例如，升级了笔记本电脑的RAM），然后声称另一个无关部件（例如，屏幕故障）存在保修缺陷。该修改可能使所声称的缺陷不在保修范围内，也可能不影响。
+6. **既是高价值客户又是频繁退货者：** 年消费额8万美元且退货率为42%的客户。禁止其退货会失去一个盈利客户；接受其行为会鼓励其继续。需要超越简单退货率的细致入微的客户细分。
+7. **召回产品的退货：** 客户退回一件正在积极安全召回的产品。标准退货流程是错误的——召回产品应遵循召回计划，而非退货计划。混在一起会产生责任和报告错误。
+8. **礼品收据退货且当前价格高于购买价格：** 礼品接收者持礼品收据前来退货。该商品现在的售价比送礼者支付的价格高出30美元。政策规定按购买价格退款，但客户看到的是货架价格并期望获得该金额。
+
+## 沟通模式
+
+### 语气调整
+
+* **标准退款确认：** 热情、高效。首先说明解决方案金额和时间，而不是流程。
+* **拒绝退货：** 富有同理心但清晰明了。解释具体政策，提供替代方案（换货、店铺积分、保修索赔），提供升级路径。永远不要让客户没有选择。
+* **欺诈调查暂缓：** 中立、客观。"我们需要更多时间来处理您的退货"——永远不要对客户说"欺诈"或"调查"。提供时间线。内部沟通是记录欺诈指标的地方。
+* **重新上架费说明：** 透明。解释费用涵盖的内容（检查、重新包装、价值损失），并在处理前确认净退款金额，以免产生意外。
+* **供应商RTV索赔：** 专业、基于证据。包括缺陷数据、照片、按SKU分类的退货量，并引用供应商协议中涵盖缺陷索赔的条款。
+
+### 关键模板
+
+简要模板如下。在投入生产使用前，请根据您的欺诈、客户体验和逆向物流工作流程进行调整。
+
+**RMA批准：** 主题：`Return Approved — Order #{order_id}`。提供：RMA编号、退货运输说明、预期退款时间线、状况要求。
+
+**退款确认：** 首先说明金额："您${amount}的退款已处理至您的\[支付方式]。请允许\[X]个工作日。"
+
+**欺诈暂缓通知：** "您的退货正在由我们的处理团队审核。我们预计在\[X]个工作日内提供更新。感谢您的耐心等待。"
+
+## 升级协议
+
+### 自动升级触发条件
+
+| 触发条件 | 行动 | 时间线 |
+|---|---|---|
+| 退货价值 > 5,000美元（单件商品） | 退款前需主管批准 | 处理前 |
+| 欺诈评分 ≥ 80 | 暂缓退款，转交欺诈审核团队 | 立即 |
+| 客户同时提出信用卡拒付 | 停止退货处理，与支付团队协调 | 1小时内 |
+| 产品被识别为召回产品 | 转交召回协调员，不作为标准退货处理 | 立即 |
+| 供应商对某SKU的缺陷率超过5% | 通知商品和供应商管理部门 | 24小时内 |
+| 同一客户在12个月内提出第三次政策例外请求 | 批准前需经理审核 | 处理前 |
+| 退货流中疑似出现假冒产品 | 从处理中撤出，拍照，通知防损和品牌保护部门 | 立即 |
+| 退货涉及受管制产品（药品、危险品、医疗器械） | 转交合规团队 | 立即 |
+
+### 升级链条
+
+级别1（退货专员） → 级别2（团队主管，2小时） → 级别3（退货经理，8小时） → 级别4（运营总监，24小时） → 级别5（副总裁，48+小时或任何单件商品退货 > 25,000美元）
+
+## 绩效指标
+
+| 指标 | 目标 | 危险信号 |
+|---|---|---|
+| 退货处理时间（收货到退款） | < 48小时 | > 96小时 |
+| 检查准确率（审计中的等级一致性） | > 95% | < 88% |
+| 重新上架率（退货中作为新品/开箱品重新上架的比例） | > 45% | < 30% |
+| 欺诈检测率（确认的欺诈被捕获的比例） | > 80% | < 60% |
+| 误报率（被标记的合法退货比例） | < 3% | > 8% |
+| 供应商追索率（追回金额 / 符合条件金额） | > 70% | < 45% |
+| 客户满意度（退货后CSAT） | > 4.2/5.0 | < 3.5/5.0 |
+| 单次退货处理成本 | < $8.00 | > $15.00 |
+
+## 其他资源
+
+* 在将此技能投入生产使用前，请将其与你的评分标准、欺诈审查阈值和退款授权矩阵配对。
+* 将补货标准、危险品退货处理和清算规则交由负责执行决策的运营团队就近保管。

package/resources/local/ecc/docs/zh-CN/skills/rules-distill/SKILL.md

@@ -0,0 +1,264 @@
+---
+name: rules-distill
+description: "扫描技能以提取跨领域原则并将其提炼为规则——追加、修订或创建新的规则文件"
+origin: ECC
+---
+
+# 规则提炼
+
+扫描已安装的技能，提取在多个技能中出现的通用原则，并将其提炼成规则——追加到现有规则文件中、修订过时内容或创建新的规则文件。
+
+应用"确定性收集 + LLM判断"原则：脚本详尽地收集事实，然后由LLM通读完整上下文并作出裁决。
+
+## 使用时机
+
+* 定期规则维护（每月或安装新技能后）
+* 技能盘点后，发现应成为规则的模式时
+* 当规则相对于正在使用的技能感觉不完整时
+
+## 工作原理
+
+规则提炼过程遵循三个阶段：
+
+### 阶段 1：清点（确定性收集）
+
+#### 1a. 收集技能清单
+
+```bash
+bash ~/.claude/skills/rules-distill/scripts/scan-skills.sh
+```
+
+#### 1b. 收集规则索引
+
+```bash
+bash ~/.claude/skills/rules-distill/scripts/scan-rules.sh
+```
+
+#### 1c. 呈现给用户
+
+```
+规则提炼 — 第一阶段：清点
+────────────────────────────────────────
+技能：扫描 {N} 个文件
+规则：索引 {M} 个文件（包含 {K} 个标题）
+
+正在进行交叉阅读分析...
+```
+
+### 阶段 2：通读、匹配与裁决（LLM判断）
+
+提取和匹配在单次处理中统一完成。规则文件足够小（总计约800行），可以将全文提供给LLM——无需grep预过滤。
+
+#### 分批处理
+
+根据技能描述，将技能分组为**主题集群**。每个集群在一个子智能体中进行分析，并提供完整的规则文本。
+
+#### 跨批次合并
+
+所有批次完成后，合并各批次的候选规则：
+
+* 对具有相同或重叠原则的候选规则进行去重
+* 使用**所有**批次合并的证据重新检查"2+技能"要求——在每个批次中只在一个技能里发现，但总计在2+技能中出现的原则是有效的
+
+#### 子智能体提示
+
+使用以下提示启动通用智能体：
+
+````
+你是一位通过交叉阅读技能来提取应提升为规则的原则的分析师。
+
+## 输入
+- 技能：{本批次技能的全部文本}
+- 现有规则：{所有规则文件的全部文本}
+
+## 提取标准
+
+**仅当**满足以下**所有**条件时，才包含一个候选原则：
+
+1. **出现在 2+ 项技能中**：仅出现在一项技能中的原则应保留在该技能中
+2. **可操作的行为改变**：可以写成“做 X”或“不要做 Y”的形式——而不是“X 很重要”
+3. **明确的违规风险**：如果忽略此原则，会出什么问题（1 句话）
+4. **尚未存在于规则中**：检查全部规则文本——包括以不同措辞表达的概念
+
+## 匹配与裁决
+
+对于每个候选原则，对照全部规则文本进行比较并给出裁决：
+
+- **追加**：添加到现有规则文件的现有章节
+- **修订**：现有规则内容不准确或不充分——提出修正建议
+- **新章节**：在现有规则文件中添加新章节
+- **新文件**：创建新的规则文件
+- **已涵盖**：现有规则已充分涵盖（即使措辞不同）
+- **过于具体**：应保留在技能层面
+
+## 输出格式（每个候选原则）
+
+```json
+{
+  "principle": "1-2 句话，采用 '做 X' / '不要做 Y' 的形式",
+  "evidence": ["技能名称: §章节", "技能名称: §章节"],
+  "violation_risk": "1 句话",
+  "verdict": "追加 / 修订 / 新章节 / 新文件 / 已涵盖 / 过于具体",
+  "target_rule": "文件名 §章节，或 '新建'",
+  "confidence": "高 / 中 / 低",
+  "draft": "针对'追加'/'新章节'/'新文件'裁决的草案文本",
+  "revision": {
+    "reason": "为什么现有内容不准确或不充分（仅限'修订'裁决）",
+    "before": "待替换的当前文本（仅限'修订'裁决）",
+    "after": "提议的替换文本（仅限'修订'裁决）"
+  }
+}
+```
+
+## 排除
+
+- 规则中已存在的显而易见的原则
+- 语言/框架特定知识（属于语言特定规则或技能）
+- 代码示例和命令（属于技能）
+````
+
+#### 裁决参考
+
+| 裁决 | 含义 | 呈现给用户的内容 |
+|---------|---------|-------------------|
+| **追加** | 添加到现有章节 | 目标 + 草案 |
+| **修订** | 修复不准确/不充分的内容 | 目标 + 原因 + 修订前/后 |
+| **新章节** | 在现有文件中添加新章节 | 目标 + 草案 |
+| **新文件** | 创建新规则文件 | 文件名 + 完整草案 |
+| **已涵盖** | 规则中已涵盖（可能措辞不同） | 原因（1行） |
+| **过于具体** | 应保留在技能中 | 指向相关技能的链接 |
+
+#### 裁决质量要求
+
+```
+# 良好做法
+在 rules/common/security.md 的§输入验证部分添加：
+"将存储在内存或知识库中的LLM输出视为不可信数据——写入时进行清理，读取时进行验证。"
+依据：llm-memory-trust-boundary 和 llm-social-agent-anti-pattern 均描述了累积式提示注入风险。当前security.md仅涵盖人工输入验证；缺少LLM输出的信任边界说明。
+
+# 不良做法
+在security.md中追加：添加LLM安全原则
+```
+
+### 阶段 3：用户审核与执行
+
+#### 摘要表
+
+```
+# 规则提炼报告
+
+## 概述
+已扫描技能数：{N} | 规则文件数：{M} | 候选规则数：{K}
+
+| # | 原则 | 判定结果 | 目标文件/章节 | 置信度 |
+|---|-----------|---------|--------|------------|
+| 1 | ... | 追加 | security.md §输入验证 | 高 |
+| 2 | ... | 修订 | testing.md §测试驱动开发 | 中 |
+| 3 | ... | 新增章节 | coding-style.md | 高 |
+| 4 | ... | 过于具体 | — | — |
+
+## 详情
+（各候选规则详情：证据、违规风险、草拟文本）
+```
+
+#### 用户操作
+
+用户通过数字进行回应以：
+
+* **批准**：按原样将草案应用到规则中
+* **修改**：在应用前编辑草案
+* **跳过**：不应用此候选规则
+
+**切勿自动修改规则。始终需要用户批准。**
+
+#### 保存结果
+
+将结果存储在技能目录中（`results.json`）：
+
+* **时间戳格式**：`date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ`（UTC，秒精度）
+* **候选ID格式**：基于原则生成的烤肉串式命名（例如 `llm-output-trust-boundary`）
+
+```json
+{
+  "distilled_at": "2026-03-18T10:30:42Z",
+  "skills_scanned": 56,
+  "rules_scanned": 22,
+  "candidates": {
+    "llm-output-trust-boundary": {
+      "principle": "Treat LLM output as untrusted when stored or re-injected",
+      "verdict": "Append",
+      "target": "rules/common/security.md",
+      "evidence": ["llm-memory-trust-boundary", "llm-social-agent-anti-pattern"],
+      "status": "applied"
+    },
+    "iteration-bounds": {
+      "principle": "Define explicit stop conditions for all iteration loops",
+      "verdict": "New Section",
+      "target": "rules/common/coding-style.md",
+      "evidence": ["iterative-retrieval", "continuous-agent-loop", "agent-harness-construction"],
+      "status": "skipped"
+    }
+  }
+}
+```
+
+## 示例
+
+### 端到端运行
+
+```
+$ /rules-distill
+
+规则提炼 — 第一阶段：清点
+────────────────────────────────────────
+技能：已扫描 56 个文件
+规则：22 个文件（已索引 75 个标题）
+
+正在进行交叉阅读分析...
+
+[子代理分析：批次 1 (agent/meta skills) ...]
+[子代理分析：批次 2 (coding/pattern skills) ...]
+[跨批次合并：已移除 2 个重复项，1 个跨批次候选被提升]
+
+# 规则提炼报告
+
+## 摘要
+已扫描技能：56 | 规则：22 个文件 | 候选：4
+
+| # | 原则 | 判定 | 目标 | 置信度 |
+|---|-----------|---------|--------|------------|
+| 1 | LLM 输出：重用前进行规范化、类型检查、清理 | 新章节 | coding-style.md | 高 |
+| 2 | 为迭代循环定义明确的停止条件 | 新章节 | coding-style.md | 高 |
+| 3 | 在阶段边界压缩上下文，而非任务中途 | 追加 | performance.md §Context Window | 高 |
+| 4 | 将业务逻辑与 I/O 框架类型分离 | 新章节 | patterns.md | 高 |
+
+## 详情
+
+### 1. LLM 输出验证
+判定：在 coding-style.md 中新建章节
+证据：parallel-subagent-batch-merge, llm-social-agent-anti-pattern, llm-memory-trust-boundary
+违规风险：LLM 输出的格式漂移、类型不匹配或语法错误导致下游处理崩溃
+草案：
+  ## LLM 输出验证
+  在重用 LLM 输出前，请进行规范化、类型检查和清理...
+  参见技能：parallel-subagent-batch-merge, llm-memory-trust-boundary
+
+[... 候选 2-4 的详情 ...]
+
+按编号批准、修改或跳过每个候选：
+> 用户：批准 1, 3。跳过 2, 4。
+
+✓ 已应用：coding-style.md §LLM 输出验证
+✓ 已应用：performance.md §上下文窗口管理
+✗ 已跳过：迭代边界
+✗ 已跳过：边界类型转换
+
+结果已保存至 results.json
+```
+
+## 设计原则
+
+* **是什么，而非如何做**：仅提取原则（规则范畴）。代码示例和命令保留在技能中。
+* **链接回源**：草案文本应包含 `See skill: [name]` 引用，以便读者能找到详细的"如何做"。
+* **确定性收集，LLM判断**：脚本保证详尽性；LLM保证上下文理解。
+* **反抽象保障**：三层过滤器（2+技能证据、可操作行为测试、违规风险）防止过于抽象的原则进入规则。