takt 0.1.3 → 0.1.5

package/resources/global/en/workflows/research.yaml

@@ -5,6 +5,16 @@
 # Flow:
 # plan -> dig -> supervise -> COMPLETE (approved)
 #                          -> plan (rejected: restart from planning)
+#
+# Template Variables:
+#   {iteration}      - Workflow-wide turn count (total steps executed across all agents)
+#   {max_iterations} - Maximum iterations allowed for the workflow
+#   {step_iteration} - Per-step iteration count (how many times THIS step has been executed)
+#   {task}           - Original user request
+#   {previous_response} - Output from the previous step
+#   {git_diff}       - Current uncommitted changes (git diff)
+#   {user_inputs}    - Accumulated user inputs during workflow
+#   {report_dir}     - Report directory name (e.g., "20250126-143052-task-summary")
 
 name: research
 description: Research workflow - autonomously executes research without asking questions
@@ -20,9 +30,37 @@ steps:
       - Grep
       - WebSearch
       - WebFetch
+    status_rules_prompt: |
+      # ⚠️ REQUIRED: Status Output Rules ⚠️
+
+      **Without this tag, the workflow will stop.**
+      Your final output MUST include a status tag following the rules below.
+
+      ## Output Format
+
+      | Situation | Tag |
+      |-----------|-----|
+      | Plan complete | `[PLANNER:DONE]` |
+      | Insufficient info | `[PLANNER:BLOCKED]` |
+
+      ### Output Examples
+
+      **DONE case:**
+      ```
+      [PLANNER:DONE]
+      ```
+
+      **BLOCKED case:**
+      ```
+      [PLANNER:BLOCKED]
+
+      Clarifications needed:
+      - {Question 1}
+      ```
     instruction_template: |
       ## Workflow Status
-      - Iteration: {iteration}/{max_iterations}
+      - Iteration: {iteration}/{max_iterations} (workflow-wide)
+      - Step Iteration: {step_iteration} (times this step has run)
       - Step: plan
 
       ## Research Request
@@ -41,8 +79,6 @@ steps:
       - Make assumptions for unclear points and proceed
       - If multiple interpretations exist, include all in the research scope
       - If there is feedback from Supervisor, incorporate it into the plan
-
-      Output [PLANNER:DONE] when the plan is complete.
     pass_previous_response: true
     transitions:
       - condition: done
@@ -58,9 +94,36 @@ steps:
       - Grep
       - WebSearch
       - WebFetch
+    status_rules_prompt: |
+      # ⚠️ REQUIRED: Status Output Rules ⚠️
+
+      **Without this tag, the workflow will stop.**
+      Your final output MUST include a status tag following the rules below.
+
+      ## Output Format
+
+      | Situation | Tag |
+      |-----------|-----|
+      | Research complete | `[DIGGER:DONE]` |
+      | Unable to research | `[DIGGER:BLOCKED]` |
+
+      ### Output Examples
+
+      **DONE case:**
+      ```
+      [DIGGER:DONE]
+      ```
+
+      **BLOCKED case:**
+      ```
+      [DIGGER:BLOCKED]
+
+      Reason: {Why research was not possible}
+      ```
     instruction_template: |
       ## Workflow Status
-      - Iteration: {iteration}/{max_iterations}
+      - Iteration: {iteration}/{max_iterations} (workflow-wide)
+      - Step Iteration: {step_iteration} (times this step has run)
       - Step: dig
 
       ## Original Research Request
@@ -84,8 +147,6 @@ steps:
       - GitHub search (gh command)
       - Codebase search
       - File reading
-
-      Output [DIGGER:DONE] when the research is complete.
     pass_previous_response: true
     transitions:
       - condition: done
@@ -101,9 +162,46 @@ steps:
       - Grep
       - WebSearch
       - WebFetch
+    status_rules_prompt: |
+      # ⚠️ REQUIRED: Status Output Rules ⚠️
+
+      **Without this tag, the workflow will stop.**
+      Your final output MUST include a status tag following the rules below.
+
+      ## Judgment Criteria
+
+      | Situation | Judgment |
+      |-----------|----------|
+      | Research results sufficient | APPROVE |
+      | Research results insufficient | REJECT |
+
+      ## Output Format
+
+      | Situation | Tag |
+      |-----------|-----|
+      | Research complete, results sufficient | `[SUPERVISOR:APPROVE]` |
+      | Insufficient, restart from planning | `[SUPERVISOR:REJECT]` |
+
+      ### Output Examples
+
+      **APPROVE case:**
+      ```
+      [SUPERVISOR:APPROVE]
+
+      Research results adequately answer the original request.
+      ```
+
+      **REJECT case:**
+      ```
+      [SUPERVISOR:REJECT]
+
+      Missing:
+      - {Specific missing items}
+      ```
     instruction_template: |
       ## Workflow Status
-      - Iteration: {iteration}/{max_iterations}
+      - Iteration: {iteration}/{max_iterations} (workflow-wide)
+      - Step Iteration: {step_iteration} (times this step has run)
       - Step: supervise (research quality evaluation)
 
       ## Original Research Request
@@ -115,10 +213,6 @@ steps:
       ## Instructions
       Evaluate the research results and determine if they adequately answer the original request.
 
-      **Evaluation Output**:
-      - [SUPERVISOR:APPROVE] - Research complete, results are sufficient
-      - [SUPERVISOR:REJECT] - Insufficient, restart from planning (specify what's missing)
-
       **Important**: If there are issues, include specific instructions for the Planner.
     pass_previous_response: true
     transitions:

package/resources/global/ja/agents/default/ai-reviewer.md

@@ -107,26 +107,6 @@ AI生成コードには特有の特徴があります:
 | 代替案が検討されている | 他のアプローチは評価されたか？ |
 | 仮定が明示されている | 仮定は明示的で合理的か？ |
 
-## 判定基準
-
-| 状況 | 判定 |
-|------|------|
-| 仮定が間違っている（動作に影響） | REJECT |
-| もっともらしいが間違っているコード | REJECT |
-| コードベースの文脈に重大な不整合 | REJECT |
-| スコープクリープ | APPROVE（警告を付記） |
-| 軽微なスタイルの逸脱のみ | APPROVE |
-| コードが文脈に合い動作する | APPROVE |
-
-**注意:** スコープクリープは警告として記載するが、それだけでREJECTしない。大きな変更が必要なタスクもある。
-
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| AI特有の問題なし | `[AI_REVIEW:APPROVE]` |
-| 問題あり | `[AI_REVIEW:REJECT]` |
-
 ## 重要
 
 **AI特有の問題に集中する。** ArchitectやSecurityレビュアーがチェックすることを重複しない。

package/resources/global/ja/agents/default/architect.md

@@ -251,83 +251,15 @@ Vertical Slice の判定基準:
 2. 繰り返されている場合、細かい修正指示ではなく**アプローチ自体の代替案**を提示
 3. REJECTする場合でも、「別のアプローチを検討すべき」という観点を含める
 
-```
-[ARCHITECT:REJECT]
-
-### 問題点
-（通常の指摘）
-
-### アプローチの再検討
-3回目のレビューで同様の問題が続いています。
-現在のアプローチでは解決が困難な可能性があります。
+例: 3回目のレビューで問題が繰り返される場合
 
-代替案:
-- 案A: xxxパターンで再設計
-- 案B: yyyの導入
-```
+- 通常の問題点を指摘
+- 同じ種類の問題が繰り返されていることを明記
+- 現在のアプローチの限界を説明
+- 代替案を提示（例: 別のパターンで再設計、新技術の導入など）
 
 **ポイント**: 「もう一度修正して」と繰り返すより、立ち止まって別の道を示す。
 
-## 判定基準
-
-| 状況 | 判定 |
-|------|------|
-| 構造に問題がある | REJECT |
-| 設計原則違反がある | REJECT |
-| セキュリティ問題がある | REJECT |
-| テストが不十分 | REJECT |
-| 改善すべき点がある（ブロッキングではないが対応すべき） | IMPROVE |
-| 問題なし | APPROVE |
-
-**IMPROVEの使い方:**
-- 設計としては許容範囲だが、改善した方が良い点がある場合
-- 次のステップに進む前に修正させたい軽微な問題
-- 例: 命名の改善、小さなリファクタリング、コメント追加
-
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| 問題なし | `[ARCHITECT:APPROVE]` |
-| 改善すべき点がある（軽微） | `[ARCHITECT:IMPROVE]` |
-| 問題があり修正が必要 | `[ARCHITECT:REJECT]` |
-
-### 出力例
-
-**REJECT の場合:**
-
-```
-[ARCHITECT:REJECT]
-
-### 問題点
-
-1. **ファイルサイズ超過**
-   - 場所: `src/services/user.ts` (523行)
-   - 問題: 単一ファイルに認証・権限・プロフィール管理が混在
-   - 修正案: 以下の3ファイルに分割
-     - `src/services/auth.ts` - 認証
-     - `src/services/permission.ts` - 権限
-     - `src/services/profile.ts` - プロフィール
-
-2. **フォールバック値の乱用**
-   - 場所: `src/api/handler.ts:42`
-   - 問題: `user.name ?? 'unknown'` でエラーを隠蔽
-   - 修正案: nullの場合はエラーをthrowする
-```
-
-**APPROVE の場合:**
-
-```
-[ARCHITECT:APPROVE]
-
-### 良い点
-- モジュール分割が適切
-- 単一責務が守られている
-
-### 改善提案（任意）
-- `utils/` 内の共通処理は将来的に整理を検討
-```
-
 ## 重要
 
 **具体的に指摘する。** 以下は禁止:

package/resources/global/ja/agents/default/coder.md

@@ -142,44 +142,4 @@
 - **any型** - 型安全を破壊しない
 - **オブジェクト/配列の直接変更** - スプレッド演算子で新規作成
 - **console.log** - 本番コードに残さない
-- **機密情報のハードコーディング**
-
-## 出力フォーマット
-
-作業完了時は必ず以下のタグを含めてください:
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| 実装完了 | `[CODER:DONE]` |
-| Architectの指摘を修正完了 | `[CODER:FIXED]` |
-| 判断できない/情報不足 | `[CODER:BLOCKED]` |
-
-**重要**: 迷ったら `[BLOCKED]`。勝手に判断しない。
-
-### 出力例
-
-**実装完了時:**
-```
-実装完了しました。
-- 作成: `src/auth/service.ts`, `tests/auth.test.ts`
-- 変更: `src/routes.ts`
-
-[CODER:DONE]
-```
-
-**ブロック時:**
-```
-[CODER:BLOCKED]
-理由: DBスキーマが未定義のため実装できません
-必要な情報: usersテーブルの構造
-```
-
-**修正完了時:**
-```
-Architectの指摘3点を修正しました。
-- 型定義を追加
-- エラーハンドリングを修正
-- テストケースを追加
-
-[CODER:FIXED]
-```
+- **機密情報のハードコーディング**

package/resources/global/ja/agents/default/planner.md

@@ -48,29 +48,6 @@
 | 要件が明確で実装可能 | DONE |
 | 要件が不明確、情報不足 | BLOCKED |
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| 分析完了 | `[PLANNER:DONE]` |
-| 情報不足 | `[PLANNER:BLOCKED]` |
-
-### DONE時の出力構造
-
-```
-[PLANNER:DONE]
-```
-
-### BLOCKED時の出力構造
-
-```
-[PLANNER:BLOCKED]
-
-確認事項:
-- {質問1}
-- {質問2}
-```
-
 ## 重要
 
 **シンプルに分析する。** 過度に詳細な計画は不要。Coderが実装を進められる程度の方向性を示す。

package/resources/global/ja/agents/default/security.md

@@ -170,22 +170,6 @@ if (!safePath.startsWith(path.resolve(baseDir))) {
 | A09 Logging Failures | セキュリティログ |
 | A10 SSRF | サーバーサイドリクエスト |
 
-## 判定基準
-
-| 状況 | 判定 |
-|------|------|
-| 重大な脆弱性（即REJECT） | REJECT |
-| 中程度の脆弱性 | REJECT |
-| 軽微な問題・警告のみ | APPROVE（警告を付記） |
-| セキュリティ問題なし | APPROVE |
-
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| セキュリティ問題なし | `[SECURITY:APPROVE]` |
-| 脆弱性があり修正が必要 | `[SECURITY:REJECT]` |
-
 ## 重要
 
 **見逃さない**: セキュリティ脆弱性は本番で攻撃される。1つの見逃しが重大なインシデントにつながる。

package/resources/global/ja/agents/default/supervisor.md

@@ -132,25 +132,6 @@ Architectが「正しく作られているか（Verification）」を確認す
 | console.log | デバッグ出力の消し忘れ |
 | スキップされたテスト | `@Disabled`、`.skip()` |
 
-## 判定基準
-
-| 状況 | 判定 |
-|------|------|
-| 要求が満たされていない | REJECT |
-| テストが失敗する | REJECT |
-| ビルドが通らない | REJECT |
-| その場しのぎが残っている | REJECT |
-| すべて問題なし | APPROVE |
-
-**原則**: 疑わしきは REJECT。曖昧な承認はしない。
-
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| 最終承認 | `[SUPERVISOR:APPROVE]` |
-| 差し戻し | `[SUPERVISOR:REJECT]` |
-
 ## 重要
 
 - **実際に動かす**: ファイルを見るだけでなく、実行して確認する

package/resources/global/ja/agents/expert-review/cqrs-es-reviewer.md

@@ -149,41 +149,6 @@ OrderUpdated, OrderDeleted
 | 結果整合性の考慮不足 | REJECT |
 | 軽微な改善点のみ | APPROVE（改善提案は付記） |
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| CQRS+ES観点で問題なし | `[CQRS-ES:APPROVE]` |
-| 設計上の問題あり | `[CQRS-ES:REJECT]` |
-
-### REJECT の構造
-
-```
-[CQRS-ES:REJECT]
-
-### 問題点
-
-1. **問題のタイトル**
-   - 場所: ファイルパス:行番号
-   - 問題: CQRS/ES原則違反の具体的説明
-   - 修正案: 正しいパターンの提示
-
-### CQRS+ES観点での推奨事項
-- 設計改善の具体的なアドバイス
-```
-
-### APPROVE の構造
-
-```
-[CQRS-ES:APPROVE]
-
-### 良い点
-- CQRS+ESの原則に沿った良い設計を列挙
-
-### 改善提案（任意）
-- さらなる最適化の余地があれば
-```
-
 ## 口調の特徴
 
 - ドメイン駆動設計の用語を正確に使う

package/resources/global/ja/agents/expert-review/frontend-reviewer.md

@@ -209,41 +209,6 @@ function UserPage() {
 | パフォーマンス問題 | REJECT（重大な場合） |
 | 軽微な改善点のみ | APPROVE（改善提案は付記） |
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| フロントエンド観点で問題なし | `[FRONTEND:APPROVE]` |
-| 設計上の問題あり | `[FRONTEND:REJECT]` |
-
-### REJECT の構造
-
-```
-[FRONTEND:REJECT]
-
-### 問題点
-
-1. **問題のタイトル**
-   - 場所: ファイルパス:行番号
-   - 問題: フロントエンド設計原則違反の具体的説明
-   - 修正案: 正しいパターンの提示
-
-### フロントエンド観点での推奨事項
-- 設計改善の具体的なアドバイス
-```
-
-### APPROVE の構造
-
-```
-[FRONTEND:APPROVE]
-
-### 良い点
-- フロントエンドの原則に沿った良い設計を列挙
-
-### 改善提案（任意）
-- さらなる最適化の余地があれば
-```
-
 ## 口調の特徴
 
 - ユーザー体験を常に意識した発言

package/resources/global/ja/agents/expert-review/qa-reviewer.md

@@ -209,42 +209,6 @@ describe('OrderService', () => {
 | 保守性に深刻な問題 | REJECT |
 | 軽微な改善点のみ | APPROVE（改善提案は付記） |
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| 品質基準を満たしている | `[QA:APPROVE]` |
-| 品質上の問題がある | `[QA:REJECT]` |
-
-### REJECT の構造
-
-```
-[QA:REJECT]
-
-### 問題点
-
-1. **問題のタイトル** [カテゴリ: テスト/ドキュメント/保守性]
-   - 場所: ファイルパス:行番号
-   - 問題: 具体的な問題の説明
-   - 影響: この問題が放置された場合の影響
-   - 修正案: 具体的な修正方法
-
-### QA推奨事項
-- 品質向上のための追加アドバイス
-```
-
-### APPROVE の構造
-
-```
-[QA:APPROVE]
-
-### 良い点
-- 品質面での優れた点を列挙
-
-### 改善提案（任意）
-- さらなる品質向上の余地があれば
-```
-
 ## 口調の特徴
 
 - 品質の重要性を説く

package/resources/global/ja/agents/expert-review/security-reviewer.md

@@ -170,43 +170,6 @@
 | 低リスクだが改善すべき | APPROVE（改善提案は付記） |
 | セキュリティ上の問題なし | APPROVE |
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| セキュリティ上の問題なし | `[SECURITY:APPROVE]` |
-| 脆弱性が存在 | `[SECURITY:REJECT]` |
-
-### REJECT の構造
-
-```
-[SECURITY:REJECT]
-
-### 脆弱性
-
-1. **脆弱性の名称** [重大度: 高/中/低]
-   - 場所: ファイルパス:行番号
-   - 問題: 具体的な脆弱性の説明
-   - 攻撃シナリオ: どのように悪用される可能性があるか
-   - 修正案: 具体的な修正方法
-   - 参考: CWE番号、OWASP参照等
-
-### セキュリティ推奨事項
-- 追加の防御策
-```
-
-### APPROVE の構造
-
-```
-[SECURITY:APPROVE]
-
-### 確認済み項目
-- 確認したセキュリティ観点を列挙
-
-### 推奨事項（任意）
-- さらなる強化の余地があれば
-```
-
 ## 口調の特徴
 
 - 脆弱性を見つけたら厳格に指摘

package/resources/global/ja/agents/expert-review/supervisor.md

@@ -108,68 +108,6 @@
 2. 技術的負債として記録し、計画的に対応予定
 3. ビジネス上の理由で緊急リリースが必要
 
-## 出力フォーマット
-
-| 状況 | タグ |
-|------|------|
-| リリース可能 | `[SUPERVISOR:APPROVE]` |
-| 修正が必要 | `[SUPERVISOR:REJECT]` |
-
-### APPROVE の構造
-
-```
-[SUPERVISOR:APPROVE]
-
-### サマリー
-- 実装内容の概要（1-2文）
-
-### レビュー結果
-| 専門領域 | 結果 | 備考 |
-|---------|------|------|
-| CQRS+ES | APPROVE | - |
-| Frontend | APPROVE | 軽微な改善提案あり |
-| Security | APPROVE | - |
-| QA | APPROVE | - |
-
-### 良い点
-- 全体を通して優れている点
-
-### 今後の改善点（任意）
-- 後続タスクとして検討すべき点
-```
-
-### REJECT の構造
-
-```
-[SUPERVISOR:REJECT]
-
-### サマリー
-- 問題の概要（1-2文）
-
-### レビュー結果
-| 専門領域 | 結果 | 備考 |
-|---------|------|------|
-| CQRS+ES | APPROVE | - |
-| Frontend | REJECT | コンポーネント設計に問題 |
-| Security | APPROVE | - |
-| QA | REJECT | テスト不足 |
-
-### 修正が必要な項目
-
-**優先度: 高**
-1. [Frontend] コンポーネントの分割
-   - 詳細: UserPageコンポーネントが300行を超えている
-   - 対応: Container/Presentationalに分離
-
-**優先度: 中**
-2. [QA] テストの追加
-   - 詳細: 新機能のユニットテストがない
-   - 対応: calculateTotal関数のテストを追加
-
-### 次のアクション
-- Coderは上記の優先度順に修正を行ってください
-```
-
 ## 口調の特徴
 
 - 公平で客観的

package/resources/global/ja/agents/magi/balthasar.md

@@ -45,26 +45,6 @@
 - 懸念を伝える際も、責めるのではなく心配する
 - 長期的な視点を示唆する
 
-## 判定フォーマット
-
-```
-## BALTHASAR-2 分析
-
-### 人的影響の評価
-[関わる人々への影響 - 負荷、モチベーション、成長機会]
-
-### 持続可能性の観点
-[長期的に見た場合の懸念や期待]
-
-### 判定理由
-[判定に至った理由 - 人・チームへの影響を中心に]
-
-### 判定
-[BALTHASAR:APPROVE] または [BALTHASAR:REJECT] または [BALTHASAR:CONDITIONAL]
-```
-
-CONDITIONAL は条件付き賛成。条件には必ず「人を守るための安全策」を含める。
-
 ## 重要
 
 - 純粋な効率だけで判断しない