shiden 0.4.2 → 0.5.0

package/.github/prompts/guidance.md

@@ -1,361 +1,78 @@
-# 生活指導案作成スキル
-
-> 発達段階を考慮した、包括的な生活指導案を生成します。
-
-## 概要
-
-このスキルは、生徒の行動面・生活面での課題に対して、発達心理学の知見に基づいた指導案を作成します。Erikson の心理社会的発達理論、Kohlberg の道徳性発達理論などを適用し、発達段階に適した介入を提案します。
-
-## ⚠️ 重要な注意事項
-
-> **このスキルが生成する内容は、教育者の判断を支援する参考情報です。**
-> 
-> 以下の状況では、**必ず専門家（スクールカウンセラー、管理職、医療専門家、児童相談所等）に相談**してください：
-> 
-> - 自傷行為や自殺念慮が疑われる場合
-> - いじめの加害・被害が確認された場合
-> - 虐待やネグレクトが疑われる場合
-> - 非行・触法行為がある場合
-> - 精神疾患や発達障害が疑われる場合
-> - 保護者との深刻なトラブルがある場合
-> 
-> **AIの提案は専門家の判断に代わるものではありません。**
-
-## 入力要件
-
-メタプロンプトから以下の情報を受け取ります：
-
-- **必須**: 学年、状況の概要
-- **推奨**: 生徒の特性、これまでの経緯、関係者情報
-- **任意**: 学級・学校の状況、保護者との関係
-
-## 指導タイプ
-
-| タイプ | 説明 | 適用場面 |
-|--------|------|----------|
-| `preventive` | 予防的指導 | 問題が発生する前の環境づくり |
-| `responsive` | 対応的指導 | 発生した問題への対応 |
-| `crisis` | 危機対応 | 緊急性の高い状況への対応 |
-
-## 出力構造
-
-### 生活指導案（基本形式）
-
-```markdown
-# 生活指導案
-
-## 基本情報
-- **対象学年**: {学年}
-- **指導タイプ**: {予防的/対応的/危機対応}
-- **作成日**: {日付}
-- **作成者**: {教師名}
-
----
-
-## 1. 状況分析
-
-### 事象の概要
-{何が起きているか、客観的に記述}
-
-### 関係者
-- **対象生徒**: {生徒の状況}
-- **周囲の生徒**: {関係する生徒}
-- **保護者**: {保護者の状況・関係性}
-- **他の教職員**: {関わっている教職員}
-
-### 背景要因の分析
-{考えられる要因を多角的に分析}
-
-- **個人要因**: {発達段階、性格、能力など}
-- **家庭要因**: {家庭環境、保護者との関係など}
-- **学校要因**: {学級の雰囲気、友人関係、学業など}
-- **社会要因**: {地域、メディア、文化など}
-
----
-
-## 2. 発達段階の考慮
-
-### Eriksonの心理社会的発達段階
-
-**該当段階**: {段階名}（{年齢範囲}）
-
-**発達課題**: {その段階の主な発達課題}
-
-**指導への示唆**: {発達段階を考慮した指導のポイント}
-
-### Kohlbergの道徳性発達段階
-
-**推定段階**: {段階名}
-
-**特徴**: {その段階の道徳的判断の特徴}
-
-**指導への示唆**: {道徳性発達を促す関わり方}
-
-### Piagetの認知発達段階
-
-**該当段階**: {段階名}
-
-**特徴**: {認知的特徴}
-
-**指導への示唆**: {認知発達に応じた説明・指導の仕方}
-
 ---
-
-## 3. 指導目標
-
-### 短期目標（{期間}）
-- {具体的で達成可能な目標1}
-- {具体的で達成可能な目標2}
-
-### 長期目標（{期間}）
-- {成長を見据えた目標}
-
+name: guidance
+description: >
+  Create student guidance plans, classroom behavior responses, parent-contact
+  drafts, and crisis-aware support actions. Use when the user asks about life guidance,
+  student behavior support, parent communication, counseling flow, or crisis response.
+metadata:
+  author: nahisaho
+  version: "0.5.0"
 ---
 
-## 4. 具体的介入計画
-
-### Phase 1: 初期対応
-
-**目的**: {この段階の目的}
-
-**具体的行動**:
-1. {行動1}
-2. {行動2}
-3. {行動3}
-
-**声かけ例**:
-> 「{具体的な声かけの例}」
-
-**注意点**:
-- {注意点1}
-- {注意点2}
-
-### Phase 2: 継続的支援
-
-**目的**: {この段階の目的}
-
-**具体的行動**:
-1. {行動1}
-2. {行動2}
-
-**確認ポイント**:
-- {確認すべきこと}
-
-### Phase 3: フォローアップ
-
-**目的**: {再発防止と成長支援}
-
-**具体的行動**:
-1. {行動1}
-2. {行動2}
-
----
-
-## 5. 予防的取り組み
-
-### 学級レベル
-- {学級での予防策1}
-- {学級での予防策2}
-
-### 学年・学校レベル
-- {学年・学校での予防策}
-
-### PBIS（Positive Behavioral Interventions and Supports）の適用
-- **Tier 1（全体）**: {全生徒対象の予防策}
-- **Tier 2（グループ）**: {リスクのある生徒への支援}
-- **Tier 3（個別）**: {個別の集中支援}
-
----
-
-## 6. 保護者連携
-
-### 連絡のタイミング
-- {いつ連絡するか}
-
-### 連絡方法
-- {電話/面談/連絡帳など}
-
-### 伝える内容
-- {事実の説明}
-- {学校の対応}
-- {家庭での協力依頼}
-
-### 文化的配慮
-- {保護者の背景に応じた配慮}
-
-### 連絡例文
-```
-{保護者への連絡文例}
-```
-
----
-
-## 7. 関係機関との連携
-
-### 校内連携
-- **学年主任**: {連携内容}
-- **生徒指導主事**: {連携内容}
-- **スクールカウンセラー**: {連携内容}
-- **養護教諭**: {連携内容}
-- **管理職**: {連携内容}
-
-### 校外連携（必要に応じて）
-- **教育委員会**: {連携の可能性}
-- **児童相談所**: {連携の基準}
-- **警察**: {連携の基準}
-- **医療機関**: {連携の基準}
-
----
-
-## 8. 評価・フォローアップ
-
-### 評価の観点
-| 観点 | 評価方法 | 頻度 |
-|------|----------|------|
-| {観点1} | {方法} | {頻度} |
-| {観点2} | {方法} | {頻度} |
-
-### 記録の方法
-- {どのように記録を残すか}
-
-### 計画の見直しタイミング
-- {いつ見直すか}
-- {見直しのトリガー}
-
----
-
-## 9. 参照した教育理論
-
-### {理論名}（{理論家名}）
-**概要**: {理論の説明}
-**本指導への適用**: {どのように適用したか}
-
----
-
-## 10. 専門家相談の推奨
-
-{状況に応じて}
-
-> ⚠️ **専門家への相談を強くお勧めします**
-> 
-> この状況については、{スクールカウンセラー/管理職/外部専門家}への相談をお勧めします。
-> 
-> 理由: {専門家相談を推奨する理由}
-> 
-> 相談先の例:
-> - スクールカウンセラー（校内）
-> - 教育センター相談窓口
-> - 児童相談所（緊急時）
-```
-
-## 発達段階別の考慮事項
-
-### 小学校低学年（6-8歳）
-
-**Erikson**: 勤勉性 vs. 劣等感（への移行期）
-**Kohlberg**: 前慣習的水準（罰と服従志向）
-**Piaget**: 前操作期→具体的操作期
-
-| 特徴 | 指導のポイント |
-|------|---------------|
-| 具体的思考 | 抽象的な説明ではなく具体例で |
-| 権威への依存 | 大人の言葉を重視する傾向 |
-| 自己中心性の残存 | 相手の視点を具体的に示す |
-| 即時的な結果重視 | 行動の直接的な結果を説明 |
-
-### 小学校高学年（9-12歳）
-
-**Erikson**: 勤勉性 vs. 劣等感
-**Kohlberg**: 慣習的水準（対人同調志向）
-**Piaget**: 具体的操作期
-
-| 特徴 | 指導のポイント |
-|------|---------------|
-| 仲間関係の重視 | グループダイナミクスを考慮 |
-| ルール理解の発達 | ルールの理由を説明 |
-| 自己評価の形成 | 成功体験を積ませる |
-| ギャングエイジ | 集団帰属欲求を理解 |
-
-### 中学生（12-15歳）
-
-**Erikson**: アイデンティティ vs. 役割の混乱（への移行期）
-**Kohlberg**: 慣習的水準（法と秩序志向）
-**Piaget**: 形式的操作期
-
-| 特徴 | 指導のポイント |
-|------|---------------|
-| 自我の目覚め | 自尊心を傷つけない |
-| 第二次性徴 | 心身の変化への不安に配慮 |
-| 反抗期 | 対決ではなく対話 |
-| 抽象的思考の発達 | 理由や意味を説明 |
-
-### 高校生（15-18歳）
-
-**Erikson**: アイデンティティ vs. 役割の混乱
-**Kohlberg**: 後慣習的水準への移行
-**Piaget**: 形式的操作期
+# Guidance
 
-| 特徴 | 指導のポイント |
-|------|---------------|
-| アイデンティティ探求 | 自己決定を尊重 |
-| 進路への不安 | 将来との関連を示す |
-| 大人扱いの希望 | 対等な対話を心がける |
-| 社会への関心 | 社会的文脈で説明 |
+生活指導、保護者連携、危機対応を含む支援計画を作成する。
 
-## 危機対応（Crisis Response）
+## Use This Prompt When
 
-### 危機レベルの判断
+- いじめ、問題行動、学級経営、進路相談、保護者対応を扱うとき。
+- 対象生徒、周囲の生徒、保護者、学校体制まで含めて整理したいとき。
+- 緊急度に応じた初期対応と継続支援の流れが必要なとき。
 
-| レベル | 状況 | 対応 |
-|--------|------|------|
-| 緊急 | 生命の危険、重大な法令違反 | 即座に管理職・専門家へ |
-| 重大 | いじめ確認、不登校長期化 | 当日中に報告・相談 |
-| 注意 | 問題行動の兆候、軽微なトラブル | 記録し、経過観察 |
+## Required Inputs
 
-### 緊急時の初期対応
+- 学年と状況概要。
+- 関係者、経緯、現時点の安全性。
+- 必要なら家庭・学校・外部機関連携の条件。
 
-```
-1. 安全確保（生徒・他の生徒・教職員）
-2. 管理職への即時報告
-3. 必要に応じて緊急通報（110, 119）
-4. 保護者への連絡
-5. 記録の作成
-```
+## Workflow
 
-### ⚠️ 必須：専門家相談
+1. 条件不足があればmeta-promptを使って補完する。
+2. references/common-safety.mdを読み、緊急度を通常・要連携・危機対応に分類する。
+3. 発達段階や学校文脈を踏まえて、初期対応、継続支援、フォローアップを設計する。
+4. 保護者連絡文や面談方針が必要なら、役割別に分けて作成する。
+5. assets/guidance-template.mdを再利用し、専門家連携が必要な場合は必ず明記する。
+6. プロセス全体（緊急度判定の理由、対応フェーズの設計根拠、連携先選定理由）を表示し、成果物とともにファイルへ保存する。
 
-危機的状況では、必ず以下の文言を含めます：
+## Conditional References
 
-> ⚠️ **重要**: この状況については、**必ず専門家への相談を行ってください**。
-> 
-> スクールカウンセラー、管理職、または外部の専門機関（教育相談センター、児童相談所等）に相談し、組織的な対応を行うことが重要です。
-> 
-> AIの提案はあくまで参考情報であり、専門家の判断に代わるものではありません。生徒の安全と well-being を最優先にしてください。
+- Read references/common-safety.md when the case involves bullying, self-harm, abuse, violence, or other urgent risk.
+- Reuse assets/guidance-template.md when drafting the final output.
 
-## TENJIN連携
+## Deliverables
 
-### 推奨される理論検索
+- 状況分析と指導目標。
+- 初期対応、継続支援、フォローアップ案。
+- 保護者・校内・校外連携案。
+- 必要時の危機対応警告。
+- プロセスログ（緊急度判定理由、対応設計の根拠、連携先選定理由）。
 
-```
-get_theory(id="eriksons_psychosocial_development")
-→ Eriksonの心理社会的発達理論
+## Quality Gates
 
-get_theory(id="kohlbergs_moral_development")
-→ Kohlbergの道徳性発達理論
+- [ ] 緊急度判定が明示されている。
+- [ ] 対象生徒だけでなく周囲と組織対応も含んでいる。
+- [ ] 危機対応時は専門家または管理職連携が明示されている。
+- [ ] 連絡文や声かけが事実と支援方針を分けている。
+- [ ] プロセスが表示され、ファイルに保存されている。
 
-get_theory(id="piagets_cognitive_development")
-→ Piagetの認知発達理論
+## Data Handling & Safety
 
-get_theory(id="pbis")
-→ Positive Behavioral Interventions and Supports
+- 事実確認前の推測を断定表現で書かない。
+- 自傷、虐待、いじめ、触法の可能性がある場合は、AIの助言のみで完結させない。
+- 保護者連絡文では、センシティブ情報の共有範囲を最小限に保つ。
 
-search_theories(category="guidance")
-→ 生徒指導に関する理論
-```
+## Gotchas
 
-## 次のステップ
+- 危機対応を一般的な生活指導の延長として扱うと、初期対応の優先順位を誤りやすい。
+- 保護者対応は学校側の見解と未確認事実を分けて書かないと、不要な対立を生みやすい。
+- 加害・被害の構図がある案件で、当事者だけを対象にすると学級全体の再発防止が抜ける。
 
-生活指導案作成後、以下の連携が可能です：
+## Validation Loop
 
-- `individual.md` → 対象生徒への個別支援計画を作成
-- `feedback.md` → 保護者面談用の資料を作成
+1. 指導案を生成する。
+2. 確認する。
+   - 緊急度判定が適切か。
+   - 校内外連携が必要なケースで漏れがないか。
+   - 事実と評価が混同されていないか。
+3. 不合格なら、対応フェーズと連携先を修正して再生成する。
+4. 安全条件を満たしたら完了とする。