product-playbook 1.0.0

package/i18n/ko/references/02b-jtbd.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+# 1단계: 디스커버리 — JTBD 분석
+
+## 1.3 JTBD (Jobs to Be Done) 분석
+
+> "분석의 단위는 소비자가 아니라, 소비자가 완수하려는 과업(Job)입니다." — Clayton Christensen
+
+**JTBD 선언문 공식:**
+```
+[타겟 고객] + 이 원하는 것은, [어떤 과업 맥락에서] + [어떤 과업]을 완수하는 것
+```
+
+예시: 모기지 옵션을 비교하는 첫 주택 구매자가, 은행에 연락할 수 없는 늦은 밤에 월 상환액을 빠르게 추산하여 배우자에게 재정 계획을 설명하고 싶어합니다.
+
+**JTBD 4가지 유형 분석표:**
+
+```
+| JTBD 유형 | 정의 | Persona 1 | Persona 2 |
+|-----------|------|-----------|-----------|
+| 기능적 Job | 특정 과업을 완수하거나 기능적 목표를 달성 | | |
+| 감정적 Job | 어떤 감정을 느끼거나 느끼고 싶은지 | | |
+| 사회적 Job | 다른 사람들에게 어떻게 인식되고 싶은지 | | |
+| Job 맥락 | 어떤 상황에서 이 과업을 완수해야 하는지 | | |
+```
+
+**JTBD 심층 5가지 질문:**
+1. **근본 문제**: 사용자가 표현하는 니즈 뒤에, 실제로 해결하려는 것은 무엇인가?
+2. **현재 제약**: 어떤 제약 때문에 어떤 솔루션이 배제되었는가?
+3. **현재 우회 방법**: 사용자가 현재 어떻게 대처하고 있는가? 어떤 우회 방법을 만들었는가?
+4. **갭**: 현재 우회 방법이 부족한 부분은 어디인가? (이 갭이 당신의 기회입니다)
+5. **이상적 솔루션**: 제약이 없다면, 이상적인 솔루션은 어떤 모습일까?
+
+**Teresa Torres 사용자 인터뷰 모범 사례:**
+- 사용자의 **실제 과거 행동**에 집중하고, 가상의 미래 행동이 아닌
+- "지난번 이 문제에 부딪혔을 때, 어떻게 하셨나요?"라고 질문하고, "어떤 기능을 원하세요?"가 아닌
+- 가장 흔한 실수: 가상 질문, 솔루션 편향 도입, 세부사항 추적 부족
+
+### 📝 JTBD 품질 체크리스트
+
+Claude는 JTBD 산출물 작성 후 자체 점검해야 합니다 (각 항목은 ✅ 또는 ❌로 표시; ❌ 항목은 개선 방법 포함):
+- [ ] 구체적인 맥락이 포함되어 있는가? ("언제 어디서나"가 아닌 — "은행에 연락할 수 없는 늦은 밤")
+- [ ] 단일 핵심 Job에 집중하는가? (한 문장에 세 가지 Job이 섞여 있지 않은가)
+- [ ] 기능적, 감정적, 사회적 Job이 모두 식별되었는가?
+- [ ] "이 솔루션이 실제로 이 Job을 해결하는가?"를 평가하는 데 사용할 수 있는가?
+- [ ] "현재 우회 방법"과 "갭"이 포함되어 있는가? (갭 = 기회)
+- [ ] 심층 Q5가 감정적 동기 / 직업적 정체성 / 심리적 두려움에 도달하는가? (기능적 설명에만 머물지 않는가)
+
+**실행 규칙 (하드 게이트):**
+- 각 항목을 반드시 ✅ 또는 ❌로 표시 — 빈 [ ]이나 설명 없는 ✅ 목록은 허용되지 않음
+- 모든 항목이 ✅이면, "이 분석의 가장 약한 부분은 무엇이고 어떻게 강화할 수 있는가"를 추가로 설명해야 함
+- ❌ 흔한 문제: 너무 추상적, 여러 Job 혼합, 맥락 누락, 제품 기능으로 Job 설명 대체, Q5가 기능 수준에 머무름
+
+---
+
+### 🏢 B2B 제품 심층 분석 요구사항
+
+**B2B 제품(B2B2C 포함)은 다음 분석을 완료해야 합니다:**
+
+#### 조직 수준 Job 분석 (필수 — 최소 2개 수준 포함)
+
+| 수준 | 설명 | 예시 |
+|------|------|------|
+| **전략적 Job** | 조직/경영 수준의 부서 간 니즈 | 규정 준수 감사, 비용 통제, 인력 최적화 |
+| **운영적 Job** | 프로세스/부서 관리자 수준의 조율 니즈 | 결재 워크플로우 관리, 팀 간 정보 동기화 |
+| **실무적 Job** | 개별 사용자의 일상 업무 니즈 | 양식 작성, 상태 확인, 보고서 내보내기 |
+
+#### 구매자 vs. 사용자 분석 (필수)
+
+구매자와 사용자가 다른 사람인 경우, JTBD를 별도로 분석하세요:
+- **구매자 Job**: 구매 결정에 영향을 미치는 Job (ROI 정당화, 리스크 감소, 규정 준수 요구사항)
+- **사용자 Job**: 일상 업무 중 완수해야 하는 Job (효율성 향상, 오류 감소)
+- 동일 인물인 경우, "왜 이 시나리오에서 의사결정자가 사용자이기도 한지" 설명
+
+#### 심층 5가지 질문 — B2B 강화 버전
+
+**Q5는 다음 수준 중 최소 하나에 도달해야 합니다** (예시):
+- ✅ 직업적 정체성: "그녀는 리더십 앞에서 무능해 보일까 봐 두려워합니다. 이 보고서가 그녀 부서의 신뢰성을 대표하기 때문입니다"
+- ✅ 감정적 동기: "그는 직속 부하들에게 숫자를 확실히 파악하고 있다는 것을 보여주고 싶어합니다"
+- ✅ 심리적 두려움: "가장 큰 두려움은 감사관이 프로세스 갭을 발견하는 것입니다 — 이미 한 번 경고를 받았기 때문입니다"
+- ❌ 실패 예시: "그는 효율을 개선하기 위해 더 나은 도구가 필요합니다" (기능 수준에 머무름)
+
+#### 경쟁 대안 분석 (필수)
+
+사용자가 현재 실제로 사용하고 있는 대안을 나열하세요:
+- 최소 2개의 구체적인 기존 도구 (예: Slack / Excel / 종이 양식 / 이메일 / 구두 소통)
+- 각 도구에 대해 "근본적 결함"을 설명: 기능이 약한 것이 아닌, "왜 이 결함이 수용되고 미해결 상태인지" (조직적 관성? 전환 비용? 리더십이 관심 없음?)
+
+### 📋 사용자 인터뷰 계획 템플릿
+
+```
+## 사용자 인터뷰 계획
+
+**리서치 목표**: [타겟 Persona]가 [Job 맥락]에서 [특정 문제]를 어떻게 처리하는지 이해
+**스크리닝 기준**:
+  - 지난 [X일/주] 이내에 [특정 행동]을 경험한 사람이어야 함
+  - 제외: [적합하지 않은 사람 — 예: 내부 직원, 알려진 파워 유저]
+
+**핵심 질문 (5-7개)**:
+1. 지난번 [문제]에 부딪혔을 때, 어떻게 처리하셨는지 과정을 알려주실 수 있나요? (행동 회상)
+2. 그 과정에서 가장 답답하거나 시간이 많이 걸린 부분은 무엇이었나요? (페인포인트 식별)
+3. 다른 방법을 시도해 보셨나요? 왜 혹은 왜 안 하셨나요? (현재 대안)
+4. 그 부분이 더 나아진다면, "더 나은" 상태란 어떤 모습일까요? (이상적 상태)
+5. 이런 일이 얼마나 자주 발생하나요? 마지막으로 언제였나요? (빈도와 긴급성)
+6. 당신 외에 이 문제의 영향을 받는 사람이 또 있나요? (이해관계자 매핑)
+7. 1-10점 척도로, 이 문제가 얼마나 심각한가요? 왜 그렇게 생각하시나요? (페인 정량화)
+
+**후속 전략**:
+  - 인터뷰 대상자가 "보통은..."이라고 말할 때 → "지난번에 구체적으로 어떤 일이 있었나요?" 질문
+  - 인터뷰 대상자가 감정을 언급할 때 → "그 감정을 좀 더 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?" 질문
+  - 인터뷰 대상자가 도구/방법을 언급할 때 → "그 방법을 선택하게 된 이유가 무엇인가요?" 질문
+
+**기록 형식**:
+  - 축어 녹취 또는 녹음
+  - 인터뷰 후 24시간 이내에 태그: 핵심 인용문 / 페인포인트 / 놀라운 발견 / 가정에 반하는 내용
+```
+
+---
+
+## 📎 이 단계의 파일 통합 참고사항
+
+이 단계에서 사용자가 파일을 업로드하면, Claude는 다음과 같이 통합합니다:
+
+| 업로드 내용 | 통합 대상 | 통합 작업 |
+|------------|----------|----------|
+| 사용자 인터뷰 녹취록 / 녹음 텍스트 | 1.1 Persona + 1.3 JTBD | 추출: 사용자 배경 → Persona 항목; 페인포인트 + 현재 우회 방법 → JTBD 심층 5가지 질문; 감정적 반응 → 감정적 / 사회적 Job |
+| 경쟁사 앱 스크린샷 | 1.3 JTBD (현재 우회 방법) | 사용자의 "현재 대안"으로 식별, 우회 방법과 갭 분석 |

package/i18n/ko/references/02c-ost-journey.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# 1단계: 디스커버리 — OST + Journey Map
+
+## 1.4 Opportunity Solution Tree (OST)
+
+**적용: 풀 모드 / 높은 완성도**
+
+OST는 제품 목표에서 시작하여 기회와 솔루션을 체계적으로 연결합니다:
+
+```
+[제품 목표 / 달성하려는 성과]
+    │
+    ├── [기회 1: 사용자 페인포인트 또는 니즈]
+    │       ├── [솔루션 1a]
+    │       └── [솔루션 1b]
+    ├── [기회 2: 사용자 페인포인트 또는 니즈]
+    │       └── [솔루션 2a]
+    └── [기회 3: 사용자 페인포인트 또는 니즈]
+            └── [솔루션 3a]
+```
+
+핵심 원칙:
+- 목표(Outcome)는 기능이나 산출물이 아닌 측정 가능한 결과
+- 기회는 사용자 리서치에서 나오지, 내부 브레인스토밍이 아님
+- 솔루션은 기회에 매핑 — 기회를 건너뛰고 솔루션으로 바로 가지 마세요
+- 넓게 먼저, 깊게 나중에: 모든 기회를 먼저 나열하고, 하나씩 솔루션 탐색
+
+## 1.5 User Journey Map
+
+**적용: 풀 모드 / 높은 완성도 / 독자가 디자이너인 경우**
+
+**1단계: 개요 테이블**
+
+```
+**[Persona 이름] — 과업: [과업 설명]**
+
+| 단계 | 핵심 행동 | 감정 | 주요 페인포인트 |
+|------|----------|------|---------------|
+| [단계 1] | [주요 행동 한 줄 설명] | [감정 + 이모지] | [가장 중요한 페인포인트] |
+```
+
+**2단계: 각 단계 상세 전개**
+
+```
+> **단계: [단계명]**
+> - **행동(Doing)**: [이 단계에서 사용자가 실제로 하는 것]
+> - **생각(Thinking)**: [사용자의 머릿속 생각, 가능하면 1인칭으로]
+> - **감정(Feeling)**: [감정 상태와 이유]
+> - **이해관계자(Stakeholder)**: [이 단계에 관여하는 사람]
+> - **문제(Problem)**: [구체적인 어려움이나 불만]
+```
+
+**3단계: 그룹화**
+- 단계가 너무 세분화된 경우, 더 큰 단계 그룹으로 병합
+- 단계 간 페인포인트를 통합하고, 핵심 페인포인트를 표시
+
+---
+
+## 📎 이 단계의 파일 통합 팁
+
+이 단계에서 사용자가 파일을 업로드하면, Claude는 다음 규칙에 따라 통합합니다:
+
+| 업로드 내용 | 통합 대상 | 통합 작업 |
+|------------|----------|----------|
+| 화이트보드 / 손그림 플로우 다이어그램 | 1.5 Journey Map | 플로우를 인식하고 구조화된 테이블로 변환; 원래 감정 표시 유지 |
+| 사용자 행동 데이터 (CSV) | 1.4 OST + 1.5 Journey Map | 데이터를 사용하여 가장 일반적인 행동 경로와 이탈률이 가장 높은 단계 검증 |

package/i18n/ko/references/03-define.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+# 2단계: Define — 문제 수렴
+
+> **참고: 각 모드에서 실행할 단계는 SKILL.md의 "모드 단계 시퀀스"가 권위 있는 기준입니다. 아래 내용은 참고용입니다.**
+
+**풀 모드 / 높은 완성도 → 전체 수행 (2.1 ~ 2.4)**
+**중간 완성도 → 2.1 + 2.3 + 2.4**
+**퀵 모드 / 낮은 완성도 → 2.3만 (핵심 HMW 1개)**
+
+이 단계에 진입하기 전, 세 가지 핵심 제품 질문을 확인하세요: 누구를 위한 것인가? / 왜 만드는가? / 그것은 무엇인가?
+
+## 2.1 페인포인트 요약 테이블
+
+모든 Persona와 User Journey Map에서 페인포인트를 추출하세요:
+
+```
+| # | 페인포인트 설명 | 출처 Persona | 발생 단계 | 영향도 (높음/중간/낮음) | 빈도 (높음/중간/낮음) |
+|---|---------------|-------------|----------|---------------------|---------------------|
+| P1 | | | | | |
+| P2 | | | | | |
+```
+
+## 2.2 April Dunford의 포지셔닝 프레임워크
+
+**적용: 중간/높은 완성도 / 독자가 경영진/영업/마케팅인 경우**
+
+포지셔닝은 태그라인이 아닙니다 — 어디서 경쟁하고 누구를 위한 것인지를 결정하는 것입니다:
+
+```
+| 포지셔닝 요소 | 질문 | 답변 |
+|-------------|------|------|
+| 경쟁 대안 | 당신의 제품이 없다면 사용자는 무엇을 사용할 것인가? (진짜 답, 당신이 경쟁자라고 생각하는 것이 아닌) | |
+| 고유 속성 | 경쟁 대안에 없는 것이 무엇인가? | |
+| 사용자 가치 | 이 고유 속성이 사용자에게 어떤 실질적 가치를 제공하는가? | |
+| 타겟 시장 특성 | 이 가치를 가장 중요시하는 사용자는 누구인가? (구체적일수록 좋음) | |
+| 시장 카테고리 | 당신의 제품을 가장 잘 포지셔닝하는 시장 프레임은? (프레임이 경쟁 기준을 결정) | |
+```
+
+가장 흔한 포지셔닝 실수:
+- 기능을 포지셔닝으로 취급 ("우리는 AI가 있어요!"는 포지셔닝이 아닙니다)
+- 너무 넓게 포지셔닝 — 모든 사람을 커버하면 아무도 커버하지 못함
+- 사용자의 실제 대안이 아닌 자신이 인식하는 경쟁자를 기준으로 삼기
+
+### 📝 포지셔닝 품질 체크리스트
+- ✅ "경쟁 대안"이 사용자 관점인가? (당신이 경쟁자라고 생각하는 것이 아닌, 사용자가 실제로 대신 사용하는 것)
+- ✅ "고유 속성"이 경쟁 대안이 할 수 없거나 잘 할 수 없는 것인가? (둘 다 가지고 있는 것이 아닌)
+- ✅ "사용자 가치"가 사용자 언어로 표현되었는가 아니면 제품 언어인가? ("2시간 절약" vs. "AI 기반 자동화")
+- ✅ "타겟 시장"이 실제로 이 사람들을 찾을 수 있을 만큼 구체적인가?
+- ✅ 5개 포지셔닝 요소가 논리적으로 일관성이 있는가?
+- ❌ 흔한 문제: 고유 속성과 가치 간 단절, 잘못된 시장 카테고리로 인해 잘못된 기준으로 평가받음
+
+## 2.3 HMW (How Might We) 문제 재구성
+
+페인포인트를 HMW 질문으로 변환하고, JTBD 렌즈를 결합하여 각 HMW 뒤의 Job 유형을 확인하세요:
+
+```
+| 페인포인트 # | 페인포인트 | 대응 JTBD 유형 | HMW 질문 |
+|-------------|----------|---------------|---------|
+| P1 | [페인포인트 설명] | 기능적 / 감정적 / 사회적 | 어떻게 하면... |
+| P2 | [페인포인트 설명] | | 어떻게 하면... |
+```
+
+HMW 세분화 원칙:
+- 너무 넓음 ("사용자를 더 행복하게 만드는 방법") → 방향성 없음
+- 적절함 ("사용자가 최초 설정을 60초 내에 완료하게 하는 방법") → 제약이 있되 개방적
+- 너무 좁음 ("버튼 색상을 바꾸는 방법") → 가능성 제한
+
+### 📝 HMW 품질 체크리스트
+- ✅ 명확한 제약이 있는가? (완전히 열린 질문이 아닌)
+- ✅ 여러 솔루션의 여지를 남기는가? (단일 답을 가리키지 않는)
+- ✅ JTBD 또는 페인포인트에 직접 매핑할 수 있는가?
+- ✅ 팀이 이 HMW를 보고 솔루션 브레인스토밍을 시작할 수 있는가?
+- ❌ 흔한 문제: 너무 넓음 (비전 재언급), 너무 좁음 (솔루션 명시), 여러 문제 혼합
+
+**예시:**
+- ❌ 너무 넓음: "어떻게 하면 사용자를 더 만족시킬 수 있을까?"
+- ✅ 적절함: "어떻게 하면 첫 주택 구매자가 3분 내에 감당 가능한 모기지 금액을 계산하게 할 수 있을까?"
+- ❌ 너무 좁음: "어떻게 하면 홈페이지에 모기지 계산기를 추가할 수 있을까?"
+
+## 2.4 기회 평가 테이블
+
+HMW 질문의 우선순위를 정하세요:
+
+```
+| HMW 질문 | 영향받는 Persona | Persona 규모 | 사용자 임팩트 (1-5) | 비즈니스 가치 (1-5) | 실현 가능성 (1-5) | 합계 | 우선순위 |
+|---------|----------------|-------------|-------------------|-------------------|-----------------|------|---------|
+| | [영향받는 Persona 나열] | [대/중/소] | | | | | |
+```
+
+**점수 척도 정의:**
+
+| 점수 | 사용자 임팩트 | 비즈니스 가치 | 실현 가능성 |
+|------|-------------|-------------|------------|
+| 1 | 소수 사용자에게 가벼운 불편 | 간접적, 기껏해야 장기적 효과 | 완전히 새로운 기술 또는 광범위한 R&D 필요 |
+| 2 | 일부 사용자가 가끔 겪음 | 일부 지표에 간접적 영향 가능 | 상당한 새로운 역량 구축 필요 (3개월 이상) |
+| 3 | 핵심 TA가 정기적으로 겪음 | 핵심 지표에 긍정적 영향 | 일부 새로운 개발이 필요하지만 기술적으로 가능 (1-3개월) |
+| 4 | 많은 사용자가 빈번히 겪음 | 사용자 성장 또는 리텐션을 직접 견인 | 현재 팀 역량 범위, 2-4주 |
+| 5 | 많은 사용자가 매일 핵심 과업을 완수하지 못함 | 매출을 직접 견인하거나 North Star Metric에 중대한 영향 | 현재 팀이 2주 내에 완료 가능 |
+
+**Shreyas Doshi의 기회비용 사고:**
+
+"이 기능의 ROI가 얼마인가?"라고 묻지 마세요. 대신 질문하세요:
+
+> "A에 리소스를 투자하면, B에 투자할 기회를 포기하게 됩니다. A가 B보다 가치 있다고 확신하는가?"
+
+ROI 사고는 단일 기회의 가치를 평가합니다; 기회비용 사고는 모든 기회 중에서 더 나은 선택을 하도록 도와줍니다.
+
+**0-to-1 집중 리마인더:** 기회 평가를 완료한 후, MVP 핵심으로 **최우선 HMW 질문 단 하나만** 선택하는 것을 권장합니다. (Facebook: 대학생 → 고등학생 → 모든 사람; 프로필 페이지 → 사진 → 뉴스 피드)
+
+---
+
+## 📎 이 단계의 파일 통합 팁
+
+| 업로드 내용 | 통합 대상 | 통합 작업 |
+|------------|----------|----------|
+| 경쟁사 스크린샷 / 경쟁 분석 보고서 | 2.2 포지셔닝 | "경쟁 대안"과 "고유 속성" 항목 채우기; 차별화 비교 |
+| 시장 보고서 (PDF) | 2.4 기회 평가 | 시장 데이터로 Persona 규모와 비즈니스 가치 점수 검증 |
+| NPS / 만족도 조사 데이터 | 2.1 페인포인트 요약 | 가정 기반 영향도와 빈도를 실제 점수로 대체 |
+| 고객 지원 / 티켓 요약 | 2.1 페인포인트 요약 + 2.3 HMW | 페인포인트 빈도 집계; 고빈도 티켓을 직접 HMW 질문으로 변환 |

package/i18n/ko/references/04a-prfaq.md

@@ -0,0 +1,112 @@
+# 3단계: Develop — PR-FAQ (Working Backwards)
+
+## 3.1 Amazon의 Working Backwards 방법 (PR-FAQ)
+
+제품 보도자료부터 작성하세요 — 고객 성과에서부터 역으로 작업하게 합니다:
+
+```
+## [제품명] 보도자료
+
+**헤드라인**: [사용자가 무엇을 달성할 수 있는가? 한 문장.]
+**서브헤드라인**: [어떤 문제를 해결하고, 누구를 위한 것인가?]
+
+**오프닝 (Aha Moment)**:
+[사용자가 제품의 핵심 가치를 경험하는 순간을 묘사 — "와!" 하는 순간]
+
+**페인포인트 설명**:
+[사용자가 오늘 어떤 문제에 직면하고 있는가? 현재 솔루션이 왜 충분하지 않은가?]
+
+**솔루션 설명**:
+[우리 제품이 이 문제를 어떻게 해결하는가? (경험을 설명 — 기능 나열이 아님)]
+
+**고객 인용문**:
+"[타겟 사용자의 진솔한 감정적 반응을 대표하는 인용문]"
+
+**FAQ (가장 어려운 질문)**:
+Q: [가장 대답하기 어려운 질문]
+A: [정직한 답변]
+```
+
+> 사람들을 흥분시키는 보도자료를 쓸 수 없다면, 제품 방향에 결함이 있을 수 있습니다 — 돌아가서 문제를 재정의하세요.
+
+### 📝 PR-FAQ 품질 체크리스트
+
+Claude는 PR-FAQ를 작성한 후 각 항목을 ✅ 또는 ❌로 표시해야 합니다; ❌ 항목은 개선 방법을 포함해야 합니다:
+- [ ] 헤드라인이 사용자 관점으로 작성되었는가? ("사용자가 이제 X를 할 수 있다" vs. "우리가 기능 Y를 출시했다")
+- [ ] 첫 문단을 읽고 10초 내에 "왜 이것이 중요한지"를 이해할 수 있는가?
+- [ ] 페인포인트 설명이 실제 사용자 시나리오에서 나왔는가?
+- [ ] 솔루션 섹션의 첫 문장이 사용자의 경험/시나리오로 시작하는가 (기능 동사가 아닌)?
+- [ ] 고객 인용문이 실제 사람이 말할 법한 것처럼 들리는가?
+- [ ] FAQ에 기존 도구와의 날카로운 비교가 포함되어 있는가?
+
+**실행 규칙 (하드 게이트):**
+- 최소 1개의 "내부 긴장" 또는 "반복할 가치가 있는 영역"을 식별해야 함 — 모든 ✅를 표시하고 끝내서는 안 됨
+- 모든 항목이 통과하면 "이 PR-FAQ에서 가장 취약한 가정은 무엇인가?"를 추가로 설명해야 함
+- Amazon의 PR-FAQ 품질 기준은 문제를 찾는 데서 나오지, 문제가 없음을 확인하는 것이 아님
+- ❌ 흔한 문제: 헤드라인이 뉴스가 아닌 제품 공지처럼 읽힘, 솔루션 섹션이 기능 목록이 됨, FAQ가 모두 쉬운 질문
+
+---
+
+### ✍️ 솔루션 섹션 (본문) 작성 규칙
+
+**솔루션 섹션의 첫 문장은 기능 설명으로 시작해서는 안 됩니다.**
+
+❌ 금지 예시:
+- "MealPrep은 원클릭으로 메뉴를 입력하고 재료를 자동 계산합니다"
+- "시스템이 메뉴를 기반으로 조달 목록을 자동 생성합니다"
+- "'목록 생성' 버튼을 클릭하면 준비 기획이 완료됩니다"
+
+✅ 올바른 예시:
+- "이제 김 셰프는 금요일 오후 10분만 있으면 주말 준비의 모든 세부사항을 확인할 수 있습니다"
+- "박 매니저는 더 이상 재고가 충분한지 확인하기 위해 세 개의 Excel 시트를 뒤질 필요가 없습니다"
+
+**공식**: 사용자의 경험 / 구체적 시나리오로 시작 → 그 다음 "이것이 가능한 이유는 [제품 메커니즘]" 으로 기능 소개.
+
+---
+
+### ❓ FAQ 날카로운 질문 기준
+
+**최소 1개의 FAQ는 반드시: "왜 기존 [도구]를 계속 사용하면 안 되는가?"**
+
+답변 형식 요구사항:
+1. **먼저 기존 도구의 장점을 인정** (무시하지 마세요)
+2. **그 다음 갭을 설명** (기능 갭이 아닌, 근본적인 시나리오 갭)
+
+❌ 금지 답변 패턴: "기존 도구는 기능이 부족합니다 — 우리 것이 더 강력합니다"
+✅ 올바른 답변 패턴:
+> "Excel은 확실히 숫자를 추적할 수 있고, 셰프들도 이미 사용법을 알고 있습니다. 문제는 매주 주말마다 계산을 다시 해야 한다는 것입니다 — 다시 입력하고, 다시 변환하고 — 걸리는 한 시간은 누가 스프레드시트를 못해서가 아니라, 문제 자체가 그만큼 복잡하기 때문입니다. MealPrep은 Excel 기술을 절약해 주는 것이 아니라 — 매번 처음부터 다시 시작해야 하는 정신적 부담을 절약해 줍니다."
+
+**예시 (가상 제품 — 모기지 계산기 앱):**
+
+```
+## MortgageSnap은 첫 주택 구매자가 3분 만에 감당 가능한 금액을 이해하도록 돕습니다
+
+**서브헤드라인**: 은행 방문도, 금리 견적 대기도 필요 없이 — 자정에도 배우자와 함께 월 상환액을 확인하세요
+
+**오프닝 (Aha Moment)**:
+밤늦게 질로우를 스크롤하던 알렉스는 마음에 드는 집을 발견하지만, 실제로 감당할 수 있는지
+알 수가 없습니다. MortgageSnap을 열고, 매물 페이지를 스크린샷하면, 앱이 자동으로
+가격과 면적을 추출합니다. 30초 내에 세 가지 대출 시나리오의 월 상환액을 보여줍니다.
+그는 결과를 아내와 공유하고, 처음으로 같은 숫자를 함께 보게 됩니다.
+
+**페인포인트 설명**:
+모기지 옵션을 비교하는 첫 주택 구매자는 여러 은행 웹사이트에서 조건을 수동으로 입력하고
+답변을 기다려야 합니다. 밤늦게 숫자를 확인하고 싶을 때 편리한 도구가 없어서 — 결국
+Excel을 조합하거나 그냥 포기합니다.
+
+**솔루션 설명**:
+MortgageSnap을 사용하면 부동산 매물을 찍기만 하면 핵심 데이터가 자동 추출되고,
+여러 대출 기관의 옵션을 즉시 비교하며, 가족이 함께 논의할 수 있는 공유 가능한 보고서를
+생성합니다.
+
+**고객 인용문**:
+"드디어 자정에 은행이 전화해주길 기다리지 않아도 됩니다. 3분이면 아내에게 매달
+얼마를 내게 되는지 정확히 알려줄 수 있어요."
+
+**FAQ**:
+Q: 이미 많은 모기지 계산기가 있는데 — 뭐가 다른가요?
+A: 기존 계산기는 금리, 대출 기간 등 매개변수를 입력해야 하지만,
+대부분의 첫 구매자는 그 숫자조차 모릅니다. MortgageSnap의 차이점은
+다양한 대출 기관의 실제 오퍼를 자동으로 가져온다는 것입니다 — 가격과
+계약금만 제공하면 됩니다.
+```