iron-edge 1.1.0 → 2.0.0

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-agent-protocols.md

@@ -17,30 +17,52 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Cada protocol tem steps ordenados e reproduziveis por outra pessoa"
+  - "[ ] Workflows selecionados sao os mais fortes/recorrentes; os descartados estao listados"
+  - "[ ] Confianca da fonte (DIRETO/INFERIDO/HIPOTESE) declarada por protocol"
+  - "[ ] Nenhum step expoe dado privado de terceiro identificavel"
+  - "[ ] Formato segue templates/clone-agent-template.md"
 ---
 
-# Task: generate-agent-protocols
-
-## Metadata
-- **Agent:** agent-forger (Forge)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar os protocolos do clone
 
 ## Objetivo
-Converter workflows em protocols
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Converter os workflows extraídos na Layer 3 do cognitive-profile.md em `protocols` do agent.md — processos com passos que outra pessoa consegue seguir e chegar num resultado parecido com o da pessoa original.
+
+## A regra que governa
+**Um protocolo tem que ser reproduzível por outra pessoa.** Se os steps não bastam pra alguém repetir o processo sem adivinhar, o que você tem não é protocolo — é resumo. Resumo não vira `protocols:` no agent.md.
+
+## Passos
+
+1. **Ler a Layer 3 do cognitive-profile.md.** Cada workflow documentado já vem com steps na ordem em que a pessoa realmente os descreveu — não reordene por lógica própria, use a sequência da fonte (`agent-generation-guide.md`, Passo 4).
+
+2. **Nomear cada protocolo em kebab-case** e listar os steps ordenados no formato de `clone-agent-template.md` (`name` + `steps`).
+
+3. **Selecionar, não despejar tudo.** `cognitive-dna-framework.md` pede 5 workflows documentados no Tier 2 e 8 no Tier 3 na extração — mas nem todo workflow extraído vira protocolo do agente. Priorize os mais fortes (aparecem em fontes diferentes, alta confiança) e os mais recorrentes (a pessoa os cita como processo, não como exemplo único).
+   ⚠️ **O que ficou de fora entra numa lista de descartados com o motivo** — baixa confiança, workflow redundante com outro já incluído, ou fonte única sem confirmação. Omitir sem registrar é o mesmo defeito de heurística inventada: parece completo e não é.
+
+4. **Declarar a confiança do protocolo inteiro.** Se um workflow foi extraído de uma fonte só (`[HIPOTESE]` em `cognitive-dna-framework.md`), o protocolo entra com uma nota de baixa confiança visível — não é apresentado com a mesma autoridade de um processo confirmado em 3+ fontes.
+
+5. **Checar exposição de terceiros.** Se um step do workflow usa um caso real com nome, empresa ou dado identificável de outra pessoa que não é o alvo do clone, generalize o exemplo antes de incluir — `ethical-guidelines.md` trata direitos de personalidade e dados sensíveis como território que não se atravessa por acidente dentro de um step ilustrativo.
+
+## Formato da saída
+Lista YAML de protocols, seguindo `clone-agent-template.md`:
+
+```yaml
+protocols:
+  - name: "diagnostico-antes-de-proposta"
+    steps:
+      - "Levantar os 3 números que definem o problema do cliente"
+      - "Confrontar os números com o benchmark do setor"
+      - "Só então desenhar a proposta — nunca antes do diagnóstico"
+    confidence: "[INFERIDO] — aparece em 4 entrevistas com a mesma ordem"
+```
+
+## O que não vale
+- Step vago tipo "executar operação principal" — não diz o que fazer.
+- Misturar dois workflows diferentes num protocolo só porque parecem relacionados.
+- Inventar um step pra fechar uma sequência que a fonte deixou incompleta.
+- Expor nome, empresa ou dado identificável de terceiro dentro de um step de exemplo.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/cognitive-dna-framework.md` (Layer 3 — Workflows & Processes), `knowledge-base/agent-generation-guide.md` (Passo 4 — Protocols), `templates/clone-agent-template.md`, `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Direitos de Personalidade).

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-checklist-files.md

@@ -6,41 +6,56 @@ atomic_layer: Task
 elicit: false
 
 Entrada:
-  - campo: context
-    tipo: object
-    origem: "pipeline"
+  - campo: cognitive_profile
+    tipo: document
+    origem: "mind-synthesizer — heuristicas marcadas como criterio de qualidade"
+    obrigatorio: true
+  - campo: task_files
+    tipo: document
+    origem: "generate-task-files — tasks que o checklist vai auditar"
     obrigatorio: true
 
 Saida:
-  - campo: resultado
+  - campo: checklist_files
     tipo: document
-    destino: "next phase"
+    destino: "checklists/*.md do squad do clone"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Cada item do checklist e verificavel com sim/nao, nunca com opiniao"
+  - "[ ] Item vem de um criterio de qualidade documentado da pessoa, ou de uma checagem estrutural padrao"
+  - "[ ] Nenhum checklist copiado de outro squad sem adaptar ao dominio"
+  - "[ ] Checklist agrupado por tema, nao uma lista solta"
 ---
 
-# Task: generate-checklist-files
-
-## Metadata
-- **Agent:** squad-assembler (Assembly)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar checklists do clone
 
 ## Objetivo
-Gerar checklists
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Escrever os checklists que o squad do clone usa para auditar o próprio trabalho — o padrão de qualidade que a pessoa aplicava (quando documentado) mais as checagens estruturais mínimas de qualquer squad.
+
+## A regra que governa
+**Item de checklist tem que ser verificável com sim ou não, olhando o artefato — nunca uma impressão.** "Ficou bom" não é item; "o preço aparece antes da objeção de valor" é.
+
+## Passos
+
+1. **Separe as duas origens de item.** (a) Critério de qualidade que a própria pessoa aplicava — geralmente aparece na extração como heurística do tipo "eu sempre confiro X antes de Y" ou "nunca entrego sem Z" (ver `extraction-patterns.md`, Pattern 2). (b) Checagem estrutural padrão que qualquer task deste squad precisa passar (frontmatter completo, saída no formato esperado, tags de confiança presentes).
+   ⚠️ Item do tipo (a) sem heurística documentada por trás é item inventado — some ele, não finja.
+
+2. **Agrupe por tema**, não por ordem de descoberta. Um checklist "Antes de entregar uma proposta" lê melhor que uma lista de 15 itens sem cabeçalho.
+
+3. **Escreva o item como pergunta fechada.** "Contra-oferta considerada?" não "Verificar contra-ofertas" — a forma de pergunta força quem executa a marcar sim/não de verdade, em vez de passar o olho.
+
+4. **Cite a task ou o workflow que o item audita.** Um checklist solto, sem dizer o que ele verifica, não diz a quem executa quando rodá-lo.
+
+5. **Não duplique o `pre-deploy-checklist.md` nem o `clone-completeness-checklist.md`.** Esses dois já cobrem estrutura de squad e completude de tier — o checklist gerado aqui é sobre o **domínio da pessoa**, não sobre a mecânica do pacote.
+
+## Formato da saída
+Um `.md` por tema em `checklists/`, seguindo o padrão visual dos checklists desta casa: título, uma linha de contexto (`> Valida que X antes de Y`), e itens `- [ ] pergunta fechada`.
+
+## O que não vale
+- Item vago que não dá para marcar objetivamente.
+- Checklist genérico de "boas práticas" sem lastro na extração da pessoa.
+- Repetir os itens de `pre-deploy-checklist.md`/`clone-completeness-checklist.md` em vez de focar no domínio.
+- Checklist sem agrupamento, uma lista corrida de 20 itens.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/extraction-patterns.md` (Pattern 2 — heurísticas como origem de critério de qualidade), `checklists/clone-completeness-checklist.md` e `checklists/pre-deploy-checklist.md` (formato de referência e o que já está coberto em outro lugar, para não duplicar).

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-cross-squad-handoffs.md

@@ -17,30 +17,60 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] receives_from inclui mind-synthesizer; delivers_to inclui squad-assembler"
+  - "[ ] Squads destino de KB batem com a tabela de cross-squad-deployment.md"
+  - "[ ] Tier de risco do uso pretendido checado contra o consent_status antes de listar destino publico"
+  - "[ ] Handoff bloqueado pela trava etica esta documentado, nao omitido"
+  - "[ ] Naming convention de KB deployado seguida quando aplicavel"
 ---
 
-# Task: generate-cross-squad-handoffs
-
-## Metadata
-- **Agent:** agent-forger (Forge)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Definir os handoffs cross-squad
 
 ## Objetivo
-Definir handoffs cross-squad
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Preencher `relationships.receives_from` e `relationships.delivers_to` do agent.md e decidir para quais squads do ecossistema o conhecimento do clone pode ser distribuído — sem confundir "onde faria sentido mandar" com "onde é permitido mandar".
+
+## A regra que governa
+**A régua de deploy é a tabela de `cross-squad-deployment.md`, não achismo de afinidade temática.** E antes de qualquer squad destino de conteúdo público ou atribuído, o tier de risco do uso — definido em `ethical-guidelines.md` — decide se o handoff acontece ou se ele para e volta pro dono.
+
+## Passos
+
+1. **Preencher o handoff obrigatório do pipeline.** `receives_from` sempre inclui `mind-synthesizer` (entrega o cognitive-profile.md, Fase 4 do `full-clone-pipeline.yaml`); `delivers_to` sempre inclui `squad-assembler` (recebe o agent.md completo pra montar a squad, Fase 7/8). Isso não é opcional nem varia por domínio da pessoa.
+
+2. **Classificar o domínio da pessoa contra a Tabela de Deployment.** `cross-squad-deployment.md` mapeia tipo de conteúdo (estratégia de negócio, copy, growth, brand, produto...) para squads destino com prioridade Alta/Média/Baixa. Use essa tabela para listar candidatos — não para todos, só para os squads cujo tipo de KB bate com o que o clone realmente produziu.
+
+3. **Checar o tier de risco antes de confirmar qualquer destino de distribuição ampla.** `ethical-guidelines.md` define 5 níveis de risco por uso (consultoria privada → substituição de identidade). Handoff para um squad que vai **publicar** ou **atribuir conteúdo à pessoa** exige, no mínimo, "consentimento obrigatório" ou "aprovação explícita" — confira isso contra o `consent_status` que `generate-agent-persona` já registrou.
+   ⚠️ **Se o uso pretendido está em risco Alto ou superior e a base de consentimento é só `public_content_only`, a task não decide sozinha.** Ela para, nomeia o descompasso, e devolve a decisão ao dono — é decisão de risco, de custo dele assumir ou não.
+
+4. **Documentar o handoff negado, não omitir.** Quando um squad que seria destino natural fica de fora por causa da trava do passo 3, isso entra na saída explicitamente — "squad-copy seria destino de prioridade Alta, bloqueado até confirmação de consentimento explícito" — para que quem revisa veja a decisão, não a ausência dela.
+
+5. **Aplicar a naming convention quando o handoff virar deploy de KB.** `{source-mind-kebab-case}-{topic-kebab-case}.md`, conforme `cross-squad-deployment.md` — isso é o que o `kb-architect` vai usar na Fase 8, então precisa estar certo aqui.
+
+## Formato da saída
+Bloco `relationships` em YAML + lista de squads destino de KB com prioridade e status de aprovação:
+
+```yaml
+relationships:
+  receives_from:
+    - agent: "mind-synthesizer"
+      context: "cognitive-profile.md"
+  delivers_to:
+    - agent: "squad-assembler"
+      context: "agent.md completo"
+
+kb_deployment_candidates:
+  - squad: "squad-growth"
+    prioridade: "Alta"
+    status: "aprovado — legitimo interesse, figura publica"
+  - squad: "squad-copy"
+    prioridade: "Alta"
+    status: "bloqueado — uso pretendido e atribuido, consent_status insuficiente. Aguarda dono."
+```
+
+## O que não vale
+- Mandar KB para um squad só porque o tema combina, sem checar o tier de risco do uso.
+- Assumir consentimento porque "o conteúdo é público" quando o uso pretendido é comercial ou atribuído — são tiers diferentes na tabela de `ethical-guidelines.md`.
+- Esquecer `squad-assembler` como `delivers_to` obrigatório.
+- Omitir um handoff bloqueado em vez de registrá-lo com o motivo.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/cross-squad-deployment.md` (Tabela de Deployment, Naming Convention), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Tier de Risco por Uso), `templates/clone-agent-template.md`.

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-extraction-report.md

@@ -17,30 +17,37 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Numeros do resumo vem da auditoria de tag-confidence-levels, nao recalculados do zero"
+  - "[ ] Cada layer tem PASS/FAIL explicito contra o minimo do tier-alvo"
+  - "[ ] Secao de contradicoes preserva os dois lados, sem resumir a ponto de perder o contexto"
+  - "[ ] Gaps identificados estao escritos em linguagem que o dono do projeto entende"
+  - "[ ] Nota etica de uso esta presente e nao foi substituida por linguagem de aprovacao"
 ---
 
-# Task: generate-extraction-report
-
-## Metadata
-- **Agent:** cognitive-extractor (Cortex)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar relatório de extração
 
 ## Objetivo
-Gerar relatorio de extracao
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Compilar o relatório final de extração — estatísticas por layer, distribuição de tags, contradições, gaps e recomendações — que segue para o cloning-orqx decidir o tier e para o mind-synthesizer sintetizar o perfil.
+
+## A regra que governa
+**O relatório existe para que quem decide o tier veja a evidência, não só o resultado.** Um relatório que esconde um gap para "fechar bonito" tira do dono a decisão que é dele — o que este squad faz é apontar a lacuna, não decidir sozinho se ela é aceitável.
+
+## Passos
+1. **Preencha o resumo** (palavras analisadas, fontes processadas, total de extrações, distribuição [DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPOTESE]) com os números finais de `tag-confidence-levels` — não recalcule do zero, essa auditoria já é a fonte de verdade.
+2. **Para cada layer (1-4), liste a contagem encontrada contra o mínimo do tier-alvo, com PASS/FAIL explícito** — os pisos estão em `extraction-quality-checklist.md`.
+   ⚠️ PASS numa layer que só bateu o mínimo à custa de [HIPOTESE] inflado é PASS falso. O PASS vale para contagem qualificada — DIRETO e INFERIDO com evidência real — não para qualquer entrada que ocupe uma linha.
+3. **Inclua a seção de contradições** (resolvidas e não resolvidas) de `identify-contradictions` sem resumir a ponto de perder o "e se" de cada uma — o dono precisa ver o que ficou em aberto.
+4. **Escreva "Gaps Identificados":** o que era esperado e não foi encontrado, e o que falta para o tier superior — em linguagem que o dono do projeto entende, não jargão interno de layer e tag.
+5. **Escreva "Recomendações":** ação concreta para melhorar a qualidade (ex.: "buscar entrevistas de 2023-2024 para confirmar a heurística de CAC/LTV"), nunca "revisar tudo" genérico.
+6. **Feche com a nota ética obrigatória:** este relatório mede a confiança das fontes, não valida o clone para uso — publicar, distribuir ou usar comercialmente é decisão do dono do projeto, e passa por `ethical-guidelines.md` (Princípio 2, consentimento e base legal) antes de qualquer entrega além de uso interno de estudo.
+
+## Formato da saída
+Documento completo conforme `extraction-report-template.md` — resumo, quatro seções de layer com PASS/FAIL, contradições, gaps, recomendações.
+
+## O que não vale
+- Relatório sem seção de gaps ("está tudo ótimo" quando faltou cobertura).
+- Recomendação vaga ("melhorar a extração") sem ação concreta.
+- PASS/FAIL declarado sem o número ao lado que o justifica.
+
+## Fontes no squad
+`templates/extraction-report-template.md`, `checklists/extraction-quality-checklist.md` (mínimos por tier), `knowledge-base/confidence-scoring.md`, `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 2, consentimento e bases legais).

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-framework-kbs.md

@@ -17,30 +17,75 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Um arquivo por framework/cluster listado na taxonomia, nome {topic}-framework.md"
+  - "[ ] Toda afirmacao tem tag [DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPOTESE] com fonte"
+  - "[ ] Secao 'Quando usar' preenchida com gatilho concreto, nao generica"
+  - "[ ] Framework majoritariamente [HIPOTESE] esta sinalizado como emergente no Contexto"
+  - "[ ] Contexto declara que o KB e reconstrucao de fontes, nao a pessoa falando"
 ---
 
-# Task: generate-framework-kbs
-
-## Metadata
-- **Agent:** kb-architect (Archive)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar Framework KBs
 
 ## Objetivo
-Criar KBs de frameworks
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Escrever um Framework KB por mental model (ou cluster de mental models correlatos) já reservado na
+taxonomia, seguindo `templates/clone-kb-template.md` — o princípio de raciocínio da pessoa, pronto
+para ser consultado no momento em que um squad precisa dele.
+
+## A regra que governa
+**Um framework sem "quando usar" não é achável no momento em que importa.** Não basta o KB existir
+e estar bem escrito — ele precisa dizer, em uma frase, a situação que deveria fazer alguém abri-lo.
+Sem isso, mesmo um framework tecnicamente correto vira o mesmo tipo de KB morto que a taxonomia foi
+desenhada para evitar.
+
+## Passos
+
+1. **Pegue cada mental model marcado como Framework na taxonomia** (task `design-kb-taxonomy`) —
+   não reabra a decisão de tipo ou squad destino aqui, só execute o que já foi definido.
+
+2. **Preencha o template inteiro.** `templates/clone-kb-template.md` na seção de Framework KBs:
+   título, Contexto (de que fontes veio, quantas palavras, que layer), princípios numerados, "Quando
+   usar" e Steps quando o framework for aplicável passo a passo.
+   ⚠️ **"Quando usar" genérico ("em decisões de negócio") não orienta ninguém** — escreva a situação
+   específica que dispara a consulta, do jeito que `memory-architecture-for-clones.md` descreve o
+   gatilho de promoção semântica: o que na conversa deveria puxar este KB para o contexto ativo.
+
+3. **Tag toda afirmação.** [DIRETO] com citação e fonte específica, [INFERIDO] com 3+ fontes de
+   suporte, [HIPOTESE] com aviso de que precisa validação — pesos e critérios em
+   `confidence-scoring.md`. Nenhuma linha de princípio ou step sem tag.
+   ⚠️ **Se a maioria dos princípios do framework é [HIPOTESE], o framework não está pronto para
+   ser apresentado como estabelecido.** Sinalize no Contexto como "framework emergente, baixa
+   confiança" em vez de deixar o leitor assumir que é regra confirmada.
+
+4. **Separe anti-patterns quando a pessoa disse explicitamente o que não fazer** — seção própria do
+   template, não misturado com os princípios.
+
+5. **Preencha Aplicação com o squad e a tarefa concretos** definidos na taxonomia: que agente,
+   fazendo o quê, consulta este framework. Isso fecha o ciclo de achabilidade aberto na taxonomia.
+
+6. **Respeite o tamanho de 80 a 200 linhas** (`kb-generation-guide.md`). Framework curto demais é
+   sinal de que devia ter virado um Pattern; framework longo demais geralmente mistura mais de um
+   mental model — separe.
+
+7. **Declare no Contexto que o KB é reconstrução, não a pessoa falando.** Uma linha curta bastando:
+   "reconstruído a partir de fontes públicas/autorizadas, não é declaração oficial de {pessoa}" —
+   Princípio 1 de `ethical-guidelines.md`. Se a taxonomia marcou este mental model como sensível,
+   inclua também a base legal usada, citando `ethical-guidelines.md`.
+
+## Formato da saída
+Um arquivo `{topic}-framework.md` por item da taxonomia, seguindo `templates/clone-kb-template.md`.
+Exemplo de linha de princípio: `**Ofertas simples vencem ofertas complexas:** se a oferta exige mais
+de 30 segundos de explicação, simplifique. [INFERIDO] (Livro cap. 4, Podcast EP 156, Entrevista X)`.
+
+## O que não vale
+- Framework sem "Quando usar" ou com essa seção repetindo o Objetivo.
+- Afirmação sem tag de confiança.
+- Framework "importado" de outra pessoa e atribuído ao target por semelhança.
+- KB que não diz, em nenhuma linha, que é uma representação — não a pessoa real.
+
+## Fontes no squad
+`templates/clone-kb-template.md` (estrutura do Framework KB),
+`knowledge-base/kb-generation-guide.md` (tamanho, formato obrigatório, regras de citação),
+`knowledge-base/confidence-scoring.md` (peso e critério de cada tag),
+`knowledge-base/cognitive-dna-framework.md` (Layer 1 — o que conta como mental model),
+`knowledge-base/memory-architecture-for-clones.md` (gatilho de recuperação do "Quando usar"),
+`knowledge-base/ethical-guidelines.md` (declaração de transparência obrigatória).

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-methodology-kbs.md

@@ -17,30 +17,75 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Cada methodology tem trigger, steps com output e exit conditions preenchidos"
+  - "[ ] Nenhum step usa verbo generico ('analisar X') sem dizer o que e como"
+  - "[ ] SOP com menos de 3 steps foi devolvido para virar Pattern"
+  - "[ ] Decision points criticos viraram arvore de decisao quando existentes"
+  - "[ ] Workflow que cita dado de terceiro foi anonimizado antes de publicar"
 ---
 
-# Task: generate-methodology-kbs
-
-## Metadata
-- **Agent:** kb-architect (Archive)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar Methodology KBs
 
 ## Objetivo
-Criar KBs de metodologias
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Transformar os SOPs e workflows (Layer 3) já reservados na taxonomia em Methodology KBs replicáveis
+— processos step-by-step com gatilho, pontos de decisão e condição de saída, não apenas uma lista de
+fases genéricas.
+
+## A regra que governa
+**SOP sem trigger claro e sem exit condition não é um SOP publicável — é um gap.** `sop-extraction-guide.md`
+lista os dois como red flags que tornam o processo inútil para quem for aplicá-lo: sem trigger, o
+clone não sabe quando usar; sem exit condition, não sabe quando parar. Nenhum dos dois se resolve
+inventando — se a fonte não deu isso, documente como lacuna, não complete por conta própria.
+
+## Passos
+
+1. **Pegue os workflows/SOPs marcados como Methodology na taxonomia.** Reconstrua a anatomia
+   completa descrita em `sop-extraction-guide.md`: trigger, preconditions, steps com output
+   esperado, exit conditions (success e abort), variants e anti-patterns — preencha só o que as
+   fontes sustentam.
+
+2. **Escreva cada step como ação, não como tópico.** Preencha a seção Methodology do template
+   (`templates/clone-kb-template.md`): fase numerada, descrição detalhada, tag de confiança.
+   ⚠️ **"Analisar o mercado" não é um step — é um red flag** (`sop-extraction-guide.md`). Reescreva
+   até dizer o que exatamente é analisado e com que critério, do jeito que o guia pede: específico e
+   acionável.
+
+3. **Inclua pontos de decisão quando existirem.** Quando o SOP se ramifica ("se X, faça Y; se Z,
+   faça W"), monte a árvore de decisão no formato de `sop-extraction-guide.md` ("Decision Tree
+   Mapping") em vez de esconder a ramificação dentro de um único step em prosa.
+
+4. **Feche com exit conditions explícitas.** Success (quando o processo terminou bem) e abort
+   (quando encerrar sem completar, e por quê) — sem isso o Methodology KB descreve um processo que
+   nunca sabe se chegou ao fim.
+
+5. **Aplique a régua heuristic vs. SOP.** Se o processo tem menos de 3 steps e nenhum ponto de
+   decisão, devolva para `generate-pattern-kbs` — é heurística, não metodologia, e forçar aqui infla
+   o KB sem adicionar conteúdo real.
+
+6. **Tag cada step e cite a técnica de extração usada** (Técnica 1 a 4 de `sop-extraction-guide.md`
+   — exemplo concreto, elicitação de decisão, reconstrução de ensino, ou engenharia reversa de
+   output) na fonte do step, para quem for auditar depois saber como aquele step foi reconstruído.
+
+7. **Respeite 100 a 250 linhas** (`kb-generation-guide.md`) e revise privacidade de terceiros. Se o
+   workflow cita nome, empresa ou dado de outra pessoa que não o target (ex: "processo de
+   contratação" com nome de candidato), anonimize antes de publicar — princípio de anti-fabricação e
+   proteção de terceiros em `ethical-guidelines.md`.
+
+## Formato da saída
+Um arquivo `{topic}-methodology.md` por SOP da taxonomia, seguindo `templates/clone-kb-template.md`.
+Exemplo de step: `**Fase 2 — Validação com grupo pequeno:** testar a oferta com 10 pessoas antes de
+abrir para a lista completa; output esperado: taxa de conversão de referência. [INFERIDO] (3 exemplos
+distintos, Técnica 1 de sop-extraction-guide.md)`.
+
+## O que não vale
+- Step com verbo genérico sem dizer o quê e como.
+- Metodologia sem exit condition, ou com exit condition inventada para "fechar bonito".
+- SOP de 1-2 steps mantido aqui em vez de virar Pattern KB.
+- Ponto de decisão real escondido em prosa contínua em vez de estruturado como árvore.
+
+## Fontes no squad
+`templates/clone-kb-template.md` (estrutura do Methodology KB),
+`knowledge-base/sop-extraction-guide.md` (anatomia do SOP, técnicas de extração, red flags),
+`knowledge-base/kb-generation-guide.md` (tamanho e formato obrigatório),
+`knowledge-base/confidence-scoring.md` (tags por step),
+`knowledge-base/ethical-guidelines.md` (anonimização de terceiros e anti-fabricação).

package/squads/squad-cloning/tasks/generate-mind-map.md

@@ -17,30 +17,43 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Todo no do grafo tem pelo menos 1 aresta (nenhum item isolado sem conexao)"
+  - "[ ] Nenhum loop em DERIVES_FROM (um principio nao deriva dele mesmo)"
+  - "[ ] Toda aresta de confianca alta tem um no Source associado"
+  - "[ ] Arestas REFINES usam a evolucao ja datada por resolve-contradictions, nao uma nova leitura da contradicao"
+  - "[ ] O arquivo declara, em uma linha, que o grafo e uma representacao extraida, nao a pessoa"
 ---
 
-# Task: generate-mind-map
-
-## Metadata
-- **Agent:** mind-synthesizer (Synth)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Gerar o mind map cognitivo
 
 ## Objetivo
-Criar mind map de conexoes
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Transformar o `cognitive-profile.md` consolidado num grafo — nós e relações entre mental models, heurísticas, workflows e meta-patterns — que mostra como as peças da mente extraída se conectam, e que serve de base de retrieval estruturado para o clone final.
+
+## A regra que governa
+**O grafo é a representação das conexões que os dados sustentam, não uma teia inventada para parecer completa.** Toda aresta precisa de evidência rastreável até uma fonte; um nó sem nenhuma conexão não é um problema de estilo, é um sinal de que aquele item ficou solto na extração — e isso deve aparecer no relatório, não ser escondido atrás de um layout bonito.
+
+## Passos
+
+1. **Crie um nó para cada item do perfil.** Um nó `Principle` por mental model (L1), `Heuristic` por regra de decisão (L2), `Workflow` por processo (L3), `MetaPattern` por padrão de L5, e `Source` para cada fonte citada — seguindo a ontologia de `knowledge-graph-for-clones.md`. Cada nó carrega a tag de confiança herdada do item original, sem retaguear.
+
+2. **Identifique as relações entre os nós.** Use os tipos de aresta do knowledge-base: `DERIVES_FROM` (heurística deriva de princípio), `IMPLEMENTS` (workflow implementa princípio), `APPLIES_TO` (heurística se aplica a um domínio), `UNIFIES` (meta-pattern unifica múltiplos princípios), `EXTRACTED_FROM` (qualquer nó até sua fonte). Toda aresta leva uma justificativa curta e sua própria tag de confiança — a aresta pode ser [HIPÓTESE] mesmo que os dois nós que ela liga sejam [DIRETO].
+
+3. **Trate a evolução temporal como aresta `REFINES`, usando o que `resolve-contradictions` já datou.** Uma posição superada e a posição atual não viram dois nós desconectados — viram dois nós ligados por `REFINES`, com `valid_from`/`valid_to`, exatamente como resolvido antes. Não reabra a contradição aqui; esta task usa a resolução, não a reinterpreta.
+
+4. **Rode os checks de qualidade do grafo antes de fechar.** Direto de `knowledge-graph-for-clones.md`: (a) conectividade — todo nó tem ao menos 1 aresta; (b) consistência — nenhum loop de `DERIVES_FROM` (um princípio não deriva dele mesmo); (c) proporção — a razão DIRETO/INFERIDO/HIPÓTESE das arestas deve refletir o confidence score já calculado, não destoar dele; (d) proveniência — toda aresta de confiança alta tem um nó `Source` associado.
+
+5. **Nó isolado é achado, não defeito a esconder.** Se um mental model não se conecta a nenhuma heurística ou workflow, isso não se resolve forçando uma relação fraca — vira uma nota no relatório: "Princípio X extraído mas sem heurística ou workflow correspondente encontrado — possível gap de cobertura".
+
+6. **Declare, na abertura do arquivo, que o grafo representa o que foi extraído — não a pessoa em si.** É a mesma trava de transparência que vale para todo artefato gerado neste squad: o mapa é do material coletado, com os limites de confiança que ele carrega, não um retrato completo de como a pessoa pensa.
+
+## Formato da saída
+Um arquivo `cognitive_graph_{target_id}.yaml` no schema de `knowledge-graph-for-clones.md`: metadata (tier, confidence score, contagem de nós e arestas), lista de `nodes` por tipo, lista de `edges` com `from`, `to`, `type`, `confidence` e `justification`. Nós sem conexão e gaps de cobertura vão numa seção `coverage_notes` à parte.
+
+## O que não vale
+- Inventar uma aresta fraca só para eliminar um nó isolado do grafo.
+- Aresta `CONTRADICTS` para uma contradição que `resolve-contradictions` já resolveu como evolução temporal — nesse caso a aresta é `REFINES`, não `CONTRADICTS`.
+- Grafo bonito e denso que não bate com a proporção real de [DIRETO]/[INFERIDO]/[HIPÓTESE] do confidence score.
+- Entregar o grafo sem a linha de abertura que declara que é uma representação extraída, não a pessoa.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/knowledge-graph-for-clones.md` (ontologia de nós e arestas, exemplo de grafo, checks de qualidade, schema de persistência, grafo bi-temporal para evolução), `templates/cognitive-profile-template.md` (fonte dos dados consolidados que viram nós), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 1 — transparência obrigatória sobre o que é representação extraída, não a pessoa real).