iron-edge 1.1.0 → 2.0.0

package/squads/squad-cloning/tasks/capture-social-posts.md

@@ -17,30 +17,57 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Acesso a plataforma confirmado antes de iniciar"
+  - "[ ] Perfil confirmado como publico, ou consentimento documentado"
+  - "[ ] Thread/post capturado com o contexto ao redor, nao a frase isolada"
+  - "[ ] Data de captura registrada em todo conteudo efemero (story)"
+  - "[ ] Base de uso registrada em cada arquivo"
 ---
 
-# Task: capture-social-posts
-
-## Metadata
-- **Agent:** content-capturer (Capture)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Capturar posts de redes sociais
 
 ## Objetivo
-Capturar posts sociais
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Capturar posts e threads das redes sociais do alvo com o contexto que os cerca, pronto para a extração cognitiva.
+
+## A regra que governa
+**Post sem o fio que o cerca vira citação fora de contexto — a captura sempre pega a thread ou o post pai, nunca só a frase isolada.**
+
+## Passos
+
+1. **Confirme o acesso antes de prometer.** Verifique que existe um meio real de ler o perfil (navegador logado, API da plataforma, exportação feita pelo próprio dono do conteúdo). Redes sociais bloqueiam captura automatizada com frequência e mudam API sem aviso — se não houver acesso funcional, diga em uma linha ao dono o que falta (ex.: "sem sessão ativa nesta rede, não dá pra capturar este perfil").
+
+2. **Confirme que o perfil é público.** Conta privada, grupo fechado ou post que exige login que não é do próprio dono não entra sem consentimento explícito documentado — ver tabela de base legal por tipo de figura em `knowledge-base/ethical-guidelines.md`, Princípio 2. Pergunte ao dono antes de prosseguir.
+   ⚠️ Usar a sessão logada do dono para "ver" conteúdo que não é público e tratar isso como fonte pública é a armadilha mais cara deste passo.
+
+3. **Capture com contexto.** Para thread, capture a sequência inteira, não só o post isolado. Para post com resposta relevante do próprio alvo, inclua a resposta.
+
+4. **Registre volume e tipo.** Plataforma, handle, tipo de conteúdo (threads/posts/vídeos/stories). Se for conteúdo efêmero (story que expira), registre a data de captura com atenção redobrada — não há como voltar depois pra reconferir.
+
+5. **Registre metadados e base de uso.** URL/permalink, data do post, data de captura, base sobre a qual o conteúdo está sendo usado (perfil público e conteúdo divulgado voluntariamente pelo próprio alvo).
+
+6. **Aplique o reliability score e a priorização.** 0.90 para post de rede social (`knowledge-base/source-classification.md`). Thread longa e substantiva pesa mais (Tier B) que post curto (Tier C) na hierarquia de credibilidade por formato.
+
+## Formato da saída
+`raw/social/{platform}-{handle}-{data}.txt` com cabeçalho + posts em ordem cronológica:
+```
+---
+source_type: social
+platform: twitter
+handle: "@..."
+content_type: threads
+capture_date: 2026-08-22
+reliability_score: 0.90
+consent_basis: public_content
+ephemeral: false
+---
+[posts/thread em ordem cronologica, com data de cada um]
+```
+
+## O que não vale
+- Capturar um post isolado sem o fio ao redor.
+- Tratar comentário de terceiro na seção de respostas como se fosse do alvo.
+- Capturar conta privada ou grupo fechado sem checar consentimento.
+- Deixar de registrar a data de captura em conteúdo efêmero.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (reliability score, hierarquia Tier B/C por formato), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 2, tabela de base legal por tipo de figura), `templates/source-catalog-template.yaml` (campos `content_type` e `volume`).

package/squads/squad-cloning/tasks/compile-source-catalog.md

@@ -17,30 +17,44 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] As cinco listas de descoberta mescladas em um unico source-catalog.yaml"
+  - "[ ] Duplicatas entre categorias removidas ou linkadas, sem contar a mesma fala duas vezes"
+  - "[ ] Toda fonte fechada/privada/paga sinalizada em summary.accessibility_notes"
+  - "[ ] Toda fonte secundaria confirmada como tal, nao misturada com fonte primaria"
+  - "[ ] total_sources e total_estimated_words batem com a soma real das entradas"
 ---
 
-# Task: compile-source-catalog
-
-## Metadata
-- **Agent:** source-hunter (Scout)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Compilar catálogo de fontes
 
 ## Objetivo
-Agregar descobertas em source-catalog.yaml
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Consolidar as descobertas dos cinco passos anteriores (YouTube, podcasts, livros, artigos, social media) em um único `source-catalog.yaml`, sem duplicata e sem fonte inventada, servindo de entrada para a captura de conteúdo.
+
+## A regra que governa
+**O catálogo registra o que foi encontrado e verificado — nunca o que parece razoável existir.** Se uma fonte não foi confirmada (ainda que "provavelmente exista"), ela não entra. Gap não preenchido é informação tão válida quanto fonte encontrada, e mascarar um gap com uma entrada especulativa contamina toda a extração que vem depois.
+
+## Passos
+
+1. **Reúna as cinco listas.** As saídas de `discover-youtube-channels`, `discover-podcasts-appearances`, `discover-books-publications`, `discover-articles-interviews` e `discover-social-media-content` alimentam este passo — não descubra fonte nova aqui, apenas consolide.
+
+2. **Dedupe.** A mesma entrevista pode ter sido achada tanto na busca de YouTube (versão em vídeo) quanto na de artigos (transcrição publicada em texto). Mantenha as duas se forem formatos distintos com conteúdo distinto, mas linke uma à outra na nota — não conte a mesma fala duas vezes no volume total.
+
+3. **Confira a distinção fonte primária × secundária em cada entrada recebida.** Se um passo anterior deixou passar uma menção de terceiro catalogada como se fosse o target falando, corrija aqui antes de seguir — este é o último checkpoint antes do conteúdo virar matéria-prima de extração.
+
+4. **Sinalize toda fonte com acesso restrito.** Qualquer entrada marcada como `requires_purchase`, `rare`, atrás de paywall, ou vinda de comunidade fechada precisa aparecer em `summary.accessibility_notes` — não só no campo individual da fonte, que se perde entre dezenas de linhas.
+
+5. **Registre a base de uso do material.** Para cada bloco de fontes, anote se é conteúdo publicamente divulgado pelo próprio target, conteúdo de terceiro sobre ele, ou algo que exige acesso pago/fechado. Isso é o que `ethical-guidelines.md` usa como base para a `ethical_declaration` do clone. Se o material vier majoritariamente de fonte privada, ou sem clareza de que foi publicado voluntariamente pelo próprio target, **pare e pergunte ao dono do projeto antes de mandar para captura.** É decisão de risco, não de volume — quem decide é o dono, não quem executa.
+   ⚠️ Jurisdição importa aqui: se você citar uma regra de base legal, diga de onde ela vem (ex.: LGPD é lei brasileira) em vez de afirmar como regra universal.
+
+6. **Feche o summary.** `total_sources`, `total_estimated_words`, `primary_language` e `gaps_identified` (o que foi buscado e não encontrado, por categoria) — com os números batendo de fato com a soma das entradas, não estimados por cima.
+
+## Formato da saída
+Um `source-catalog.yaml` completo seguindo `templates/source-catalog-template.yaml`, com todas as seções de `sources` preenchidas e `summary` fechado. `content_class` e `recommended_tier` ficam em aberto para `estimate-content-volume` — não decida aqui.
+
+## O que não vale
+- Adicionar fonte "que deve existir" sem confirmação.
+- Contar a mesma fala duas vezes por aparecer em dois formatos.
+- Enterrar um alerta de acesso restrito/conteúdo fechado só no campo individual, sem subir para o summary.
+- Seguir para a próxima fase com base de uso duvidosa sem perguntar ao dono.
+
+## Fontes no squad
+`templates/source-catalog-template.yaml` (estrutura exata do arquivo), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (base legal por tipo de clone; o que muda conforme a fonte é pública ou não), `knowledge-base/source-classification.md` (critério de fonte primária vs secundária).

package/squads/squad-cloning/tasks/cross-reference-kbs.md

@@ -17,30 +17,74 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Todo KB tem ao menos um 'Ver tambem' de entrada ou saida — nenhum orfao"
+  - "[ ] Cada link 'Ver tambem' tem a justificativa de uma linha, nao so o nome do arquivo"
+  - "[ ] Contradicoes entre KBs documentadas, nenhuma apagada sem checar evolucao temporal"
+  - "[ ] Tier 2/3 com volume suficiente ganhou a secao Rede de Conexoes (mini-grafo)"
+  - "[ ] Padrao sensivel que so aparece ao cruzar KBs foi escalado ao dono, nao publicado direto"
 ---
 
-# Task: cross-reference-kbs
-
-## Metadata
-- **Agent:** kb-architect (Archive)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Cross-referenciar KBs
 
 ## Objetivo
-Cross-referenciar KBs
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Conectar os KBs já validados entre si — via "Ver também" em cada arquivo e, quando o volume
+justificar, um mini-grafo — para que uma pergunta real encontre não só o KB certo, mas os vizinhos
+que respondem o que ele sozinho não responde.
+
+## A regra que governa
+**"Ver também" só entra se resolve uma pergunta que o KB sozinho não resolve.** Link decorativo —
+"ver outros KBs deste clone" — não conta como cross-reference. A referência precisa dizer por que
+vale a pena seguir aquele link, senão ela é ruído que imita conexão sem entregar uma.
+
+## Passos
+
+1. **Leia todos os KBs pós-`validate-kb-citations`** e identifique relações reais entre eles usando
+   os tipos de `knowledge-graph-for-clones.md`: `DERIVES_FROM` (heurística deriva de princípio),
+   `IMPLEMENTS` (workflow implementa princípio), `CONTRADICTS` (tensão entre princípios), `APPLIES_TO`
+   (heurística se aplica a um domínio), `RELATED_TO` (conexão semântica geral).
+
+2. **Adicione "Ver também" com justificativa em cada KB envolvido**, no formato do template
+   (`templates/clone-kb-template.md`): `Ver também: {outro-kb}.md — {por que}`.
+   ⚠️ **A justificativa é o que torna o link achável, não o nome do arquivo.** "Ver também:
+   pricing-patterns.md" sozinho não diz a ninguém se vale a pena abrir; "— a regra de CAC deste
+   framework é aplicada aqui na prática" diz.
+
+3. **Para Tier 2/3 com volume suficiente, monte a seção "Rede de Conexões (Mini-Grafo)"** no formato
+   markdown descrito em `knowledge-graph-for-clones.md` (Core Axiom, Deriva de, Tensões Documentadas,
+   Influências Externas) — sem necessidade de banco de grafo formal, é uma seção dentro do Reference
+   KB ou um arquivo próprio do clone.
+
+4. **Documente contradições em vez de apagar um dos lados.** Quando dois KBs afirmam princípios
+   opostos, registre a tensão — contexto de cada versão, se houver, ou "tensão produtiva: ambos
+   válidos em contextos diferentes".
+   ⚠️ **Apagar a versão mais antiga sem checar se é evolução de pensamento é a armadilha aqui.**
+   `knowledge-graph-for-clones.md` descreve o "Grafo Bi-Temporal": um princípio de 2018 substituído
+   por um de 2023 não é erro a esconder, é histórico que pode ser exatamente o que alguém pergunta
+   depois ("ele sempre pensou assim?"). Marque `REFINES` com as datas, não delete.
+
+5. **Confira conectividade mínima.** A Fase 3 de `knowledge-graph-for-clones.md` exige que todo nó
+   tenha ao menos uma aresta — aplique o mesmo padrão aos KBs: nenhum arquivo fica sem nenhuma
+   referência de entrada ou saída depois desta task.
+
+6. **Escale ao dono padrões sensíveis que só aparecem ao cruzar KBs.** Dois KBs isolados podem
+   parecer neutros e, cruzados, revelar algo que a taxonomia não capturou sozinha (ex: dois patterns
+   de comunicação que juntos sugerem posição política). Trate como risco alto de
+   `ethical-guidelines.md` e devolva a decisão de publicar para o dono do clone — não decida sozinho.
+
+## Formato da saída
+Cada KB atualizado com sua seção "Ver Também" preenchida, mais — quando aplicável — um mini-grafo ou
+o `cognitive_graph_{target}.yaml` no schema de `knowledge-graph-for-clones.md`. Exemplo de linha:
+`Ver também: pricing-heuristics-patterns.md — a regra de CAC deste framework é aplicada lá na
+prática de precificação.`
+
+## O que não vale
+- "Ver também" sem justificativa, só o nome do arquivo.
+- Contradição resolvida apagando um dos dois lados sem checar se é evolução legítima.
+- KB que fica sem nenhuma referência cruzada depois desta task.
+- Padrão sensível cruzado publicado direto, sem passar pelo dono do clone.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/knowledge-graph-for-clones.md` (tipos de relação, mini-grafo, grafo bi-temporal,
+checks de conectividade),
+`templates/clone-kb-template.md` (formato da seção "Ver Também"),
+`knowledge-base/ethical-guidelines.md` (tier de risco e devolução de decisão ao dono).

package/squads/squad-cloning/tasks/deploy-cross-squad-kbs.md

@@ -6,41 +6,56 @@ atomic_layer: Task
 elicit: false
 
 Entrada:
-  - campo: context
-    tipo: object
-    origem: "pipeline"
+  - campo: pacote_final
+    tipo: document
+    origem: "package-squad-output — pacote ja travado e aprovado"
     obrigatorio: true
 
 Saida:
-  - campo: resultado
+  - campo: kbs_deployados
     tipo: document
-    destino: "next phase"
+    destino: "knowledge-base/ dos squads destino no ecossistema Iron Edge"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Squad destino de cada KB existe de fato em squads/ antes de copiar"
+  - "[ ] Nome do arquivo deployado segue {source-mind-kebab}-{topic-kebab}.md"
+  - "[ ] Header de atribuicao (data, source, tier, confidence) presente no KB copiado"
+  - "[ ] Conflito de nome resolvido por uma das 3 regras (complementar/redundante/conflitante), nunca por sobrescrita muda"
+  - "[ ] squad.yaml do destino atualizado e validado (parseia sem erro)"
 ---
 
-# Task: deploy-cross-squad-kbs
-
-## Metadata
-- **Agent:** squad-assembler (Assembly)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Deploy de KBs para squads destino
 
 ## Objetivo
-Deploy KBs para squads destino
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Levar os knowledge bases gerados pelo clone para os squads do ecossistema Iron Edge que se beneficiam deles — o canal que faz o pensamento extraído virar conhecimento disponível fora do squad-cloning.
+
+## A regra que governa
+**Um KB só sai da pasta de origem se o squad destino existe de verdade e não há conflito de nome não resolvido.** Deploy "porque parece o lugar certo" sem checar os dois é o mesmo defeito que promessa de arquivo inexistente — só que num squad que não é o seu.
+
+## Passos
+
+1. **Classifique cada KB pela Tabela de Deployment de `cross-squad-deployment.md`.** Frameworks de conteúdo/editorial → squad-content, squad-storytelling. Copy/headline/persuasão → squad-copy. Estratégia de negócio/vendas → squad-commercial, squad-council. Growth/aquisição → squad-growth, squad-paidmedia. E assim por diante conforme a tabela — não decida o destino por intuição quando a tabela já responde.
+
+2. **Confirme que o squad destino existe no repositório antes de copiar qualquer coisa.** Um KB endereçado a um squad que não existe fica retido, documentado como pendência, e não vira cópia órfã em lugar nenhum.
+
+3. **Renomeie seguindo a convenção**: `{source-mind-kebab}-{topic-kebab}.md`. Facilita achar a origem de qualquer KB deployado só pelo nome do arquivo, mesmo fora do squad-cloning.
+
+4. **Resolva conflito de nome pela regra certa, não por sobrescrita.** Conteúdo complementar → mantém os dois, cross-referenciados. Conteúdo redundante → funde no existente, acrescentando a perspectiva nova. Conteúdo conflitante → mantém os dois com nota de contexto explicando a divergência. Nunca sobrescrever silenciosamente um KB que já estava lá.
+
+5. **Preserve a atribuição no header, mesmo fora do squad de origem.** Todo KB copiado carrega `Deploy: {data}`, `Source: squad-cloning/{target-name}`, `Clone Tier`, `Confidence`. Isso não é formatação — é o Princípio 1 (Transparência) do `ethical-guidelines.md` seguindo o conteúdo para onde ele for: quem ler o KB em squad-copy precisa conseguir rastrear que aquilo veio de um clone cognitivo, com que confiança.
+
+6. **Priorize por confidence quando o destino já tem muitos KBs.** KBs com confidence ≥80% entram primeiro; os KBs de base majoritariamente [HIPOTESE] esperam um upgrade de tier antes de disputar espaço.
+
+7. **Atualize o `squad.yaml` do destino** (seção `knowledge_bases`) e verifique que ele ainda parseia corretamente depois da edição — um manifesto quebrado no squad destino derruba mais do que este deploy.
+
+## Formato da saída
+KB copiado em `{squad-destino}/knowledge-base/{source-mind-kebab}-{topic-kebab}.md` com header de atribuição, mais uma linha de log por deploy: `Deployado: {kb} → {squad-destino} · {data}`.
+
+## O que não vale
+- Copiar para um squad destino que não existe no repositório.
+- Sobrescrever um KB existente sem passar pela resolução de conflito.
+- Remover o header de atribuição "para deixar o arquivo mais limpo".
+- Deploy em massa sem priorizar por confidence quando o destino já está cheio.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/cross-squad-deployment.md` (tabela de deployment, naming, processo, resolução de conflitos, version tracking), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Princípio 1 — Transparência Obrigatória).

package/squads/squad-cloning/tasks/design-kb-taxonomy.md

@@ -17,30 +17,77 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Todo item de alta confianca do cognitive-profile tem um KB de destino — nenhum orfao"
+  - "[ ] Cada KB tem nome no formato {topic}-{tipo}.md, nunca generico (framework.md, misc.md)"
+  - "[ ] Numero de KBs por tipo respeita o minimo do tier (clone-tier-standards.md)"
+  - "[ ] Squad destino de cada KB tem justificativa de uma linha, nao 'todos os squads'"
+  - "[ ] KB com conteudo sensivel (saude, politica, religiao, vida privada) esta marcado para revisao etica"
 ---
 
-# Task: design-kb-taxonomy
-
-## Metadata
-- **Agent:** kb-architect (Archive)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Desenhar a taxonomia de KBs
 
 ## Objetivo
-Decidir quais KBs criar
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Decidir, antes de escrever qualquer conteúdo, quantos KBs existem, de que tipo, com que nome e para
+qual squad — o mapa que faz cada peça do perfil cognitivo virar um arquivo achável.
+
+## A regra que governa
+**KB que ninguém sabe que existe é conteúdo morto.** Medido neste pacote: 14 de 21 knowledge bases
+que nenhum agente lia. A causa não era falta de conteúdo — era taxonomia ruim: nome genérico,
+squad destino chutado, ou item extraído que nunca virou KB nenhum. A taxonomia é o passo que evita
+isso, e ela vem ANTES do conteúdo, não depois.
+
+## Passos
+
+1. **Leia o material bruto antes de decidir qualquer coisa.** `cognitive-profile.md` e as extrações
+   das 5 camadas (Mental Models, Heuristics, Workflows, Communication, Meta-patterns), conferindo
+   contra os mínimos do tier em `clone-tier-standards.md`. Sem isso, a taxonomia nasce do que você
+   acha que existe, não do que foi de fato extraído.
+
+2. **Classifique cada item extraído num dos 4 tipos de KB de `kb-generation-guide.md`.** Framework
+   (Layer 1, mental models), Pattern (Layer 2 + Layer 4, heuristics e comunicação recorrente),
+   Methodology (Layer 3, workflows e SOPs), Reference (cross-layer, o que não cabe sozinho em
+   nenhum dos três). Um item pode aparecer resumido em mais de um tipo, mas tem sempre um KB "dono".
+
+3. **Nomeie cada KB pelo tópico, não pelo tipo do pipeline.** Formato `{topic}-{tipo}.md`, por
+   exemplo `pricing-framework.md` ou `client-onboarding-methodology.md`.
+   ⚠️ **Nome genérico é a primeira causa do KB morto.** `framework.md` ou `patterns-gerais.md` não
+   diz a ninguém, nem a um agente buscando por relevância semântica, do que se trata — ele nunca é
+   recuperado porque a query nunca bate com o nome. O tópico específico é parte do mecanismo de
+   busca, não decoração.
+
+4. **Confira o mínimo de KBs por tier.** `clone-tier-standards.md` e o checklist
+   `checklists/clone-completeness-checklist.md` exigem 3 KBs (Tier 1), 5 (Tier 2), 8 (Tier 3). Se a
+   contagem não bate, ou falta extração (documente o gap) ou a segmentação está fina demais —
+   nenhum dos dois se resolve inventando conteúdo.
+
+5. **Atribua squad(s) destino usando a tabela de `kb-generation-guide.md`** ("Mapeamento KB →
+   Squad Destino"), e escreva por que aquele squad especificamente vai consultar aquele KB — que
+   tarefa daquele squad usa esse conteúdo. "Todos os squads" não é uma resposta: é o mesmo erro de
+   nome genérico, aplicado a roteamento em vez de nomenclatura.
+
+6. **Marque o que é sensível.** Se o item toca saúde, religião, opinião política, dado financeiro
+   pessoal ou vida privada, sinalize o KB para revisão contra `ethical-guidelines.md` antes de
+   `generate-reference-kbs` ou `generate-pattern-kbs` escreverem o conteúdo. A decisão de incluir
+   ou não dado sensível num KB público não é do arquiteto sozinho — quando a base legal não está
+   clara, a task de geração correspondente deve perguntar ao dono do clone.
+
+## Formato da saída
+Uma tabela de plano de taxonomia, uma linha por KB:
+
+| Arquivo | Tipo | Fonte (layer) | Squad destino | Por que este squad | Sensível? |
+|---|---|---|---|---|---|
+| `offer-design-framework.md` | Framework | L1 (3 mental models) | squad-commercial | Constrói propostas comerciais | Não |
+| `pricing-heuristics-patterns.md` | Pattern | L2 (6 heuristics) | squad-finance | Decide teto/piso de preço | Não |
+
+## O que não vale
+- Taxonomia copiada de outro clone sem reconferir contra este `cognitive-profile.md`.
+- KB "misc" ou "outros" — todo item tem tipo definido nos 4 do `kb-generation-guide.md`.
+- Squad destino atribuído por chute em vez da tabela de mapeamento.
+- Item de alta confiança extraído e sem KB nenhum de destino — vira gap silencioso.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/kb-generation-guide.md` (os 4 tipos e o mapeamento de squad destino),
+`knowledge-base/cognitive-dna-framework.md` (as 5 camadas e seus minimos por tier),
+`knowledge-base/clone-tier-standards.md` (minimo de KBs por tier),
+`checklists/clone-completeness-checklist.md` (gate de contagem antes de assembly),
+`knowledge-base/ethical-guidelines.md` (tabela de risco por tipo de dado e uso).

package/squads/squad-cloning/tasks/determine-clone-tier.md

@@ -17,30 +17,52 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Cada criterio do tier candidato foi checado individualmente contra clone-tier-standards.md, nao so o score geral"
+  - "[ ] Se confidence < 60%, o resultado declarado e 'insuficiente', nao um tier forcado"
+  - "[ ] Downgrade automatico aplicado quando qualquer criterio individual nao bate o tier pretendido"
+  - "[ ] Se o dono quer publicar abaixo do tier medido, isso esta registrado como decisao dele, nao decidido sozinho"
+  - "[ ] Justificativa do tier cita os numeros reais, nao so 'parece que bate'"
 ---
 
-# Task: determine-clone-tier
-
-## Metadata
-- **Agent:** mind-synthesizer (Synth)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Determinar o tier do clone
 
 ## Objetivo
-Determinar tier do clone
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Comparar, critério por critério, o `cognitive-profile.md` já com score calculado contra as tabelas de mínimos de `clone-tier-standards.md`, e declarar o tier real — com a lista de gargalos, se houver.
+
+## A regra que governa
+**Tier é consequência dos dados, não desejo.** Ninguém decide "este clone merece ser Tier 3" — os números decidem, e se um único critério não bate, o tier desce, mesmo que os outros nove estejam ótimos. `clone-tier-standards.md` é explícito: "um clone que não atinge os mínimos do seu tier NÃO é publicado".
+
+## Passos
+
+1. **Puxe os números reais do perfil.** Confidence score geral (da task anterior), contagem de mental models, heurísticas, workflows, content patterns, contradições resolvidas, fontes consultadas, palavras processadas.
+
+2. **Compare cada um contra a tabela do tier candidato.** `clone-tier-standards.md` lista os mínimos de Tier 1, 2 e 3 — não é uma média a bater, é uma lista de "e" lógicos. Todos os critérios do tier precisam passar, não a maioria.
+
+3. **Aplique o corte de insuficiência primeiro.** Se o confidence score geral está abaixo de 60%, o resultado não é "Tier 1 fraco" — é **insuficiente**, e a task registra isso como tal, sem gerar clone. `clone-tier-standards.md` chama isso de gate bloqueante no Tier 1.
+
+4. **Downgrade automático por gargalo único.** Se o score geral bateria Tier 3 mas, por exemplo, só 6 heurísticas foram extraídas (mínimo do Tier 3 é 25), o tier desce para onde os 6 caibam — não force o Tier 3 porque "o resto está bom". Identifique explicitamente qual critério causou o downgrade.
+
+5. **Não arredonde fronteira.** Herdado da task anterior: um score de 84,9% não empresta o Tier 3. A régua é a régua.
+
+6. **Onde o dono quiser publicar abaixo do tier medido — decisão dele, não sua.** Se o score aponta Tier 1 mas o dono quer usar como se fosse Tier 2, a task não decide sozinha nem por omissão: registra a divergência, mostra o que falta pro Tier 2 real, e devolve a escolha final ao dono. Publicar um clone superestimado é decisão de risco — quem assume é quem publica, não quem calcula.
+
+7. **Tier alto não dispensa a base de consentimento.** Um clone Tier 3 com 85%+ de confidence ainda pode estar sem base legal clara para o uso pretendido — `ethical-guidelines.md` lista o risco por tipo de uso (consultoria privada, produto público, conteúdo atribuído) independente de quão bem documentada a mente está. Se o tier determinado aponta para um uso de risco alto (produto público, conteúdo atribuído em nome da pessoa) e a base de consentimento não está registrada em nenhuma task anterior, sinalize isso junto com o tier — é decisão do dono seguir ou não, não desta task.
+
+## Formato da saída
+Preenche a seção "Tier Determination" do `cognitive-profile.md`:
+
+```
+Tier assignado: {1|2|3|insuficiente}
+Justificativa: {lista dos criterios que bateram, com numeros reais}
+Gargalo (se houve downgrade): {qual criterio nao bateu e por quanto}
+Poderia ser upgraded para: {tier superior} se {condicoes concretas da tabela Upgrade Path}
+```
+
+## O que não vale
+- Escolher o tier "no olho" porque o conjunto parece forte, sem checar cada critério da tabela.
+- Deixar passar um critério abaixo do mínimo porque a média geral compensa.
+- Forçar upgrade sem cumprir os incrementos da tabela "Upgrade Path" (ex.: Tier 1 → Tier 2 exige +25K palavras E confidence ≥75% E contradições resolvidas — não um dos três).
+- Decidir sozinho publicar um clone acima do tier real "porque o dono provavelmente quer assim".
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/clone-tier-standards.md` (tabelas de mínimos por tier, Quality Gates bloqueantes, Upgrade Path), `knowledge-base/confidence-scoring.md` (thresholds de score por tier), `templates/cognitive-profile-template.md` (formato da seção Tier Determination), `knowledge-base/ethical-guidelines.md` (Tier de Risco por Uso — a decisão de tier de fidelidade não substitui a checagem de base legal para o uso pretendido).

package/squads/squad-cloning/tasks/discover-articles-interviews.md

@@ -17,30 +17,43 @@ Saida:
     destino: "next phase"
 
 Checklist:
-  - "[ ] Validar inputs"
-  - "[ ] Executar steps"
-  - "[ ] Verificar qualidade"
-  - "[ ] Gerar output"
+  - "[ ] Artigo escrito pelo target diferenciado de artigo sobre o target escrito por terceiro"
+  - "[ ] Entrevista com transcricao das respostas diferenciada de materia que so parafraseia"
+  - "[ ] Citacao sem contexto sinalizada como tal, nunca tratada como declaracao completa"
+  - "[ ] Idioma e veiculo registrados"
+  - "[ ] Prioridade atribuida"
 ---
 
-# Task: discover-articles-interviews
-
-## Metadata
-- **Agent:** source-hunter (Scout)
-- **Squad:** squad-cloning
-- **Complexity:** STANDARD
+# Task: Buscar artigos e entrevistas
 
 ## Objetivo
-Encontrar artigos e entrevistas
-
-## Steps
-1. Receber inputs da fase anterior
-2. Executar operacao principal
-3. Validar output contra criterios
-4. Entregar artefato para proxima fase
-
-## Criterios de Qualidade
-- Output segue formato esperado
-- Nenhum dado inventado
-- Tags de confianca aplicadas
-- Gaps documentados
+Levantar artigos escritos pelo target e entrevistas onde ele responde, distinguindo cada um do material que fala sobre ele sem ser ele falando — pronto para o `source-catalog.yaml`.
+
+## A regra que governa
+**Fonte secundária sobre alguém não é a pessoa falando.** Um artigo assinado por ele é fonte primária; uma entrevista com respostas transcritas dele é fonte primária editada; uma matéria que resume "o que ele defende", uma citação solta sem o contexto da pergunta, ou um perfil escrito por um jornalista é fonte secundária — e tem peso diferente lá na frente (o credibility scoring do squad trata originalidade como 30% do peso).
+
+## Passos
+
+1. **Busque nos dois eixos.** (a) Artigos/posts/ensaios escritos pelo target — blog próprio, Medium, Substack, coluna em veículo. (b) Entrevistas e reportagens onde ele é a fonte — Brave Search com nome + "entrevista" / "interview" / veículos do nicho.
+
+2. **Classifique pelo tipo exato.** Use o campo `type` do template: `blog_post` (ele escreveu), `interview` (ele respondeu, há transcrição ou aspas diretas dele), `essay` (texto longo autoral), `academic` (paper ou publicação formal). Matéria que só descreve o trabalho dele sem citação direta não entra aqui como fonte do target — é, no máximo, contexto.
+
+3. **Distinga entrevista transcrita de entrevista parafraseada.** Se o veículo publica pergunta-e-resposta com as palavras dele entre aspas, é fonte primária editada (TIER A de `source-classification.md`). Se o jornalista resume "ele disse que" sem aspas diretas, é uma camada de interpretação a mais — marque como fonte secundária e não trate como citação literal depois.
+   ⚠️ Citação solta, sem a pergunta que a gerou, perde contexto. Guarde o link para a matéria inteira, não só o trecho citado — quem for extrair depois precisa poder checar o que foi perguntado.
+
+4. **Verifique acesso.** Artigo atrás de paywall entra no catálogo, mas marcado — não presuma que dá para ler o texto inteiro sem confirmar.
+
+5. **Registre o idioma e o veículo.** Idioma importa para estimar quem vai processar depois; o veículo importa para julgar credibilidade — veículo do próprio nicho profissional pesa mais que blog genérico agregador.
+
+6. **Atribua prioridade.** `must` = artigo autoral longo ou entrevista extensa com transcrição; `should` = entrevista curta ou artigo de terceiro com citações diretas relevantes; `could` = menção breve, citação isolada sem contexto recuperável.
+
+## Formato da saída
+Entradas em `sources.articles` do `source-catalog-template.yaml`: url, title, source, type, estimated_words, language, priority — com nota explícita quando o conteúdo é fonte secundária (citação/paráfrase) em vez de texto autoral ou fala transcrita.
+
+## O que não vale
+- Catalogar matéria "sobre o target" como se fosse ele falando.
+- Tratar citação sem a pergunta original como declaração completa.
+- Ignorar o campo `type` e jogar tudo como `blog_post` por preguiça de checar quem escreveu.
+
+## Fontes no squad
+`knowledge-base/source-classification.md` (priorização de fontes: originais > entrevistas > artigos > social > menções de terceiros; hierarquia de credibilidade), `templates/source-catalog-template.yaml`.