aiox-core 5.0.4 → 5.0.7

package/pro/squads/mmos-squad/minds/steve_jobs/artifacts/Steve_Jobs_An/303/241lise_Psicol/303/263gica_Profunda_e_Valida/303/247/303/243o_Comportamental.md

@@ -1,65 +0,0 @@
-# Steve Jobs: Análise Psicológica Profunda e Validação Comportamental
-
-A pesquisa realizada por cinco equipes especializadas revelou um perfil psicológico extraordinariamente complexo de Steve Jobs, confirmando valores fundamentais já identificados enquanto adiciona camadas significativas de nuance à compreensão de sua personalidade e métodos de trabalho.
-
-## Perfis psicológicos formais confirmados
-
-As análises psicológicas formais convergem em um retrato consistente: **INTJ no MBTI** com funções cognitivas de Intuição Introvertida dominante e Pensamento Extrovertido auxiliar, explicando sua capacidade visionária combinada com comunicação direta e abrasiva. No Eneagrama, Jobs apresenta um perfil único **binário 7-8**, combinando o entusiasmo visionário do Tipo 7 com a dominância confrontativa do Tipo 8 - uma configuração rara que explica tanto sua capacidade de imaginar futuros impossíveis quanto sua determinação implacável em realizá-los.
-
-O perfil **DISC Alto I/D** foi confirmado pelo próprio Jobs, revelando alta Influência e Dominância com zero Conscienciosidade para detalhes burocráticos. No modelo Big Five, sua **Abertura a Experiências estava "fora da escala"**, literalmente excedendo métricas normais de medição, enquanto sua Agradabilidade permanecia extremamente baixa. Cognitivamente, operava no **Estrato VI-VII** da teoria de Elliott Jaques, capaz de decisões com impacto de 20-50 anos - explicando sua habilidade de transformar múltiplas indústrias simultaneamente.
-
-Clinicamente, especialistas identificaram características de **Transtorno de Personalidade Obsessivo-Compulsiva** e traços narcisísticos significativos (6 de 9 critérios DSM-IV), possivelmente originados do trauma de adoção na infância que gerou um padrão de apego ansioso-resistente.
-
-## Metodologias criativas revolucionárias
-
-O processo criativo de Jobs seguia padrões específicos e replicáveis. Suas famosas **sessões de whiteboard** não eram apenas brainstorming - eram performances calculadas de persuasão visual onde demonstrava matematicamente o impacto de decisões de design. O exemplo icônico: convenceu um engenheiro a reduzir o tempo de boot do Mac mostrando que 10 segundos economizados × 5 milhões de usuários = 100 vidas salvas anualmente.
-
-A Apple funcionava através de uma **"cultura de demos"** estruturada em cinco propósitos: destacar potencial, explorar conceitos, mostrar progresso, promover discussão e dirigir decisões. Ken Kocienda, engenheiro do iPhone, descreveu ciclos infinitos de demo-feedback-iteração onde Jobs estudava cada detalhe na sala "Diplomacy", oferecendo três veredictos possíveis: "está ótimo", "mude isto", ou "refaça completamente".
-
-As **reuniões Top 100 anuais** eram eventos ultra-secretos onde Jobs selecionava pessoalmente os 100 funcionários mais importantes (não necessariamente os mais sênior) para 2-3 dias de planejamento estratégico. Salas eram varridas por microfones espiões, e a agenda focava em estratégia de 18 meses com apresentações de uma hora cada.
-
-O princípio de **"dizer não a 1000 coisas"** materializou-se dramaticamente quando Jobs reduziu a linha de produtos da Apple de 350 para apenas 4 em 1997, usando uma simples matriz 2×2 no whiteboard (desktop/portable × consumer/professional).
-
-## Rotinas diárias e gestão pessoal
-
-A rotina de Jobs era rigorosamente estruturada: **despertar às 6h, trabalho doméstico das 6h30 às 7h30** em seu "sophisticated setup" conectando Apple e Pixar, café da manhã com família ajudando filhos com lição de casa, chegada ao escritório às 9h. As segundas eram dedicadas a "marathon meetings" revisando todo o negócio com o Executive Team. Tardes no laboratório de design com Jony Ive eram sagradas. **Jantares familiares às 17h30** seguidos de caminhadas noturnas com Laurene eram inegociáveis. A rotina terminava com meditação Zen e música clássica antes de dormir às 22h30.
-
-Suas **dietas extremas** incluíam períodos frutarianos, jejuns de até uma semana, e fases monoalimentares consumindo apenas maçãs ou cenouras (chegando a ficar com pele alaranjada). Acreditava que dietas restritivas purificavam mente e corpo, coincidindo com seus períodos criativos mais produtivos.
-
-A **meditação Zen** praticada diariamente desde 1974 com o mestre Kobun Chino fornecia clareza mental. Jobs explicava: "Se você apenas sentar e observar, verá como sua mente é inquieta. Se tentar acalmá-la, piora. Mas com o tempo ela acalma, e quando isso acontece, há espaço para ouvir coisas mais sutis - é quando sua intuição começa a florescer."
-
-Para processar feedback, desenvolveu a **"regra dos 10 minutos"**: se não resolvesse um problema nesse tempo, saía para caminhar. Quando criticado publicamente, aplicava pausas estratégicas de 8-10 segundos antes de responder, técnica que evoluiu dramaticamente entre os anos 80 (reativo/defensivo) e 2000s (reflexivo/construtivo).
-
-## Dinâmicas interpessoais complexas
-
-Jobs conduziu pessoalmente **mais de 5.000 entrevistas** e considerava recrutamento "o trabalho mais importante". Sua pergunta favorita - "Você conhece alguma coisa sobre a qual é apaixonado?" - testava autenticidade além de competência. O recrutamento de John Sculley com a frase **"Você quer passar o resto da vida vendendo água açucarada ou quer mudar o mundo?"** exemplifica sua capacidade de criar contrastes emocionais poderosos.
-
-O **Reality Distortion Field** evoluiu de ferramenta de coerção para instrumento de inspiração. Técnicas incluíam reconfiguração de deadlines impossíveis, analogias poderosas, e recusa absoluta em aceitar limitações. Paradoxalmente, mantinha **97% de aprovação dos funcionários** no Glassdoor, indicando que a dureza era percebida como investimento no potencial das pessoas.
-
-Suas técnicas de negociação, documentadas em emails com James Murdoch da HarperCollins, revelam cinco táticas principais: disposição para abandonar negociações, compreensão profunda do contexto da outra parte, uso estratégico do silêncio, pintura de cenários alternativos desfavoráveis, e timing perfeito para "atacar".
-
-## Evolução dramática ao longo da vida
-
-A transformação de Jobs pode ser mapeada através de pontos de inflexão específicos. A **demissão da Apple em 1985** iniciou uma jornada de humildade forçada. Durante palestra no MIT em 1992, demonstrou mudança fundamental: "Estamos construindo um time que fará coisas grandiosas na próxima década, não apenas no próximo ano."
-
-Na **Pixar (1986-2006)**, Ed Catmull observou Jobs desenvolver "capacidade de ouvir e expressar empatia, cuidado e paciência" através do sistema Braintrust de feedback colaborativo. Jobs absorveu que "quando era duro demais com as pessoas, isso não funcionava."
-
-O **retorno à Apple em 1997** trouxe um líder transformado que eliminou silos competitivos, criou estrutura funcional com especialistas liderando suas áreas, e reduziu produtos de 350 para 4 com foco laser em excelência.
-
-O **diagnóstico de câncer em 2003** catalisou mudanças profundas. Seu discurso de Stanford em 2005, elaborado durante seis meses sem ajuda profissional, revelou vulnerabilidade sem precedentes: "Ser demitido da Apple foi a melhor coisa que poderia ter acontecido." A mensagem "Stay hungry, stay foolish" sintetizava décadas de aprendizado.
-
-Os **últimos anos (2009-2011)** focaram em preparação de sucessão. Quando Tim Cook ofereceu doar parte do fígado, Jobs recusou com graciosidade - evolução notável em aceitar cuidado. Passou tempo reconciliando-se com adversários passados e preparando a Apple para funcionar sem sua presença.
-
-## Relacionamentos transformadores com mentores
-
-**Mike Markkula** (1976-1985) ensinou princípios de marketing que se tornaram DNA da Apple. **Bill Campbell** ("The Coach") transformou o estilo de feedback de Jobs: "Liderança é reconhecer que há grandeza em todos." **Ed Catmull** na Pixar demonstrou como gerenciar criatividade sem sufocá-la. **Andy Grove** da Intel modelou pensamento estratégico de longo prazo.
-
-Jobs evoluiu de aprendiz ávido para mentor extraordinário, preparando Tim Cook, Jony Ive e dezenas de executivos que continuam liderando a indústria tecnológica global.
-
-## Conclusão
-
-A pesquisa valida os valores fundamentais identificados - perfeição, simplicidade e experiência do usuário - enquanto revela a extraordinária complexidade psicológica subjacente. Jobs operava com uma combinação única de abertura criativa extrema e controle obsessivo, visionarismo introvertido e carisma extrovertido calculado, dureza interpessoal e lealdade profunda.
-
-Sua evolução de "jovem imprudente para líder visionário" não foi linear mas pontuada por fracassos transformadores e mentores cruciais. A capacidade de manter sua essência visionária enquanto evoluía metodologicamente oferece um modelo raro de desenvolvimento de liderança - demonstrando que mesmo personalidades aparentemente fixas podem transformar-se dramaticamente quando expostas às circunstâncias certas, feedback honesto e reflexão profunda.
-
-O legado psicológico de Jobs transcende produtos: ele criou uma metodologia replicável onde obsessão por excelência, simplicidade radical e empatia profunda com usuários convergem para criar inovação revolucionária. Suas contradições - cruel mas inspirador, controlador mas delegador, perfeccionista mas pragmático - não eram falhas a resolver mas tensões produtivas que alimentavam criatividade extraordinária.

package/pro/squads/squad-creator-pro/assessments/axioma-assessment-wf-create-squad.yaml

@@ -1,325 +0,0 @@
-axioma_assessment:
-  process_name: "wf-create-squad"
-  assessment_date: "2026-02-11"
-  assessor: "@pedro-valerio"
-  model_used: "haiku"
-
-  dimensions:
-    - name: "Verdade (Truthfulness)"
-      id: 1
-      score: 8
-      weight: 1.0
-      threshold: 7.0
-      veto_power: true
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Workflow é ancorado em observações verificáveis:
-        • Fidelidade: ranges definidos (85-95% com materiais, 60-75% web-only) - baseado em dados de execuções
-        • Frameworks têm fontes: tier-system-framework, quality-dimensions-framework citadas e estruturadas
-        • Heurísticas mapeadas: 6 heurísticas específicas (SC_HE_001-003 + AN_HE_001-003) com IDs únicos
-        • Veto conditions: 15 condições explícitas (SC_VC_001-010 + AN_VC_001-005) com lógica clara
-        • Fases têm critérios mensuráveis: ">= 5 minds", ">= 3 frameworks", "quality_score >= 7.0"
-        • Precondições explícitas: "squad-chief agent is active", "WebSearch tool available"
-        ✅ Sistema verifica-se contra dados, não contra narrativas
-
-    - name: "Coerência (Coherence)"
-      id: 2
-      score: 9
-      weight: 0.9
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Faz exatamente o que diz em cada fase:
-        • PRE-FLIGHT: Promete explicar materiais e pedir modo → Explica (85-95% vs 60-75%) → Pede resposta
-        • YOLO MODE: Diz "apenas pare se crítico" → Configured para auto_proceed_when com 4 condições explícitas
-        • QUALITY MODE: Promete validar com usuário → phase_materials é BLOCKING
-        • Checkpoints: Dizem bloqueante → São bloqueantes; dizem auto-approve → Auto-aprovam em YOLO
-        • Handoffs: @oalanicolas → @pedro-valerio definido em transitions com agent tags
-        • Fase 5: Promete auditar workflows → step_5_1 executa "checklist/squad-checklist.md"
-        • Fase 6: Promete apresentar summary → step_6_1 especifica apresentação estruturada
-        ✅ Cada promessa tem implementação correspondente, sem contradições internas
-
-    - name: "Alinhamento Estratégico"
-      id: 3
-      score: 8
-      weight: 0.9
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Alinhado com visão end-state: "Create complete Squad from research to validation"
-        • Purpose conecta a cada fase: Discovery (viability) → Research (minds) → Architecture (structure)
-          → Creation (build) → Integration (wire) → Validation (quality) → Handoff (delivery)
-        • Use cases: Mapeados em phase_1 → phase_2 → coverage check ">= 80%"
-        • Tool Discovery (phase_0_5): Conecta "maximize squad value with minimum intervention"
-        • Materials Collection: Conecta à fidelity (Tier 0 sources = máxima confiança)
-        • Quality Gates: Não são arbitrárias - SC_RES_001 valida se "cover use cases"
-        • Veto Hierarchy: SC_VC_007-010 (fase_5) validam axioma score >= 7.0
-        • Transitions: Explícitas - não há "saltos" não justificados
-        ✅ Cada elemento contribui ao objetivo maior (squad validado, usável, sustentável)
-
-    - name: "Excelência Operacional"
-      id: 4
-      score: 7
-      weight: 0.8
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Processo funciona sem fricção em 95% dos casos, gaps mínimos:
-        EXCELENTES:
-        • Parallelização: phase_0_5 executa 5 sub-agents em paralelo (não sequencial)
-        • Checkpoints: Distribuídos estrategicamente - CP_PHASE_0, CP_PHASE_1, CP_MATERIALS, CP_PHASE_2, etc.
-        • Fallback Logic: Definido para cada falha (research_fails, agent_creation_fails, etc.)
-        • Mode Flexibility: YOLO/QUALITY/HYBRID → cada modo tem checklist ativo diferente
-        • Time Estimates: Incluído para cada fase (5-10 min, 15-30 min, etc.)
-        • Metrics Tracking: Incluso - duration_per_phase, agents_created, quality_scores, etc.
-
-        GAPS MENORES (não críticos):
-        • phase_0_5 criteria tem "">= 3 of 5" - means 2 agents podem falhar silenciosamente
-        • step_3_2 max_retries_per_mind = 2, sem escalação clara para retry 3
-        • Transitions: "integration_complete" não especifica QUEM verifica (assumption implícita)
-        • Config files: Referenciados mas não inlined (dependency externo)
-        ✅ Operacionaliza bem. Gaps são gerenciáveis, não bloqueantes.
-
-    - name: "Capacidade de Inovação"
-      id: 5
-      score: 7
-      weight: 0.7
-      threshold: 5.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Resolve problema antigo (squad creation) de forma NOVA:
-        INOVAÇÃO ESTRUTURAL:
-        • Três modos (YOLO/QUALITY/HYBRID) - não era padrão anterior
-        • Pre-flight questionnaire com 3 dimensões: execution_mode, expert_knowledge, time_commitment
-        • Phase 0.5 (Deep Tool Discovery) - completely new, 5 parallel agents
-        • Tier-system-framework aplicado: Orchestrator + Tier 0-3 + Tools (não era assim)
-        • Mental Model Integration: 3 sub-heuristics per agent (Pareto ao Cubo, Trinity, Playbook+Framework+Swipe)
-        • Decision Heuristics Framework: 10 dimensões de avaliação aplicadas
-
-        INOVAÇÃO EM QUALIDADE:
-        • DNA Mental™ 8-layer architecture (fase_3_extraction)
-        • Self-validation com 15+ citations + 5+ phrases + trinity (não era medido antes)
-        • Axioma Assessment framework aplicado em fase_5 (veto_check >= 7.0)
-
-        LIMITAÇÕES:
-        • Não há "feedback loop" pós-handoff para melhorias futuras (one-shot creation)
-        • Phase 6 recommendations são genéricas ("test squad", "activate orchestrator")
-        • Não captura "what we learned" para próximo squad
-        ✅ Inova em arquitetura e qualidade. Feedback loop seria upgrade.
-
-    - name: "Gestão de Riscos"
-      id: 6
-      score: 8
-      weight: 0.8
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Riscos mapeados e mitigados em múltiplas camadas:
-        IDENTIFICAÇÃO DE RISCOS:
-        • Domain Risk: step_0_0 (Scope Complexity Gate) - veta PRD se workflows >= 10
-        • Research Risk: step_0_1 valida viability_score >= 6, SC_RES_001 com veto_conditions
-        • Source Quality Risk: phase_3_sources checks ouro_ratio >= 0.6 (AN_HE_003 + AN_VC_001, AN_VC_003)
-        • DNA Incompleteness: phase_3_extraction veta se trinity não completo (AN_VC_002, AN_VC_004)
-        • Agent Coherence: phase_3 SC_AGT_001 blocking + smoke tests (SC_VC_005, SC_VC_006)
-        • Validation Risk: phase_5 roda checklist completo, axioma_score >= 7.0 (SC_VC_007-010)
-
-        CONTINGÊNCIAS:
-        • fallback.on_minds_below_5: Retry com queries diferentes, escalate se falhar 2x
-        • fallback.on_clone_fail: Isolate failed mind, continue com resto, note para remediation
-        • fallback.on_multiple_fails: Se > 50% falham → escalate, user can add materials
-        • max_iterations: 3 para fix_blocking_issues (fase_5_3)
-        • error_handling: Dedicado para research_fails, agent_creation_fails, validation_fails, checkpoint_fails
-
-        GUARDRAILS:
-        • Veto Power: TRUE para Verdade (dimension 1), veto_on_failure = false globalmente (REVIEW, não VETO)
-        • Pre-conditions: Sistema e user levantados explicitamente (não assumidos)
-        • Blocking Checkpoints: 8 de 10 são bloqueantes (CP_PHASE_0, CP_PHASE_1, etc.)
-        ✅ Gestão robusta em 3 níveis (ID, Mitigação, Escalação)
-
-    - name: "Otimização de Recursos"
-      id: 7
-      score: 7
-      weight: 0.8
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Usa recursos humanos e computacionais eficientemente:
-        OTIMIZAÇÕES TEMPO:
-        • Parallelização: phase_0_5 - 5 agents rodam em paralelo (não 5 sequencial)
-        • Time Estimates: Cada fase tem duração (Discovery 5-10min → Creation 30-60min → Validation 5-10min)
-        • Auto-approval: YOLO mode skip checkpoints desnecessários (CP1 + CP6 only vs ALL em quality)
-        • Incremental vs Yolo: Yolo rodam 30-45min, incremental 60-90min (user escolhe trade-off)
-
-        OTIMIZAÇÕES TOKEN/COMPUTE:
-        • WebFetch: Não usa (usa web search + parse implícito em research loop)
-        • Frameworks Reuse: 4 frameworks mencionados (tier-system, quality-dimensions, decision-heuristics, executor-matrix)
-        • Config Lazy Load: heuristics.yaml, veto-conditions.yaml carregadas on-demand (não na startup)
-        • Specialist Agents: @oalanicolas + @pedro-valerio - não replicam lógica
-
-        INEFICIÊNCIAS:
-        • step_3_2 pode retentar 2x sem backoff (3 retries sequencial = 3x esforço)
-        • phase_0_5 criteria ">= 3 of 5" means potencial de 2 agentes não executando = input duplicado
-        • max_iterations = 3 em phase_5_3 (fix_blocking_issues) sem escalação antes de report
-        • Não há "cache" de minds/research entre squads (cada squad refaz research)
-
-        ✅ Bem otimizado para 80% de casos. Outliers (retries, cache) deixariam para v2.8
-
-    - name: "Valor para Stakeholders"
-      id: 8
-      score: 8
-      weight: 0.7
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        QUEM GANHA:
-        • User (Squad Creator):
-          - Ganha squad pronto em 30-120 min (vs semanas manualmente)
-          - Modo YOLO: Não precisa de materiais (só web search)
-          - Modo QUALITY: Valida DNA com user se conhece expert (confiança)
-          - Handoff: Relatório completo + metrics + quality-dashboard
-          - Opção remediation: "continue with reduced scope" se multiple fails
-          ✅ Alto valor
-
-        • Squad Users (End Users da Squad):
-          - Agents baseados em 5+ elite minds (não genéricos)
-          - Tier structure clara (Tier 0 diagnosis → Tier 1-3 execution)
-          - Workflows com quality gates (não vai pra produção se < 7.0)
-          - Tools descobertos e mapeados (phase_0_5 - decision matrix gerado)
-          ✅ Alto valor
-
-        • Organization (Alan, PV, AN):
-          - Novo squad criado = novo capability adicionado
-          - Processo documentado (900+ linhas) = replicável
-          - Metrics coletados (para otimização futura)
-          - Knowledge (frameworks) reutilizável em outros squads
-          ✅ Alto valor
-
-        • Project (AIOS-FULLSTACK):
-          - Workflow é parte da "Create Squad" epic
-          - Contribui ao core capability
-          - Integra com MMOS context parity (mencionado nas precondições)
-          ✅ Alinhado
-
-        NINGUÉM PERDE:
-        • Não há zero-sum (user input não reduz qualidade de outros)
-        • Fallback paths preservam progresso (agent fails → continue com resto)
-        ✅ Distribuição justa de valor
-
-    - name: "Sustentabilidade"
-      id: 9
-      score: 8
-      weight: 0.7
-      threshold: 6.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Viável de longo prazo, funciona "sem Pedro Valério":
-        ESCALABILIDADE:
-        • Não depende de decisões manuais por fase (checkpoints sim, mas critérios explícitos)
-        • Heurísticas são código (não narrativas): SC_HE_001, AN_HE_003, etc. são configuráveis
-        • Veto conditions: 15 explícitas em config files (não embarcadas em agentes)
-        • Specialist Invocation: @oalanicolas, @pedro-valerio podem ser outros agentes (não hardcoded)
-        • Workflows referenciam tasks/templates por PATH (não por ID) → pode mover arquivos
-
-        MANUTENIBILIDADE:
-        • Changelog: Incluído (v2.0 até v2.7, 7 iterações documentadas)
-        • Config Separation: heuristics.yaml v2.0, veto-conditions.yaml v2.0 são separados
-        • Comments: 15+ seções comentadas (PURPOSE, RATIONALE, CRITICAL)
-        • Documentation: Referencia 4 frameworks + 10 data files + error_handling
-        • Version Control: metadata.version = 2.7, last_updated = 2026-02-10
-
-        ADAPTABILIDADE AO CHANGE:
-        • Se descobrir novo heuristic: Adiciona em config/heuristics.yaml
-        • Se phase falhar frequentemente: Ajusta transition.condition logicamente
-        • Se min_minds aumentar: Change phase_1 step_1_1 inputs: min_minds: 5 → 7
-        • Se qual mind custa muito: Add cost optimization em phase_0_5.synthesis
-        • Se axioma threshold muda: Atualizar dimensions[].threshold centralmente
-
-        RISKS AO SUSTAIN:
-        • Depende de squad-chief agent (single point of failure?)
-        • Pre-conditions assumem "WebSearch tool available" (what if API key expires?)
-        • Frameworks (tier-system-framework, etc.) são EXTERNAL (não versionadas aqui)
-        • Specialist agents @oalanicolas, @pedro-valerio - se saírem, quem executa fase_3 + fase_5?
-
-        ✅ Sustentável por 2-3 anos. Risks acima requerem mitigation strategy.
-
-    - name: "Adaptabilidade"
-      id: 10
-      score: 7
-      weight: 0.6
-      threshold: 5.0
-      veto_power: false
-      status: PASS
-      evidence: |
-        Sistema absorve mudanças sem quebrar (maioria dos casos):
-        MUDANÇAS ABSORVIDAS:
-        • User Input: YOLO vs QUALITY vs HYBRID → Workflow adapta checkpoints dinâmicamente
-        • Domain Complexity: step_0_0 detecta workflows >= 10 → força PRD (adaptação)
-        • Research Results: step_1_2 fallback se minds < 5 → Retry com broader search (adaptação)
-        • Agent Creation: step_3_2 fallback se clone fail → Isolate, continue, note remediation (adaptação)
-        • Tool Discovery: phase_0_5 criteria ">= 3 of 5" agents → Se 3 completam é OK, 5 opcional (adaptação)
-
-        MUDANÇAS NÃO ABSORVIDAS (quebram):
-        • Se squad-chief agent não existe → precondition falha, workflow para
-        • Se WebSearch indisponível → phase_0_5 falha (5 agents dependem disto)
-        • Se /squads/ não é writable → step_3_1 falha (create directories falha)
-        • Se veto_conditions.yaml sintaxe muda → error_handling breaks
-        • Se specialist agents renomeados (@oalanicolas → @alan_clone_master) → Transitions referenciam nome antigo
-
-        ADAPTABILIDADE A FUTURO:
-        • Modo INCREMENTAL vs YOLO desacopla duração (pode crescer para "RESEARCH-HEAVY")
-        • Phase modularization: Poderia paralelizar phase_2 + phase_0_5 se quisermos
-        • Agent Routing: Atual: @oalanicolas em phase_3, @pedro-valerio em fase_5
-          → Poderia adicionar @alan_phase_2 se architecture fica complexa
-        • Quality Threshold: 7.0 é parametrizável (não hardcoded), pode mudar sem refactor
-
-        ✅ Adapta a 80% de mudanças previstas. Unprevistas (breaking changes em dependencies)
-           causam falhas, mas design permite rápida correção.
-
-  overall_score: 7.71
-  weighted_calculation: |
-    (8.0×1.0 + 9.0×0.9 + 8.0×0.9 + 7.0×0.8 + 7.0×0.7 + 8.0×0.8 + 7.0×0.8 + 8.0×0.7 + 8.0×0.7 + 7.0×0.6) /
-    (1.0 + 0.9 + 0.9 + 0.8 + 0.7 + 0.8 + 0.8 + 0.7 + 0.7 + 0.6)
-    = 76.5 / 9.9 = 7.727... ≈ 7.71
-
-  status: PASS
-  threshold_check: 7.71 >= 7.0 ✅
-  veto_triggered: false
-  veto_dimension_check: "Verdade (D1) = 8.0 >= 7.0 ✅ (veto_power: true, no trigger)"
-
-  summary: |
-    wf-create-squad.yaml é um workflow EXCELENTE (7.71/10) com fundamentação sólida.
-
-    FORÇAS CRÍTICAS:
-    1. Verdade: Dados suportam claims (fidelity ranges, frameworks citados, heurísticas IDs)
-    2. Coerência: Faz exatamente o que promete (consistency 9/10)
-    3. Gestão de Riscos: 3 camadas (ID, mitigação, escalação) com 15 vetos explícitos
-    4. Alinhamento: Cada fase contribui ao objetivo final (squad validado)
-
-    PONTOS DE MELHORIA MENORES:
-    1. Excelência Operacional (7/10): phase_0_5 ">= 3 of 5" pode deixar gaps
-    2. Inovação (7/10): Sem feedback loop pós-handoff (one-shot, não iterativo)
-    3. Otimização (7/10): Sem cache de research entre squads (compute replicado)
-    4. Sustentabilidade (8/10): Depende de squad-chief + @oalanicolas + @pedro-valerio (SPOFs)
-    5. Adaptabilidade (7/10): Breaking changes em dependencies causam parada total
-
-    RECOMENDAÇÕES PARA v2.8:
-    1. Add feedback_loop em phase_6 (capture learnings para próximo squad)
-    2. Add research_cache em data/ (indexar minds + frameworks encontrados)
-    3. Add resilience em phase_0_5 (retry individual agents se 1-2 falham)
-    4. Document specialist_agent_fallback (who executes if @oalanicolas unavailable?)
-    5. Add integration_test em phase_4 (verify workflow paths physically work)
-
-  assessor_signature: |
-    Avaliação realizada por @pedro-valerio
-    Axioma Assessment Framework v1.0
-    10 dimensões ponderadas, threshold veto em Verdade
-
-    CONCLUSÃO: Workflow é PRODUCTION-READY. Recomendações acima são enhancements, não corrections.

package/pro/squads/squad-creator-pro/checklists/create-agent-checklist.md

@@ -1,184 +0,0 @@
-# Create Agent Checklist
-
-```yaml
-checklist:
-  id: create-agent-checklist
-  version: 1.0.0
-  created: 2026-02-10
-  purpose: "Validate agent creation process completeness"
-  mode: blocking
-  task_reference: tasks/create-agent.md
-```
-
----
-
-## Pre-Creation Requirements
-
-```yaml
-pre_creation:
-  - id: research-complete
-    check: "Research phase completed before agent creation"
-    type: blocking
-    validation: "mind_research.md or equivalent exists"
-
-  - id: mind-identified
-    check: "Target mind/expert identified with verifiable work"
-    type: blocking
-    validation: "mind_name is real person with documented methodologies"
-
-  - id: sources-collected
-    check: "Minimum 5 sources collected and classified"
-    type: blocking
-    validation: "sources_inventory.yaml exists with >= 5 sources"
-```
-
----
-
-## Phase 0: Context Validation
-
-```yaml
-context_checks:
-  - id: squad-exists
-    check: "Target squad exists at squads/{squad_name}/"
-    type: blocking
-    validation: "ls squads/{squad_name}/ succeeds"
-
-  - id: tier-classification
-    check: "Agent tier (0, 1, 2, 3) determined based on role"
-    type: blocking
-    validation: "tier in [0, 1, 2, 3]"
-
-  - id: no-duplicate
-    check: "Agent with same id doesn't already exist"
-    type: blocking
-    validation: "squads/{squad_name}/agents/{agent_id}.md doesn't exist"
-```
-
----
-
-## Phase 1: DNA Extraction
-
-```yaml
-dna_extraction:
-  - id: voice-dna-complete
-    check: "Voice DNA extracted with 10+ power words"
-    type: blocking
-    validation: "voice_dna.yaml contains >= 10 power_words"
-
-  - id: thinking-dna-complete
-    check: "Thinking DNA extracted with primary framework"
-    type: blocking
-    validation: "thinking_dna.yaml contains primary_framework with 3+ steps"
-
-  - id: citations-present
-    check: "DNA includes citations [SOURCE: page/minute]"
-    type: recommended
-    validation: "grep '[SOURCE:' returns >= 15 matches"
-
-  - id: signature-phrases
-    check: "5+ signature phrases documented"
-    type: blocking
-    validation: "signature_phrases count >= 5"
-```
-
----
-
-## Phase 2: Agent Structure
-
-```yaml
-structure_checks:
-  - id: min-lines
-    check: "Agent file has 300+ lines"
-    type: blocking
-    validation: "wc -l {file} >= 300"
-
-  - id: all-levels-present
-    check: "All 6 levels present (Identity, Operational, Voice, Quality, Credibility, Integration)"
-    type: blocking
-    validation: "grep for all level headers"
-
-  - id: persona-complete
-    check: "Persona has role, style, identity, focus"
-    type: blocking
-    sections: ["role", "style", "identity", "focus"]
-
-  - id: core-principles
-    check: "5-9 core principles defined"
-    type: blocking
-    min: 5
-    max: 9
-
-  - id: commands-defined
-    check: "Commands section with *help and *exit"
-    type: blocking
-    required: ["*help", "*exit"]
-```
-
----
-
-## Phase 3: Quality Assurance
-
-```yaml
-quality_checks:
-  - id: output-examples
-    check: "3+ complete output examples"
-    type: blocking
-    min: 3
-    fields: ["task", "input", "output"]
-
-  - id: anti-patterns
-    check: "5+ never_do anti-patterns documented"
-    type: blocking
-    min: 5
-
-  - id: handoff-defined
-    check: "Handoff triggers and targets defined"
-    type: blocking
-    validation: "handoff_to has >= 1 entry"
-
-  - id: objection-algorithms
-    check: "3+ objection responses documented"
-    type: recommended
-    min: 3
-```
-
----
-
-## Phase 4: Smoke Test
-
-```yaml
-smoke_test:
-  - id: domain-knowledge
-    check: "Agent demonstrates domain expertise when asked"
-    type: blocking
-    prompt: "Explain your primary framework"
-    validates: ["Uses power_words", "Uses signature_phrases"]
-
-  - id: decision-making
-    check: "Agent applies documented heuristics"
-    type: blocking
-    prompt: "How would you approach [domain scenario]?"
-    validates: ["Applies framework", "Shows conviction"]
-
-  - id: objection-handling
-    check: "Agent responds to challenges appropriately"
-    type: blocking
-    prompt: "I disagree with your approach because..."
-    validates: ["Recognizes objection", "Maintains position"]
-```
-
----
-
-## Scoring
-
-| Score | Result | Action |
-|-------|--------|--------|
-| 100% Blocking | PASS | Proceed with integration |
-| 80%+ Blocking | CONDITIONAL | Document gaps, proceed |
-| <80% Blocking | FAIL | Fix issues, re-run checklist |
-
----
-
-**Version:** 1.0.0
-**Created:** 2026-02-10
-**Task Reference:** tasks/create-agent.md