@nahisaho/shikigami 2.1.0 → 2.1.2

package/github-assets/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/strategic/value-chain.md

@@ -10,26 +10,25 @@
 
 ## バリューチェーンの構造
 
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
-│                      支援活動（Support Activities）              │
-├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
-│  全般管理（インフラ）: 経営管理、財務、法務、品質管理          │
-├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
-│  人事・労務管理: 採用、研修、報酬、組織開発                    │
-├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
-│  技術開発: R&D、プロセス改善、製品設計                        │
-├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
-│  調達活動: サプライヤー管理、購買、契約管理                    │
-├──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬────────┤
-│          │          │          │          │          │        │
-│ 購買物流 │ 製造・    │ 出荷物流 │ マーケ   │ サービス │ マージン│
-│          │ オペレー │          │ ティング │          │        │
-│          │ ション   │          │ ・販売   │          │        │
-│          │          │          │          │          │        │
-└──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴────────┘
-                    主活動（Primary Activities）
-```
+### 支援活動（Support Activities）
+
+| 活動 | 内容 |
+|------|------|
+| 全般管理（インフラ） | 経営管理、財務、法務、品質管理 |
+| 人事・労務管理 | 採用、研修、報酬、組織開発 |
+| 技術開発 | R&D、プロセス改善、製品設計 |
+| 調達活動 | サプライヤー管理、購買、契約管理 |
+
+### 主活動（Primary Activities）
+
+| 活動 | 内容 |
+|------|------|
+| 購買物流 | 原材料や部品の受け入れ・保管 |
+| 製造・オペレーション | 製造、組立、加工、運用 |
+| 出荷物流 | 保管、配送、在庫管理 |
+| マーケティング・販売 | 広告、販促、営業、価格設定 |
+| サービス | 保守、サポート、アフターサービス |
+| マージン | 各活動を通じて生まれる付加価値 |
 
 ## 活動の定義
 

package/github-assets/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/strategic/vrio.md

@@ -15,62 +15,31 @@
 
 ## 4つの評価基準
 
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
-│ V - Value（経済的価値）                                 │
-│ その資源は価値を生み出すか？                            │
-│ - 顧客に価値を提供できるか                              │
-│ - 外部の機会を活かせるか                                │
-│ - 脅威を無力化できるか                                  │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ R - Rarity（希少性）                                    │
-│ その資源は希少か？                                      │
-│ - 競合が持っていないか                                  │
-│ - 簡単に入手できないか                                  │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ I - Imitability（模倣困難性）                           │
-│ その資源は模倣が難しいか？                              │
-│ - 複製・代替が困難か                                    │
-│ - 時間・コストがかかるか                                │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ O - Organization（組織）                                │
-│ その資源を活用する組織能力があるか？                    │
-│ - 適切な組織構造があるか                                │
-│ - 活用するプロセス・文化があるか                        │
-└─────────────────────────────────────────────────────────┘
-```
+| 項目 | 意味 | 主な問い |
+|------|------|----------|
+| V - Value（経済的価値） | その資源は価値を生み出すか？ | 顧客に価値を提供できるか / 外部の機会を活かせるか / 脅威を無力化できるか |
+| R - Rarity（希少性） | その資源は希少か？ | 競合が持っていないか / 簡単に入手できないか |
+| I - Imitability（模倣困難性） | その資源は模倣が難しいか？ | 複製・代替が困難か / 時間・コストがかかるか |
+| O - Organization（組織） | その資源を活用する組織能力があるか？ | 適切な組織構造があるか / 活用するプロセス・文化があるか |
 
 ## 評価結果と競争優位
 
-```
-V=No                     → 競争劣位
-V=Yes, R=No              → 競争均衡（普通）
-V=Yes, R=Yes, I=No       → 一時的な競争優位
-V=Yes, R=Yes, I=Yes, O=No → 一時的な競争優位（未活用）
-V=Yes, R=Yes, I=Yes, O=Yes → 持続的な競争優位 ★
-```
+| 判定条件 | 結果 |
+|----------|------|
+| V=No | 競争劣位 |
+| V=Yes, R=No | 競争均衡（普通） |
+| V=Yes, R=Yes, I=No | 一時的な競争優位 |
+| V=Yes, R=Yes, I=Yes, O=No | 一時的な競争優位（未活用） |
+| V=Yes, R=Yes, I=Yes, O=Yes | 持続的な競争優位 ★ |
 
 ## 模倣困難性の要因
 
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
-│ 1. 歴史的経路依存性                                     │
-│    長年の経験・歴史から構築された資源                   │
-│    例：ブランド、企業文化、ノウハウの蓄積               │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ 2. 因果関係の曖昧さ                                     │
-│    成功要因が明確でない                                 │
-│    例：組織能力、暗黙知                                 │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ 3. 社会的複雑性                                         │
-│    人間関係・組織間関係に基づく                         │
-│    例：チームワーク、サプライヤー関係、顧客信頼         │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ 4. 特許・法的保護                                       │
-│    法的に保護されている                                 │
-│    例：特許、商標、著作権                               │
-└─────────────────────────────────────────────────────────┘
-```
+| 要因 | 説明 | 例 |
+|------|------|----|
+| 1. 歴史的経路依存性 | 長年の経験・歴史から構築された資源 | ブランド、企業文化、ノウハウの蓄積 |
+| 2. 因果関係の曖昧さ | 成功要因が明確でない | 組織能力、暗黙知 |
+| 3. 社会的複雑性 | 人間関係・組織間関係に基づく | チームワーク、サプライヤー関係、顧客信頼 |
+| 4. 特許・法的保護 | 法的に保護されている | 特許、商標、著作権 |
 
 ## 出力テンプレート
 

package/github-assets/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/thinking/prep.md

@@ -15,25 +15,12 @@ Point（結論）→ Reason（理由）→ Example（具体例）→ Point（結
 
 ## 4つのステップ
 
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
-│ P - Point（結論）                                       │
-│     まず結論・主張を述べる                               │
-│     「私は◯◯だと考えます」                             │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ R - Reason（理由）                                      │
-│     結論の理由を説明する                                 │
-│     「なぜなら〜だからです」                             │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ E - Example（具体例）                                   │
-│     具体例やデータで裏付ける                             │
-│     「例えば〜」「実際に〜」                             │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ P - Point（結論の再提示）                               │
-│     最後にもう一度結論を述べる                           │
-│     「したがって、◯◯です」                             │
-└─────────────────────────────────────────────────────────┘
-```
+| ステップ | 内容 | 例 |
+|----------|------|----|
+| P - Point（結論） | まず結論・主張を述べる | 「私は◯◯だと考えます」 |
+| R - Reason（理由） | 結論の理由を説明する | 「なぜなら〜だからです」 |
+| E - Example（具体例） | 具体例やデータで裏付ける | 「例えば〜」「実際に〜」 |
+| P - Point（結論の再提示） | 最後にもう一度結論を述べる | 「したがって、◯◯です」 |
 
 ## 出力テンプレート
 

package/github-assets/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/thinking/pyramid.md

@@ -77,20 +77,13 @@ aliases: ["ピラミッドストラクチャー", "Pyramid Principle", "ピラ
 
 ### ビジュアル
 
-```
-                    ┌─────────────────┐
-                    │     主張        │
-                    │ [結論を一文で]   │
-                    └────────┬────────┘
-            ┌────────────────┼────────────────┐
-            ▼                ▼                ▼
-    ┌───────────┐    ┌───────────┐    ┌───────────┐
-    │  根拠1    │    │  根拠2    │    │  根拠3    │
-    └─────┬─────┘    └─────┬─────┘    └─────┬─────┘
-      ┌───┴───┐        ┌───┴───┐        ┌───┴───┐
-      ▼       ▼        ▼       ▼        ▼       ▼
-   [事実]  [事実]   [事実]  [事実]   [事実]  [事実]
-```
+| レベル | 要素 | 支持関係 |
+|--------|------|----------|
+| 最上位 | 主張（[結論を一文で]） | 根拠1〜3で支持される |
+| 中位 | 根拠1 | 事実A・事実Bで支持される |
+| 中位 | 根拠2 | 事実C・事実Dで支持される |
+| 中位 | 根拠3 | 事実E・事実Fで支持される |
+| 下位 | 事実A〜F | 各根拠を支える具体情報 |
 ```
 
 ## So What / Why So テスト
@@ -98,18 +91,18 @@ aliases: ["ピラミッドストラクチャー", "Pyramid Principle", "ピラ
 ### So What（だから何？）
 下から上に読んで「だから何が言えるか」を確認
 
-```
-事実A + 事実B → 根拠1（So What?）
-根拠1 + 根拠2 + 根拠3 → 主張（So What?）
-```
+| 入力 | So What?で導くもの |
+|------|---------------------|
+| 事実A + 事実B | 根拠1 |
+| 根拠1 + 根拠2 + 根拠3 | 主張 |
 
 ### Why So（なぜそう言える？）
 上から下に読んで「なぜそう言えるか」を確認
 
-```
-主張 → 根拠1, 2, 3で支持される（Why So?）
-根拠1 → 事実A, Bで支持される（Why So?）
-```
+| 主張/根拠 | Why So?で確認する支持 |
+|-----------|------------------------|
+| 主張 | 根拠1・根拠2・根拠3で支持される |
+| 根拠1 | 事実A・事実Bで支持される |
 
 ## グルーピングの方法
 
@@ -135,29 +128,22 @@ aliases: ["ピラミッドストラクチャー", "Pyramid Principle", "ピラ
 ## よくある間違い
 
 ### 1. 根拠がMECEでない
-```
-❌ 「価格が安い」「品質が良い」「価格競争力がある」
-   → 価格が重複
-
-✅ 「価格」「品質」「納期」
-```
+| 観点 | 例 | コメント |
+|------|----|----------|
+| ❌ NG | 「価格が安い」「品質が良い」「価格競争力がある」 | 価格が重複 |
+| ✅ OK | 「価格」「品質」「納期」 | MECEに整理されている |
 
 ### 2. 抽象度がバラバラ
-```
-❌ 「市場が成長している」「A社が参入した」「規制が緩和された」
-   → 具体と抽象が混在
-
-✅ 「市場要因」「競合要因」「規制要因」
-```
+| 観点 | 例 | コメント |
+|------|----|----------|
+| ❌ NG | 「市場が成長している」「A社が参入した」「規制が緩和された」 | 具体と抽象が混在 |
+| ✅ OK | 「市場要因」「競合要因」「規制要因」 | 同じ抽象度に揃っている |
 
 ### 3. 根拠が結論を支持していない
-```
-❌ 結論: 新製品を投入すべき
-   根拠: 市場が縮小している
-   → 縮小市場に新製品投入は矛盾
-
-✅ 結論と根拠の論理的整合性を確認
-```
+| 観点 | 例 | コメント |
+|------|----|----------|
+| ❌ NG | 結論: 新製品を投入すべき / 根拠: 市場が縮小している | 縮小市場に新製品投入は矛盾 |
+| ✅ OK | 結論と根拠の論理的整合性を確認 | 主張と根拠が対応している |
 
 ## 注意点
 - 結論を最初に述べる（日本人が苦手なポイント）

package/github-assets/skills/shikigami-consulting-framework/frameworks/thinking/so-what-why-so.md

@@ -16,53 +16,34 @@
 
 ## 2つの問いかけ
 
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
-│ So What?（だから何？）                                  │
-│                                                          │
-│ 事実や分析結果から「だから何が言えるのか」を問う        │
-│ → 上位の主張・結論を導く                                │
-│ → 「つまりどういうこと？」と同義                        │
-├─────────────────────────────────────────────────────────┤
-│ Why So?（なぜそう言える？）                             │
-│                                                          │
-│ 主張に対して「なぜそう言えるのか」を問う                │
-│ → 根拠・理由を確認する                                  │
-│ → 「本当にそうか？」と同義                              │
-└─────────────────────────────────────────────────────────┘
-```
+| 問い | 役割 | 言い換え |
+|------|------|----------|
+| So What?（だから何？） | 事実や分析結果から上位の主張・結論を導く | 「つまりどういうこと？」 |
+| Why So?（なぜそう言える？） | 主張に対する根拠・理由を確認する | 「本当にそうか？」 |
 
 ## 使い方
 
-```
-【上方向: So What?】
-事実・データ → So What? → 分析・解釈 → So What? → 結論・主張
+**上方向: So What?**
+事実・データ → 分析・解釈 → 結論・主張
 
-【下方向: Why So?】
-結論・主張 → Why So? → 分析・解釈 → Why So? → 事実・データ
+**下方向: Why So?**
+結論・主張 → 分析・解釈 → 事実・データ
 
 例：
-┌─────────────────────────────────┐
-│ 結論: A社との提携を推奨する     │ ← 最上位
-└───────────────┬─────────────────┘
-                │ Why So?
-                ↓
-┌─────────────────────────────────┐
-│ A社は最適なパートナーである     │
-└───────────────┬─────────────────┘
-                │ Why So?
-                ↓
-┌─────────────────────────────────┐
-│ A社は技術力が高く、市場シェア   │
-│ トップで、当社との相性も良い    │
-└───────────────┬─────────────────┘
-                │ Why So?
-                ↓
-┌─────────────────────────────────┐
-│ 技術力: 特許数業界1位           │
-│ シェア: 市場シェア35%           │
-│ 相性: 過去の協業実績あり        │ ← 事実・データ
-└─────────────────────────────────┘
+
+```mermaid
+flowchart TB
+    C["結論: A社との提携を推奨する"]
+    P["A社は最適なパートナーである"]
+    R["A社は技術力が高く、市場シェアトップで、当社との相性も良い"]
+    F["技術力: 特許数業界1位<br/>シェア: 市場シェア35%<br/>相性: 過去の協業実績あり"]
+
+    C -->|Why So?| P
+    P -->|Why So?| R
+    R -->|Why So?| F
+    F -.->|So What?| R
+    R -.->|So What?| P
+    P -.->|So What?| C
 ```
 
 ## 出力テンプレート
@@ -78,17 +59,11 @@
 
 ### 論理構造の検証
 
-```
-[最上位の主張]
-    │
-    │ Why So? ↓  ↑ So What?
-    │
-[中間の主張/解釈]
-    │
-    │ Why So? ↓  ↑ So What?
-    │
-[事実/データ]
-```
+| レイヤー | 内容 | So What?で確認すること | Why So?で確認すること |
+|----------|------|------------------------|------------------------|
+| 上位 | [最上位の主張] | - | [中間の主張/解釈]で支持されるか |
+| 中位 | [中間の主張/解釈] | [最上位の主張]につながるか | [事実/データ]で支持されるか |
+| 下位 | [事実/データ] | [中間の主張/解釈]につながるか | - |
 
 ---
 
@@ -142,31 +117,15 @@
 
 ### 修正後の論理構造
 
-```
 [修正後の論理構造を記述]
 ```
-```
 
 ## よくある論理の問題
 
-```
-❌ So What?が弱い
-「売上が10%下がった」→ So What? → 「...」
-→ だから何なのか、示唆が不明
-
-✅ 修正:
-「売上が10%下がった」→ So What? → 
-「主力事業の収益性が悪化しており、早急な対策が必要」
-
-❌ Why So?が弱い
-「A社と提携すべき」← Why So? ← 「何となく良さそう」
-→ 根拠が曖昧
-
-✅ 修正:
-「A社と提携すべき」← Why So? ← 
-「A社は当社に不足する技術を持ち、
- 過去の協業で信頼関係も構築されている」
-```
+| 観点 | 弱い例 | 改善例 | コメント |
+|------|--------|--------|----------|
+| So What? | 「売上が10%下がった」→ So What? → 「...」 | 「売上が10%下がった」→ So What? → 「主力事業の収益性が悪化しており、早急な対策が必要」 | だから何なのか、示唆を明確にする |
+| Why So? | 「A社と提携すべき」← Why So? ← 「何となく良さそう」 | 「A社と提携すべき」← Why So? ← 「A社は当社に不足する技術を持ち、過去の協業で信頼関係も構築されている」 | 根拠の具体性を高める |
 
 ## 関連フレームワーク
 

package/github-assets/skills/shikigami-planner/SKILL.md

@@ -16,7 +16,7 @@ license: MIT
 
 ## ⛔ 最重要ルール
 
-**リサーチ開始前に `npx shikigami new <ProjectName>` を必ず実行。**
+**リサーチ開始前に `npx @nahisaho/shikigami new <ProjectName>` を必ず実行。**
 - ❌ 禁止: 依頼を受けてすぐWeb検索
 - ❌ 禁止: プロジェクト名確認前にフォルダ作成
 - ✅ 正解: まずプロジェクト名を質問 → **ユーザーの承認を待つ** → CLI実行
@@ -30,7 +30,7 @@ license: MIT
 ```
 1. プロジェクト名を提案してユーザーに確認
 2. ユーザーが「はい」「OK」「承認」等で同意するまで待機
-3. 承認後に npx shikigami new <ProjectName> を実行
+3. 承認後に npx @nahisaho/shikigami new <ProjectName> を実行
 4. フォルダ作成確認後、ワークフロー開始
 ```
 
@@ -44,13 +44,13 @@ license: MIT
 ```
 「プロジェクト名はXXXでよろしいでしょうか？」
 → ユーザーの返答を待つ（何も実行しない）
-→ ユーザーが承認したら npx shikigami new XXX を実行
+→ ユーザーが承認したら npx @nahisaho/shikigami new XXX を実行
 ```
 
 ### コマンド
 
 ```bash
-npx shikigami new <ProjectName>  # 英数字CamelCase、ハイフン禁止
+npx @nahisaho/shikigami new <ProjectName>  # 英数字CamelCase、ハイフン禁止
 ```
 
 **作成されるフォルダ**: `projects/pjXXXXX_<Name>_YYYYMMDD/`
@@ -188,7 +188,7 @@ deliverables:
 
 ## Gotchas
 
-1. **ユーザー承認前にプロジェクト作成** — `npx shikigami new` はユーザーが「はい/OK/承認」と回答した後にのみ実行。確認前の実行は禁止
+1. **ユーザー承認前にプロジェクト作成** — `npx @nahisaho/shikigami new` はユーザーが「はい/OK/承認」と回答した後にのみ実行。確認前の実行は禁止
 2. **1問1答ルール違反** — Phase 1 は1度に1つの質問のみ。複数質問の同時提示はユーザーを混乱させる
 3. **3問未満での目的確定** — Gate 1→2 は dialog_count ≥ 3 が必須。早期に「分かった」と判断しても最低3問は実施
 4. **構造化プロンプトの要素欠落** — 6要素（PURPOSE/TARGET/SCOPE/TIMELINE/CONSTRAINTS/DELIVERABLES）全てが必要。推測要素には「（推測）」マーク付与

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/business-case-template.md

@@ -194,14 +194,11 @@
 
 ### リスクマトリクス
 
-```
-影響度
-  高 │ R3      │ R1      │
-  中 │         │ R2      │
-  低 │         │         │
-     └─────────┴─────────┘
-       低       中       高  → 発生確率
-```
+| 影響度 \ 発生確率 | 低 | 中 | 高 |
+|----------------------|----|----|----|
+| 高 |  | R3 | R1 |
+| 中 |  |  | R2 |
+| 低 |  |  |  |
 
 ---
 

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/change-request-template.md

@@ -152,15 +152,11 @@
 
 ### リスクマトリクス
 
-```
-影響度
-  高  │ [リスク名] │ [リスク名] │ [リスク名] │
-  中  │            │ [リスク名] │            │
-  低  │            │            │            │
-      └────────────┴────────────┴────────────┘
-            低           中           高
-                     発生確率
-```
+| 影響度 \ 発生確率 | 低 | 中 | 高 |
+|---------------------|----|----|----|
+| 高 | [リスク名] | [リスク名] | [リスク名] |
+| 中 |  | [リスク名] |  |
+| 低 |  |  |  |
 
 ### 緩和策
 

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/competitive-analysis-template.md

@@ -56,20 +56,10 @@
 
 ### ポジショニングマップ
 
-```
-        高品質/高機能
-              ↑
-              │
-    [企業A]★  │        ★[企業B]
-              │   ★自社
-              │
-  低価格 ─────┼───────────────→ 高価格
-              │
-     [企業C]★ │
-              │        ★[企業D]
-              │
-        低品質/低機能
-```
+| 品質・機能 \ 価格 | 低価格 | 高価格 |
+|----------------------|--------|--------|
+| 高品質/高機能 | [企業A] | [企業B], 自社 |
+| 低品質/低機能 | [企業C] | [企業D] |
 
 ### 競合分類
 

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/executive-summary-template.md

@@ -111,9 +111,9 @@
 
 ## 📅 スケジュール概要
 
-```
-[Phase1] ────────── [Phase2] ────────── [Phase3] ────────── [完了]
-   Q1                  Q2                  Q3                 Q4
+```mermaid
+flowchart LR
+    q1["Q1<br>[Phase1]"] --> q2["Q2<br>[Phase2]"] --> q3["Q3<br>[Phase3]"] --> q4["Q4<br>[完了]"]
 ```
 
 ### マイルストーン

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/market-analysis-template.md

@@ -68,18 +68,10 @@
 
 ### 競合マップ
 
-```
-        高
-        ↑
-  品    │   [競合A]           [自社]
-  質    │        ★              ★
-  ・    │
-  機    │   [競合C]    [競合B]
-  能    │      ★          ★
-        │
-        └──────────────────────────→
-              低価格                 高価格
-```
+| 品質・機能 \ 価格 | 低価格 | 高価格 |
+|----------------------|--------|--------|
+| 高 | [競合A] | [自社] |
+| 低 | [競合C] | [競合B] |
 
 ### 主要競合比較
 

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/post-mortem-template.md

@@ -68,13 +68,16 @@
 
 ### タイムライン図
 
+```mermaid
+flowchart LR
+    detect[検知] -->|30分| investigate[調査]
+    investigate -->|60分| identify[原因特定]
+    identify -->|30分| mitigate[対処]
+    mitigate -->|15分| recover[復旧]
+    recover -->|15分| report[報告]
 ```
-[検知]──[調査]──[原因特定]──[対処]──[復旧]──[報告]
- │        │         │          │       │       │
- └───30分─┘────60分─┘────30分──┘──15分─┘──15分─┘
-         
+
 総対応時間: X時間X分
-```
 
 ---
 
@@ -208,14 +211,10 @@
 
 ### 対策の優先度マトリクス
 
-```
-影響度
-  高 │ AI-001  │ AI-003  │
-     │ AI-002  │         │
-  低 │ AI-005  │ AI-004  │
-     └─────────┴─────────┘
-       低コスト   高コスト → 実施コスト
-```
+| 影響度 \ 実施コスト | 低コスト | 高コスト |
+|------------------------|----------|----------|
+| 高 | AI-001, AI-002 | AI-003 |
+| 低 | AI-005 | AI-004 |
 
 ---
 

package/github-assets/skills/shikigami-writing/templates/report-templates/product-roadmap-template.md

@@ -79,25 +79,12 @@
 
 ### タイムライン
 
-```
-            NOW
-             ↓
-[YYYY] Q1 ─────────────────────────────────────────
-            │ [フィーチャー1]
-            │ [フィーチャー2]
-            
-[YYYY] Q2 ─────────────────────────────────────────
-            │ [フィーチャー3]
-            │ [フィーチャー4]
-            
-[YYYY] Q3 ─────────────────────────────────────────
-            │ [フィーチャー5]
-            │ [フィーチャー6]
-            
-[YYYY] Q4 ─────────────────────────────────────────
-            │ [フィーチャー7]
-            │ [フィーチャー8]
-```
+| 時点 | 期間 | 主要フィーチャー |
+|------|------|------------------|
+| NOW | [YYYY] Q1 | [フィーチャー1]<br>[フィーチャー2] |
+| 次期 | [YYYY] Q2 | [フィーチャー3]<br>[フィーチャー4] |
+| 中期 | [YYYY] Q3 | [フィーチャー5]<br>[フィーチャー6] |
+| 後期 | [YYYY] Q4 | [フィーチャー7]<br>[フィーチャー8] |
 
 ### 四半期別概要